第一篇：舍己救人的英雄事跡舍己救人感謝信

舍己救人的英雄事跡舍己救人感謝信

在日常生活和工作中，我們都可能會用到感謝信，我們在寫感謝信的時候要注意一些重要的內容。千萬不要把感謝信寫成流水賬喔！以下是小編整理的舍己救人的英雄事跡舍己救人感謝信，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

10月24日下午，為了素不相識的孩子，長江大學的學子們義無反顧，奮不顧身地跳入了洶涌的長江，在激流中搭起人梯，挽救了我的孩子，英雄的陳及時、何東旭、方招三位同學獻出了他們年輕而寶貴的生命。他們不僅救出了我的兒子，也等于救了我的全家。是他們給了我的兒子第二次生命。感謝你們養育了這么優秀的兒子，也感謝長江大學培養了如此道德高尚的學生。

在此，我們全家向英勇的陳及時、何東旭、方招等同學致以深切的哀悼，向養育了英雄兒子的爸爸、媽媽致以崇高的敬意、誠摯的感謝，我們永遠不會忘記你們。

此時此刻，不知如何用語言來表達自己內心復雜的.感受。愿英雄安息，他們的精神將永存。

家長張洪林伍曉華

20xx年10月26日)“您的這種奮不顧身、舍己救人的大無畏精神讓我們感動。”昨日記者從市公安局了解到，廈門民警覃智泉在上海出差期間，舍己救人。上海方面近日寫來了感謝信。

3月底，市公安局指揮中心民警覃智泉到上海出差，3月31日晚上7點，他和上海一家對口單位的總經理陳進等公司人員，在商談完視頻監控系統建設的有關業務工作后，步行途經上海寶山區牡丹江盧寶楊路路口時，突然一部超速助動車迎面疾馳而來。

眼看助動車就要撞上陳進了，覃智泉在這千鈞一發之際從后面飛步上來，將陳進推到一邊。陳進安全了，但覃智泉的身體卻被疾馳失控的助動車撞了個正著，他的頭部與助動車的扶把和前輪磕碰后，又被助動車的慣性沖撞出好幾米，重重地摔倒在地，頓時滿臉鮮血直流，昏迷了過去。

經急救，覃智泉于4月1日凌晨3時許脫離危險。事故造成覃智泉面部左眼角鈍挫傷，鼻梁左側和下唇貫通傷，共縫合十余針。他的嘴唇上方留下了一道永遠的傷疤。

對于這些，覃智泉只淡淡地說了一句話：“這是我應該做的，沒什么好后悔的。”

昨日上午，舍己救人的勇士賴彩祥專程從大埔縣茶陽鎮戀墩村趕到梅城，給本報送來一封感謝信，感謝本報對其見義勇為事跡的報道，以及社會各界給予他和他年邁母親的諸多關愛。

6月20日，本報以《急流中勇救落水兄妹》為題，報道了賴彩祥、張建隆等3人合力把被洪水沖進急流中的曾垂剛、曾碧城兄妹救起的事跡，引起了社會各界的強烈反響，社會各界紛紛解囊相助。日前，蕉嶺縣興福東山衛生站的丘其檀醫師給本報送來500元慰問金，并委托本報轉交給賴彩祥，幫助其母親治病療傷。

第二篇：舍己救人的故事

偉大的國際主義戰士——羅盛教

在朝鮮的日子里，羅盛教時時感到朝鮮人民的深情厚誼，他和駐地平安南道成川郡石田里的老鄉們結下了深厚的友誼。他經常幫房東大媽擔水、劈柴，鄉親們都夸獎羅盛教是好樣的。952年1月2日清晨，羅盛教和戰友宋惠云一起去河邊練習投擲榴彈。正值隆冬季節，河面已被厚厚的冰雪蓋住，幾個兒童正在滑冰，笑聲陣陣。忽然，傳來了呼救聲，有人掉進冰窟窿了！羅盛教抓起自己的帽子，往地上一扔，一彎腰，直沖過去。他一邊跑一邊飛快地脫掉身上的衣服，接著跳進了冰河里。過了好一會，羅盛教才浮出河面，深深吸了口氣，又鉆進水里。又過了一會，羅盛教終于將落水的孩子托出水面。當那少年兩臂扒住冰面往上爬時，突然，嘩啦一聲，冰又塌了，少年連人帶冰又落入水中。這時羅盛教全身已凍得發紫，體力已快消耗殆盡，但他卻又一次潛入水中，好久，才用頭和肩將少年頂出水面。這時宋惠云已將一根電線桿拖到河邊，少年抱住電線桿被拉上了岸。人們急切地等待著羅盛教，然而，他卻再也沒有上來。為了救落水的朝鮮兒童，羅盛教英雄獻身。

全村老百姓都趕到了河邊，沉痛哀悼這位英雄的志愿軍戰士。村民們將羅盛教安葬在村莊邊的佛體洞山。

1952年2月，中國人民志愿軍領導機關為羅盛教追記特等功，同時授予“一級模范”、“特等功臣”的稱號。同年4月1日，中國新民主主義青年團中央委員會決定追認羅盛教為“模范青年團員”。1953年6月25日，朝鮮民主主義人民共和國最高人民會議常任委員會授予他一級國旗勛章及一級戰士榮譽勛章。

可敬的“傻子” 一九六零年八月,駐地撫順發洪水,運輸連接到了抗洪搶險命令.雷鋒忍著剛剛參加救火被燒傷的手的疼痛又和戰友們在上寺水庫大壩連續奮戰了七天七夜,被記了一次二等功.望花區召開了大生產號召動員大會,聲勢很大,雷鋒上街辦事正好看到這個場面,他取出存折上在工廠和部隊攢的200元錢(存折上203元)跑到望花區黨委辦公室要捐獻出來,為建設祖國做點貢獻,接侍他的同志實在無法拒絕他的這份情誼,只好收下一半.另100元在遼陽遭受百年不遇洪水的時候捐獻給了遼陽人民.在我國受到嚴重的自然災害的情況下,他為國家建設,為災區捐獻出自已的全部積蓄,卻舍不得喝一瓶汽水.團結友愛

雷鋒把自己的藏書拿出來供大家學習，被人們稱為“小小的雷鋒圖書館“。他幫助同志學習知識，同班戰友喬安山文化程度低，雷鋒就手把手地教他認字，學算術。同班戰友小周父親得了重病雷鋒知道后以小周的名義給家里寫了信又寄去10元錢。戰友小韓在夜里的出車中棉褲被硫酸水燒了幾個洞，雷鋒值班回來發現后，把自己的帽子拆下來一針一針地為小韓補好褲了，輕輕地蓋在他身上。知道這個情況的喬安山說：“為了給你補褲子，雷鋒半宿都沒睡！”

人民的勤務員

從一九六一年開始，雷鋒經常應邀去外地作報告，他出差機會多了，為人民服務的機會就多了，人們流傳著這樣一句話：“雷鋒出差一千里，好事做了一火車”。

一次雷鋒外出在沈陽站換車的時候，一出檢票口，發現一群人圍看一個背著小孩的中年婦女，原來這位婦女從山東去吉林看丈夫，車票和錢丟了。雷鋒用自己的津貼費買了一張去吉林的火車票塞到大嫂手里，大嫂含著眼淚說：“大兄弟，你叫什么名字，是哪個單位的？“雷鋒說：“我叫解放軍，就住在中國”。

五月的一天，雷鋒冒雨要去沈陽，他為了趕早車，早晨5點多就起來，帶了幾個饅頭就披上雨衣上路了，路上，看見一位婦女背著一個小孩，手還領著一個小女孩也正艱難地向車站走去。雷鋒脫下身上的雨衣披在大嫂身上，又抱起小女孩陪他們一起來到車站，上車后，雷鋒見小女孩冷得發顫，又把自己的貼身線衣脫下來給她穿上，雷鋒估計她早上也沒吃飯，就把自己帶的饅頭給她們吃。火車到了沈陽，天還在下雨，雷鋒又一直把她們送到家里。那位婦女感激地說：“同志，我可怎么感謝你呀！“ 過年的時候，戰友們愉快地在一起搞些各種文娛活動。雷鋒和大家在俱樂部打了一陣乒乓球，就想到每逢年節，服務和運輸部門是最忙的時候，這些地方是多么需要人幫忙啊。他放下球拍，叫上同班的幾個同志，一起請假后直奔附近的瓢兒屯車站，這個幫著打掃候車室，那個給旅客倒水，雷鋒把全班都帶動起來了。

雷鋒就是選擇永不停息地，全心全意地為人民做好事，難怪人們一見到為人民做好事的人就想起雷鋒。

第三篇：辯詞：舍己救人值不值

辯詞

辯題：舍己就人值不值

反方一辯：謝謝主席。

尊敬的評委、對方辯友、觀眾朋友們，大家晚上好！噴薄的激情代替不了理性的思考，華麗的詞藻無助于價值的升華。十八年前由張體事跡引發的一場人生價值觀的爭論，塵埃隨已落定，但并不意味著舍己就人值不值已經蓋棺定論。對方一辯的立論雖然正氣洋溢，但仔細一聽，卻脫不了十八年前那場爭論的窠臼。而今，倫理學人生哲學、行為科學的新發展為我們提供了有力的佐證，使我們能夠以全新的視角重新審視和認識這一辯題，并賦予它新的時代意義。

我認為，正方一辯立論狹隘和偏頗之處主要有三點： 第一，缺乏對舍己救人的辨證分析。“舍己救人”至少包括不舍己 救了人，舍了己救了人，舍了己沒救成人三種情形。無論是哪一種情形的舍己救人行為，其動機的崇高都不容質疑。但從效果上來分析，救人需要以舍己為代價顯然不是最佳結果，不符合辨證唯物主義的動機和效果統一論。倫理學中的道德行為評價理論告訴我們，評價人生價值不能只看動機，更重要的是效果。

第二，對辯題的性質認識不清。“值不值”說明辯題的根本性質是 價值判斷，而不是該不該的道德判斷。雖然道德中也含有價值的內容，但意識形態領域的道德與人生哲學的價值顯然是不同的概念。從道德領域來看，舍己救人的精神應當宏揚；從價值領域來看，舍己救人只能是一種不值得的行為。這種道德觀與價值觀的矛盾沖突在現實生活中比比皆是。

第三，過于強調行為選擇的條件制約，忽視了人的主觀能動性和 行為選擇的自由度。人是一定要救的，但當救的行為既受到客觀環境的影響，又受到主觀能力的制約的時候，并不意味著救人者的選擇就完全沒有自由。人的主觀能動性就在于他在行為前是否預防不良后果，并認真總結經驗教訓，為今后追求不舍己亦能救人的至善效果積累經驗。沖動與勇氣不是同義詞，盲目地采取最大風險的救人方式，其結果恐怕是非但救不了人，反倒白白誤了“卿卿性命”。只有把舍己救人動機的崇高與行為結果的不值得區別開來，從道 德和價值兩個領域去深化認識，我們才能既高舉社會道德新風的大旗，又不斷提高人們行為選擇的科學性，以最小的損失去獲取最大的效益，真正實現生命的自由與崇高。

反方二辯：謝謝主席。

對方兩位辯手談來談去，還是擺脫不了對舍己救人的狹隘理解。《辭海》告訴我們，“舍己”絕不僅僅是指舍棄自己的生命，而是舍棄自己的個人利益去幫助別人。我方一辯早已指出，舍己救人至少應包含三種情形，可對方辯友為什么卻對其中的兩種情形一味地避而不談呢？下面，我將以事實為依據，進一步補充論證我方觀點。

第一，救人行為的最大價值在于不舍己亦能救人。當年，司馬光在看到小伙伴落入貯滿水的大缸時，并沒有沖動地跳入缸中，而是從容不迫地匝缸放水救人。如果那千鈞一發的時刻他不假思索地跳入水缸，那么我們今天聽到的故事恐怕就不是“司馬光匝缸”而是“司馬光跳缸”了。

第二，人生價值理論告訴我們，必須充分重視人的人本價值。人本價值是社會價值的基礎，只有以人本價值前提才有機會和可能去創造社會價值。俗話說：“活著就是希望”張體作為一名醫科院校的大學生，當然深知“人命至重。貴于千金，失而不可復得”的簡單道理。難道張體在救老農時就不想同時保存兩個人的生命？想，他當然想！難道為了道德的激勵作用就棄當事人張體的權利與強烈愿望于不顧嗎？司馬光救而同時保全自己，留下了傳之千古的巨著《資治通鑒》，像張體這樣的優秀大學生，如若得以生還，誰說他沒有成為一名救治更多人的白衣戰士，甚至摘取諾貝爾醫學獎的桂冠的可能呢？

第三，趨利避害求生惡死是人的本能，即便是舍己救人者概冀 能外。幾天前的《南國早報》在頭版頭條的顯要位置報道了南寧市二運青年司機零華清舍己救人的感人事跡。在他勇敢地駕著燃著熊熊烈火的汽車駛離鬧市的“生死時速”中，求生的本能讓他先后兩次跳下炙熱的汽車。正因為這樣的本能，他雖然一身體無完膚，但卻得以生還。難道因為他有強烈的求生意愿和舉動，我們就說他不勇敢，說他是懦夫，說他的行為不高尚了嗎？

我們說舍己救人不值得，并不是對舍己救人行為道德價值的否定，而是出于對生命價值的尊重，對行為最大效果的努力追求。只有這樣，在面臨救人的危急時刻，我們才能少一分畏懼，多一分勇敢；少一分盲目的沖動，多一分冷靜的理智；少一分不必要的犧牲，多一分保全生命的可能，使道德價值與生命價值卻得到最大限度的體現，在每一個危急的時刻奏響崇高的道德之歌，尊嚴的生命之歌，閃光的智慧之歌！

反方三辯：謝謝主席。

對方辯友一再強調，舍己救人是一種無私無畏的獻身精神，是一種勇敢的行為。那我倒有兩點不明白了：第一，我們每一名大學都學過《思想品德修養》這一課程，在我們的課本中明白無誤地寫到：“獻身精神有不同的表現：在普通的工作崗位上，不辭辛勞，不畏艱辛，勤勤懇懇，奮斗不息，這是一種平凡的獻身精神；勇于拼搏，堅忍不拔，開創前所未有的事業，或拓科學新路，或樹歷史豐碑，這是一種偉大的獻身精神。”難道只有舍己救人才算是獻身精神嗎？我們的課本中所提倡的兩種獻身精神的表現，可都是以生命的存在為前提的呀！第二，什么是“勇”？我國古代著名的教育家孔子認為：“勇”必須符合“仁、義、禮、智”才算“勇”，否則就會“亂”。如果救人者不講方式方法，一味蠻干按照孔子的說法，那非但不是“勇”，簡直是亂來啊！

下面，我進一步從理論的層面補充論證我方觀點。

首先，行為科學理論告訴我們，行為具有目的性，起因性、計劃性、有序性、預向性、可度性和可變性。我們之所以認為舍己救人不值得，正是因為以舍己為代價救人行為在大多數時候是以盲目性代替計劃性、以隨機性代替有序性，救人者因為缺乏理智、缺乏行為科學知識甚至安全常識，結果即使有良好的動機亦不能獲得至善的效果。

其次，道德與價值是兩個完全不同的哲學范疇，道德價值以倫理學為依據，生命價值是以人學和哲學為依據；道德價值判斷的標志是“該不該”，生命價值判斷的標準是“值不值”。二者完全可以相獨立地進行考察。在社會現實中，道德價值與生命價值的矛盾沖突是極為廣泛、不僅合情而且合理存在的。例如，我方二辯所提到的零司機舍己救人事跡，當他沖上車輪被燒熔爆炸、酒精罐被燒變形的汽車的時候，道德價值要求他監守駕駛座，哪怕被燒死也在所不惜；生命價值則要求他盡快逃離車廂，保全自己的生命。如果按照對方辯友的邏輯，零司機只能活活被燒死在車上，甚至無法將車子駕離鬧市，造成更大的損失。這難道是對方辯友愿意看到的結果嗎？

再次，重視人本價值更有助于我們彌補社會價值論的局限性。人本價值論強調人就是目的，人人享有平等的權利和尊嚴，不論老弱病殘婦幼，不論地位高低貴賤，都享有不可剝奪的生的權利。而社會價值理論雖然從一方面反映了人的價值的大小，但卻忽視了人的基本尊嚴和平等，忽視了人的內在價值，不能解釋對社會毫無貢獻的幼兒和對社會已無貢獻的老人的價值區別。如果說，社會主義道德中對人的生命與平等的尊嚴取代封建時代對人性的桎牿是歷史的進步，那么今天，我們在承認人的社會價值的同時，充分重視人本價值也同樣是出于對人的生命的尊重與熱愛！

反方四辯：謝謝主席。

我方認為，今天這場辯論的意義主要有兩點：

第一，從新的時代意義上去重新認識和繼承發揚革命英雄主義精神。貝多芬詩云：“生命誠可貴，愛情價更高，若問自由故，二者皆可拋。”以犧牲一己之利去換取全人類的幸福和解放當然是值得的，而且是崇高的，這種犧牲是革命和武裝斗爭必然要付出的代價。今天，我們仍然需要繼承發揚這種革命英雄主義精神，但歷史條件的變化使我們不再需要生搬硬套式的效仿，而是要求我們以實現共產主義的人類共同理想為目標，把對個人價值實現的追求融入社會價值目標之中，象雷鋒、時傳祥、王進喜、孔繁森、李素麗這些新時代的英雄那樣，使自己的生命價值在平凡的工作崗位上閃現出耀眼的光芒，真正實現人本價值與社會價值的協調統一。從這個意義上來說，“生命誠就、可貴，道德很重要。道德為導向，生命價更高”，這才是革命英雄主義在改革開放年代被賦予的新的時代意義，這才是舍己救人精神的真諦。

第二，是使人們從前人的經驗教訓中得到啟迪和借鑒，增強行為選擇的科學性，最大限度，最大效益地發揮行為選擇的自由度。即便是救人行為發生千鈞一發的緊要關頭，沒有更多的時間進行思考與選擇，但只要我們善于學習安全防范知識，善于吸收前人的經驗教訓，善于運用行為科學理論指導實踐，我們完全有可能做到把不良后果降低到最小限度，甚至避免，在保全自己的前提下去實踐崇高的道德行為，做到不舍己亦能救人。

說到這里，我不由得想起了泰勒的一句話：“人生是短暫的，而永恒是在短暫中求得。我們必須始終審論，有許多敵人等待我們去征服，有許多邪惡等待我們去驅除；我們必須擺脫許多險惡，也必須擺脫許多困境；太多的要求期待著我們去滿足，也有太多的善事期待我們去完成。”年輕的朋友們，珍視并熱愛你的生命吧，擁有了生命，也就擁有了一切美好的希冀與實現夢想，履行責任的可能！

第四篇：大學生要不要舍己救人

大學生要不要舍己救人

經濟管理學院2010級物流管理班呂麗麗201051980

反方：大學生不要“舍己”救人

正文：

大學生不要舍己救人。大學生是將來社會的棟梁，若非要一命抵一命去就人的話值得嗎，若你救活她人的幾率只有60%卻要100%的付出大學生的生命，這樣得不償失的事情值得么。如果非要一命救一命的話沒有意義難道大學生的命不值錢？救人救人什么是救人？在保證自己能救自己的情況下能救人才算是成功的如果你能舍棄生命去救人的話不如去做更有意義的事世界上有多少小孩正處于水深火熱之中怎么不幫助他們呢？他們是祖國的未來啊怎么不去努力干一個大事業然后幫助他們所以一命換一命的做法不值得

身體發膚受之父母，自己的命是父母給的，哪個父母都不愿意自己的孩子出事！父母為了你受了這么多苦，操勞了這么多年，盼的就是你能平平安安的生活，生命不僅僅是你自己的也是你的父母的，如若你就這樣走了，有沒有想過你的父母，他們要怎樣的生活，要怎樣面對沒有你的生活，白發人送黑發人的痛苦難道你想讓你的父母也嘗試一下么。

大家都知道,生命的價值在于其對社會產生的貢獻,培養一個大學生,不僅是一個家庭的投入,還有國家的巨大投入,若干年的教育投入就這么打水漂了,這怎么能說是值得?請看那些提倡大學生舍己救人的是怎么說的:人的生命只有一次。大學生救小學生，老人救大學生，他們用手拉手搭起挽救生命的鏈條，仿佛是生命的接力.然而他們不會說小學生犧牲救大學生,大學生犧牲救老人.所以無論何種大義都是要講條件的.如果這種犧牲有利于社會,國家,就應該提倡,否則是沒有提倡的價值的.大學生救人當然不會有時間仔細來思考是這個人的生命價值大還是自己的大,那么他就不應該付出生命的代價.說個案例：這兩天沸沸揚揚的湖北三大學生救人溺亡事件，今天早上在中央臺新聞頻道里看到了事件全過程。主持人哀痛的說：大學生們舍己救人的精神值

得我們學習。

是的，三個年輕而鮮活的生命，誰不為之惋惜，他們的精神也確實是可嘉的，但我認為這樣的舍己救人略顯魯莽。

當孩子們一發現落水的少年，就有水性較好徐彬程同學跳下何去，救起了一名少年，并把他送到臨近的漁船上。這是精神可嘉的義舉，因為他自己是熟悉水性的，并且他很理性的選擇了救援路線。而后同學們看見還有一名兒童在水里，便想出了搭人梯的辦法，可人梯中卻有許多完全不會水的同學。作為一名大學生，他們的愛心，助人的行動，還有集體精神都是值得頌揚的，但對自己能力的估計卻讓人傷心。也許直到人梯斷裂，許多同學落入水中，他們才意識到自己并沒有這樣的能力。

好在隨后趕來的冬泳隊員，年過半百的三位冬泳隊員，與之前的大學生一樣奮不顧身下水救人，這個時間的老人們已經是游完一個來回準備回家。他們在體力尚可支持的情況下，奮力的救回了六名大學生。他們也努力尋找失蹤的三名同學，但在體力透支的情況下選擇了上岸。岸上的同學們央求他們再下水救人，他們只能遺憾拒絕。這不是見死不救，而是力不從心！

在事件的背后，在大家一片呼聲值得學習的背后，誠然,社會對前幾位舍身救人的大學生評價很高,那是因為在目前的社會背景這種評價更有意義, 現在世風日下，人情冷漠。在這個浮躁的市場經濟時代后，雷鋒精神也被很多人認為有點“傻”。也曾有人這樣預言或擔憂：“90后”是“迷失的、自我為中心的、無社會責任感的，甚至是“崩潰的一代”,所以出現的英雄大學生們起到的最大的作用應該是為人們的良知敲了一記警鐘,而不是在于所救的人,人們甚至連救了些什么人都忽略了,但是,三個大學生換兩個落水者,軍醫大學生就換掏糞老人,會算術的人就知道是一筆虧本生意,如果不是在這種社會環境下,如果成千上萬的大學生去舍己救人,這難道會是國家的幸事嗎?不,國家的繁榮還是要靠科技,軍事,和那些數字的,精神如果不能轉化成物質動力,那它就不能意味什么.我們現在需要的是人才，也在盡力保護人才國家每培養一個大學生的費用不是少數，作為未來的主人，我們更要理性的面對“舍己”救人，不要因為一時的意氣用事而辜負了國家對我們的培養，父母對我們的期待。

我認為，就落水救援這一行為，不會水或水性不好，甚至一些特定情況下水性不錯但體力不好的人都不應該去救援。輿論不應該一味的提倡“舍己”救人，更不應該一味指責“見死不救”。在生命面前，大家都是平等的，沒有所謂貴賤之分，當然也就不存在劃不劃算之論。但是，他們的獻身是經過理性思考的嗎？他們對危機有應有的預見性嗎？如果說現場沒有冬泳的三位老人，那逝去的生命將是九個，甚至更多。如果老人們同樣一門心思“舍己救人”，那可以肯定他們的性命也將不保，甚至會牽扯進來更多的舍己救人者犧牲。舍己的關鍵在于量力而為！

作為新時代的大學生，我們更應該理性的看待的“舍己”救人，首先要想自己到底有沒有能力去救人，若你沒有救人的能力盲目的救人，不但沒有將人救起反而丟掉了自己的性命反而是忙中添亂，得不償失。其次，我們要用更科學的方法來實施救援工作，而不是在“舍己”救人的思潮下，盲目的，跟風的去沒有意義的犧牲自己。

試問‘如果是你們是那個大學生你們會義無反顧的跳下去？’如果有人說是的話那肯定是假的，因為等到了你真的遇到了才能做出你真實的反應，而且沒有任何思考的時間。所以說大學生舍己救人，一命換一命的做法是不值得的。

第五篇：別舍己救人表彰大會序

別旭波舍己救人表彰大會

1、宣布表彰大會開始；

2、齊唱“學習雷鋒好榜樣”；

3、宣讀大隊黨委“關于開展向別旭波同志學習的決定”；

4、請首長給別旭波戴軍功章，披戴紅花，贈送紀念品；

5、由姜萬輝向別旭波和十三隊贈送錦旗；

6、別旭波發言；

7、姜楊父親姜萬輝致謝詞；

8、教保處領導講話；

9、14隊學員熊偉代表全體學員致賀詞；

10、政治部王副主任講話；

11、齊唱“大連陸軍學院院歌”。