第一篇：淺析民事訴訟調解工作中遇到的問題及相應工作建議

訴訟調解是我國重要的訴訟制度，是人民法院行使審判權的重要方式。調解作為重要的訴訟機制，具有解決糾紛的獨特優勢，被國際司法界稱為“東方經驗”。一、訴訟調解不僅具有定紛止爭、維護穩定的功能，而且在倡導“和為貴”的中庸文化氛圍中為爭議當事人重新架設交流的平臺，化干戈為玉帛，變冤家為朋友，真正消除矛盾。二、作為訴訟方式，能最大限度地提高訴訟效益，緩解當事人的訟累，降低訴訟成本，實現法律效果與社會效果的有機統一。

訴訟調解是指人民法院審理民事案件過程中，當事人自愿在法院主持下通過協商的方式解決訴訟糾紛的具有法律效力手段和方法。法院民事調解制度有廣義和狹義之分，廣義的民事調解制度是指程序法有關民事調解的規定及與此相應的、在實踐中形成并確定的調解方式，狹義的民事調解制度僅指程序法中有關民事調解的規定。

一、調解制度在我國存在并發展的原因

民事調解制度在我國民事訴訟制度中有著重要的地位，早在抗日戰爭時期，“馬錫五審判方式”就確立了“調解為主”的方針，后經不斷發展和完善，使之在國際上被譽為“東方經驗”為國外法律界所學習。在司法實踐中，法院審理的民事案件半數以上都是通過調解方式結案的。利用調解方式結案有重要的作用，其具體體現在以下幾個方面。

1、利于維持中華民族“和為貴”的傳統美德。民事案件當事人許多都是相互認識的，有的可能是親戚關系，產生糾紛的原因有些是因為一時的沖動或誤解，而調解通過在法院主持下雙方當事人自愿進行協商來解決糾紛，在這個過程中，使雙方能夠有機會互相諒解，彌補因糾紛而產生的友誼、親情的裂痕。而經濟交往中的糾紛因調解也可能使交往繼續。這些是我們利用判決來解決糾紛所不能達到的效果。而這種方式也符合我們的社會道德要求。

2、有利于提高辦案效率。根據民訴法的規定，對于事實比較清楚的案件，調解工作可以在開庭前進行，那么就可以通過簡便方法通知當事人到庭或就地進行，從而省卻了傳票送達以及比較繁瑣的開庭程序，使案件有可能在很快的時間內得到解決。通過對我院案件的調查有90%左右的調解結案案件都是在開庭前結案的。而且在開庭后也可以調解，使案件能夠馬上結案，避免了因宣判而要花費的時間。從這兩點都可以得出調解有利于提高效率的結論，而效率正是我們法院審判工作所要追求的兩大目標之一。

3、有利于減低法官承擔因判決可能被上級法院改判或發回重審的風險。就現存法官錯案追究制度而言，通過調解方式來“保護”自己不失為一個好的辦法。因為調解的不可上訴性以及自愿性使得法官免除了因判決被改判而被錯案追究的后果，使得他們在法官這個位置上可以長期存在下去。

通過以上的說明可見為什么我國法院對調解這一方式的熱愛程度如此之高。而審判改革從開始的不重視調解改革到現在最高人民法院的《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》又開始加強調解工作。

二、民事調解制度現狀

（一）、調解制度實施中存在的問題。

我國的調解制度雖然有上述那么多的優點，但法律所固有的局限性和滯后性使其在實施過程中必然會出現這樣或那樣的問題，加之社會習俗、法官素質、普法教育程度和公民道德建設水平等諸多因素的影響，不但使得調解制度的內在價值和固有功能難以完全發揮，反而使得調解成為一些人達到非正當甚至非法目的的手段。在司法實踐中，有的法官不能嚴格依照訴訟法律的規定開展法院調解活動，強行調解、以拖促調等情況時有發生，損害了當事人的訴訟權利；

個別當事人甚至惡意串通，利用民事調解程序達到其非法目的，出現了不合法或不公正的調解，損害了當事人的合法權益及集體、國家的利益，違背了法院調解的立法原義。主要表現在以下方面：

1、在非法的基礎上進行調解。按照民訴法規定的要求，人民法院進行調解，應在事實清楚，分清是非的前提下進行，而在司法實踐中，有的法官在進行調解時，不注重審查案件事實及相關證據，一味強調當事人自愿原則，只要當事人達成調解協議，比如在涉及房屋問題時未核實房產證等，就給他們制作民事調解書。這樣就給個別當事人惡意串通，通過調解獲取非法利益提供了可乘之機。個別當事人為獲取非法利益，在民事訴訟活動中惡意串通，隱瞞事實，欺騙法官，在調解協議中損害國家、集體或第三人的合法權益。

2、將調解等同于“和稀泥”。由于調解制度自身的局限性，決定了其查明事實的功能相對較弱，所以從理論上講，調解方式只適合用于那些權利義務關系明確、基本事實清楚的案件。但實踐中，有大量案情復雜、爭議較大的案件，法官因自身業務素質低下難以裁判，或因取證困難而圖簡便省事，或因出于非法目的而有意規避相對嚴格的判決程序等多種原因，在未查明案件事實的情況下，搞折衷、和稀泥；

不做審查判斷證據的工作，而是向雙方當事人“做工作”，強行調解結案。這樣做，表面上看來似乎大量糾紛經由調解這種雙方自愿、自主的方式解決了，實際上既對當事人實體權利的保護和對侵權行為的制裁不利，又對當事人的訴訟權利的行使造成損害。更為嚴重的是，這將最終損害當事人對法院的信任，從而對法治建設形成長遠的、深層的危害。

3、法官向當事人施壓，促成當事人達成不合理的調解協議。一般情況，法院在受理案件后，就把案件分給某一個法官或某一個合議庭審理，法官既是調解者，又是案件的裁判者。裁判者的身份使其具有潛在的強制力，若法官提出調解方案，就會在當事人心里會形成很大的壓力，從而有可能影響其作出自主的決定。尤其當法官已形成“先入之見”，主觀上已有了確認的事實甚至裁判結果，就會不自覺地擺出裁判者的特殊身份進行調解時，這樣往往會背離調解應當遵循的當事人自愿原則，而更有甚者在調解時就直截了當告訴當事人判也是就種結果，從而促成當事人在并非出于自愿的前提下，不得不達成“不合理”的調解協議。

4、片面追求調解率，導致案件“久調不決”。由于調解制度設置上的原因，法院調解與整個審判過程相始終，未規定調解的時間和期限。有些法院片面強調調解率，甚至明確把調解率的高低作為考察干部工作成效的主要標準，而且我們不難在所謂的正面宣傳中見到那些先進人員每年調解結案的比例都非常的高，因而致使辦案人員盡可能在訴訟法規定的合法審限期間內爭取調解結案。有的案件開庭結束后長時間不判，過一段時間又組織當事人進行調解，在時間上、精力上、物質上和精神上都給當事人增加了負擔；

有的案件反復幾次后，當事人不堪重負，只得作出讓步，達成調解協議。辦案人員往往自以為是調解之功，卻不知在提高了調解率的同時已造成了降低法院公信力的負面影響。

（二）產生問題的原因

在審判實踐中，調解常常未能達其理想狀態，并造成許多這樣那樣的問題，應該歸結為過去對調解制度認識上的偏差以及由此導致的立法、審判指導思想上的錯誤做法。

1、在民事訴訟活動中，法官往往帶有調解偏好，以致于對達成調解協議的案件，不注重審查案件事實和相關證據，使調解的合法原則流于形式。有的法官在案件事實不清，當事人責任不明的情況下，無原則的“和稀泥”，要求當事人作出不應該的讓步；

有的法官不能正確看待合法原則與自愿原則之間的關系，只強調當事人自愿原則，怠于行使自己的職責，只要當事人達成調解協議，不看有無違法之處，就予以確認，制作調解書；

有的法官工作責任心不強，工作作風簡單，業務素質不高，辦理民事訴訟案件圖省時、省事、省精力，片面追求結案率，給當事人進行惡意調解以可乘之機，只要當事人提出條件，根本不分清是非，一味做另一方當事人的工作，把一些與案件無關的要求都寫入調解協議之中，堂而皇之地歸于當事人的處分行為。

2、現行法院調解制度設置上的缺陷。其一、審判實踐中，主持調解的法官往往就是最終的裁判者，由于法官在民事訴訟中兼具調解者和裁判者的雙重身份，為達到調解結案的目的，法官在主持調解活動時，往往會自覺或不自覺地向當事人施加壓力，調解的自愿原則得不到充分保證；

其二，調解沒有時間限制，法官可以根據需要隨時進行調解，這就給法官以拖促調甚至違法調解提供了便利。

（一）完善法院調解的程序。

1、改職權主義為主的調解模式為當事人主義為主的調解模式。現行法院調解制度過于強調法官主持調解的作用，法官在調解活動中管得過多，權力過大，削弱了當事人處分權。當事人一方面對法院調解具備依賴心理，另一方面又對法院調解帶有反感情緒，其結果導致法院對案件調解結案卻未能達到調解結案的目的，當事人對達成的調解協議并不能自覺履行，這都是現行調解制度偏重于職權主義所產生的負面效應。因此，改革現行調解制度，賦予當事人在調解活動中更大的自主權，減少法官對調解的干預，變職權主義為主為當事人主義為主勢在必行。

2、設立庭前調解機構，對那些案件事實清楚、爭議不大、易于履行、當事人能自愿接受調解的簡易民事案件和小數額經濟糾紛案件進行庭前調解。法院可在民一庭內部設調解組，根據立案特點，當事人在遞交訴狀交納訴訟費后，對需要調解的案件，即通知當事人到調解組，由調解法官負責向當事人送達有關訴訟文書，同時通過與當事人進行接觸，了解情況，進行調解。對當庭履行或離婚調解和好的案件，由調解法官記錄在案，告知當事人不再另行制作調解書；

經調解未達成調解協議的，將案件轉入審判流程管理，依法定程序進行審理。調解法官應把庭前交換的證據、查明的事實、雙方爭執的焦點等情況附在案卷上一起移送給裁判法官。應該注意的是，調解法官一定不要是最終的裁判法官。

3、民事訴訟中的惡意調解不僅損害了當事人的合法權益和集體、國家的利益，而且嚴重危害著國家法律的統一正確實施，對現行相關法律、規定進行補充完善，增設對惡意調解的處罰條款，能確保對惡意調解行為的打擊有據可依。一是在民訴法規定“對訴訟參與人在調解活動中偽造、隱瞞事實或惡意串通，損害當事人一方合法權益和集體、國家利益的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；

情節嚴重的，依法追究刑事責任。”二、是在《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法（試行）》規定的追究范圍中增加一條，規定：“故意違背事實和法律進行調解，或者與當事人惡意串通，應當追究審判人員的責任。”

社會變遷的要求和發展趨勢表明，調解這種解決糾紛的方式將扮演愈來愈重要的角色。在司法改革的進程中，除了應繼續改革和完善審判制度以外，對調解制度也要給予充分的關注，將調解進一步規范化、合理化，從而使這種制度在社會發展和推進依法治國的進程中發揮更重要的作用。

第二篇：民事訴訟調解工作調研報告

本文作者：王丹 好范文原創投稿

關于民事訴訟調解工作的調研

王 丹

民事訴訟中的調解，是指雙方當事人就爭議的實體權利和義務，在法院審判組織的主持下，通過自愿協商，達成協議，解決民事爭議的活動和結案方式。從我國幾十年的司法實踐來看，它對于及時、有效地解決民事糾紛，提高辦案效率、減少訴訟成本，維護安定團結的政治局面和良好的社會秩序，發揮了重要作用。在黨中央提出構建社會主義和諧社會，全面建設小康社會的新的歷史時期，法院調解制度再一次被提到了重要位置，通過調解審結案件，對于化解各類社會矛盾糾紛，維護社會穩定，構建和諧社會，服務發展第一要務具有十分重要的意義。

一、民事訴訟中調解工作的基本做法：

與判決相比，調解結案的好處在于：

1、直達訴爭雙方的思想根源解決矛盾糾紛。由于許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財產關系，而且還涉及當事人的人身關系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。調解能很好地抓住當事人之間矛盾癥結，既能從事實上又能從思想上、心理上徹底解決這類問題。

2、案件調解結案后無須啟動二審程序，當事人一般也沒有提起申訴，很少啟動再審程序，對調解所達成的協議，當事人大多能自覺地履行從而減少執行案件數量，減輕執行環節的壓力，這樣既減輕了當事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。

3、訴訟中的調解，尤其是庭前調解制度的實行，簡化了繁瑣的訴訟程序，及時開展調解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環節，避免了訴訟資源的浪費。采取調解方式審結案件，不但能提高辦案效率，及時有效地保護當事人的合法權益，還能防止各種不穩定因素的產生，有利于促進社會穩定。由于民事訴訟調解具有諸多優越性，在化解社會矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事訴訟當事人和法官們都樂于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。

二、民事訴訟調解工作中存在的問題：

（一）認識上存在片面性。首先，對民事訴訟調解的地位認識片面。隨著審判方式改革的推進，著重對庭審方式進行改革，強化庭審功能，強調當庭宣判率，從而制約了法官在庭前、庭審、庭后調解，削弱了法官的調解意識，導致部份法官不再重視調解，而過于熱衷于裁判權的行使，甚至簡單采取“一判了事”的方式結案。

（二）工作上存在敷衍性。

由于對調解工作的重要性認識不足，部份法官對調解工作采取敷衍的方法，因調解工作法官需做耐心、細致的思想工作，而做了大量工作不一定達到預期目的，費工費力，有時甚至出力不討好，不如判決結案簡單明了，所以，調解與否并不重要，只要當事人一方不同意調解，便順水推舟不再作調解工作，導致調解流于形式。

（三）方法上存在單一性。

有些法官對民事案件的調解，只是在走程序，在庭審中征詢當事人意見，若雙方當事人同意調解，則由當事人自行協商，協商不成即終止調解；若一方當事人不同意調解，便終止調解；法官不注重說服教育，擺事實、講道理、分清是非，闡述有關法律規定，促使當事人達成協議，不能充分發揮法官調解案件的能動作用，只是被動的簡單應付了事。

（四）督導上存在軟弱性。

從法院督導職能上看，對民事訴訟調解的督導沒有過硬的措施，一是沒有建立起規范的調解工作運行機制，使調解工作存在任意性；二是沒有硬性的監督措施，對民事訴訟調解工作的督導沒有形成制度化、責任化、指標化，對民事訴訟調解工作中出現的問題，不能追究承辦人，順應了審判人員不愿作調解的心理，也是導致調解工作弱化的重要原因。

（五）當事人方面的原因，導致調解的難度加大。

隨著法律知識的日漸普及，受當事人對訴訟的期待過高，有的缺乏理性判斷的能力和對訴訟成本的核算，對司法公正，尤其是對法官調解動機的懷疑，及欲通過關系影響司法的意圖、矛盾激化狀況下與對方魚死網破的決心，以及通過訴訟拖延時間，以達到某種目的等因素的影響和制約，致使案件調解難度增大，調解結案率降低。

（六）律師介入的原因，使調解的機率降低

案件中有律師代理，一方面有的律師能夠配合法官，正確引導當事人行使權利，維護自己的合法權益，此種情況下，能夠增大調解成功的機會。但由于律師代理往往替代了當事人本人的參加，而他們往往又沒有真正的調解權限和調解動機，因為律師比當事人更關心法律問題，更追求官司的輸贏結果，更不在乎訴訟的風險和成本；律師對法律的解釋和判決的預測經常會給當事人以不十分確切的期待或盲目的樂觀，而當事人往往又對律師的作用過分相信。此外，當事人甚至把請律師本身也作為增加對峙實力的武器之一，也是刺激當事人期待訴訟高回報的因素之一。

三、民事訴訟調解工作的意見和建議

1、建立完備的調解制度體系，法院調解作為人民法院處理案件的一種形式，應當有相應的法律條文來

第三篇：民事訴訟調解工作調研報告

民事訴訟中的調解，是指雙方當事人就爭議的實體權利和義務，在法院審判組織的主持下，通過自愿協商，達成協議，解決民事爭議的活動和結案方式。從我國幾十年的司法實踐來看，它對于及時、有效地解決民事糾紛，提高辦案效率、減少訴訟成本，維護安定團結的政治局面和良好的社會秩序，發揮了重要作用。在黨中央提出構建社會主義和諧社會，全面建設小康社會的新的歷史時期，法院調解制度再一次被提到了重要位置，通過調解審結案件，對于化解各類社會矛盾糾紛，維護社會穩定，構建和諧社會，服務發展第一要務具有十分重要的意義。

一、民事訴訟中調解工作的基本做法：

與判決相比，調解結案的好處在于：

1、直達訴爭雙方的思想根源解決矛盾糾紛。由于許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財產關系，而且還涉及當事人的人身關系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。調解能很好地抓住當事人之間矛盾癥結，既能從事實上又能從思想上、心理上徹底解決這類問題。

2、案件調解結案后無須啟動二審程序，當事人一般也沒有提起申訴，很少啟動再審程序，對調解所達成的協議，當事人大多能自覺地履行從而減少執行案件數量，減輕執行環節的壓力，這樣既減輕了當事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。

3、訴訟中的調解，尤其是庭前調解制度的實行，簡化了繁瑣的訴訟程序，及時開展調解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環節，避免了訴訟資源的浪費。采取調解方式審結案件，不但能提高辦案效率，及時有效地保護當事人的合法權益，還能防止各種不穩定因素的產生，有利于促進社會穩定。由于民事訴訟調解具有諸多優越性，在化解社會矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事訴訟當事人和法官們都樂于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。

二、民事訴訟調解工作中存在的問題：

（一）認識上存在片面性。首先，對民事訴訟調解的地位認識片面。隨著審判方式改革的推進，著重對庭審方式進行改革，強化庭審功能，強調當庭宣判率，從而制約了法官在庭前、庭審、庭后調解，削弱了法官的調解意識，導致部份法官不再重視調解，而過于熱衷于裁判權的行使，甚至簡單采取“一判了事”的方式結案。

（二）工作上存在敷衍性。

由于對調解工作的重要性認識不足，部份法官對調解工作采取敷衍的方法，因調解工作法官需做耐心、細致的思想工作，而做了大量工作不一定達到預期目的，費工費力，有時甚至出力不討好，不如判決結案簡單明了，所以，調解與否并不重要，只要當事人一方不同意調解，便順水推舟不再作調解工作，導致調解流于形式。

（三）方法上存在單一性。

有些法官對民事案件的調解，只是在走程序，在庭審中征詢當事人意見，若雙方當事人同意調解，則由當事人自行協商，協商不成即終止調解；若一方當事人不同意調解，便終止調解；法官不注重說服教育，擺事實、講道理、分清是非，闡述有關法律規定，促使當事人達成協議，不能充分發揮法官調解案件的能動作用，只是被動的簡單應付了事。

（四）督導上存在軟弱性。

從法院督導職能上看，對民事訴訟調解的督導沒有過硬的措施，一是沒有建立起規范的調解工作運行機制，使調解工作存在任意性；二是沒有硬性的監督措施，對民事訴訟調解工作的督導沒有形成制度化、責任化、指標化，對民事訴訟調解工作中出現的問題，不能追究承辦人，順應了審判人員不愿作調解的心理，也是導致調解工作弱化的重要原因。

（五）當事人方面的原因，導致調解的難度加大。

隨著法律知識的日漸普及，受當事人對訴訟的期待過高，有的缺乏理性判斷的能力和對訴訟成本的核算，對司法公正，尤其是對法官調解動機的懷疑，及欲通過關系影響司法的意圖、矛盾激化狀況下與對方魚死網破的決心，以及通過訴訟拖延時間，以達到某種目的等因素的影響和制約，致使案件調解難度增大，調解結案率降低。

（六）律師介入的原因，使調解的機率降低

案件中有律師代理，一方面有的律師能夠配合法官，正確引導當事人行使權利，維護自己的合法權益，此種情況下，能夠增大調解成功的機會。但由于律師代理往往替代了當事人本人的參加，而他們往往又沒有真正的調解權限和調解動機，因為律師比當事人更關心法律問題，更追求官司的輸贏結果，更不在乎訴訟的風險和成本；律師對法律的解釋和判決的預測經常會給當事人以不十分確切的期待或盲目的樂觀，而當事人往往又對律師的作用過分相信。此外，當事人甚至把請律師本身也作為增加對峙實力的武器之一，也是刺激當事人期待訴訟高回報的因素之一。

三、民事訴訟調解工作的意見和建議

1、建立完備的調解制度體系，法院調解作為人民法院處理案件的一種形式，應當有相應的法律條文來規定，這些條文構成法院調解制度體系。我國現行民訴法關于法院調解的規定以及最高院出臺的《關于人民法院民事調解工作若干問題的意見》，也可以說構成了一個體系，但是，從構建和諧穩定的小康社會的高度來要求，還可以對現行的法院調解制度作進一步的完善，在立法中明確規定調解是民事案件的必經程序。這一點可以借鑒美國的做法，在美國百分之九十的案件未到開庭階段，即在庭前準備階段解決，把調解程序與階段充分擴展，實行調審分離與即時調解。實行在起訴送達階段由立案法官“送達調”，在舉證、詢問階段由法官“答辯調”，在庭審前準備階段的“即時調”，在交換證據時的“聽證調”與在庭審階段的“庭審調”五調結合，完備調解體系。

2、界定法院調解案件的范圍，如前所述，并非所有民事案件都適用調解。法院可調解案件范圍應排除以下幾種案件：

1、適用特別程序審理的案件；

2、適用督促程序、公示催告程序審理的案件；

3、企業法人破產還債程序；

4、損害國家、集體或者第三人合法權益的案件；

5、無效的民事行為需要予以追繳或民事制裁的案件。

3、規范調解方式，我國民事訴訟法及相關解釋并未規定法院調解應采用的方式。實踐中最為流行的則是所謂“背對背”的調解方式，即法官與當事人各自協商，在雙方之間穿針引線，最終促成雙方達成一致的意見。我們還應該借鑒其他國家和地區的立法經驗，對調解的方式以法律條文的形式加以原則性的規范，以有助于雙方當事人的自由協商并達成協議，法官不應發表個人意見讓各方當事人接受，法官可以依據有關法律法規，對當事人的請求作出評價，并幫助他們了解訴訟中潛在的有利點和不利點，以促使當事人達成調解。

4、處理好久調不決與審判效率的關系，規定調解期限

強調調解不能只重調解，強調調解是強調調解的自愿性，而不是強調調解的結案方式的比例，必須改變審判實務中出現的以勸壓調、以拖壓調、以判壓調、以誘壓調，久調不決等違反自愿原則的操作。調解不成或者雙方沒有調解誠意，應及時判決，提高審判效率，從而避免久調不決的現象。

5、對調解悔約的，加大懲戒力度，確保調解協議的履行

針對目前存在的當事人一方并不真心調解,而借調解之機讓對方當事人做重大讓步,以降低標的額,而后仍不履行,另一方再申請執行只能以重大讓步以后生效的調解書數額進行的情況,建議在調解協議中強制加上“如不履行協議,將……”的懲戒條款,以禁止惡意調解行為,保護當事人利益。

第四篇：加強民事訴訟調解工作的暫行規定

加強民事訴訟調解工作的暫行規定

（經2003年3月27日院審判委員會討論通過）

發布時間：2003-09-24 16:41:36

為充分發揮訴訟調解在民事審判中的作用，規范訴訟調解活動，提高審判效率，降低訴訟成本，根據《中華人民共和國民事訴訟法》等有關法律和最高人民法院相關司法解釋，結合民事審判方式改革的實際，制定本規定。

第一條 人民法院的調解，是指在人民法院的主持下，雙方當事人經過自愿、平等協商，或者經承辦法官及合議庭其他成員的勸解和疏導，達成協議，經人民法院認可后終結訴訟程序的活動。

第二條 民事調解活動的目的，是為雙方當事人的訟爭找到“雙贏”的解決方案，或敦促當事人在互諒互讓的基礎上達成協議，以恢復和發展雙方之間原有的業務關系、合作關系，以及促進家庭與社會關系的和睦與穩定。

第三條 人民法院進行調解，應當遵循下列原則：

（一）自愿原則。調解程序可以因當事人提出申請而開始，也可以由法官依職權主動征求當事人意見，取得當事人同意后開始。如果當事人對調解有疑慮，法官可以做必要的解釋和說服工作，但不得強迫其進行調解。

法官依職權啟動調解程序時，應告知當事人調解的法律效力，即生效調解書或調解筆錄與法院生效判決書具有同等法律效力，并可以作為法院強制執行的根據。

（二）合法原則。調解的方式、步驟、調解書的送達都應當符合民事訴訟法的規定。調解協議的內容，不得違反法律、行政法規的強制性規定，不得損害國家、集體利益或第三人的合法利益，不得損害社會公共利益。

（三）效率原則。調解不成，應及時判決，不得久調不決。

（四）公正原則。依法保護債權人和受侵害方的合法權益，不得因調解而損害法律知識較少，訴訟能力較低的當事人的合法權益。

第四條 下列民事案件不適用調解：

（一）適用特別程序、督促程序、公示催告程序、企業破產還債程序審理的案件；

（二）涉及追繳、罰款的確認經濟合同無效的案件；

（三）有嚴重違法活動，需要給予經濟制裁的經濟糾紛案件。

（四）涉及侵害國家利益、集體利益、社會公共利益和第三人利益案件。

第五條 下列民事案件，應當著重調解，必要時應邀請有關單位、組織和個人協助進行調解：

婚姻家庭、鄰里糾紛案件；

案情復雜、當事人情緒對立，徑行下判可能導致矛盾激化，形成社會不穩定因素的案件；

涉及多數群眾的切身利益，解決的問題需要人民政府或者職能部門協調的案件；

集團訴訟或人數較多的共同訴訟案件；

有重大影響，引起多方關注的案件；

涉及經人民調解委員會調解達成調解協議的案件；

其他不宜徑行判決的案件。

對以上類型案件，調解不成需要判決的，下判前要妥善做好當事人的疏導工作，必要時應向有關組織或單位發出司法建議。

第六條 調解活動可以由合議庭主持，也可以由承辦法官代表合議庭主持。

第七條 調解活動可以在被告（被上訴人）應訴答辯后，開庭審理之前進行，也可以在法庭辯論結束后進行。在開庭審理之前，法官應當對雙方當事人提交的訴訟材料進行認真的審查。對于法律關系明確、事實清楚的案件, 或者經過證據交換程序后，爭議的事實已查清的案件，在征得當事人同意后，可直接進行調解。

在開庭審理中，經過法庭調查和辯論，如果爭議的案件事實已明晰，經當事人同意，可以當庭進行調解，也可以在休庭后進行調解。

第八條 調解活動一般應在審判場所進行，如有必要也可以在當事人的住所地或經常居住地所在的社區或村民委員會，當事人所在的單位、以及糾紛發生地進行。

第九條 人民法院進行調解，可以用簡便方式通知當事人、證人到庭。

第十條 基層法院可以請人民調解組織協助調解工作。

第十一條 調解活動可以在雙方當事人均在場時進行，也可以由法官分別做當事人工作，使雙方當事人達成一致的和解協議。

第十二條 調解活動可以由當事人本人參加，也可以由其特別授權的委托代理人參加。

離婚案件的當事人確有困難不能參加調解的，除本人不能表達意志的以外，應向法院提交書面調解意見。無行為能力人的離婚案件，可以由法定代理人參加調解，法定代理人如果與對方達成調解協議，又要求法院以判決書確認調解協議內容的，法院可以根據協議內容制作判決書。

第十三條 當事人為達成調解或和解目的作出的妥協所涉及的對案件事實的認可，不能在其后的訴訟中作為對其不利的證據。

第十四條 在二審中發現原判決遺漏訴訟當事人的，可以根據當事人自愿原則通知被遺漏的當事人參加訴訟，予以

調解；調解不成的，發回原審法院重審。

第十五條 二審中發現原判決漏判訴訟請求的，可以予以調解；調解不成的，發回重審。

第十六條 二審中原審原告增加訴訟請求或原審被告提出反訴的，人民法院可就此進行調解，調解不成的，告知當事人另行起訴。

第十七條 一審判決不準離婚的案件，一方當事人上訴后，二審人民法院認為應當判決離婚的，可以根據當事人自愿的原則，與子女撫養、財產問題一并調解，調解不成的，發回重審。

第十八條 法官在做調解工作時，應善于抓住雙方當事人爭議的焦點和根源，找到雙方的利益共同點。并在此基礎上對雙方當事人進行法制宣傳教育，增強當事人的法律意識和訴訟風險、執行風險意識。

第十九條 調解時，可以先由雙方當事人分別提出調解方案，必要時合議庭或承辦法官可以根據雙方當事人的請求提出調解方案，供雙方當事人參考，也可以先分別征詢雙方當事人意見后進行調解。

第二十條 調解達成協議后，雙方當事人應當在調解協議上簽名或蓋章，人民法院依據調解協議制作調解書。第二十一條 下列案件調解達成協議的，人民法院可以不制作調解書，但應將調解協議記入筆錄，由雙方當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后，即具有法律效力。

調解和好的離婚案件；

調解維持收養關系的案件；

已履行完畢的案件；

第二十二條 調解書應簡潔明了。適用簡易程序的案件，一般寫明案號、當事人自然情況、案由、調解結果和訴訟費用的負擔即可；適用普通程序的案件的調解書，由首部、主文和尾部三部分組成。

（一）首部應寫明制作調解書的法院，案件的編號，當事人及訴訟代理人的基本情況，案由和主持調解的合議庭組成人員。

（二）主文由案件事實和調解結果兩部分構成。

1、案件事實部分。應簡要寫明：原告（上訴人）的訴訟請求及理由，被告（被上訴人）的答辯主張和理由。法院查明的案件事實。

2、結果部分。寫明調解協議的主文，該內容要具體、明確，以免執行調解書時出現歧義。雙方協議內容約定訴訟費用負擔的，應將負擔方式寫在調解主文中。雙方就訴訟費用未達成協議的，可由法院決定訴訟費用分擔方式，應將此內容寫在主文之外。調解協議已履行完畢，當事人要求制作調解書的，應將履行完畢的內容在主文中注明。

（三）尾部由主持調解的審判人員、書記員署名，寫明制作調解書的時間，加蓋法院的公章。

第二十三條 調解書送達雙方當事人時，應告知當事人調解書經雙方當事人簽收后，即具有法律效力。調解書可以

同時送達雙方當事人，也可以分別送達。

第二十四條 調解書不能同時送達雙方當事人的，應以后收到調解書的當事人簽收的日期為調解書生效日期。第二十五條 調解書生效前，一方當事人反悔的，調解書不生效。法院應及時通過訴訟程序作出判決。

調解書生效后，一方當事人反悔的，應告知當事人就此案不得提出上訴或以同一事實和理由向同一被告再次提起訴訟；已發生法律效力的調解書，如果有證據證明調解違反自愿原則或調解協議的內容違法，必須通過再審程序撤銷或變更。

第二十六條 本規定如有與法律規定和上級法院要求不一致的，以法律規定和上級法院要求為準。

第二十七條 本規定由沈陽市中級人民法院審判委員會負責解釋。

第二十八條 本規定自2003年 4 月 1 日起施行。

〖關閉窗口〗

法院改革 | 執行工作 | 開庭排期 | 優秀文書 | 審判結果 | 辦案手記 | 法官隨筆 | 有問必答 | 留言板 |

中國法院網制作維護，沈陽市中級人民法院發布

版權所有，未經協議授權，禁止下載使用或建立鏡像

第五篇：法律知識對策影響民事訴訟調解工作的因素及

影響民事訴訟調解工作的因素及對策

楊曉春 吳艷文

民事審判工作解決的是人民內部矛盾，多為婚姻、鄰里、涉及土地經營權等的糾紛，把矛盾化解在基層，是民事調解工作的最終目的，調解工作做得好，做得到位，既有利于社會和諧穩定，又有利于社會經濟的健康發展,但隨著社會經濟的快速發展，社會經濟結構的不斷變化，民事訴訟案件的案情也相應的復雜化，因此，民事訴訟的調解工作顯得尤為重要。筆者就我院近年來民事訴訟的調解工作進行調查，從調查情況看，民事訴訟中調解工作還存在著許多不盡人意的地方。

一、影響調解工作的因素

做好民事調解工作固然很重要，但影響和制約人民法院調解工作的因素也是諸多方面的：

(一)從主觀方面看：

一是部分審判人員缺乏責任意識。對案件不負責，在心中沒有真正樹立案結事了的思想，往往是案子結了，事卻未了。案件到手后不能主動及時地去熟悉案情，不能準確把握雙方矛盾爭議點，在案件的審理過程中不能耐心地聽取雙方當事人對案件事實的陳述，使調解工作流于形式。認為無論什么方式結案，在自己手結了案，即使當事人不服上訴發回重審也要另行組成合議庭，好孬與已無關，因此，沒有必要與當事人沒完沒了的磨嘴皮子。這種心態的存在，使調解工作無法達到定紛止爭的終極目的。

二是在案件審理過程中存在司法不公的問題。有的審判人員受來自外界的各種因素的影響，辦“三案”，在案件審理過程中偏袒一方當事人，帶有法官的傾向性，導致案件難以公正處理，致使雙方不能達

成調解協議，調解不成最后只能作出帶有傾向性的判決，其結果是受到不公正對待的一方當事人不服提起上訴。不僅使矛盾得不到妥善解決，在很大程度了還激化了矛盾，損害了司法權威及法官在人民群眾中的形象。

三是審判人員法律素養欠缺。隨著經濟的發展，新的法律、法規不斷出臺，有的審判人員對現行的法律、法規掌握不全，理解不透。新法出臺后，又不及時學習，轉變思路，在案件調解工作中不能準確適用法律、法規規定說服當事人，使當事人在法律層面上對法官產生了不信任的心理，對法官的調解存在抵觸情緒，不能從心里上服從法官的調解意見，最終無法達不成調解協議。

(二)從客觀方面看：

一是爭議的問題涉及各自的長遠利益。為此，雙方各不相讓，這給調解工作帶來很大的難度。例如：自國務院出臺了免收農業稅的優惠政策，發放家業補貼后，前后政策的的變化使許多人走家搬的農戶紛紛回到房口所在村主張對自己原土地的經營權。而在第二輪土地承包后，國家又有土地承包期30年不變的規定，這涉及到主張權利農戶以后幾十年的長遠利益，又涉及村委會和現有承包人合同關系，這類案件涉及個人與個人、個人與村委會三方的利害關系，每方均不愿作出讓步，對于此類案件，單純依告法官調解結案幾不可能。

二是當事人積怨較深，矛盾激化。在基層，許多當事人不是糾紛產生了立即訴諸法院，而多是先各找“明白人”出謀劃策，等怨也結了，糾紛還沒解決，就撕破臉皮對簿公堂。這種長久的積怨很容易在雙方的心里已產生很深的隔閡，這種現象的存在無形中增大了調解工作的難度。例如在中年人的離婚案件中，男方有酗酒、賭博和對女方打罵的惡習，以前女方因子女小，親戚、鄰里的勸說就遷就著過，如今子女已大，實在不堪忍受提起離婚，由于多年的心里積怨在離婚的訴訟中要在多爭取財產上找回心里的平衡，而此時男方一看自己人到中年，如不爭取財產，后半生將面臨苦度春秋的日子，因雙方互不相讓，有時甚至編造外債來達到多分財產的目的，每每如此，無論法官如何調解雙方均各不讓步，只得以判決結案。這類案件判決后，至少都會有一方上訴。

三是受當事人文化素質和法律知識制約，對爭議的事實雙方各執已見，難以查清。如一些發生在農村的人身損害賠償案件中，以傷害為例，往往是雙方相互撕打，或雙方家人均參與撕打，之后各自住院治療，其結果往往是每方均要求對方賠償醫藥費訴訟到法院，這種情況下，各說各的理，雙方又均舉不出有利的證據，此時審判人員很難查清誰先打了誰，打的程度如何，責任誰大誰小。由于個別當事人，文化程度相對較低，法律知識淡薄，認死理，誰也信不過，唯恐自己吃虧，任憑法官磨破嘴，他就是一條道跑到黑。這給我們調解工作形成了一個很大的障礙。而現實中這類案件也確實是矛盾激烈，互不相讓，調解起來難度很大。

二、庭審調解工作的幾點做法

筆者認為在主持庭審調解中，主審法官應該做到“三個善于”：

一是善于運用法制宣傳，依法進行調解。宣傳法制是庭審中的任務之一，有的案件不能達成調解協議，和我們具有針對性的法制宣傳不夠有關，而庭審是法制宣傳的課堂，在嚴肅的氣氛之下，旁聽的當事人親屬，同樣會受到教育，他們會自發地說服當事人要依法去爭論，不能強詞奪理，出現有利于調解的氣氛。如原告張某訴被告張某人身損害賠償糾紛一案，被告張某的四只雞崽跑到鄰居原告家，被告帶其家人去尋找時與原告丈夫周某發生爭執，互相大吵大罵，各不相讓，周某生前患有腦動脈硬化，在口角過程中因情緒激動誘發腦出血死亡，張某對此事無刑事責任，但被告與周某口角是引發死亡的誘因，張某應承擔相應的民事責任，經法庭主持調解，向當事人宣傳法律，使當事人的親屬信服，最后協助法院工作達成了調解協議。

二是善于運用證據教育當事人，使之自愿接受法庭調解。事實最有說服力，證據是調解的基礎，而在庭審調解中正確運用證據，就顯得很重要。一般庭審前沒有調解成，主要還是一些爭執的事實沒有查清，而在庭審用雙方已質證確認事實的證據，去說服另一方，對促使雙方達成調解協議很有效果。如原告李某訴被告翟某人身損害賠償糾紛一案，原告經法醫鑒定是輕微傷，被告承認打了原告，但又說原告也打了他，而且也住進了醫院，不同意全部賠償，經當庭舉證，被告住院看的是病，不是傷，經當庭調解和做當事人思想工作，最后當庭達成了協議。

三是善于利用各種有利因素，促進當事人及時和解。庭前調解和開庭調解場合不同，在法庭上有一種嚴肅的氣氛，開庭時請雙方當事人的領導、近親屬等到庭旁聽，如當事人請律師或委托其親屬進行代理的，這些都是主審法官進行調解的基礎，只要審判人員善于運用掌握的事實，在分清是非的基礎上，他們是會配合好調解工作的。如原告李某訴被告于某侵犯土地使用權糾紛一案，被告于某的弟弟與原告離婚后死亡，原告改嫁，其兩個子女由于無人撫養，村領導將兩個孩子安排在被告處由其代撫養，并把原告及其子女的土地歸被告耕種，每年不收任何費用，做為二名子女的撫養費。由于今年免收農業稅后，原告回來請求被告歸還自己二畝口糧田訴訟到法院。在庭審時邀請了被告村領導參加，經雙方代理人和村領導勸說，最后使原告撤回起訴。

三、做好調解工作的幾點建議

民事訴訟調解工作存在的上述問題，如不很好地解決，必將增加社會不穩定因素，阻礙和諧社會的建立。民事訴訟調解工作做到位，把矛盾化解在基層，有力于社會的安定和經濟的有序發展，因此就民事調解工作中提出以下建議：

1、加強民事審判法官的調解意識。要將“和諧司法”的理念根植于心間，充分認識調解工作在服判息訴、降低涉訴信訪率、促進社會和諧方面的重要作用，采取切實有效措施，提高調解率。牢固樹立調解是第一選擇、調解是案件最佳結案方式的觀念，在處理案件中牢固樹立“和為貴”的思想，主動調解、積極協調，充分運用政治智慧和法律智慧均衡各方利益，最終引導當事人達成調解協議。

2、完善調解工作考核、溝通機制。建立調解案件激勵機制，對案件調解率高的法官進行表彰獎勵，將調解率高低作為評價民事法官辦案質量和水平的一項重要衡量標準，促進法官增強調解意識。注重選樹調解工作先進院、先進個人，促進先進的調解方法在法院內部交流、推廣。

3、要創新調解方法。加強調查研究，探索調解工作規律，通過站好位、用好法、掌好度、創新調解方式方法，防止因瑣事引發的局部問題轉化為影響穩定的全局性問題。努力做到“五個突破”，即從觀念上突破，從時間上突破，從程序上突破，從地點上突破，從方法上突破。堅持“四個依靠”，即依靠領導、依靠群眾、依靠基層組織、依靠相關部門，增強調解合力，因勢利導，化解分爭，為當事人既解“法結”又解“心結”，以實際行動地促進家村鄰里和諧、村居和諧。要將調解工作貫穿于訴前、送達、調查、庭審、執行、再審等過程，實現調解工作全程化，做到全方位、多角度調解，最大限度化解矛盾糾紛。