第一篇：稅務稽查審理工作中問題及建議

稅務稽查審理工作中存在問題及建議

稅務稽查審理是稽查四分離的關鍵和核心工作，是根據稅收法律法規和查處事實對稽查實施結果進行認定和修正的過程。應該說稽查審理工作的好壞，不僅能體現稅務行政執法的水平，在一定程度上也能反映稅務稽查質量的優劣。因此加強稅務稽查審理工作，對于保證稅收執法的合法性，正確處理稅務違法案件、健全稅務稽查機制具有十分重要的意義。同時，還可以有助于促進稽查人員認真履行職責，形成自我約束機制，提高執法辦案效率，從而規范稅務稽查具體行政行為，避免、減少行政復議、訴訟等情況發生。針對稅務稽查審理環節中存在的問題及建議探討如下：

一、稅務稽查審理工作中存在的主要問題

稅務稽查審理是查處稅務違法案件的必經程序，是一項對稽查資料進行定量分析和對案件進行定性處理的工作，其重要性不言而喻。但是從實際情況來看，還有一些問題不利于審理工作順利開展，主要表現在：

（一）審理內容及標準的不確定性，造成審理方式多局限于書面審理，影響審理工作的準確性。

從廣義上看，稅務稽查審理可理解為是對稅務稽查整個執法過程合法性的審查，并對其進行內部司法審查的一系列活動。目前除在《稅務稽查工作規程》第四十七條所概括的審理七個方面內容外，對審理環節的具體內容及審理標準尚未制定詳細明確的制度及規范要求。稅務稽查審理案件只能依據審理人員個人的經驗、業務素質對案件進行書面審理，范圍也局限于對稽查人員提交的稽查報告中所列舉的違法事實及所附的案卷資料。雖然這種審理方式針對性強、工作量輕、審理效率較高，但是由于審理人員并未直接接觸納稅人相關財務資料，難以掌握稽查案件的全面情況，加之檢查實施人員對案件的理解以及工作水平存在個體差異，因而對案情的描述、資料的取證等方面也會有所不同，難免存在對案件的審查不全面、不徹底的問題，這就會造成審理時案頭材料的局限性，從而影響審理定性工作的準確性。

（二）稅收政策變動頻繁，業務理解差異缺乏協調解決機制，制約稅務稽查審理工作。

在具體的審理過程中，經常會出現一些法律邊緣性的問題，由于立法的原則性與執法的復雜性之間存在差異及審理人員與稽查實施人員個體理解存在差異，對于檢查中所遇到的實際情況，特別是隨著納稅人偷、逃、騙稅手段日趨多樣化，新問題不斷出現，面對各種錯綜復雜經濟現象時，往往對同一問題的定性難以達成共識，使得審理過程中的爭議時有發生，制約了稅務稽查審理工作。同時，稅收政策的頻繁變動也增加了審理的難度。為了保證案件審理的準確性，就要求審理人員必須熟悉新的稅收政策，并且在審理過程中要區分不同時段所適用不同的稅收政策，這就增加了審理的難度和工作量，同時不可避免地增大了案件審理過程中的差錯率。

（三）人情因素干擾，審查、監督、評價功能弱化。

自新的稅收征管模式實施以來，稅務稽查重要地位進一步提高。但由于稽查四個環節的人員在工作中需要相互配合、相互制約，面對熟悉面孔，有些審理人員受人情因素的干擾，認為把關太嚴容易得罪人，因此往往草草審理了結，這樣內部之間很難起到監督作用，難以完全做到公正、客觀，不可避免地影響了案件審理質量，從而大大削弱了審理功能，降低了審理質量。

（四）審理報告固定格式化，對同類案件缺乏歸納、總結，規范指導作用不夠。

當前工作中，稅務稽查審理對于稅務稽查案件的把關意識較重，審理人員將過多的精力集中在個案審理上，只是將稅務稽查底稿、稽查報告與納稅人的書證、言證等材料進行對照后，以固定的格式化用語在審理報告中體現審理結果，而對于審理往返過程中涉及到的某類案件稽查建議及初審中發現的征管漏洞，缺乏歸納、總結、分析，未形成相應的指導意見，審理的規范指導作用沒有得到充分發揮。

（五）審理力量相對薄弱，審理人員水平有待進一步提高。目前從我局的稽查崗位設臵情況看，主要力量在檢查崗位，審理人員一般要面對四個上檢查組，從工作量上看，審理人員不但要對稽查違法案件進行審理，制作《稅務處理決定》、《稅務處罰決定》等法律文書，而且還要完成其他崗位的工作量，加之稽查人員和審理人員對于同一案件在理解上往往存有差異，致使一些案件難于一次通過審理，審理周期的延長形成了不必要的滯納金，增加納稅人的負擔，加大了審理工作的難度；從審理內容上看，具體包括審查整個稽查案件執法程序的合法性，審查取證的合法性、證據的充分性、相關性，審查案件定性處理的準確性和引用法律依據的正確性，審查稽查執法文書的規范性等。特別是目前稅收政策變動頻繁，這就要求審理人員必須具備法律、稅收、財務等綜合知識，并做到隨時更新，干部的素質和能力還有待于進一步提高。

二、提高稅務稽查審理工作質量的幾點建議

（一）應建立健全稅務稽查審理工作規范制度，實施“審計審理”、“延伸審理”。

一是應建立健全稅務案件審理相關制度，優化審理流程，合理設臵崗位職責、審理權限和工作程序，全面落實審理責任，實施規范化審理，可以通過制訂分稅種與分行業相結合的審理標準，細化審理內容和要求。如對與行業關系密切的流轉類稅種、所得類稅種，可以按建筑、房地產、金融保險等行業進行細化制訂審理標準。

二是應創新稽查審理模式，開展“審計審理”。稽查案件的審理不僅要針對檢查人員提交的違法事實進行審理，還可以采取審計式審理。即審理人員在對案件查處內容審查時，要以“審計”的理念對被查單位稽查年度內的各經營項目、應納的各稅種及應履行的代扣代繳義務要逐一進行審核，判斷其經濟活動的真實性及履行納稅義務遵從度，以發現未查清的其他稅收違法問題，將稅務稽查案件查深查透。

三是應拓展“延伸審理”，實現案頭審理與實地審理相結合。應建立首審責任制，審理人員在對稽查辦案資料進行書面審理時，要善于利用財務分析方法，根據會計表報有關數據間存在的一定關系，運用各種方法進行客觀分析，尋找異常差異，并通過因素分析尋找差異的原因，量化、細化重點審理項目。對發現的有異議及有疑問之處，可以延伸至企業進行調查或與納稅人直接溝通，必要時可進行實地審查，對事實不清、證據不足的案件及時糾正和調整，這樣既可保護納稅人的合法權益，又可保證案件處理的準確性。

（二）應建立健全業務探討、崗位輪換機制，提升稽查審理質效。

一是應建立內部業務探討機制。一方面對在實際工作中出現的一些特殊問題，應及時邀請主管領導、業務科室負責人以及稽查實施人員參加討論，明確案件查處工作重點，找出疑點、解決工作難點，提高稽查效能。另一方面對于一些有爭議的問題，可以組織相關人員召開案情分析會，通過實施人員介紹情況，共同進行討論，提出切實可行的辦法，使問題得以解決。

二是應建立稽查局內部崗位輪換培訓制度。為了使審理人員能夠熟悉實際稽查工作程序，掌握稽查工作技能，提高審理工作水平，一方面，可將審理人員定期派到檢查實施單位進行實踐。另一方面，可抽調檢查實施單位的業務骨干到審理部門，學習案件審理的方法、技巧、工作重點，進一步掌握取證、執法工作中的注意事項，從而提高審理與稽查人員的實際操作能力，提升稽查工作質量。

三是應進一步規范稽查證據資料。建議建立一整套稽查工作具體案件證據規格、文書種類操作方法，如明確有問題的案件需要哪些證據材料；無問題的又需要哪些證據材料；專項檢查、發票協查等需要哪些證據材料等等，讓稽查、審理均有“法”可依。

（三）應強化監督制約機制，全面落實執法責任制和執法過錯責任追究制。

一是應建立健全重大案件集體審理制度，實施三級審理制度。即每一個案件必須經過審理人員初審、部門復審和集體審理后，方能進入下一環節。同時應嚴格重大案件審理制度，對符合標準的重大案件，應及時提交重大案件審理委員會集體審理，集體審理過關后方能進入下一程序。

二是應全面落實執法過錯責任追究制，強化審理責任制，杜絕人情因素的干擾。對稽查自審案件，年內可以按一定的比例進戶進行復查，在復查過程中對案件政策依據、提交的檢查報告、證據、數據計算等內容一一進行復查，對復查出現的問題嚴格按照執法過錯責任追究制落實，以不斷強化稽查案件審理責任。

（四）應建立健全審理信息采集、反饋機制，實現征管查一體化。

首先應建立審理信息采集機制。即要以工作機制的形式，要求審理人員通過調查、初審等各種渠道，取得與稅務稽查相關的各種信息，并做好匯總、歸納工作。如可以規定審理人員在審理稅務稽查案件時，對發現檢查組報送的案卷資料存在的各類問題，應定期做好整理、匯總，形成稽查工作建議及征管建議等審理信息。

其次是應建立健全審理信息反饋機制。即審理人員應將采集到的稽查工作建議及征管建議等審理信息，按一定的程序，可以采用紙質或通過“Notes”網以電子文檔的形式，及時反饋給稽查其他環節及征管部門，實現以查促查，以查促管，提高稅務機關整體協作能力。

（五）強化專業培訓，提高審理隊伍整體素質。

一是應建立健全稅務稽查審理人員專業培訓制度。開展分類別、分層次稽查審理專業培訓。既要重視上崗前的基礎培訓，使審理人員了解掌握審理工作程序、掌握審案的方法、技巧及審理文書的制作，以盡快適應審理工作；更要加強上崗后的專業培訓，特別是稅法、行政處罰法、行政訴訟法等相關法律法規及財務會計制度的定期培訓，不斷更新稅務稽查審理人員的知識，增強審理人員敏銳的稅收洞察力及科學分析問題的能力，以適應難度日益加大，日益繁重的稅務稽查審理工作的需要。

二是應增強審理人員法制觀念，做到嚴格執法、規范執法。稅務稽查審理人員必須增強法制意識，對提交審理的案件從程序上與實體上嚴格把關，保證證據的準確性與完整性。爭取做到通過稽查審理的案件，提請行政復議時不被撤銷，提起行政訴訟時不敗訴，把稽查案件辦成“鐵案”。

第二篇：稅務稽查審理工作中存在的問題及思考建議

稅務稽查作為一種行政執法活動，具體包含選案、實施、審理、執行、結案等工作環節，其中稅務稽查審理是查處稅務違法案件的必經程序。從稅務稽查審理工作內容和性質上看，稅務稽查審理可以理解為稅務機關及其專門機構按照職責分工，在查明案件事實的基礎上，依照取得的稽查證據和相關法律依法判定納稅人、扣繳義務人或者其他當事人是否有違法行為、是否給予行政處罰、處以何種行政處罰或者作其他處理的審查判斷過程。加強稅務稽查審理工作，對于保證稅收執法的合法性、正確處理稅務違法案件、健全稅務稽查機制及促進專業化分工具有十分重要的意義。同時，有助于形成自我約束機制，保證稅務稽查職能充分發揮，還可以促進稽查人員認真履行職責，提高執法辦案效率，從而逐步規范稅務稽查具體行政行為，避免、減少行政復議、訴訟等情況發生。

一、稅務稽查審理工作基本情況

2005年初，順義地稅局稽查局正式成立。為構建起相互制約、相互監督、相互配合、相互促進的稽查辦案管理模式，稽查局內部設立了四個職能科室，即立案科、審理科、檢查一科、檢查二科，使得稅務稽查工作更加專業化。其中，審理科作為專業審理機構，主要負責稅務稽查案件的審理和稅務檢查業務的培訓輔導。在開展工作過程中，審理科認真落實“五重”“五做”的總體要求，以做強稽查為目標，認真梳理、完善各項業務流程，制定了崗位工作標準，明確了崗位職責和工作范圍。其次，在科內推行了層級負責制，成立三個審理小組，每個小組設組長一名，形成了組員、組長、科長一一對應的關系，有效提高了審理工作質量。再次，及時組織召開重大案件審理會議，對涉及偷稅、抗稅、罰款額度較大、案情較為復雜的案件進行集體審理。此外，還加強了對科內人員的培訓，強化了對稽查辦案人員的指導。通過采取上述舉措，近一年來審理科共審結案件120件，發揮了稅務稽查審理的作用，稅務稽查審理質量逐步提升，為全面提高稅務稽查工作水平奠定了基礎。

二、稅務稽查審理工作中存在的主要問題

稅務稽查審理是一項對稅務稽查材料進行定量分析和對案件進行定性處理的工作，其重要性不言而喻。但是從實際情況來看，還有一些問題不利于審理工作順利開展，主要表現在：

１、審理方式多局限于書面審理，影響審理工作準確性。稅務稽查審理大部分是對紙質報告進行審理，依據稽查實施環節取得的案件資料進行判斷。由于缺乏與納稅人直接溝通，難于掌握稽查案件的全面情況，加之檢查實施人員對案件的理解以及工作水平存在個體差異，因而對案情的描述、資料的取證等方面也會有所不同，這就會造成審理案頭材料的局限性，制約審理工作有效開展，從而影響審理定性工作的準確性。

２、審理報告程式化，不能反映審理往復過程中的內容。實際工作中，案件一般要經過“送審-退回補正-再送審-通過或退回”幾個步驟，而審理報告格式固定，對于經過幾次反復最終通過的案件，審理部門只能用“你單位能夠嚴格按照《稅務稽查工作規程》實施檢查，所查違法事實清楚，數據計算準確，引用法律法規準確，處理意見妥當”等格式化用語在審理報告中體現審理結果，而對于審理往復過程中的審理意見或建議卻難以反映。

3、對法律邊緣性的問題缺少探討解決機制。審理過程中，經常會出現一些法律邊緣性的問題，對于同一違法行為，各方認定所適用的稅收法律、法規、規章不統一，出現這種現象的主要原因是：（1）法律、法規、規章效力等級不同、內容沖突。（2）立法的原則性與執法的復雜性之間存在差異。即各種稅收法律、法規、規章都是權力機關通過法定程序，根據不同時期、不同領域的特點制定的，對于執法中所遇到的實際情況，特別是新問題的不斷出現，難以面面俱到的予以規范。（3）審理人員與稅務稽查人員存在個體理解差異。隨著經濟形勢的日益變化，各種經濟現象錯綜復雜，人們的知識結構、理解程度有所不同，對于同一問題的看法、意見難于統一。上述因素的存在，使得審理過程中的爭議時有發生，但是目前沒有相應的問題探討解決機制，掣肘了稅務稽查審理工作。

4、新系統功能不能完全滿足審理工作的需要。稽查系統分為案件登記、案件實施、案件審理、執行和結案等環節。目前，稽查案件資料需要紙制資料和電子資料并行使用，系統只具有文書上傳和處理結果錄入功能，缺少數據計算及文書制作功能，無法滿足審理工作的需要。

5、對同類案件缺乏歸納、總結，規范指導作用不夠。當前工作中，稅務稽查審理對于稅務稽查案件的把關意識較重，審理人員將過多的精力集中在個案審理上，對于某類案件缺乏歸納、總結、分析，未形成相應的指導意見，審理的規范指導作用沒有得到充分發揮。

[找文章到大 秘書-/www.tmdps.cn-一站在手，寫作無憂！]

6、審

理力量相對薄弱，審理人員水平有待進一步提高。以我局審理工作為例，審理人員主要負責審理所有稽查案件并制作《處理決定》、《處罰決定》等法律文書。從審理工作量上看，每個干部平均都要負責3個以上檢查組查處的稽查違法案件，還要完成執行環節各種文書的制作以及處理結果的錄入，加之稽查人員和審理人員對于同一案件在理解上往往存有差異，致使一些案件難于一次通過審理，增加了審理工作的難度；從審理內容上看，具體包括審查整個稽查案件執法程序的合法性，審查取證的合法性、證據的針對性、充要性、相關性，審查案件定性處理的準確性和引用法律依據的正確性，審查稽查執法文書的規范性。這就要求審理人員具備法律、稅收、財務等綜合知識，但目前審理人員所具備的具體稽查工作和法制工作經驗較少，也沒有經過系統全面的稽查知識和法律知識培訓，干部的素質和能力還不能夠完全滿足以上工作要求。

三、提高稅務稽查審理工作質量的幾點建議

１、擴大稅務稽查審理概念的外延，使“審理”工作貫穿于整個稅務稽查工作過程。狹義上的稅務稽查審理可理解為稅務機關及其專門機構按照職責分工，在查明案件事實的基礎上，依法對納稅人、扣繳義務人或者其他當事人是否有違法行為，是否給予行政處罰、處以何種行政處罰或者作其他處理的審查判斷過程。而廣義上的稅務稽查審理可理解為是對稅務稽查整個執法過程的合法性審查，把稅務稽查執法過程看作是稅務行政復議、訴訟的取證過程，并對其進行內部司法審查的一系列活動。因此，在實際工作中，要不斷擴大稅務稽查審理的外延，依據各個工作環節之間的內在聯系，做到相互把關，相互糾錯，互相制約，互相完善。如，案件實施環節是對案源選取環節的把關，審理是對案源選取和實施環節的把關，以此類推，從而形成一個完整的審理過程，提高稽查工作質量。

２、將審理工作前伸和后延。審理工作前伸，就是對疑難案件的實施檢查環節進行指導，特別是對于一些有爭議的問題，可以組織相關人員召開案情分析會，通過實施人員介紹情況，共同進行討論，提出切實可行的辦法，使問題得以解決。審理工作后延，即審理工作對執行環節存在困難的案件實施跟蹤指導，同時對已結案案件涉及到的各種法律文書的歸檔等進行檢查。

３、嚴格落實《稅務稽查調查取證管理辦法》，做好查前、查中的證據分析。廣泛詳盡地占有案件資料是開展審理工作的前提，因此，稽查人員必須按照《稅務稽查調查取證管理辦法》嚴格取證，同時結合實際，歸集整理出案件的基本證據，認真分析，才能更加有利于審理工作的開展。

４、提高審理人員的綜合業務水平。審理工作對審理人員的要求較高，審理人員要精通稅收業務、相關法律等知識。因此，從事審理工作的干部要不斷加強學習，積極參加各種培訓，及時將所學理論聯系審理工作實際，善于總結經驗和方法，同時牢固樹立一絲不茍、認真負責的工作作風，不斷提高自身工作能力和素質。另外，稽查審理部門要積極營造良好的學術氛圍，經常組織相關人員圍繞業務問題及政策問題進行探討，互幫互學，取長補短，以提高辦案的準確性和公正性，特別是對大案、要案或者疑難案件，審理人員應介入案件分析會，加深對案情的了解，提高審理工作的針對性。

５、強化審理的審查、監督、評價作用。工作中，稅務稽查審理需要對實施稽查人員提供的案件事實、證據等進行審查，并判斷稽查實施環節對案件的定性是否準確、公正，是否符合法律依據，對于出現事實不清、證據不全、定性不準確、法律依據不足等情況，有權要求稽查人員重新稽查或改變原有結論。基于審理的這一職能，要強化其具有的審查、監督、評價作用，促進稽查人員增強責任感，認真履行職責，不斷提高自身素質和工作效率，提升執法辦案質量。

６、建立和完善稅務稽查審理工作底稿制度。針對目前審理報告程式化所帶來的不足，應建立和完善審理工作底稿制度，對審理工作過程進行記錄。這樣既有利于案卷使用者了解案件的整個處理過程，提高工作效率，又有利于明確各環節、各崗位的工作責任。

７、建立業務探討機制。對在實際工作中出現的一些特殊問題，邀請主管領導、業務科室負責人以及稽查實施人員參加討論，明確案件查處工作重點，找出疑點、解決工作難點，提高稽查效能。

8、建立稽查局內部崗位輪換培訓制度。為了使審理人員能夠熟悉實際稽查工作程序，掌握稽查工作技能，提高審理工作水平，一方面，可將審理人員定期派到檢查實施單位進行實踐。另一方面，可抽調檢查實施單位的業務骨干到審理部門，學習案件審理的方法、技巧、工作重點，進一步掌握取證、執法工作中的注意事項，從而提高審理與稽查人員的實際操作能力，提升稽查工作質量。

第三篇：稅務稽查審理報告模版

稅務稽查審理報告模版

根據我局工作安排，我審理組對常州××公司檢查情況進行了審理，現將審理情況報告如下：

一、基本情況

常州××公司，單位地址××，成立于××年×月，投資總額×××萬元，現有職工××人。該單位主要×××等業務。××營業收入××元，利潤××元（稽查所屬期每年收入和利潤情況），企業申報應納稅所得額××元，已繳納企業所得稅××元（國稅不填），企業所得稅國（地）稅征收，征收方式為查帳征收（或核定征收，核定率為×%）。舉報材料所反映的問題及核查情況。

二、檢查人員查明的事實及相關證據

（一）2008

1、（營業稅方面：）??，復制×××帳頁、記賬憑證，制作談話筆錄等。

??

2、（企業所得稅方面：）??

3、（個人所得稅方面：）??

4、（發票違章方面：）??

（二）2009

??

三、被查對象或者其他涉稅當事人的陳述、申辯情況

納稅人配合本次檢查情況，該單位法定代表人對上述事實的意見：??

四、經審理認定的事實及相關證據

內容與“二”相同

五、稅務處理、處罰意見及依據

1、對上述違法事實第×項，根據《中華人民共和國××××》第××條規定，應補繳××稅×××元（列明計算公式）；根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第三十二條規定，該單位未按照規定期限繳納稅款，對以上查補稅款應加收×××天滯納金（××年×月×日-××年×月×日），計查補稅款×萬分之五×滯納天數=××元。

2、對上述違法事實第×項，根據《中華人民共和國個人所得稅法》第一、二、三、六條規定，應代扣代繳個人所得稅××元，根據國稅發（2003）47號文規定，稅款已責成該扣繳義務人補扣或補收。根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十九條規定，該扣繳義務人應扣而未扣稅款，擬處以應扣未扣稅款××的罰款，計稅款×罰款比例=××元。

3、根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條規定，該單位采用虛假納稅申報的手段，不繳、少繳應納稅款，以上違法事實第××項已構成偷稅。擬處以查補稅款××的罰款，計偷稅額×罰款比例=×××元。

以上應補繳稅費×××元、應代扣代繳稅款×××元、滯納金×××元、罰款×××元，總計×××元。

六、移送建議

根據《最高人民法院關于審理偷稅抗稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋[2002]33號）、《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》及《涉稅案件移送管理辦法》（蘇公發[2002]15號）的規定，該案件達到移送標準，建議移送司法機關處理（或未達到移送標準，不予移送）。

七、審理人員、審理日期。

第四篇：稅務稽查審理工作存在的問題

稅務稽查審理工作存在的問題及建議

一級稽查模式中，稅務稽查審理是稅務稽查必不可少的環節，是稽查四分離的關鍵和核心工作，加強稅務稽查審理工作，對于保證稽查局依法行使職權，保證稅收違法案件的查出質量、確保對各類稅收違法案件處理的公正、公平，具有十分重要的意義。同時，還可以有助于促進稽查人員認真履行職責，形成自我約束機制，提高執法辦案效率，從而規范稅務稽查具體行政行為，避免行政復議、行政訴訟情況的發生，如何加強稽查審理工作，分析如下：

一、當前稅務稽查審理工作存在的問題

（一）一級稽查成立前，我局審理方式多局限于書面審理，影響審理工作的質量。當時審理人員只有兩人，稽查審理工作只能進行案頭審理，依據檢查人員在實施環節取得的案件資料進行判斷，難于掌握稽查案件的全面情況，加之檢查人員對案件的理解以及業務能力水平的差異，因而對案件資料的取證等方面也會有所不同，這就會造成審理案頭材料的局限性，制約審理工作有效開展，從而影響審理定性工作的準確性。

（二）行政自由裁量權較大，處理標準不一致。比如在2008年至2010年我局審理的案件中，定性為偷稅的案件有3例，其他都定性為不申報，主要原因，由于對法律理解以及對問題存在的定性認識的區別，哪些行為應定性為偷稅，哪些行為應定性為不申報，沒有一個清晰的統一標準；哪些情形適用最輕的處罰標準，哪些情形適用從重處罰標準，沒有統一尺度；這樣造成在行政執法的隨意性，保證不了案件處理的公正、公平。

（三）審理資料不能真實反映審理往復過程中的內容。在具體操作中，只是用書面的初審情況記載存在的問題，要求檢查人員進行補正，這些初審記錄并不保留在案卷資料中，也沒有使用限期補充調查。而在實際工作中，案件一般要經過“送審-退回補正-再送審-通過或退回”幾個步驟，經過幾次反復最終通過的案件，最終才能形成審理報告，所以對于審理往復過程中的審理意見或建議在案卷中卻難以反映。

（四）自稽查四環節分離實施以來，由于四環節的人員在工作中需要相互配合、相互制約，但在實際工作中，面對熟悉面孔，審理人員受諸多因素的干擾，把關太嚴容易得罪人，因此會草草審理了結，這樣內部之間很難起到監督作用，難以完全做到公正、客觀，不可避免地影響了案件審理質量，從而大大削弱了審理功能，降低了審理質量。

（五）對政策理解不同，引起爭議，難于統一。審理過程中，經常會出現一些法律、政策邊緣性的問題，對于同一違法行為，檢查和審理人員各方認定所適用的稅收法律、法規、規章及稅收政策不統一，各說其詞，難于統一，主要原因一是法律、法規、規章效力等級不同、內容沖突；二是許多法規、政策的制定，對于執法中所遇到的實際情況，特別是新問題的不斷出現，難以面面俱到予以規范；三是審理人員與檢查人員存在著對政策法規個體理解差異，對于同一問題的看法、意見難于統一。這些問題到底以什么樣的標準來衡量和判斷，沒辦法制定一個統一的標準來判斷，使得審理過程中的爭議時有發生，制約的審理工作的效率，影響了稅務稽查審理工作的實效。

二、加強稽查審理工作的對策

面對上述存在的問題，我們也深刻認識到不解決上述存在的問題，審理工作難于有效進行，也難于將稽查審理工作的質量全面提高，必將影響稽查整體工作的有效開展，如何進行改進，應從以下幾個方面進行加強:

（一）建立健全稅務稽查審理工作規范制度。一要建立健全稅務案件審理相關制度，明確崗位職責、審理權限和工作程序，全面落實審理責任，實施規范化審理。目前我局根據稅務稽查操作規程制定了《昌吉州地方稅務局稽查局稅務稽查審理工作辦法》，從受理、審理的內容、權限以及程序上都做了具體的要求；二是明確審理工作的業務流程，從案件接受任務后到審理、文書制作及案卷歸檔都由審理小組人員負責，明確責任，減少互相推諉；三是規范統一了稽查內部文書，制作了稽查內部文書規范范本，尤其是對稽查工作底稿、證據提取以及稽查報告的制作做了具體的要求，要求稽查人員按照此文書的要求出具稽查文書，提高了審理工作的效率。

（二）創新稽查審理模式，實現案頭審理與實地審理相結合。今年，我局在案頭審理的同時，也要加大延伸審理的力度。在案頭審理時，審理人員一方面要善于利用財務分析方法，根據會計表報有關數據間存在的一定關系，進行客觀分析，尋找異常差異，并通過因素分析尋找差異的原因，量化、細化重點審理項目；另一方面也要根據稽查人員提供的證據資料中尋找突破口，對發現的有異議及有疑問之處，可以延伸至企業進行調查或與納稅人直接溝通，必要時可進行實地審查，對事實不清、證據不足的案件及時糾正和調整，這樣既可保護納稅人的合法權益，又可保證案件處理的準確性。

（三）建立和完善稅務稽查審理工作初審記錄工作制度。針對目前案卷中審理報告不能真實反映審理往復過程中的內容，應建立審理初審工作記錄，要求審理人員嚴格按照稅務稽查操作規程規定的程序執行，經過初審發現，被查對象認定錯誤、違法實施不清、證據不足、不符合法定程序以及稅務文書不規范、不完整的等問題，應將有關資料退回檢查部門補正或者補充調查，同時制作初審記錄。對審理工作有全過程的反映。這樣既有利于案卷使用者了解案件的整個處理過程，提高工作效率，又有利于明確各環節、各崗位的工作責任。

（四）建立業務探討機制。對政策理解不同，引起爭議，難于統一等問題，或是在對實際工作中出現的一些特殊問題，應建立業務討論機制，由主管領導、審理人員、稽查實施人員及相關科室人員參加討論，通過檢查人員與審理人員的對問題的梳理、共同進行討論，提出切實可行的辦法，使問題得以解決。

（五）統一執法標準、合理運用自由裁量權。稽查審理，對稽查終結的涉稅案件依法進行審核和做出處理決定的過程。為了防止出現主觀臆斷、隨意定性、處理畸輕畸重等現象，應對同一案情、同一違法性質采取同一處理標準，保證稽查執法公正、定性準確、處理恰當，所以要加大集體審理制度，定期召開審理委員會，審委會成員要對案件的事實、證據、初審處理意見進行充分的討論、辯論。最后，按多數人的意見確定處理處罰意見，以此做到定性上實事求是，處罰上合理適當。另外，昌吉州地方稅務局最近出臺《昌吉州地稅系統稅務行政處罰自由裁量標準》，此辦法對同一違法性質規定了同一處理標準，又區分情節輕重，分別適用一定的處理標準，規范了處罰標準，有效遏制稅務行政處罰裁量權過大對案件處理的不公正、不公平。促進了稽查執法的高效、廉潔、杜絕了腐敗現象的發生。

（六）建立稽查局內部崗位輪換培訓制度。可以定期將審理人員和稽查人員進行輪換培訓，一方面可以讓審理人員也能夠熟悉實際稽查工作程序，掌握稽查工作技能，增強審理人員的業務素質，提高審理工作水平，另一方面，也可以讓稽查人員到審理部門實踐，了解和理解案件審理工作的性質、方法、和基本要求，進一步掌握取證、執法工作中的注意事項，從而提高審理與稽查人員的實際操作能力，提升稽查工作質量。

第五篇：如何提高稅務稽查審理質量

如何提高稅務稽查審理質量

案件審理是稅務稽查四個環節中技術含量較高的一個環節，《稅務稽查工作規程》第四章已作了明確的規定。隨著社會的發展、公民法律意識的不斷提高和我局機構改革的不斷深化，客觀上要求我們必須要不斷改進稽查工作，提高審理質量，對涉稅案件做出正確處理決定，達到執法公正、公平的目的。

一、審理的重要性

稅務機關審理制度的建立，不僅規范了檢查行為、檢查程序、文書使用，而且對正確的處理稅務違法案件，提高檢查人員素質，健全稅務檢查制約機制，強化對執法行為過程的監督，遏制不廉政行為起到了積極的作用。總之，規范審理對保證稅務機關正確執行稅法、法律、法規，對涉稅案件做出正確處理起著極其重要的作用。

二、提高稅務稽查審理質量的建議

（一）強化案件審理程序

根據《稅務稽查工作規程》我局建立了三級審理制度，規定了一、二、三級審理權限，通過幾年來的工作實踐，起到了一定的成效。但是隨著機構改革的深入開展，原有的審理程序已經不適應改革發展的需要。特別是我局稽查機構由過去的兩個所，增加到現在的三個所，由過去的審理單位與所在一起辦公，到現在的不同地方辦公，為審理環節帶來了一定的困難。現在的三級審理程序，已經不適應現在發展的需要。新的改革就要有新的辦法與之相適應。這就要求我們改變現在的審理程序：

1、改變過去的稅務檢查無問題、查補稅款在兩萬元以下、罰款個人在2000元、企業罰款在10000元以下一級審理程序由檢查科審理的辦法，轉變為由各所成立一級審理組，對無問題戶進行審理，并把審理戶名單報檢查科備案，檢查科通過復核三日內轉回稽查所進行結案處理；

2、二級審理由過去的查補稅款在20000元--50000元以下，修改為100000元以下，由各所審理后報檢查科，填寫二級審理單轉有關科室進行審理，審理無誤后由主管局長簽字，返回稽查所制作有關文書走入執行程序；

（二）加強信息化網絡應用

改變審理手工記錄的做法，手工記錄難免錯記漏記，不能完全反映審理案件的全部過程，影響案件審理的嚴肅性。建議結合我局現在的網絡設施，利用現代化的工具，對一些重大案件實行網絡傳輸。具體做法：首先要對案件情況通過3.0檢查模塊傳輸到各科室進行分析，其次對有關的證據進行掃描，再傳送到各科室或者通過投影儀，對問題進行有針對性的研究，從而達到準確、便捷、高效的效果。

（三）強化監督機制

加強稅務檢查業務管理，提高檢查質量，強化監督機制勢在必行。根據各所檢查情況，不定期予以復查。對于檢查的案件，在沒有結論之前各所要把審理結果及有關的報告、證據報檢查科，檢查科會同法制科對有關問題進行審核，在確定沒有問題后，通知各所歸還企業賬簿；懷疑有問題的，下發復查通知書，轉交區局審理組與法制科對企業進行復查，避免重復調帳、文書重疊的現象，也避免在企業形成重復檢查的現象。這種復查制度的實施首先是適應了市局提出“稅收服務年”的要求，同時也是對稽查人員的一種鞭策，遏制營私舞弊、越權和不作為的行為，加強監督管理，作到了相互制約，互相監督。