第一篇：擇校問題調(diào)研報告（本站推薦）

1.問題的提出

由于種種原因，擇校這種教育發(fā)展過程中自然而正常的現(xiàn)象，目前竟已成為沖擊正常教育教學秩序、影響教育公平乃至社會公平的熱點問題。“擇校熱”不僅使家長們疲于應付，學校自身也深受其害，廣大師生身心疲憊不堪。為了遏制愈演愈烈的擇校現(xiàn)象，有關部門先后出臺了“就近入學”“電腦派位”“三限”等政策措施，但并沒有真正解決問題。而由擇校所引發(fā)教育內(nèi)部收費不規(guī)范行為，更成為社會關注的焦點。深入分析、切實解決中小學擇校問題，已成為各級政府和教育行政部門貫徹“十七大”精神，落實科學發(fā)展觀，推進教育公平，促進教育均衡發(fā)展，構建社會主義和諧社會的迫切要求。

今年下半年省教育廳把擇校問題作為下半年調(diào)研工作的重要課題之一，我們也把這項工作和市教育局的調(diào)研月工作結合在一起。在區(qū)縣教育局紀委監(jiān)察室的配合下，組成課題組開展了本次擇校問題調(diào)研工作。

2.調(diào)研情況簡介 2.1調(diào)研情況。

2007年9月課題組制定了調(diào)研工作的具體方案，2007年10月，課題組在南京市鼓樓區(qū)、玄武區(qū)、白下區(qū)、秦淮區(qū)、雨花區(qū)、江寧區(qū)和溧水縣等七個區(qū)、縣各抽取150名左右的義務教育階段的小學、初中生家長參加問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷1026份，回收問卷957份，其中有效問卷896份。為保證調(diào)查的客觀性，課題組還在發(fā)放了義務教育階段的小學和初中校長問卷217份，回收有效問卷201份。家長問卷對家長的自然情況、對擇校的態(tài)度、對擇校費所持的態(tài)度和擇校動機和效果進行了調(diào)查；校長問卷對學校的基本情況和校長本人對擇校的態(tài)度、對解決擇校問題的措施等方面進行了調(diào)查。

2.2有關說明。

2．2.1本次調(diào)研由于有教育行政部門參與，七個區(qū)縣均選擇了小學、初中擇校熱門學校和非熱門學校各1所，具有一定的覆蓋面和代表性，但是也是因為如此，導致問卷發(fā)放的主觀性過強，沒有能做到隨機抽樣。由于問卷統(tǒng)計是由區(qū)縣初步統(tǒng)計后再匯總到課題組的，且不少區(qū)縣缺乏統(tǒng)計的專業(yè)知識和經(jīng)驗，統(tǒng)計結果難免有疏漏之處，不能完全準確地反映擇校的真實情況和原因。

2.2.2本次調(diào)研不涉及非義務教育階段的學校、幼兒園，也不涉及正常轉學、借讀等導致的擇校行為。

3.調(diào)研結果與分析

3.1家長對擇校所持的態(tài)度。

3.1.1 大多數(shù)家長對義務教育階段的擇校持贊成態(tài)度。在回答“義務教育是否應該允許擇校”這一問題時，70.2%的家長選擇了“允許”，可見“擇校熱”具有廣泛的群眾基礎。與家長的選擇不同，選擇“允許”擇校的校長只有40.4%，說明教育行政部門和學校對相關政策的把握明顯好于一般市民，也說明由于傳統(tǒng)文化的積淀和社會用人制度的導向，家長“望子成龍”心切，把擇校視為“讓孩子接受更好的教育”“今后孩子能升入更好的學校”的唯一出路。

3．1.2就近入學政策依然是小學、初中招生中比較合理的政策。70.2%的家長和87.2%的校長認為“就近入學”在目前仍然是比較合理的。前幾年我市招生普遍采用的“電腦搖號隨機派位”的方法并沒有得到廣泛的認同，只有6.1%的家長和2.1%的校長視之為合理分配教育資源的首選。這一結果一方面反映了從就近入學政策本身的合理性來探討擇校問題的研究，目前仍然較少；另一方面說明了教育行政部門出臺的解決擇校問題的政策還需慎之又慎。

3.1.3在對擇校的利弊判斷上，家長和校長們的選擇有較大的差異，多數(shù)家長認為“利弊各半”，認為“利大于弊”的只比“弊大于利”的多1.5%；多數(shù)校長認為“弊大于利”，占38.3%，其次認為“利弊各半”，占36.2%，認為“利大于弊”的只占14.9%。反映了在擇校問題上的利弊之爭目前仍是眾說紛紜，沒有定論。處于受擇校問題困擾的教育行政領導更加了解擇校所帶來的弊病。

3.1.4家長在導致“擇校熱”的原因的選擇上，排在前四位的先后是“優(yōu)質(zhì) 2 教育資源相對匱乏，不能滿足廣大群眾對優(yōu)質(zhì)教育的需求”“義務教育階段學校的非均衡發(fā)展，不同學校辦學水平差距較大”“父母望子成龍心切”“社會競爭壓力所導致的”。這點和校長問卷情況大體一致，反映了我市的“擇校熱”的主要原因和全國其它城市基本相同。有趣的是，媒體上反映較多的家長擇校的從眾心理，在家長和校長問卷上差別很大，有55.3%的校長認為“家長的從眾心理”是導致“擇校熱”的原因，比家長高出近25%，這恰恰反映了在這一問題上理論的分析與實踐的結果存在較大差異。

3.2對于擇校費的態(tài)度。

3.2.1仍有不少家長和校長認為義務教育階段應該允許收取擇校費。認為“不允許”的家長僅比“允許”的多1.7%，有80.9%的校長反對收取擇校費。這既說明了隨著我市經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，居民收入增長較快，居民家庭有能力承擔子女擇校的費用，也說明家長對新義務教育法的相關政策和規(guī)定缺乏深入細致的了解。而絕大多數(shù)校長對于義務教育和解決擇校問題的發(fā)展趨向保持著清醒的認識。

3.2.2多數(shù)家長認為現(xiàn)行的擇校費還是能夠承受的，認為不能承受的占47.2%；71.8%的家長希望逐步取消擇校費，23.5%的家長主張削減擇校費的金額，只有4.6%的家長要求提高擇校費。這一結果表明，我市教育行政部門規(guī)定的1.5萬的擇校費上線，切實減輕了擇校家長的經(jīng)濟負擔，但是并沒有從根本上解決這一問題，特別是對于大多數(shù)低收入家庭而言，逐步取消擇校費對是向弱勢群體傾斜，構建和諧社會的實實在在的“惠民”措施。

3．3家長的擇校動機。

排在家長擇校動機前三位的分別是：“讓孩子接受更好的教育”“今后孩子能升入更好的學校”“戶口所在學區(qū)內(nèi)學校教學質(zhì)量不理想”這說明導致家長擇校的直接原因是由于就業(yè)和生存的壓力加大，群眾對高質(zhì)量教育需求不斷增長，希望子女通過接受高質(zhì)量的教育，日后能在社會競爭中處于有利的境地。而學校之間發(fā)展的不平衡、學區(qū)劃分的不合理也是導致“擇校熱”升溫的主要原因。

另外，就我市而言，還有許多導致“擇校熱”的客觀原因，除了家庭收入增長因素外，近年來我市市區(qū)拆遷頻繁，房價暴漲，很多家庭不得不在偏遠的地區(qū)購房，而偏遠地區(qū)的學校條件往往不能滿足家長的教育需求，加上這幾年城市交 3 通環(huán)境的改善，加大了擇校的可能性，也使擇校的面不斷放大，致使在校生中擇校生人數(shù)呈逐年增加趨勢。

4.建議與對策

為了緩解擇校熱，從根本上解決擇校問題，我市教育行政部門進行了不斷地探索和研究，尤其是近幾年，我市教育行政部門出臺了放大公辦優(yōu)質(zhì)教育資源、“電腦派位”、推廣小班化教育、“指標生”下放等一系列政策，從一定程度上緩解了擇校熱，受到廣大家長的歡迎。

形成擇校問題的原因是復雜的，擇校現(xiàn)象的存在有其合理性，即便在歐美等發(fā)達國家目前也還存在著擇校問題。可以說，擇校既是一個世界范圍的共性問題，也是困擾教育發(fā)展的熱點難點問題。因此，在當前義務教育階段優(yōu)質(zhì)教育資源相對不足，學校之間差距依然較大的情況下，擇校現(xiàn)象還會存在較長一段時間，即使到將來基礎教育資源配置已相對均衡的情況下，擇校也是不可完全避免的。所以，課題組在本次調(diào)研基礎上提出的建議與對策只能是在相當程度緩解擇校問題，努力維護教育公正，促進教育均衡發(fā)展。

客觀理智地分析我市擇校問題的現(xiàn)狀極其導致的原因，現(xiàn)階段解決我市擇校問題應以“引導、規(guī)范、緩解”為原則，以黨的“十七大”精神為指導，貫徹落實《義務教育法》，堅持教育的公益性，以維護教育公平，促進義務教育均衡發(fā)展為宗旨，分步實施，努力化解擇校帶來的種種弊端，力爭在較短的時間內(nèi)基本解決我市的擇校問題，滿足人民群眾對優(yōu)質(zhì)教育資源的渴求，推進全市教育的均衡發(fā)展。

4．1加強輿論引導，為解決擇校問題提供良好的社會環(huán)境。

教育行政部門和廣大學校要認真貫徹“十七”大精神，從構建和諧社會的高度來認識解決擇校問題的重要性和緊迫性。“十七大”報告強調(diào)的義務教育公平公正問題，是今后一段時間我們解決擇校問題的基本指南。我們要從構建社會主義和諧社會的高度，來認識教育公平公正問題。教育公平了，社會才可能公平，和諧社會的構建才有保障。因此，我們要綜合運用多種手段，依法逐步建立以教育權利公平、教育機會公平、教育規(guī)則公平、教育競爭公平為主要內(nèi)容的教育公平保障體系，使全體市民共享教育改革發(fā)展的成果。

要進一步加強素質(zhì)教育的宣傳和導向。各級教育行政部門和各級各類學校，4 都得要加大輿論宣傳力度，通過新聞媒體逐步淡化校問題優(yōu)化教育發(fā)展環(huán)境，科學引導家長的擇校需求。提高公眾對教育的認識水平，引導公眾樹立科學的人才觀、教育質(zhì)量觀，對擇校問題的解決有著重要意義。只有政府、社會、家庭、學校各個方面共同努力，創(chuàng)造良好的教育環(huán)境，才能最終遏制擇校之風。

4.2充分發(fā)揮政策引導功能，逐步緩解擇校熱。

4.2．1進一步完善南京市義務教育階段中小學評價標準。

擇校問題與社會對教育、學校的評價標準有著密切的關聯(lián)。調(diào)研中，近80%的校長主張“完善義務教育階段的評價標準”。因此，應逐步取消諸如“星級學校”“示范學校”“實驗學校”等重點學校評選制度，組織有關專家較快地制定出科學的、全市統(tǒng)一的義務教育階段中小學質(zhì)量評估指標體系，用符合“十七大”促進教育均衡發(fā)展精神的評估“指揮棒”取代升學率的“指揮棒”，引導學校從“應試教育”向素質(zhì)教育轉軌，從根本上解決困擾教育發(fā)展的擇校問題。

4.2.2開展招生制度改革的嘗試。

要積極探索招生方式改革，有效發(fā)揮政策調(diào)節(jié)與導向功能。為體現(xiàn)義務教育公平、公正原則，緩解“擇校”壓力，應在貫徹“十七大”精神、實施新修訂的《義務教育法》、堅持義務教育階段“免試、就近入學”招生原則的基礎上，改變單純依靠“電腦派位”的做法，積極探索和完善初中、小學的招生方式改革。鑒于高中招生方式對義務教育學校辦學將會產(chǎn)生直接影響，有必要繼續(xù)關注高中招生方式的改革試驗，鼓勵將優(yōu)質(zhì)高中的部分招生指標按一定比例分配給初中學校，淡化學校之間的生源競爭。同時，將優(yōu)質(zhì)初中的全部招生指標或部分招生指標，根據(jù)小學在校生人數(shù)，按比例分配給附近的各個小學，完善選送程序，增加透明度，實行社會監(jiān)督。

4.2.3充分發(fā)揮民辦學校在緩解擇校問題中的作用。

長期以來我市教育行政部門倡導“公辦不擇校，擇校到民辦”，我市的幾所民辦學校，如仙林外校、金陵河西分校、玄武外校和育英外校等近幾年在緩解擇校熱過程中發(fā)揮了一定的作用。但我市的民辦學校尤其是小學階段整體規(guī)模較小，還沒有能真正發(fā)揮其在解決擇校問題上的應有的功能與作用。今后應加大支持民辦教育發(fā)展得力度，讓多元化、高質(zhì)量的民辦教育成為緩解目前義務教育階段中小學“擇校熱”的有效途徑。

4.3通過多種途徑促進義務教育均衡發(fā)展。4.3.1落實經(jīng)費保障機制，加大薄弱學校改造力度。

調(diào)研中，高達89.4%的校長認為解決擇校問題最主要的措施是“推進教育均衡化”。建立合理的教育資源配置機制，解決教育資源配置的失衡問題是實現(xiàn)均衡化首要問題。這就要求各級政府按照十七大的精神，堅持教育的公益性原則，切實增加教育投入。進一步規(guī)范教育投入保障機制，用法律規(guī)范中小學生均經(jīng)費標準和辦學條件標準，規(guī)范學校辦學條件。同時，在義務教育經(jīng)費投入上，要特別注重對薄弱學校的扶持，通過設立薄弱學校建設專項資金，做到薄弱學校建設資金優(yōu)先安排、重點保證，努力縮小義務教育學校之間的差距。繼續(xù)通過“手拉手”學校幫扶工作等形式加強薄弱學校師資建設，提高師資水平，這對從根本上解決擇校問題也將間接地產(chǎn)生重要作用。

4.3．2在現(xiàn)有基礎上合理劃分學區(qū)，嚴格控制跨區(qū)擇校。

調(diào)研中，有20%以上的家長認為“學區(qū)劃分不合理”是導致?lián)裥５闹饕颍?6.2%的校長也認為“合理劃分學區(qū)”是解決擇校問題一項重要措施。建議教育行政部門結合布局調(diào)整和薄弱學校改造，重新根據(jù)現(xiàn)有或新建學校的設計規(guī)模以及對片內(nèi)適齡兒童數(shù)量的估計，按就近的原則，合理劃定學校所覆蓋的區(qū)域范圍，并使學校及其劃片規(guī)定廣為人知；學生可以在劃定的學校之外、本區(qū)縣內(nèi)自由擇校，但必須提前申請，學校在優(yōu)先滿足片內(nèi)學生需求之后，根據(jù)剩余學額數(shù)量用電腦搖號的方式接受片外、外區(qū)縣的學生；擇校者需到流入和流出兩方教育行政部門備案，由流出地政府向流入地政府支付相應經(jīng)費，或者由家長和流出地政府共同分擔。學校必須按核定的設計規(guī)模和班級規(guī)模招生，不允許在超出核定規(guī)模的情況下招收片外學生。另外，還應建立更完善的、便捷、豐富的學校信息發(fā)布和查詢系統(tǒng)，為學生和家長擇校提供信息服務。

4.3.3加強師資培訓，鼓勵校長、教師流動。

“擇校”在很大程度上是“擇師”。加快推進教師交流制度的建立，均衡配置教師資源，也是解決“擇校”問題的關鍵環(huán)節(jié)。調(diào)研中，有65.3%和68.2%的校長認為“加強師資培訓，鼓勵校長、教師流動”“均衡教師待遇”是解決擇校問題的有效措施。因此，一方面要加強師資培訓，提高教師素質(zhì)；另一方面，應在均衡教師待遇的前提下，加快建立校長、教師交流制度，努力促進教師資源均 6 衡配置。

4.3.4發(fā)展以小班化為代表特色學校，拓展學生成才機會。

近年來，我市的小班化建設取得了很大的成績，為緩解擇校問題提出了一條新的途徑。教育行政部門應該賦予義務教育階段學校更多的辦學自主權，鼓勵學校按照不同的教育理念、教育方法和教材體系開展教育教學實踐，在實行義務教育的前提下實施各類特色教育，促進學校教育的多元化、特色化，拓展學生成才的機會，以培養(yǎng)社會所需要的“合格加特長”的人才，從而以擴大學生的教育選擇范圍。

4.3.5積極推進名校集團化試點。

瑯小教育集團的成立是我市開展教育集團化的先期嘗試，教育行政部門需要對這項工作繼續(xù)進行探索研究，不斷摸索名校集團化建設的有效措施，總結正反兩方面的經(jīng)驗，促進集團內(nèi)的教育資源配置的均衡化，使“擇校”逐漸轉為“擇集團”，進而帶動整個區(qū)域的教育均衡化，進而使“擇校”轉為“擇區(qū)”，從而基本解決擇校問題。

4.4依法治理擇校問題中的不規(guī)范行為，嚴格控制擇校費。

一方面完善監(jiān)督機制，加強法律監(jiān)督。目前《義務教育法》的監(jiān)督機制還不很完善，有的缺乏可操作性，因而建議加強監(jiān)督立法，完善監(jiān)督機制，進而形成完備的監(jiān)督法律體系，為解決擇校問題奠定法律基礎。

另一方面，要進一步規(guī)范擇校行為，堅決查處亂收費和錢權交易等違紀問題。擇校的出現(xiàn)雖然在我國目前有不可避免的必然原因，但教育領域內(nèi)的不規(guī)范操作行為卻是助長擇校流行的直接原因。就紀檢、監(jiān)察部門而言，要通過深化改革，完善制度，強化管理，逐步建立健全預防教育腐敗的新機制，嚴格規(guī)范義務教育階段中小學的擇校行為，堅決查處并杜絕學校的亂收費行為，確保招生、管理等各項制度的公開透明，為實現(xiàn)教育公平創(chuàng)造條件。

第二篇：中小學生“擇校”問題調(diào)查報告

中小學生“擇校”問題調(diào)查報告

一、引言

1986年通過的《中華人民共和國義務教育法》明確指出：“地方各級人民政府應當合理設置小學、初級中等學校，使兒童、少年就近入學。”隨著我國社會和經(jīng)濟的快速發(fā)展，擇校現(xiàn)象應運而生，隨之也引發(fā)了不少問題。其中,中小學階段激烈的“擇校問題”是當前社會反響最強烈的教育問題。由于我國目前教育資源分配嚴重不均，優(yōu)質(zhì)教育的供需矛盾十分突出，加上相關政策的缺失或者執(zhí)行不力，中小學擇校現(xiàn)象嚴重，已經(jīng)成了一個重大的社會問題。國家高等教育公平問題研究課題組公布的數(shù)據(jù)顯示，各地通過繳納贊助費、擇校費進入高中的學生比例幾乎超過了10％，通過繳納贊助費、擇校費進入城市重點高中的比例達到25.2％。

二、中小學生“擇校”問題現(xiàn)狀分析

有人說擇校是改革的階段性成果，它不僅打破了教育經(jīng)費長期窘迫的困境，而且開啟了多渠道籌資辦教育的先河，使全社會都能為發(fā)展教育貢獻自己的力量。應當承認，擇校確實具有一定的現(xiàn)實意義。首先，在相當程度上解決了教育經(jīng)費不足的矛盾，有利于改善辦學條件。其次，學生和家長在一定程度上可以更加自由地選擇高質(zhì)量的教育，滿足了人們對高質(zhì)量教育的需求。另外，有利于校際間的競爭和提升教育質(zhì)量，同時激發(fā)了社會力量辦學的熱情。，然而中小學生“擇校”問題帶來的負面影響也不容忽視。

(一)導致基礎教育的非均衡發(fā)展和教育資源的浪費。擇校問題的持續(xù)存在使校際之間的差距越拉越大。在犧牲一般學校的基礎上發(fā)展起來的重點學校和示范學校，因為得到政府的特殊照顧而得到較好的發(fā)展，更多的一般學校由于長期得不到政府的保護和扶持而淪為薄弱學校。尤其是擇校現(xiàn)象出現(xiàn)以后，這種情況越來越突出。結果是重點學校和示范學校的日子越過越紅火，供不應求，甚至人滿為患，而一般學校和薄弱學校則越辦越艱難，生源不足，甚至人去樓空，從而導致現(xiàn)有的教育資源得不到充分利用，造成教育資源的巨大浪費。

(二)加重了家長的經(jīng)濟負擔，引發(fā)教育不公平。

不可否認，擇校收費加重了家長的經(jīng)濟負擔，特別是廣大工薪階層家長的負擔。就目前擇校收費的實際情況來看，已超出了大多數(shù)城鎮(zhèn)居民收入所能承受的范圍，同時勢必造成由經(jīng)濟收入的不均衡而導致受教育權的不平等，嚴重地影響了教育的公平性。(三)增加了學校的負擔。

擇校現(xiàn)象的出現(xiàn)給學校增加了不少收入，提供了發(fā)展的條件，但同時也給學校帶來了沉重的負擔。當前各重點中小學普遍存在嚴重“超載運行”的現(xiàn)象。有的學校盲目招收擇校生，師資嚴重短缺，教師負擔顯著加重，校舍異常緊張，在很大程度上影響了學校的正常教學。

(四)不利于學生身心健康發(fā)展。

由于學校班額嚴重超載，不少教室人滿為患，在相當程度上妨礙了學生身心的健康發(fā)展。由于擇校，許多學生跨學區(qū)上學，路途遙遠，每天必須旱出晚歸，結果造成學生睡眠和體息嚴重不足。同時，擇校也讓學生親身體會到現(xiàn)實中金錢、權力、關系的重要性，這對他們心理的健康成長也會造成不利的影響。(五)容易滋生教育腐敗。

不少家長為使自己的子女進入優(yōu)質(zhì)學校而挖空心思，有權有勢有錢的家長通過各種手段搞幕后交易擇校。一些學校對巨額擇校費的暗箱操作也早已是公開的秘密，有的初中收費高達兩三萬元之巨，有的小學擇校費也近萬元。收費的名目繁多，有的稱“教育成本費”，有的稱“建校費”、“贊助費”等等。

三、中小學生存在“擇校”問題的原因

(一)教育發(fā)展不均衡導致教育資源配置不合理。

現(xiàn)階段我國經(jīng)濟發(fā)展水平不高,教育經(jīng)費不足,特別是基礎教育階段教育經(jīng)費嚴重不足,從而導致教育資源配置不合理,即使是在同一地域內(nèi),由于歷史、制度的原因,學校與學校之間的不平衡性也很大,進一步導致本應在義務教育階段體現(xiàn)的教育公平性出現(xiàn)不公平。(二)重點學校與非重點學校劃分導致的擇校。

雖然根據(jù)《義務教育法》規(guī)定,不應在義務教育階段分重點校與非重點校,但由于種種原因，在過去相當長的一段時間里,在發(fā)展基礎教育的過程中實行重點學校制度。至今這種現(xiàn)象并未得到妥善的解決,在家長心目中,依然存在著重點校與非重點校。(三)家長對子女期望值的升高是擇校出現(xiàn)的主觀原因。

隨著人們生活水平的不斷提高，人們對接受優(yōu)質(zhì)教育的需求也日益強烈。家長不僅把孩子看作是自己生命的延續(xù)，更把他們當作是自己理想的延緩和實現(xiàn)。很多家長甚至很早就為孩子設定了十分具體、理想的成長模式：名幼兒園+重點小學+省重點中學+名牌大學二白領階層，這也是導致“擇校問題”的原因之一。

四、中小學生“擇校”問題的解決對策

（一）增加教育投入，規(guī)范擇校行為

政府應當保證義務教育所必需的經(jīng)費，并多渠道籌措教育經(jīng)費、人力，增加教育投入。只有在這個前提下才能更好地規(guī)范各類學校的辦學行為，要求學校依法辦學。對擇校問題要有堵有疏，管理部門應對擇校問題作出明確、具體、操作性強和有約束力的規(guī)定，以使擇校的混亂狀態(tài)進入可控制的有序的規(guī)范狀態(tài)。

（二）加大調(diào)控力度，實行綜合治理

政府要加大調(diào)控力度，制定出科學而又可操作的義務教育質(zhì)量評估指標體系，取代以升學率為指揮棒的教育制度，引導學校切實地推行素質(zhì)教育。與此同時，要弱化或不實行重點學校教育資源優(yōu)先配置政策，停止名校辦民校，嚴格執(zhí)行義務教育階段免試，就近入學的原則。

（三）改造薄弱學校，縮小校際差距

薄弱學校的存在是產(chǎn)生擇校問題的直接根源。政府應在資金投入、人員配備、政策執(zhí)行等方面給予薄弱學校適當優(yōu)惠，以使這些學校盡快擺脫落后的局面。薄弱學校自身也要加大教育改革力度，可以走名校兼并薄弱校或改造薄弱校之路，努力縮小與優(yōu)質(zhì)學校的差距。

（四）發(fā)展特色教育，擴展成才機會 改造薄弱學校縮小校際差距并不可能完全解決擇校問題，從長遠考慮，必須進行綜合配套改革，發(fā)展特色學校，實行分流教育，積極穩(wěn)步發(fā)展高等教育，擴人教育出口，構建各級各類教育相互貫通的立體教育體制。政府應全力辦好公辦學校，并促使辦學形式走向多樣化，積極發(fā)展民辦學校，適當發(fā)展改制學校，推動特色學校的發(fā)展。

（五）改革中考制度也是遏制“擇校”問題的有效方法。

把重點高中的名額大部分下放到所有初中,使學生在任何一個普通的初中上學都有可能上重點高中。

2012年9月

第三篇：如何解決義務教育階段擇校問題

三、如何解決義務教育階段擇校問題？

答：《教育規(guī)劃綱要》提出要切實縮小校際差距，著力解決擇校問題，具體采取以下措施：

第一，以推動義務教育均衡發(fā)展為根本措施加快薄弱校改造。改選薄弱校的重點在于統(tǒng)一辦學標準，出臺和完善支持義務教育薄弱學校發(fā)展的政策措施，加大薄弱學校改造力度。在經(jīng)費投入上，保證一視同仁，嚴格按照學校規(guī)模進行撥款。建立和完善教師，校長的合理流動制度，通過城鎮(zhèn)教師到農(nóng)村學校任教服務制度，在一定區(qū)域內(nèi)教師和校長定期流轉或交流，教師晉職需到薄弱校支教，薄弱校教師對口交流到優(yōu)質(zhì)校學習，合理配置教師資源，使區(qū)域內(nèi)所有義務教育學校都配有優(yōu)秀教師等多種方式促進教師資源的均衡配置。

第二，以完善招生政策為工作重點。義務教育階段學校在招生過程中，不得以創(chuàng)辦特色學校為名舉辦重點班，不得以開展實驗研究、辦特色班為名舉辦重點班，不得以任何形式測試選拔學生。

第三，以構建公辦、民辦教育共同發(fā)展的辦學體制疏導擇校需求。可以通過采取“公辦校實施教育均衡，民辦校滿足擇校需要”的前提下，進一步制定和完善推進民辦教育的下政策措施，辦好一批有特色、高質(zhì)量、能夠滿足人民群眾需求的義務教育民辦學校。

第四篇：擇校問題具體措施[小編推薦]

造成擇校問題原因及措施

國家規(guī)定在九年義務教育階段，學生采取就近入學的原則，學校不得招收擇校生，不得以任何理由和名義向學生家長收取與招生掛鉤的“贊助費”、“捐資助學費”、“共建費”、“擇校費”。可是，自從上個世紀九十年代以來，擇校風卻越刮越兇，不少家長憑借著權利和金錢，讓孩子跨越學區(qū)，到師資力量強、硬件設備好的理想中小學就讀，導致辦學條件一般乃至處于劣勢的學校生源不足。而“名校”則負荷太重，影響了教育教學質(zhì)量的進一步提高。形成了惡性循環(huán)。不利于素質(zhì)教育的全面實施。

造成這種現(xiàn)象的原因主要有以下幾方面

一：由于我國教育經(jīng)費不足，優(yōu)質(zhì)教育資源缺乏，長期以來，不少地區(qū)都集中了大量的人力、物力和財力，重點建設和發(fā)展了一批重點校，人為地造成了重點校與普通校在教育教學設施、師資力量等方面很大的差異，加劇了基礎教育領域內(nèi)部資源配置的不均衡。再加上對學生來源實行擇優(yōu)選拔、優(yōu)中選優(yōu)的方法，使重點校的生源質(zhì)量較高，從而，更加劇了校際之間的差距，使學校發(fā)展更不均衡。人為地導致了一批基礎薄弱的差校。造成了目前我國義務教育階段的教育資源存在很大差異的現(xiàn)狀。

二：政府和教育主管部門的部分領導，由于享受著擇校生現(xiàn)象帶來的種種利益，不愿加大力度改變擇校現(xiàn)狀，甚至暗中包庇、縱容擇校風，使擇校之風愈演愈烈。

擇校風在前幾年還遮遮掩掩，這幾年甚至已經(jīng)進入公開化的地步。有些名校還提前展開招生攻勢，明碼標價收取擇校費。可是同時，教育主管部門年年都要發(fā)通知：禁止收擇校費。可結果如何呢？群眾怨聲很大的擇校費照收不誤。風平浪靜之后，收了擇校費的校長還因改善了辦學條件，增加了教師的福利待遇，減輕了政府的負擔立了功呢！

三：教育主管部門考核教育工作的方法不科學，沒有從宏觀上評價整體教育的水平，看教育是否得到了全面均衡的發(fā)展。而致使地方主管教育的領導大搞形象過程，集中大量的資金和優(yōu)秀師資建設一所或幾所中小學校，供上級領導來檢查工作，顯示自己在教育戰(zhàn)線上的政績。這樣，促使校際之間差距加大，致使擇校風越刮越猛。

四：各地把一些好的公立學校改制為具有民辦性質(zhì)的“國有民辦”學校，以“公辦民助，民辦公助”等改制的名義使收高價生合法化。還有些名校把優(yōu)秀師資剝離出來，用亂收的擇校費、教師的集資款買地皮房產(chǎn)，組建掛靠名校的“民辦學校”以收取高額的贊助費。而且，對學生還要通過考試擇優(yōu)錄取，成了學校中的一個特權階層。這對違規(guī)收取擇校費起到了推波助瀾的作用，因為校長看到了這種學校有利可圖，所以，好一些學校的校長，紛紛要求學校改制，批準的高興，未批準的有怨言。結果造成，你轉制可以收取贊助費，我為什么不可以收取擇校費等攀比現(xiàn)象，對教育秩序帶來了嚴重的沖擊，引起群眾的極大意見。

五：政府和教育主管部門忽視了基礎薄弱校和普通校的建設，在資金投入、硬件設施和師資配備、培訓等方面嚴重不足，導致了這些學校教育教學質(zhì)量徘徊不前，甚至嚴重下降，引起了學生和家長的不滿，迫不得已擇校。

六：很多家長盲目追趕“擇校風”，不顧孩子的意愿和周圍學校的情況，違背教育規(guī)律，甚至花巨額擇校費，讓孩子鞍馬勞頓，到離家較遠的名校上學，影響了孩子的休息與安全，助長了擇校風。

長期以來，擇校生問題影響了政府的威信、教育的公正，嚴重地損害了國家政策、法規(guī)的嚴肅性，破壞了正常的教育秩序，助長了教育腐敗的蔓延。使得國家制定的政策受到嚴重沖擊。

首先：義務教育階段學校收取擇校費屬于亂收費的范疇。收的不合理，用的不規(guī)范，又缺乏有效的監(jiān)督，隱藏著嚴重的隱患，為教育系統(tǒng)的腐敗埋下禍端。擇校亂收費也嚴重的增加了家長的經(jīng)濟負擔。嚴重地違反了義務教育平等性、公正性地原則。使有權有錢人的孩子受到優(yōu)質(zhì)教育。而無錢無權人的孩子學習再好也不一定能上好學校。在薄弱校和普通校工作的教師，工作條件差，工作很辛苦。但待遇卻遠趕不上有大量擇校生學校的教師。長此以往，教師隊伍人心不穩(wěn)、怨言增多、責任心下降。甚至出現(xiàn)教師行賄跑調(diào)動、人事借機搞腐敗的現(xiàn)象。

其次：擇校生現(xiàn)象加劇了校際之間的差距。由于擇校生而亂收費的學校資金實力雄厚、師資設備優(yōu)良，對學生還要擇優(yōu)錄取。長期便形成了良性循環(huán)。這正如一位薄弱校校長所說：“我們學校凈是家長沒權沒錢，學習不好的孩子，生源又嚴重不足，教師越教越?jīng)]勁，福利待遇也不好。原來的優(yōu)秀教師都跑到好學校了。他們那里大部分學生學習好，福利待遇也不錯，都干的可有勁了。哎，我們學校可真是陷入惡性循環(huán)了。最后，學校間在生源、師資、投入等方面的差距是越來越大了。

再次：擇校生的盛行阻礙了素質(zhì)教育的全面推進，致使教育腐敗嚴重發(fā)生，對孩子的思想產(chǎn)生了極為惡劣的影響。現(xiàn)在不少家長選擇升學率高的學校，學校也努力通過各種途徑實施應試教育。而且，名校班級普遍臃腫，五六十人的班級普遍存在，人數(shù)最多的達到八十人甚至百人。違反了教育部門的“一個班的生源配置為45至50人”的規(guī)定。這樣，便嚴重地

影響了教育教學的效果，增加了教師的負擔，損害了學生的身心健康。使全部孩子得到全面的發(fā)展成了一句空話。另外，在擇校生問題上，“權錢交易、條子生、關系生、亂收費、私設小金庫、貪污挪用、行賄受賄”等教育腐敗已成大肆漫延泛濫之勢。更另人為之擔憂的是，孩子從小就體會到了金錢、權利和關系的重要性。這種潛移默化的影響，常常會使學校教育處于非常難堪的境地。這種教育中的反教育現(xiàn)象應引起我們的高度重視。

最后，擇校生問題使孩子自從接受義務教育起，就被金錢和權利劃分成了兩種人，使家長沒錢沒權的孩子過早地接受了失敗者的心理暗示。形成了教育兩極分化的格局，使受教育者從接受教育的那天起，就被宣布九年義務教育這條原本相同的起跑線已不復存在。勢必會影響到孩子今后的發(fā)展，乃至其一生的前途，其實質(zhì)是人的發(fā)展權的不平等。如果校際間的差距不斷擴大，必然使大多數(shù)一心盼望子女接受優(yōu)質(zhì)教育的家長，因種種原因而痛失這種本應屬于他們的權利而倍感不公。相當一部分普通群眾的孩子只能在辦學條件一般乃至較差的學校上學，失去了平等競爭的機會，影響了前途。

那么，如何治理擇校風，使學校均衡發(fā)展，讓每個孩子都有平等接受教育的機會呢？我認為：

政府作為義務教育的責任者，有責任和義務在量和質(zhì)兩方面為公民提供平等的教育。在基本實現(xiàn)“普九”之后，則應把重點放到讓每一個學生都能享受到質(zhì)量相差不大的義務教育上。為此，就必須使義務教育的學校均衡發(fā)展，不能再厚此薄彼，人為加大他們間的差距。

一：政府應建立和完善義務教育階段學校撥款、師資配備、硬件建設等相關制度和政策法規(guī)。同時，應制定詳細辦學的標準與衡量的指標，使學校均衡發(fā)展有據(jù)可依，在一定時期內(nèi)，能夠達到使全體學生享受良好公平教育所需的基本條件。

二：可以請家長、教師、記者、人大代表、政協(xié)委員、教育主管部門和關心教育事業(yè)的有識之士聯(lián)合組成學校建設監(jiān)督委員會。監(jiān)督教育部門的撥款建設、師資調(diào)動等事宜。經(jīng)常對學校的辦學條件、師資配備、教育水平進行檢查。看教育是否得到全面發(fā)展，對“集中資金搞重點、薄弱學校很少管”的領導要予以嚴肅的處理。對違反《中華人民共和國義務教育法》的領導要依法予以嚴懲。

三：政府必須加大治理擇校生問題的力度，下決心解決義務教育階段向家長收取贊助費、擇校費等亂收費問題。要堅持學齡兒童上小學和小學升初中“免試、就近入學”的原則不動搖，初中按學區(qū)平等的接受小學畢業(yè)生，使初中生源條件做到大致相似，積極推動初中教育的 均衡發(fā)展。主管教育的領導要更新教育觀念，真正領會素質(zhì)教育。認識到均衡發(fā)展教育的重要性。從而使政府在教育投入、師資配備等方面，要考慮整個受教育者的利益，發(fā)展教育要顧及整個教育的發(fā)展，為所有的教育者提供良好的教育環(huán)境。

四：在義務教育領域，應當明確地實行學校均衡化發(fā)展的方針，要遏制追求虛高的辦學條件，制止奢華的風氣。盡可能地減少至少不在是人為的擴大公辦學校之間不應有的巨大差距。以利于實施義務教育和擴大教育的公平。這就要求我們把辦好少數(shù)重點、窗口學校的作法，努力轉化為辦好每一所學校的行動。在義務教育階段，應該堅持“公平優(yōu)先”的原則。

五：義務教育階段要打破教師一校定終身的作法，要使教師經(jīng)常輪換，要鼓勵城區(qū)和發(fā)達地區(qū)的優(yōu)秀教師、校長到農(nóng)村邊遠、薄弱學校支教。把新觀念、新思路帶過去，推動落后地區(qū)教育的發(fā)展。并形成制度。要對師資進行區(qū)域性合理配置，推動義務教育均衡化發(fā)展。

六：要面向全體教師開展各種培訓活動，要重視師德、師風等全方位的教育，尤其要鼓勵教研員、學科帶頭人、教學能手組成導師團，送教下鄉(xiāng)。還要鼓勵教師之間要互相結對子、互幫互助，全面提高教師的整體素質(zhì)。

七：針對學校布局不合理，有限的教育資源得不到科學應用的現(xiàn)狀。有關部門要在整體規(guī)劃、布局調(diào)整的基礎上，通過聯(lián)辦、合并、舉辦名校分校等形式，擴大優(yōu)質(zhì)教育資源，縮小校際差距，提高學校整體水平。促使各個學校在設備、校舍等硬件水平大致相當?shù)幕A上，齊頭并進、共同發(fā)展。

八：大力推進校校通工程，進行遠程教育，使每個中小學都能進行校校聯(lián)網(wǎng)，促使師生共享網(wǎng)上優(yōu)質(zhì)教育資源，拓寬視野。利用互聯(lián)網(wǎng)進行教與學，大力發(fā)展現(xiàn)代信息技術教育，實行信息化帶動教育現(xiàn)代化，實現(xiàn)優(yōu)秀師資、教育理念、和優(yōu)質(zhì)資源的共享。提高所有中小學教育的整體水平。

九：現(xiàn)有的學校基本可以分兩類。一類是政府的公立學校，完全實行學區(qū)就近入學，這些學校的差別應盡可能地縮小。另一類是各種社會力量辦的私立學校，允許通過較高質(zhì)量的教育質(zhì)量和教育收費，滿足一部分人群的擇校需要。

消除擇校風的最根本方法就是要促使教育均衡發(fā)展，減小校際差距、提高整體水平，這就要求我們合理配置教育資源，全面提升教師的整體素質(zhì)，依法尊重每一個學生接受平等教育的權利。實行教育的民主化、公平化，辦好每一所學校、教好每一個學生，讓學生有機會均等接受到與時代同步的優(yōu)質(zhì)教育。而教育資源配置的不合理，教育水平參差不齊，那么，不同出身的孩子不能機會均等的接受優(yōu)質(zhì)教育。那么全面提高全民素質(zhì)的目標必定要落空。而且還會增加社會的不安定因素。

第五篇：關于我國擇校問題的思考

關于我國義務教育階段擇校的思考

摘要： 我國實行九年制義務教育,在義務教育階段實行就近入學的政策。由于歷史的原因,我國義務教育階段資源配置失衡。隨著人們對優(yōu)質(zhì)教育的渴求,出現(xiàn)了越來越多的擇校現(xiàn)象。從教育政策和兒童的發(fā)展、社會的發(fā)展、學校的發(fā)展等幾個角度來審視義務教育階段存在的擇校現(xiàn)象,則有其一定的合理性和不可避免性，并且擇校也有著諸多意義，這將推動我國教育的發(fā)展和教育機制改革的完善。但是，我們不可否認擇校問題也存在一些問題，這就需要我們從各方面分析和解決這些問題。

關鍵詞：義務教育、擇校、原因、利弊、改善

一、擇校的定義與種類

有學者認為，“所謂‘擇校’是指近年來主要在城市中出現(xiàn)的，家長主動放棄義務教育階段適齡兒童按學區(qū)免費就近入學的的優(yōu)惠政策，選擇其他學校就讀的教育選擇現(xiàn)象。還有學者則認為，“義務教育階段實行的擇校是針對‘就近入學’政策而言的，它不是按照招生區(qū)域及戶口的限制入學，而是人們通過擇校費或權力關系選擇優(yōu)質(zhì)教育資源的一種入學方式。綜合來看，所謂“擇校”主要是指近年來主要在城市以及城市郊區(qū)比較富裕的農(nóng)村中出現(xiàn)的、家長主動放棄義務教育階段適齡兒童按戶口免費就近入學的優(yōu)惠政策，交納一部分費用以選擇其他學校就讀的教育選擇現(xiàn)象。

從擇校的方式來看，目前擇校主要有高分擇校、花錢擇校。、以權擇校 等三種形式。與“高分擇校”和“花錢擇校”相比，“以權擇校”是最不合理，也是最讓公眾和學校痛恨和無奈的擇校形式。“以權擇校”、“以錢擇校”等行為嚴重損害了教育的形象，特別是損害了義務教育的公益性和公平性，強化了人們對社會收入差距越來越大和一些社會丑惡現(xiàn)象的不滿情緒，惡化了社會不良風氣和教育環(huán)境。

二、我國存在擇校問題的原因

當前我國義務教育階段擇校現(xiàn)象愈演愈烈,使原本的就近入學面臨嚴峻挑戰(zhàn)。擇校現(xiàn)象的產(chǎn)生是高質(zhì)量教育機會供需矛盾的結果,是由于現(xiàn)階段我國義務教育資源短缺、教育非均衡發(fā)展策略、教育內(nèi)部發(fā)展不完善以及家長對子女期望值增加等諸多因素的共同結果。

（一）我國在社會主義初級階段的基本國情是經(jīng)濟發(fā)展水平不高,教育經(jīng)費不足,特別是基礎教育階段教育經(jīng)費嚴重不足。我國是典型的“窮國辦大教育”的國家。據(jù)聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計,發(fā)展中國家平均教育投入占國民生產(chǎn)總值的4.2%,我國僅占2.66%;發(fā)展中國家人均教育經(jīng)費是42美元,我國僅是12.96美元,是發(fā)展中國家平均水平的l/3。我國是用占世界1.18%的教育經(jīng)費來培養(yǎng)占世界18.45%的學生,其中,基礎教育是用占世界0.78%的經(jīng)費來培養(yǎng)占世界19.81%的學生。

（二）在教育經(jīng)費嚴重不足的情況下,我國政府并沒有將教育經(jīng)費均衡地用于各個學校以促進教育的均衡發(fā)展,而是出于快出人才的特殊要求,在過去相當長的一段時間里,各地在發(fā)展基礎教育的過程中實行了重點學校制度。集中了大量的人力、物力、財力建設一部分學校,為這一部分學校修建最好的校舍、配備最好的師資、添置最先進的教學儀器,再加上在招生過程中實行嚴格的擇優(yōu)選拔政策,使這些學校匯集了大批優(yōu)秀的學生,客觀上使這些學校在校舍、教育教學設施、師資、生源等方面遠遠優(yōu)于其他學校,從而形成了重點校。可以說重點學校是在犧牲普通學校的基礎上發(fā)展起來的,是在國家特殊的保護政策下進人良性循環(huán)軌道的。

三）近幾年來,民辦教育雖然有了很大的發(fā)展,舉辦了一部分民辦中小學,但由于人們對民辦教育存有偏見,并且民辦教育起步晚、辦學時間短、生源差、相應的法律法規(guī)滯后,所以民辦教育在我國基礎教育領域里所占比重并不大。目前,我國部分民辦中小學不按教育規(guī)律辦學,急功近利,短視行為較多,管理不規(guī)范,學校特色建設方面并沒有取得較大的成績,沒有形成與公立重點中小學相抗衡的民辦優(yōu)質(zhì)基礎教育資源。

(四)人們對優(yōu)質(zhì)義務教育的需求日益強烈

隨著我國人們生活水平的日益提高,人們對孩子接受優(yōu)質(zhì)義務教育的需求也日益強烈,特別是我國已實行了幾十年的計劃生育政策,獨生子女越來越多,人們對子女的期望也越來越高,不惜一切代價地為孩子的發(fā)展努力創(chuàng)造更好的條件。大多數(shù)家長存在“孩子只生一個,教育是件大事,更要好好培養(yǎng)”的想法。因此,在我國基礎教育發(fā)展不均衡、學校兩極分化嚴重、優(yōu)質(zhì)教育資源嚴重短缺的情況下,絕大多數(shù)家長都在積極為孩子尋找一所更好的學校。學生和家長放棄國家給予的就近人學的權利,而到教育行政部門指定的學區(qū)以外的學校去學習。于是出現(xiàn)了擇校

現(xiàn)象,并愈演愈烈。而優(yōu)質(zhì)的學校就那么幾所,也就難怪擇校費越收越高了。

二、擇校的利與弊

有很多人說，擇校熱破壞了學校教育的均衡發(fā)展，造成了教育資源分配的明顯不公平；擇校加重了家長負擔，擴大了階層差距，加大了社會矛盾；擇校使得教育經(jīng)費收取不合理，缺乏相應的政策監(jiān)督，引發(fā)一系列教育腐敗問題，等等一系列問題，這些問題我們必須承認。但是，從哲學角度看,存在即是合理的。據(jù)此,擇校的產(chǎn)生以及白熱化之趨勢,從某種意義上說明,它是符合特定歷史條件的,有其存在的價值,少滿足了某些層面的需求。

（一）擇校是對教育公平的正確理解

平等問題一直被學者們視為迷宮。有關教育公平,大多數(shù)人是從教育機會、教育公平角度來展開的,認為教育公平與教育效率是一對矛盾范疇。這種觀點,忽視了教育內(nèi)部活動的有關規(guī)律,無助于形成科學的教育公平觀和解決我們當前面臨的教育公平問題。因為教育效率的高低,并不取決于教育是否公平,而取決于教育活動的質(zhì)量。教育本身是一種促進人的社會化和個性化的活動,教育影響著社會的發(fā)展和人的發(fā)展。從教育對人的個性化的作用來看,教育對每個對象都不應“一視同仁”,而應有區(qū)別地對待每個對象。從教育的結果來看,教育本身就是生產(chǎn)不均等的人的手段。由此看來,教育公平是教育合情合理對待對象和評價對象。而平等/是指人與人之間在政治上、經(jīng)濟上處于同等的社會地位,享有相同的權利0。教育平等實質(zhì)上應與一個人的受教育的利益、受教育的權利具有相關的相同性,它不僅僅涉及教育機會問題,而且涉及到教育過程和教育結果教育機會均等不是教育起點的平等,教育起點的平等應是教育權利的平等。在我國教育體制下,其基本權利的獲得既不需要競爭,也不需要機會,是指國家提供給每一個人進入教育機構和參與教育活動,平等地上學學習。而擇校體現(xiàn)著“育人為本”的觀念,為學生潛能的發(fā)展、個性的發(fā)展,創(chuàng)造了極好的條件,是對具有不同天賦的學生采取不同的教育方式的做法,是表面的不公平,實質(zhì)上是公平的具體體現(xiàn)。

(二)從國家義務教育的政策看擇校的合理性和不可避免性

我國實行九年制義務教育,國家有責任也有義務為每個適齡兒童提供義務教育,為此我國實行的是就近人學的政策。國家實行就近人學政策的初衷是好的,為了使我國的基礎教育均衡化發(fā)展,為了使每一個兒童受到均質(zhì)的教育。但從目前我國的適齡兒童人學情況來看,一方面義務教育階段的基礎教育非均衡化發(fā)展,優(yōu)質(zhì)教育資源嚴重短缺,另一方面人們對優(yōu)質(zhì)義務教育的需

求日益強烈。如果自己的孩子“就近入學”的學校是優(yōu)質(zhì)學校,那么他們自然高興;如果自己的孩子“就近人學”的學校不是優(yōu)質(zhì)學校,那么他們就想方設法讓孩子到優(yōu)質(zhì)學校去受教育。盡管國家允許家長為孩子選擇優(yōu)質(zhì)私立中小學校,但在當前優(yōu)質(zhì)私立中小學教育資源相當少的情況下,并不能滿足眾多家長對優(yōu)質(zhì)教育資源的需求。如果國家強迫學生接受這不同質(zhì)的教育,是不是有違教育公平呢?從義務教育的概念來看,義務教育是一定年齡兒童必須接受的,家庭、社會、學校必須保證兒童接受一定年限的義務教育。因而從法律的意義上理解義務教育應該是:國家有權利也有義利為每一個適齡兒童提供免費的義務教育,家長也有權利有義務保證適齡兒童接受義務教育,但家長在保證適齡兒童接受義務教育的前提下,既有接受國家給予的“就近人學”的權利,也有不接受“就近人學”而選擇其他學區(qū)的學校接受教育的權利,義務教育階段的就近人學對學生和家長來說只是權利,并不是義務。從這個意義上講擇校是合理的,也是不可避免的。

(三)從外國的經(jīng)驗看義務教育階段擇校現(xiàn)象的合理性和不可避免性

世界許多國家的義務教育在實行之初為了保證每一個學生都得到均質(zhì)的教育也多實行義務教育就近人學的政策,如日本學校教育法規(guī)定適齡兒童必須在都道府縣教育委員會制定的就學區(qū)域內(nèi)就學,并在1948年導人公立學校制度后嚴格執(zhí)行。隨著社會的發(fā)展,這種制度的弊端也日益顯露,多數(shù)國家對中小學教育進行了一系列的改革。美國在公立中小學改革中提倡學生擇校,鼓勵學校間的競爭,一般允許學生在學區(qū)內(nèi)自由擇校。日本的新自由主義主張學生和家長有選擇學校的權力和自由,學生和家長有權來給學校的教育服務投票,促其導入市場競爭機制,使公立學校置于與私立學校相同的市場競爭環(huán)境,釋放一部分教育自由,恢復教育市場的活性。在這種情況下,建立了一批新型學校,甚至直接嫁接了美國特許學校的某些做法。那么，我們是否應該借鑒一下這些國家的成功經(jīng)驗？這是一個我們應該理性客觀對待的問題。

（四）擇校有利于促進學校提高管理水平。在計劃經(jīng)濟條件下，干與不干一個樣，干好與干壞一個樣，學校也反映了壟斷特征。沒有競爭必然導致倒退乃至消亡。有了擇校現(xiàn)象以后，情況發(fā)生了變化。學校管理水平高的，學生大批轉入，校長和老師都格外受尊重；學校管理水平低的，學生大批轉出，更加督促校長和老師改變現(xiàn)有辦校和教學水平。擇校有利于改善辦學條件。家長為了自己的孩子享受優(yōu)質(zhì)教育資源，不惜高代價，用高于教育成本的投入贏得入名牌院校的機遇。大量的投入必然增加教育資源總量，推動學校上新的臺階。教學質(zhì)量差的學校為了保 4

證本校優(yōu)質(zhì)生源不流失，不得不改善辦學條件。擇校有利于教師隊伍建設。學生能擇校，教師也應能擇校。在擇校過程中，真正的人才價值得到體現(xiàn)，水平高的教師受到應有的尊重。在擇校過程中，教師資源得到合理配置。形成優(yōu)勝劣汰的用人機制，優(yōu)化教師隊伍，有利于教育教學質(zhì)量的提高。

綜上所述,我們可以看出,擇校現(xiàn)象的存在有其合理性。在當前基礎教育資源配置嚴重失衡的情況下,擇校現(xiàn)象還會存在較長一段時間,即使到將來基礎教育資源配置已相對均衡的情況下,擇校也是不可完全避免的。

三、解決問題的對策

擇校問題帶來的一些問題是我們無法否認的，也是我們必須解決的，這就需要我們從各方面來協(xié)調(diào)解決這一問題。

（一）創(chuàng)新管理模式,變堵為疏

義務教育階段的學生和非義務教育階段的學生相比,除了接受教育的階段不同外,沒有什么本質(zhì)區(qū)別。擇校是民眾對公共品利益分配嚴重不均的無奈。政府應尊重公民對教育的選擇權。如果地方政府和教育部門能根據(jù)本地區(qū)的實際,實事求是地在滿足國家招生計劃外挖掘學校潛力,招計劃外學生,這樣既能調(diào)動優(yōu)質(zhì)學校辦學的積極性,避免現(xiàn)有教育資源的浪費,又能吸收一部分社會資金,引導教育消費,滿足部分家長的擇校需求。同時,上交有關教育職能部門的大部分擇校費還可以作為專項扶持貧弱學校的基金。對義務教育階段擇校的政策,可以參照高中階段擇校的三限，即限分數(shù)、限人數(shù)、限錢數(shù)來執(zhí)行。同時實行名額公開、錢數(shù)公開、分數(shù)公開的三公開政策,引進社會監(jiān)督,尤其是輿論監(jiān)督。

（二）均衡資源配置,全面提升辦學質(zhì)量

目前,我國基礎教育在經(jīng)費使用上存在嚴重不足與鋪張奢華兩種極端現(xiàn)象。一方面一些農(nóng)村學校連正常運轉都無法維持;另一方面花一兩億元建一所小學的現(xiàn)象也屢見不鮮。這種城鄉(xiāng)資源配置上的巨大差距短期內(nèi)是很難消除的,但同一區(qū)域內(nèi)校際之間的差距是可以依靠政策來縮小的。教育經(jīng)費的投入要做到雪中送炭,而不是錦上添花。同時,對那些已經(jīng)很豪華的學校在設施上加以限制。只有扶弱與抑強同時起步,才能減少強對公共教育資源的占有,達到縮小差距均衡資源配置的目的。

（三）拓寬融資渠道,豐富辦學形式

目前,在政府對義務教育的投入還不能滿足社會需求的情況下,只有吸引社會各方面力量,走多種形式辦學的路子,才能實現(xiàn)大國辦大教育的目的。多種形式辦學主要是指單位、黨派團體和公民個人,獨資、合資或以股份制形式舉辦的以自籌資金和收取學費為辦學經(jīng)費來源的各種辦學形式。政府對民辦教育要積極鼓勵,大力支持,正確引導。既不能把投資辦學變成捐資辦學,也不能不管辦學方向只以贏利為目的。要在政府和教育部門的監(jiān)督下,體現(xiàn)私立學校公益性和贏利性的雙重屬性。如果政府提供的是大眾化的義務教育,解決教育的公平問題的話,那么私立學校應提供高質(zhì)量教育和特色教育,解決教育的差異化需求,成為公辦學校的有益補充。

四、結語

在現(xiàn)階段,我們要正確對待人民群眾對高質(zhì)量教育的需求與學校辦學差距客觀存在而產(chǎn)生的矛盾,從實際出發(fā),解決這一矛盾的辦法只能是努力辦好每一所學校。但是,可以預見,隨著我國經(jīng)濟和教育的發(fā)展,以及社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善,教育經(jīng)費會大幅度增加,學校之間的差距將逐步縮小,在不斷規(guī)范的基礎上,適當?shù)慕梃b國外經(jīng)驗，探索性的解決我國的擇校問題以及教育方面存在的缺陷，是我國的教育事業(yè)得到長足的發(fā)展。