第一篇：物業案件代理詞

代 理 詞

尊敬的審判長、審判員：

本人受北京申亞菲物業管理有限公司的委托，擔任與北京中北長城房地產開發有限公司物業服務糾紛一案的訴訟代理人。依法出庭，參與本案的訴訟活動。

本人在北京申亞菲物業管理有限公司任職，參與了物業服務的基本過程，對事件的全過程較了解。開庭前，搜集了有關的證據材料，參與了一、二審庭審調查和質證。下面根據庭審質證和認證的證據及相關的法律規定，發表如下代理意見，請合議庭采納。

代理人認為，北京中北長城房地產開發有限公司的訴求不成立，應當依法駁回，其主要事實和理由如下：

一、關于物業服務合同的相關問題：

1、物業合同的性質定位：本案的物業管理區域“億隆商廈”沒有

法律概念的“業主”，也未成立“業主委員會”。北京中北長城房地產開發有限公司是本樓的開發建設單位（開發商）。按照我國現行的物業法律法規及行業規則，目前市場上存在的物業服務方式主要有委托管理和自行管理兩種形式，委托管理又分為前期物業服務和委托物業服務，兩者的區別主要為委托的主體不同，前期物業服務的委托主體為房屋的開發建設單位，而委托物業服務的委托主體為業主委員會。所以說，北京中北長城房地產開發有限公司與北京申亞菲物業管理有限公司簽署的物業服務應當為“前期物業服務合同”。（參考法規：《物業管理條例》第6條、15條、21條、35條）

2、前期物業服務的一般內容：開發建設單位在房屋開發完畢至成立業主委員之前，可以選聘物業服務企業，并簽訂《前期物業服務合同》，開發建設單位應當在銷售房屋時，向業主說明物業服務的有關問題（包括服務項目及收費標準）或則是向業主進行公示。開發建設單位經過與物業服務企業協商，可以按照一定比例向物業服務企業支付“啟動經費”，物業服務企業按照與開發建設單位簽署的《前期物業服務合同》約定內容提供物業服務，并按時收取物業費。如果物業管理區域成立了“業主委員會”則業主委員會可以重新選聘物業服務企業（包括現物業企業）并簽訂新的《物業服務合同》，《前期物業服務合同》即終止，新舊物業企業進行交接手續。所以說，中北長城房地產開發有限公司向法律意義的“業主”說明前期物業服務是一項法律應盡義務，支付“啟動經費”也存在法律依據，而要想與北京申亞菲物業管理有限公司解除《前期物業服務合同》需要具備法定條件和履行法定程序或則按照雙方簽署《前期物業服務合同》約定的解除條件，解除合同。（參考法規《物業管理條例》第21條、22條、23條、25條、26條，《北京市居住小區物業管理辦法》第14條）

二、本案庭審涉及的相關法律問題：

1、訴訟主體異議：一審中，北京中北長城房地產開發有限公司以

原告身份起訴被告北京申亞菲物業管理有限公司。庭審時，原告未明確表示訴訟主體的身份是開發建設單位還是業主身份，如果以開發建設單位身份提起訴訟，則應當按照雙方簽署的《前期物業服務合同》約定內容處理糾紛；如果是業主身份，首先應當證明其屬于本物業管理區域法律概念的業主，并且是唯一的業主，否則不能以單獨業主的身份提起訴訟。

2、本案證據材料：

①、一審時北京中北長城房地產開發有限公司沒有提交其他業主的產權證明，只提交的是一份與國清個人簽訂的物業服務合同。一審法院由于合同主體不符合法律規定，沒有采納。

②、二審時上訴人提交的證據一（北京市延慶縣人民法院（2010）延民初字第03490號民事判決書）、證據二（北京市延慶縣人民法院010）延民初字第03489號民事判決書）均未發生法律效力，案件正處于上訴階段。

③、證據三上訴人與北京金寶聯物業管理有限公司簽訂的《物業服

務合同》日期為2010年8月20日，而北京中北長城房地產開發有限公司上訴的時間為2010年7月5日，從時間上講不能作為本案爭議的新證據。另外，北京中北長城房地產開發有限公司也未將簽訂新合同事宜告知北京申亞菲物業管理有限公司并未按照法定程序履行終止手續，如果二審法院以此證據裁定物業服務終止，則剝奪了北京申亞菲物業管理有限公司對物業服務合同是否履行及終止問題的上訴權。況且，北京中北長城房地產開發有限公司在訴訟中也未提出此項訴訟請求，二審法院應當圍繞上訴人的訴訟請求開展調查，所以此合同所要證明的內容應當屬于新的訴訟請求，需另案處理。

④、關于上訴人與北京金寶聯物業管理有限公司簽訂的《物業服務

合同》第35條“本合同生效后，乙方于2009年1月22日與北京中北長城房地產開發有限公司簽訂的《物業服務合同》解除。”其表述的意思不明確，被上訴人對合同的真實性、合法

性、關聯性存在異議。

3、關于本案法律適用的問題：

本案涉及的法律法規應當按照，上位法有規定的適用上位法，上位法未規定或規定不明的，下位法有規定的仍按照下位法的規定執行。關于“前期物業服務”的規定，在《物權法》中沒有明確規定，均散見于各法規中，所以應當按照具體法規的要求處理前期物業服務糾紛。

三、關于返還30萬啟動經費的問題：

北京中北房地產開發有限公司與北京申亞菲物業管理有限公司 簽署的《前期物業服務》合同是否終止尚不能確定，故對30萬元啟動資金的性質及用途和合法性等問題，不屬于本案認定的范疇。

通過上述內容的分析，本人認為，本案爭議的焦點為前期物業服務合同是否終止，而非30萬啟動資金返還的問題。而按照實際情況以及相關法律法規的規定，北京中北長城房地產開發有限公司與北京申亞菲物業管理有限公司簽署的《前期物業服務》合同，并未在北京中北長城房地產開發有限公司提起訴訟時終止，故此，二審法院應當維持一審法院的判決。以上本人的代理意見，望能得到合議庭的重視和采納。

此致

敬禮

北京市第一中級人民法院

代理人：董瑞峰

2010年11月5日

第二篇：婚姻案件代理詞

代理詞

審判員：

受本案原告的委托，******律師事務所指派*****律師擔任****的委托代理人，依法出庭，參與本案的審理。代理人現根據法庭審理查明的事實，并結合相關法律的規定，發表以下代理意見。

一、原、被告夫妻感情確已破裂，且無和好的可能，人民法院應當依法判決解除其婚姻關系。

（一）從原、被告之間的婚姻基礎看，雙方是在對彼此的生活習慣、性格等沒有深入了解的情況下，草率地領取了結婚證書，原、被告之間的婚姻基礎并不牢固。

（二）從原、被告之間的婚后感情看，二人結婚后即矛盾不斷，在日常生活中無法正常交流。被告家庭觀念淡薄，不會照顧、體貼家人，在原告懷孕、臨產、哺乳期間對原告也不聞不問，導致雙方婚后未能建立夫妻感情，難以共同生活。

（三）從目前夫妻關系的現狀來看，已經沒有和好的可能。原、被告之間的矛盾已是冰凍三尺非一日之寒，從***年***月起，原告就回到了娘家，二人分居已達一年之久，期間也沒有什么聯系，且沒有絲毫改善的跡象，現在原、被告的夫妻關系完全沒有和好可能。

這些事實表明，原、被告之間的夫妻關系早已名存實亡、夫妻感情確已完全破裂。根據《中華人民共和國婚姻法》及《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》，原、被告雙方感情確已破裂，法院應依法判決解除雙方的婚姻關系。

二、關于孩子撫養權的行使、撫養費的數額、支付方式(一)孩子撫養權由原告行使，有利于孩子的成長。

婚生子****于***年**月***日出生，出生后一直都是跟隨原告生活，一切都是由原告進行照料。根據《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第1條的規定，本案中婚生子*****未滿兩周歲，法院應依法判決原告行使撫養權。

(二)撫養費的數額與支付方式

根據《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第7條規定：子女撫育費的數額，可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平確定。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。

《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第8條規定：撫育費應定期給付，有條件的可一次性給付。

望法院依照本案的實際情況及常州的消費水平，依法判決。綜上所述，本案由于原、被告感情確已徹底破裂，完全沒有有和好的可能，原告要求離婚的態度堅決，具備了判決離婚的條件。請法院依法判決原、被告離婚，解除雙方的痛苦婚姻，給雙方一個重新尋找幸福的機會。

以上意見，請法庭參考并采納。

******律師事務所

*******

*****年 ***月*** 日

第三篇：離婚案件 代理詞

尊敬的審判員：

代理詞

江蘇旭昊律師事務所接受原告的委托，指派我們所作為原告訴被告離婚糾紛一案的代理人，參加了今天的庭審活動。通過剛才的法庭調查，代理人現根據本案的事實和我國現行法律，闡述如下代理意見，懇請審判庭能夠予以采納。

一 原被告夫妻感情現已破裂，沒有和好可能性，人民法院應判決解除雙方婚姻關系

1.原告與被告無婚姻基礎，婚后未建立起夫妻感情

原告與被告經人介紹后，經過短暫的戀愛后（半年左右），登記結婚，原被告在結婚前缺乏深入的了解，在雙方性格，生活習慣等方面存在巨大的差異。隨著原被告雙方共同生活時間的推移，夫妻間的矛盾就越來越激烈。2.被告從未盡過為人妻，為人母的義務

原告和被告結婚十年，女兒今年已經十歲了，婚后原告將在外打工的收入全部交給了被告，但是被告卻沒有承擔家庭責任，常常不顧女兒在外面玩到深夜，這嚴重影響了夫妻的婚姻穩定，對女兒疏于照顧，也影響了女兒的健康成長

3.原被告沒有和好的可能性

被告經常不顧女兒深更半夜才歸家，為此，原告已經多次請雙方的親朋做調解工作，被告卻始終未予改過。今年初，被告已發展成夜不歸宿，對于原告的規勸，被告亦不予理睬。在原告忍無可忍的情況下，現在原告提出離婚的訴請，證明經過努力仍無法維持原被告雙方之間的感情。

二、婚生女由原告撫養，被告支付合理的撫養費。

1.婚后原告將在外打工的收入全部交給被告，以供被告和他們的女兒生活使用，充分說明了原告有經濟能力撫養他們的女兒，而被告在婚后一直是沒有正式工作的，不能保證撫養女兒正常的經濟來源 2.婚后被告時常不顧女兒在外面玩到深更半夜才歸家，雙方親朋好友多次調解未果，今年初，被告已經發展成夜不歸宿，對女兒疏于管理，完全沒有盡到一個做母親的義務，被告的種種行為不僅給原告的心理帶來了巨大的傷害，還嚴重地傷害了女兒那顆幼小的心靈，嚴重地破壞了作為母親應有的形象，被告這樣的母親，難道會照顧好自己的女兒嗎？

綜上所述，由于婚前缺乏足夠的了解，婚后兩人生活態度和生活方式的巨大差異，加上被告缺乏家庭責任心，無心家庭經營，最終導致原告和被告的婚姻關系名存實亡。為了維護原告的合法權益，保護未成年人的合法權益，請人民法院判決準予原被告雙方離婚，并判決女兒由原告撫養。

代理人：江蘇旭昊律師事務所

律師：

二O一四年 月 日

第四篇：代理詞(離婚案件)

代理詞

審判長、審判員：

你們好！本人受趙勇的委托擔任趙勇訴周本芹離婚糾紛一案中原告趙勇的訴訟代理人，在開庭前，本人經過走訪調查，并參加了庭審，現對本案焦點問題發表如下代理意見，供法庭參考：

一、雙方夫妻感情確已破裂；

1、2、雙方早在2007年7月份左右，便去過民政局協議離婚過； 2010年5月初向居巢區法院起訴離婚，后因家人朋友的勸說在被告作出書面保證（孝順公婆、改正壞習慣）的前提下，原告作出了撤訴申請；

3、雙方在撤訴后，被告不但不改，反而變本加厲地與原告爭吵；更為甚者原告母親在被告作出保證后的第三天，帶著補品及雞蛋慰問兒子和兒媳及孫子，得到的結果反而是被告無理的指責。被告的行為嚴重傷害了原告的情感；另外，被告在原告撤訴后的2010年7月份，為了家庭瑣事再次發生爭吵，后竟然沒有和原告協商的情況下，私自將屬于雙方夫妻共同財產的皖Q01967號“現代”牌轎車出賣，出賣的所得仍在被告所處。

綜上所述，原告認為雙方的夫妻感情確已破裂，這樁死亡了的婚姻無需繼續維持。

二、孩子撫養問題；

依據我國《婚姻法》的相關規定，孩子隨誰共同生活主要看對孩子成長教育是否有利。原告認為孩子隨原告共同生活各項條件均有利于隨被告共同生活。主要原因如下：

1、2、原告系高中文化，被告僅初中文化，文化程度上優于被告； 原告有固定的收入、固定住所且孩子的奶奶尚有照顧能力且愿意照顧孫子，另孩子的叔叔也有照顧孩子的意愿且孩子叔叔的經濟能力較強。故孩子的成長教育環境優于被告是不言而喻的；

三、財產分割問題；

1、雙方婚后添置了兩部轎車，目前已被被告私自處理一輛（即皖Q01967號）（在此原告保留對被告主張私自出賣該車行為無效的訴權），在被告處仍有一輛。依據《婚姻法》的規定這兩輛車均是夫妻共同財產，依法應當加以分割。

2、房屋問題；糧站的集資房系原告父母投資建設的房屋，有糧站出具的證明為證。依法應當屬于原告的婚前個人財產。

代理人：

二〇一一年四月十八日

第五篇：一起離婚案件的代理詞

一起離婚案件的代理詞

時間：2007年04月03日 | 作者：陶長喜律師 | 關鍵詞：離婚 | 瀏覽：12643

在離婚案件中，大量的涉及婚姻關系的一方或雙方偽造夫妻共同債務的情況，律師接受這類案件，應該深入的了解案情，仔細辨別有關借據的真偽，詳細的詢問“借款人”借款的細節等等，只有這樣，才能揭露虛假債務的矛盾，使虛假性其充分的暴露于法庭。

代 理 詞

尊敬的審判員：

湖北普明律師事務所接受李某某的委托，指派我們作為原告李某某訴被告張某某離婚糾紛一案的代理人，參加了今天的庭審活動，通過剛才的法庭調查，代理人現根據本案的事實和我國現行法律，闡述如下代理意見，懇請審判庭能夠予以采納。

一、原被告夫妻感情現已破裂，人民法院應判決解除雙方婚姻關系

1、原告李某某與被告張某某無婚姻基礎，婚后未建立起夫妻感情

原被告雙方雖領取有結婚證，但這并不能掩蓋和解決雙方在性格、年齡、愛好等方面存在的巨大差異，雙方的矛盾始終存在。這些矛盾有的來自于年齡上的原因，（雙方的年齡相差近10歲，可以說一個出生、成長于文革時期，另一個出生、成長于改革開放時期，雙方對事物的看法、見解不同之處很多，這樣的代溝不利于夫妻感情的建立。）有的則來自于個人愛好的不同（例如被告喜好扎金花這樣的賭博游戲，而原告對此深惡痛絕）。正是因為這種不可調和的矛盾根本性、長期性的存在，隨著原被告雙方共同生活時間的推移，夫妻間的矛盾越來越激烈，終于導致李某某在結婚后的第八個月——2003年10月向某某縣人民法院提起了離婚訴訟。后因意志以外的原因，于2004年4月向人民法院撤回了起訴。

根據《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第二條的規定，針對原被告這類婚前缺乏了解、草率結婚，婚后未建立起夫妻感情，難以共同生活的情況，人民法院可以判決雙方解除婚姻關系。

2、原告李某某與被告張某某因夫妻感情不和，現已分居兩年有余

原告李某某為擺脫不幸婚姻的巨大重負和被告張某某的糾纏，于2003年10月底偷偷離開了被告，前往廣東省獨自打工。時至今日雙方因感情不和而分居的時間已超過了兩年。根據我國《婚姻法》第三十二條的規定，因雙方無法共同生活、感情不和而兩地分居滿兩年的情況，人民法院應當認定夫妻雙方的感情確已破裂，判決準予雙方離婚。

3、被告張某某存有賭博惡習，且屢教不改，夫妻間難以共同生活

原被告之間無法建立起夫妻感情的原因之一就是被告張某某有賭博的惡習。被告在結婚后的第三個月，即2003年5月，就向原告出具了借條，借條載明的內容竟然是被告借原告的錢用于賭博，如果到期未歸還，被告同意協議離婚，協議離婚的條件是在離婚時原告再給被告4000元錢。婚姻、賭博、錢財，在被告的心目中，哪個最重要？被告沉迷于賭博的心智和被告對原告毫無夫妻感情、視婚姻如交易的事實在這張借條中暴露得淋漓盡致。

根據我國《婚姻法》第三十二條的規定，被告存有賭博的惡習，經多次、長期的規勸、教導，被告無任何改正，造成夫妻無法共同生活、夫妻感情完全破裂的，原告因不堪忍受而提出的離婚請求，人民法院應當予以支持。

二、被告與本案證人間無真實的借貸法律關系，被告出具的借條系虛假捏造，其真實性不應得到法庭的認可。

1、借條數額較大，證人對借條未能妥善保管甚至認為毀損，不合常理

本案中債權人（證人）的借款動輒上萬元，其借條理應得到妥善的保管，但法庭上四位債權人出具的四張不同年代的借條中，竟有三張使用格式、質地相同的紙張，這說明該批借條是同一時間偽造的借條。除此之外，各張借條不僅被人為地搓揉，而且有的借條沾有的泥土都未擦干凈，很顯然證人欲蓋彌彰地出示這種借條是企圖讓法庭相信其借款年代的久遠，借條的陳舊。數額這么大的幾張借條，卻未能得到符合情理的妥善保管甚至人為的搓揉和沾滿泥土，能不令人對其真實性疑竇百生嗎？

2、債權人與被告的關系不密切，其陳述借款經過不合事實和情理

債權人在法庭上紛紛表示其與被告沒有關系，是看在被告哥哥面子上才將大額借款由其哥哥作擔保出借予被告。既然證人是信賴被告哥哥才借款，為什么借條不是由他們信任的被告哥哥來出具，而是由他們并不熟悉、更談不上信任的被告來出具呢？既然借款是由被告哥哥作擔保，為什么證人沒有要求被告的哥哥在借條上書寫擔保并簽字呢？這樣的借條原告又怎能認可？

3、被告聲稱自己借錢用于了尋妻，但其未能證實這種說法的真實性

根據原告曾起訴離婚、被告有賭博惡習、夫妻長期分居、無往來。被告“借款”之時，其夫妻二人已處于感情破裂、無和好可能的分居狀態。原告是在無法忍受被告的惡習和巨大的生活壓力下主動出走的，不是消極地失蹤。被告明知與原告無和好可能、原告逃離被告的事實，并對原告毫無感情可言（婚后僅三個月就借款用于賭博、不還錢就離婚的借條可以證明）的情況下，花巨大代價尋妻符合常理嗎？

此外，被告堅持認為自己所舉的債務用于了尋妻，要求原告承擔返還責任。那么，既然被告在借款之時就知道這筆款項在往后原告有返還義務，為什么被告就沒有細心留存相關的交通費、住宿費、登載尋人啟事等所發生相關費用呢？被告未向法庭出具足以證明其連續地從事尋妻行為的證據，其一人口述的借款用途難道不是虛假的嗎？

因此，我們對借條的真實性不予認可。

4、債權人之一未在庭審筆錄上簽字，借條顯屬虛造

債權人汪某某在出庭作證后，未按法庭的要求在庭審筆錄上簽字。這不僅說明其因害怕承擔出具偽證的法律責任而不敢簽字，其在法庭上所述的證言無法律效力。也同時證明數位證人（債權人）所列舉的借條的真實性是虛構的，是不可靠的。

三、除被告出具的借條不具備真實性，原告不予認可之外，該“借款”亦不屬于夫妻共同債務

1、借條書寫的時間都在2003年11月以后，當時夫妻業已分居，所舉“債務”未用于共同生活，原告無返還義務

《婚姻法》第四十一條規定：離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當 共同償還。但是，債權人出具的借條皆表明，“借款”的期限都在2003年11月之后。而在庭審中查明的事實是在2003年10月底，原告李某某就外出打工，未再于被告張某某有過任何的聯系。可見，被告對外所舉的“債務”，均未用于夫妻間的共同生活，這些“債務”皆屬于被告個人的“債務”。（另外，證人作證說明“借款”是借給被告個人用于經營或急事，表明證人是與被告個人形成的“債務”，是被告個人的“債務”）

原告李某某因感情不和逃離了被告，其不愿被告找到自己。被告明知這一點，卻借取巨額“債務”來尋找原告，既未用于夫妻的共同生活，其用途也是原告沒有接受的，故不能算作是夫妻共同“債務”。

2、被告無法證實其所“借款”項的真實用途

被告未向法庭出具足以證明其連續地從事尋妻行為的證據（上已論述）。其主張“債務”屬于夫妻共同“債務”的理由不應獲得法庭的支持。

四、債權人的“債權”應另行起訴主張

本案審理的是原被告間的離婚訴訟，在被告所舉出“債務”的真實性存在重大疑慮，且原告不予認可的情況下，證人的“債權”是否真實合法的存在不是本案審理的對象和范圍，人民法院在審理本離婚案時不應對證人的“債務”予以審理，而應當告知各位證人另案提起民事訴訟。綜上所述，原被告夫妻感情確已破裂、雙方分居已滿兩年、原告曾訴請過離婚、被告有賭博惡習，人民法院應當判決解除原被告雙方的婚姻關系。由于被告所舉“債務”系捏造、不能證明用于夫妻共同生活，且原告未予認可，人民法院應當判決債權人的“債權”由債權人另案起訴。

湖北普明律師事務所 律師

陶長喜 韓飛

二〇〇五年十一月十七日

案件判決結果：該案件最終法院判決原告李某某與被告張某某離婚，被告所舉張的夫妻共同債務，法院不予認可。