第一篇：工傷案件成功維權(quán)代理詞

代理詞

致：合肥市勞動爭議仲裁委員會

仲裁員：

安徽王良其律師事務(wù)所接受王**的委托，指派本律師擔(dān)任其仲裁代理人。現(xiàn)根據(jù)剛才的仲裁庭調(diào)查，發(fā)表如下代理意見：

一、本案事實(shí)清楚，被申請人違反法律沒有為申請人辦理社會保險(xiǎn)，理應(yīng)承擔(dān)此次工傷的全部責(zé)任；由于被申請人未繳納社會保險(xiǎn)，申請人請求解除勞動合同，被申請人應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

申請人2009年2月在被申請人承建的高新技術(shù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)“楓丹白鶴”二期工地從事木工工作，雙方未訂立勞動合同。2009年3月2日9時(shí)30分，申請人在工地維修意見活動板房時(shí)，不慎從房頂摔下，后被送往合肥市第一人民醫(yī)院救治，同年3月8日被申請人拒絕支付醫(yī)藥費(fèi)，導(dǎo)致申請人無錢救治，不得已出院。因病情需要，申請人于2009年3月27日在當(dāng)?shù)孛襟w的幫助下前往合肥東南骨科醫(yī)院治療后轉(zhuǎn)入安徽省立醫(yī)院，并最終于同年4月23日出院，經(jīng)診斷造成閉合性顱腦損傷（輕度）、蛛網(wǎng)膜下腔出血，胸12椎體壓縮性骨折。申請人受傷后住院33天，被申請人承擔(dān)了全部醫(yī)療費(fèi)。2009年8月6日，申請人向合肥市勞動和社會保障局申請工傷，該局于同年8月27日作出合勞社工傷認(rèn)定04[2009]1229號《工傷認(rèn)定決定書》認(rèn)定為工傷。同年9月，申請人向合肥市勞動能力鑒定委員會申請傷殘等級鑒定,10月16日該勞動能力鑒定委員會出具合勞鑒（2009）第1039號《職工因工勞動能力鑒定結(jié)論通知書》評定申請人的勞動功能障礙等級為九級。

被申請人作為一個(gè)大型建筑企業(yè)、集團(tuán)性的大公司，違反法律規(guī)定，沒有給申請人辦理工傷保險(xiǎn)，發(fā)生事故后不僅未依法給予申請人賠償，而是采取種種措施刁難申請人，其目的明顯是為了逃避法律責(zé)任。《工傷保險(xiǎn)條例》第60條規(guī)定，用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。因此，根據(jù)以上事實(shí)及保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，申請人的賠償請求理應(yīng)得到支持。

另根據(jù)《勞動合同法》第38條、46條之規(guī)定，因用人單位未繳納社會保險(xiǎn)，勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故本代理人認(rèn)為，申請人在被申請人處工作了9個(gè)月，被申請人應(yīng)向申請人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2845.25元。

二、申請人主張的賠償要求完全符合法律規(guī)定，并有充足證據(jù)，應(yīng)予以支持。

（一）一次性傷殘補(bǔ)助金20402元

《工傷保險(xiǎn)條例》第35條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：

（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：九級傷殘為8個(gè)月的本人工資。根據(jù)以上規(guī)定，申請人的一次性傷殘補(bǔ)助金九級為22762元（2845.25×8個(gè)月）。

（二）一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金共計(jì)40804元

《工傷保險(xiǎn)條例》第35條第2款,勞動合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。《安徽省實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》第24條，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，勞動合同期滿終止或職工提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)：九級傷殘為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)：九級傷殘為10個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。根據(jù)以上規(guī)定，被申請人應(yīng)當(dāng)賠償一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為45524元（2845.25×6個(gè)月+2845.25×10個(gè)月）。

（三）停工留薪工資20402元

《工傷保險(xiǎn)條例》第31條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個(gè)月。工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。2009年3月申請人受傷直至2009年10月傷殘等級評定結(jié)果確定為九級傷殘的這8個(gè)月時(shí)間，申請人沒有拿到一分錢的工資，也沒有獲得一分錢的賠償。根據(jù)上述規(guī)定，被申請人應(yīng)當(dāng)向申請人支付停工留薪期間的工資為22762元（2845.25×8個(gè)月）。

（四）護(hù)理費(fèi)16321.6元

《安徽省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》第38條職工住院治療工傷期間需要護(hù)理的，憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，由所在單位按月支付護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的80%。申請人在住院期間及出院后的一段時(shí)間，其翻身、穿衣及自我移動均在妻子的協(xié)助下完成。根據(jù)上述規(guī)定，申請人的護(hù)理費(fèi)是18209.6元（2845.25元×80%×8個(gè)月）。

（五）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)462元 《工傷保險(xiǎn)條例》第29條第4款職工住院治療工傷的，由所在單位按照本單位因公出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的７０％發(fā)給住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；省財(cái)政廳關(guān)于印發(fā)《安徽省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理暫行辦法》第九條規(guī)定，工作人員出差的伙食補(bǔ)助費(fèi)，實(shí)行限額內(nèi)憑據(jù)報(bào)銷：省內(nèi)每人每天20元，省外每人每天30元。由于被申請人沒有相關(guān)的規(guī)章制度規(guī)定職工因公出差伙食補(bǔ)助和差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，只能依據(jù)安徽省財(cái)政部門規(guī)定的省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)定的比例來計(jì)算伙食補(bǔ)助。根據(jù)以上規(guī)定，申請人的伙食補(bǔ)助費(fèi)是462元（20元×70%×33天）。

（六）交通費(fèi)、住宿費(fèi)以及申請勞動能力鑒定費(fèi)共計(jì)1014元

綜上所述，申請人王**檢修工棚并受傷是在工作時(shí)間、工作場所、因工作原因受到的事故傷害，屬于工傷。被申請人違反法律沒有為申請人辦理社會保險(xiǎn)，理應(yīng)承擔(dān)此次工傷的全部責(zé)任；由于被申請人未繳納社會保險(xiǎn)，申請人請求解除勞動合同，被申請人應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。申請人主張的賠償要求完全符合法律規(guī)定，并有充足證據(jù)，應(yīng)予以支持。

以上代理意見，望請仲裁庭采納。謝謝！

代理人：安徽王良其律師事務(wù)所

第二篇：工傷認(rèn)定代理詞

代理詞 尊敬的審判長、審判員：

我受新疆亞新律師事務(wù)所指派，作為文某、羅培文、蒲國明的代理人，現(xiàn)針對本案發(fā)表如下代理意見：

羅某之死符合《工傷保險(xiǎn)條例》第15條規(guī)定

（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在４８小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，具體理由如下：

一、經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)查明的事實(shí)，和第三人確認(rèn)，羅某是XXX有限責(zé)任公司下屬物業(yè)公司員工，工作崗位是負(fù)責(zé)大門和大院內(nèi)的安全、保衛(wèi)工作。工作場所是整個(gè)大院，包括各樓各個(gè)單元。當(dāng)日的工作時(shí)間是早上8點(diǎn)到下午3點(diǎn)30分，單位規(guī)定有中午有一定時(shí)間用于吃飯。羅某于5月4日 1點(diǎn)18分離開大門警衛(wèi)室去小區(qū)巡視，在自家單元內(nèi)死亡。其死亡符合工傷保險(xiǎn)條例》第15條規(guī)定

（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在４８小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的視同工傷；因?yàn)?羅某的死亡時(shí)間是 在3點(diǎn)30分前 是在工作時(shí)間早上8點(diǎn)至下午 3點(diǎn)30分之內(nèi)的，其死亡地點(diǎn)是自家單元內(nèi)，但自家單元也是工作場所的組成部分。羅某從大門到自家門口既便是回家吃飯，也依然擔(dān)負(fù)著維護(hù)院內(nèi)秩序的工作，當(dāng)然也包括自家單元的秩序。，因此其死亡是在工作時(shí)間上和工作崗位上死亡的。

二、烏魯木齊市勞動和社會保障局和新疆自治區(qū)勞動和社會保障局及復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定羅某之死不符合工傷認(rèn)定的條件。認(rèn)為羅某中午去吃飯是下班后發(fā)生的事情，不算在工作時(shí)間和工作崗位是錯(cuò)誤的，屬于適用法律錯(cuò)誤。原告認(rèn)為，羅某即使去吃飯也不屬于被告所認(rèn)為的是下班后吃飯。因?yàn)榱_某的工作時(shí)間是早上8點(diǎn)到3點(diǎn)30分。中午回家吃完飯后還要回來繼續(xù)上班。職工中午吃飯屬于在工作間隙解決人類必須的生理需要，也是為了延續(xù)后面的工作。在這種情況下，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動者在工作時(shí)間和工作崗位上。這是《勞動法》賦予勞動者的權(quán)利。因此認(rèn)為羅某是在下班后如何如何是錯(cuò)誤的。依據(jù)《最高人民法院公告》2004年第9期公布 的（何文良訴成都市武侯區(qū)勞動局工傷認(rèn)定行政行為案）所指明的精神，羅某中午去吃飯屬于解決人的必須的生理需要的活動。即使在工作期間任何用人單位也應(yīng)當(dāng)要給勞動者提供一定的時(shí)間間隙來休息，和解決人類吃喝拉撒等問題，如果認(rèn)為職工在這段時(shí)間間隙不在工作時(shí)間和工作崗位，從而認(rèn)定職工在這段時(shí)間發(fā)病或受傷就不算工傷顯然違背了《勞動法》及最高院公布案例的指導(dǎo)精神。因此這段時(shí)間仍然是屬于在工作時(shí)間內(nèi)和在工作崗位上。

三、羅某之死是工作所致，理應(yīng)認(rèn)定為工傷。《工傷保險(xiǎn)條例》第1條：為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。這是立法者的本意。羅某從5月1日到5月4日均在工作，而這幾日恰恰是全國法定節(jié)假日，羅某的5月4日的工作屬于加班，正是因?yàn)?月1日到5月3日的加班和5月4日上午8點(diǎn)至1點(diǎn)30分的工作導(dǎo)致了羅某的死亡。羅某的死從常識來講是受到工作的傷害而死亡的。沒有上午的加班工作羅某就不會死在自家單元內(nèi)。最高人民法院法官吳慶寶主編的《民事案件裁判標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于雇傭人員受害裁判標(biāo)準(zhǔn)中

列明受雇人員在下班后在合理時(shí)間內(nèi)暴病身亡的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其意思表明受雇人發(fā)病和死亡雖然不在從事雇傭活動期間，但認(rèn)為恰恰是雇傭活動導(dǎo)致了受雇人死亡，依然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案雖然不是受雇人員損害賠償糾紛，但羅某實(shí)質(zhì)上就是受雇于第三人從事門衛(wèi)工作的。而許多專家、學(xué)者都認(rèn)為工傷和受雇損害賠償本質(zhì)是一樣的。許多國家立法并沒將工傷和受雇損害賠償區(qū)分開來，也認(rèn)為是一回事。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定羅某是因?yàn)楣ぷ鞫劳龅摹?/p>

最后，依據(jù)法律規(guī)定，羅某的死亡應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷

依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條 職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：

（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；

（二）醉酒導(dǎo)致傷亡的；

（三）自殘或者自殺的。法律專業(yè)人士都知道，工傷賠償適用的是無過錯(cuò)責(zé)任原則，換言之，羅某不屬于上述條款的任何一種。因此羅某的死亡就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

綜上所述，羅某的死亡應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工亡。懇請法院依法予以采納。

代理律師

竇毅

第三篇：工傷行政訴訟代理詞

工傷行政訴訟代理詞

行政代理詞

尊敬的審判長、審判員：

山東經(jīng)濟(jì)橋律師事務(wù)所接受鄒平縣玉泉化工有限公司訴鄒平縣勞動和社會保障局、第三人焦方進(jìn)勞動和社會保障行政訴訟一案中第三人焦方進(jìn)的委托，指派我擔(dān)任其訴訟代理人。由于自從申請工傷認(rèn)定至今，一直由代理，因此對案件的情況非常清楚。剛才又參與了法庭調(diào)查與法庭辯論，對本案事實(shí)與適用法律有了更加清晰的掌握。現(xiàn)發(fā)表如下代理意見。

被告作出的（2005年）鄒勞工傷認(rèn)55號工傷認(rèn)定結(jié)論通知書，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，程序合法，應(yīng)予維持。

一、被告該工傷認(rèn)定結(jié)論，未超過鄒復(fù)決字（2004）第35號行政復(fù)議決定書所限定的日期。

1、關(guān)于作出期限。該工傷認(rèn)定結(jié)論的作出時(shí)間并未超過期限。

鄒復(fù)決字（2004）第35號行政復(fù)議決定書于2005年3月14日作出，3月 日才送達(dá)被告。一個(gè)月的期限應(yīng)從送達(dá)被告之日起算，被告于2005年4月14日重新作出該工傷認(rèn)定結(jié)論，未超出一個(gè)月的指定期限。何況，根據(jù)《山東省行政復(fù)議條例》第36條規(guī)定，“行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法決定責(zé)令被申請人重新作出具體行政行為的，被申請人應(yīng)當(dāng)自收到行政復(fù)議決定書之日起六十日內(nèi)重新作出具體行政行為，并將結(jié)果報(bào)送行政復(fù)議機(jī)關(guān)備案。法律、法規(guī)對作出具體行政行為的期限另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”依照此規(guī)定法律、法規(guī)并未授權(quán)復(fù)議機(jī)關(guān)指定期限。因此，該工傷認(rèn)定結(jié)論的作出時(shí)間并未超過期限。

2、關(guān)于送達(dá)期限。被告對該工傷認(rèn)定結(jié)論的送達(dá)時(shí)間合法。

根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第十七條第一款：“勞動保障行政部門應(yīng)當(dāng)自工傷認(rèn)定決定作出之日起20個(gè)工作日內(nèi)，將工傷認(rèn)定決定送達(dá)工傷認(rèn)定申請人以及受傷害職工（或其直系親屬）和用人單位，并抄送社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。”本案中被告于2005年4月30日送達(dá)原告，未超過20個(gè)工作日的法定送達(dá)期限。因此，該工傷認(rèn)定結(jié)論通知書作出與送達(dá)期限，均合法有效。

二、被告對原告的送達(dá)也符合法律程序。

根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第十七條第二款規(guī)定，“工傷認(rèn)定法律文書的送達(dá)按照《民事訴訟法》有關(guān)送達(dá)的規(guī)定執(zhí)行。”《中華人民共和國民事訴訟法》第七十九條“受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達(dá)人應(yīng)當(dāng)邀請有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達(dá)人的住所，即視為送達(dá)。”可見，被告在原告拒絕簽收的情況下，適用留置送達(dá)方式，是完全合法有效的。

三、該工傷認(rèn)定，申請主體正確合法。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款，用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請的，“工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起１年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請。”可見，工傷工傷認(rèn)定申請的主體，不僅是工傷職工本人，還包括直系親屬，甚至工會組織也有權(quán)提出申請，而且為了最大限度的保護(hù)職工的工傷權(quán)益，勞動和社會保障部《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》第四條作了解釋：“工會組織，還包括職工所在用人單位的工會組織以及符合〈中華人民共和國工會法〉規(guī)定的各級工會組織”。本案，申請人焦玉樂是工傷職工焦方進(jìn)的兒子，我方也提交了其父子關(guān)系的有效證明，直系親屬有權(quán)提起工傷認(rèn)定申請。因此，申請主體合法，應(yīng)得到法律支持。

四、該工傷認(rèn)定結(jié)論依據(jù)事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿、充分,足以證明焦方進(jìn)是在上班途中受傷.工傷認(rèn)定過程,我方提供的勞動合同、上崗牌、工資卡等證據(jù),符合勞動和社會保障部(勞社部發(fā)

[2005]12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》足以證明與原告的勞動關(guān)系成立;提供的焦方進(jìn)同事的證言病歷等證據(jù),足以證明焦方進(jìn)在2003年11月13日下午是在上班途中發(fā)生機(jī)動車事故傷害的.焦方進(jìn)每天都是提前上班,是職工的好習(xí)慣,應(yīng)是合理時(shí)間、合理路線(況且,新的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)已經(jīng)將原來《試行辦法》的合理時(shí)間與路線刪除,時(shí)間與路線的合理性問題成為工傷認(rèn)定部門的自由裁量權(quán)).對于此種情況,就連原告的職工都紛紛要求作證,因?yàn)橹挥兴麄儾耪嬲私饨狗竭M(jìn)的工作習(xí)慣與為人處世特征.被告在謹(jǐn)慎、全面的依法核實(shí)雙方提供的大量證據(jù)基礎(chǔ)上,作出工傷認(rèn)定結(jié)論,具有堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)與確鑿的事實(shí)依據(jù),在此基礎(chǔ)上作出的行政結(jié)論是完全正確的.五、被告無法定義務(wù)告知原告再次舉證

從與本案相關(guān)的勞動法律部門與行政訴訟法律部門,沒有見到行政機(jī)關(guān)重新作出新行政行為時(shí)的“再次舉證告知”義務(wù).事實(shí)上,行政復(fù)議決定書原告是明知的,原告不是積極配合被告調(diào)查舉證,而是千方百計(jì)吹毛求疵,私自為行政機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)法定職責(zé)與法律義務(wù),不知原告居心何在。

六、將焦方進(jìn)的受傷認(rèn)定為工傷,適用法律正確.被告根據(jù)<工傷保險(xiǎn)條例>第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定,認(rèn)定焦方進(jìn)“在上班途中受到機(jī)動車事故傷害”為工傷,適用法律完全正確<工傷保險(xiǎn)條例>第十六條第(一)項(xiàng)的“違反治安管理”與違反“治安管理處罰條例”是兩個(gè)不同的概念,不能認(rèn)為在交通事故中負(fù)次要責(zé)任就是違反治安管理,事實(shí)上很多責(zé)任較輕的就不給予行政處罰.為此,勞動和社會保障部于2001年4月23日《關(guān)于解釋《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中“蓄意違章”的復(fù)函 》(勞社部函[2001]48號)中規(guī)定, “關(guān)于《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中第9條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“蓄意違章”，是專指十分惡劣的、有主觀愿望和目的的行為。在處理認(rèn)定工傷的工作中，不能將一般的違章行為，視為“蓄意違章”。”

本案,焦方進(jìn)的責(zé)任非常小也不是蓄意違章.再者,是否違反治安管理應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)作出決定.在工傷認(rèn)定中,原告并未提供證據(jù)證明焦方進(jìn)蓄意違章,“違反治安管理”.原告一葉樟木不見森林,以偏概全,對法律的理解是錯(cuò)誤的.審判長審判員:

從以上分析可以看出,.原告的訴訟行為完全是濫用司法資源,是利用法律賦予的訴權(quán),故意拖延法律職責(zé),推脫法律責(zé)任的典型表現(xiàn).我們?yōu)橹袊鐣髁x有這樣的企業(yè)與老板而感到遺憾.他只知道榨取工人的血汗,卻對職工的保險(xiǎn)利益與人身安全置之不理.明明正確的行政行為卻被訴為超過期限;明明原告視國家法律為兒戲,視國家管理機(jī)關(guān)為兒戲,當(dāng)工傷認(rèn)定書送達(dá)時(shí),明明老板在單位卻拒絕簽收,無奈,只能依法使用郵寄送達(dá)或留置送達(dá)的方式送達(dá)法律文書,卻被訴為違反法定程序;<工傷保險(xiǎn)條例>是國務(wù)院的行政法規(guī),其中第十七條第二款規(guī)定,職工的直系親屬有權(quán)申請工傷認(rèn)定,職工的兒子申請工傷卻被訴為申請主體錯(cuò)誤;大量證據(jù)足以證明上班的事實(shí),卻被訴為事實(shí)不清;被告適用了確切的法律,卻被訴為適用法律錯(cuò)誤.因此,被告本著對法律對工傷職工高度負(fù)責(zé)的精神,頂者著各種壓力,依法行政,毅然作出工傷認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)?shù)玫綇V大農(nóng)民工社會主義勞動者,以及社會各界的尊重.為維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益,維護(hù)法律的正義,請求法庭分清是非,尊重法律,依法維持該工傷認(rèn)定結(jié)論.此致

鄒平縣人民法院

代理人:山東經(jīng)濟(jì)橋律師事務(wù)所婁本清

二00五年九月十四日

工傷賠償中，掌握必要的工傷賠償法律知識對于處理工傷賠償事故十分重要，巧顧工傷賠償欄目所介紹的工傷事故的知識信息希望對您有所幫助。

巧顧 工傷賠償 欄目為您介紹了工傷事故中工傷賠償?shù)膯栴}，對于 工傷賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、工傷賠償?shù)某绦?和工傷賠償?shù)淖⒁馐马?xiàng)。另外還有 工傷待遇 和 工傷認(rèn)定 等相關(guān)知識的介紹。

第四篇：婚姻案件代理詞

代理詞

審判員：

受本案原告的委托，******律師事務(wù)所指派*****律師擔(dān)任****的委托代理人，依法出庭，參與本案的審理。代理人現(xiàn)根據(jù)法庭審理查明的事實(shí)，并結(jié)合相關(guān)法律的規(guī)定，發(fā)表以下代理意見。

一、原、被告夫妻感情確已破裂，且無和好的可能，人民法院應(yīng)當(dāng)依法判決解除其婚姻關(guān)系。

（一）從原、被告之間的婚姻基礎(chǔ)看，雙方是在對彼此的生活習(xí)慣、性格等沒有深入了解的情況下，草率地領(lǐng)取了結(jié)婚證書，原、被告之間的婚姻基礎(chǔ)并不牢固。

（二）從原、被告之間的婚后感情看，二人結(jié)婚后即矛盾不斷，在日常生活中無法正常交流。被告家庭觀念淡薄，不會照顧、體貼家人，在原告懷孕、臨產(chǎn)、哺乳期間對原告也不聞不問，導(dǎo)致雙方婚后未能建立夫妻感情，難以共同生活。

（三）從目前夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀來看，已經(jīng)沒有和好的可能。原、被告之間的矛盾已是冰凍三尺非一日之寒，從***年***月起，原告就回到了娘家，二人分居已達(dá)一年之久，期間也沒有什么聯(lián)系，且沒有絲毫改善的跡象，現(xiàn)在原、被告的夫妻關(guān)系完全沒有和好可能。

這些事實(shí)表明，原、被告之間的夫妻關(guān)系早已名存實(shí)亡、夫妻感情確已完全破裂。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》，原、被告雙方感情確已破裂，法院應(yīng)依法判決解除雙方的婚姻關(guān)系。

二、關(guān)于孩子撫養(yǎng)權(quán)的行使、撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額、支付方式(一)孩子撫養(yǎng)權(quán)由原告行使，有利于孩子的成長。

婚生子****于***年**月***日出生，出生后一直都是跟隨原告生活，一切都是由原告進(jìn)行照料。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第1條的規(guī)定，本案中婚生子*****未滿兩周歲，法院應(yīng)依法判決原告行使撫養(yǎng)權(quán)。

(二)撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額與支付方式

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條規(guī)定：子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。

《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第8條規(guī)定：撫育費(fèi)應(yīng)定期給付，有條件的可一次性給付。

望法院依照本案的實(shí)際情況及常州的消費(fèi)水平，依法判決。綜上所述，本案由于原、被告感情確已徹底破裂，完全沒有有和好的可能，原告要求離婚的態(tài)度堅(jiān)決，具備了判決離婚的條件。請法院依法判決原、被告離婚，解除雙方的痛苦婚姻，給雙方一個(gè)重新尋找幸福的機(jī)會。

以上意見，請法庭參考并采納。

******律師事務(wù)所

*******

*****年 ***月*** 日

第五篇：物業(yè)案件代理詞

代 理 詞

尊敬的審判長、審判員：

本人受北京申亞菲物業(yè)管理有限公司的委托，擔(dān)任與北京中北長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物業(yè)服務(wù)糾紛一案的訴訟代理人。依法出庭，參與本案的訴訟活動。

本人在北京申亞菲物業(yè)管理有限公司任職，參與了物業(yè)服務(wù)的基本過程，對事件的全過程較了解。開庭前，搜集了有關(guān)的證據(jù)材料，參與了一、二審?fù)徴{(diào)查和質(zhì)證。下面根據(jù)庭審質(zhì)證和認(rèn)證的證據(jù)及相關(guān)的法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見，請合議庭采納。

代理人認(rèn)為，北京中北長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴求不成立，應(yīng)當(dāng)依法駁回，其主要事實(shí)和理由如下：

一、關(guān)于物業(yè)服務(wù)合同的相關(guān)問題：

1、物業(yè)合同的性質(zhì)定位：本案的物業(yè)管理區(qū)域“億隆商廈”沒有

法律概念的“業(yè)主”，也未成立“業(yè)主委員會”。北京中北長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是本樓的開發(fā)建設(shè)單位（開發(fā)商）。按照我國現(xiàn)行的物業(yè)法律法規(guī)及行業(yè)規(guī)則，目前市場上存在的物業(yè)服務(wù)方式主要有委托管理和自行管理兩種形式，委托管理又分為前期物業(yè)服務(wù)和委托物業(yè)服務(wù)，兩者的區(qū)別主要為委托的主體不同，前期物業(yè)服務(wù)的委托主體為房屋的開發(fā)建設(shè)單位，而委托物業(yè)服務(wù)的委托主體為業(yè)主委員會。所以說，北京中北長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與北京申亞菲物業(yè)管理有限公司簽署的物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)為“前期物業(yè)服務(wù)合同”。（參考法規(guī)：《物業(yè)管理?xiàng)l例》第6條、15條、21條、35條）

2、前期物業(yè)服務(wù)的一般內(nèi)容：開發(fā)建設(shè)單位在房屋開發(fā)完畢至成立業(yè)主委員之前，可以選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，并簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，開發(fā)建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在銷售房屋時(shí)，向業(yè)主說明物業(yè)服務(wù)的有關(guān)問題（包括服務(wù)項(xiàng)目及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)）或則是向業(yè)主進(jìn)行公示。開發(fā)建設(shè)單位經(jīng)過與物業(yè)服務(wù)企業(yè)協(xié)商，可以按照一定比例向物業(yè)服務(wù)企業(yè)支付“啟動經(jīng)費(fèi)”，物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照與開發(fā)建設(shè)單位簽署的《前期物業(yè)服務(wù)合同》約定內(nèi)容提供物業(yè)服務(wù)，并按時(shí)收取物業(yè)費(fèi)。如果物業(yè)管理區(qū)域成立了“業(yè)主委員會”則業(yè)主委員會可以重新選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)（包括現(xiàn)物業(yè)企業(yè)）并簽訂新的《物業(yè)服務(wù)合同》，《前期物業(yè)服務(wù)合同》即終止，新舊物業(yè)企業(yè)進(jìn)行交接手續(xù)。所以說，中北長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向法律意義的“業(yè)主”說明前期物業(yè)服務(wù)是一項(xiàng)法律應(yīng)盡義務(wù)，支付“啟動經(jīng)費(fèi)”也存在法律依據(jù)，而要想與北京申亞菲物業(yè)管理有限公司解除《前期物業(yè)服務(wù)合同》需要具備法定條件和履行法定程序或則按照雙方簽署《前期物業(yè)服務(wù)合同》約定的解除條件，解除合同。（參考法規(guī)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第21條、22條、23條、25條、26條，《北京市居住小區(qū)物業(yè)管理辦法》第14條）

二、本案庭審涉及的相關(guān)法律問題：

1、訴訟主體異議：一審中，北京中北長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以

原告身份起訴被告北京申亞菲物業(yè)管理有限公司。庭審時(shí)，原告未明確表示訴訟主體的身份是開發(fā)建設(shè)單位還是業(yè)主身份，如果以開發(fā)建設(shè)單位身份提起訴訟，則應(yīng)當(dāng)按照雙方簽署的《前期物業(yè)服務(wù)合同》約定內(nèi)容處理糾紛；如果是業(yè)主身份，首先應(yīng)當(dāng)證明其屬于本物業(yè)管理區(qū)域法律概念的業(yè)主，并且是唯一的業(yè)主，否則不能以單獨(dú)業(yè)主的身份提起訴訟。

2、本案證據(jù)材料：

①、一審時(shí)北京中北長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有提交其他業(yè)主的產(chǎn)權(quán)證明，只提交的是一份與國清個(gè)人簽訂的物業(yè)服務(wù)合同。一審法院由于合同主體不符合法律規(guī)定，沒有采納。

②、二審時(shí)上訴人提交的證據(jù)一（北京市延慶縣人民法院（2010）延民初字第03490號民事判決書）、證據(jù)二（北京市延慶縣人民法院010）延民初字第03489號民事判決書）均未發(fā)生法律效力，案件正處于上訴階段。

③、證據(jù)三上訴人與北京金寶聯(lián)物業(yè)管理有限公司簽訂的《物業(yè)服

務(wù)合同》日期為2010年8月20日，而北京中北長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴的時(shí)間為2010年7月5日，從時(shí)間上講不能作為本案爭議的新證據(jù)。另外，北京中北長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司也未將簽訂新合同事宜告知北京申亞菲物業(yè)管理有限公司并未按照法定程序履行終止手續(xù)，如果二審法院以此證據(jù)裁定物業(yè)服務(wù)終止，則剝奪了北京申亞菲物業(yè)管理有限公司對物業(yè)服務(wù)合同是否履行及終止問題的上訴權(quán)。況且，北京中北長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在訴訟中也未提出此項(xiàng)訴訟請求，二審法院應(yīng)當(dāng)圍繞上訴人的訴訟請求開展調(diào)查，所以此合同所要證明的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于新的訴訟請求，需另案處理。

④、關(guān)于上訴人與北京金寶聯(lián)物業(yè)管理有限公司簽訂的《物業(yè)服務(wù)

合同》第35條“本合同生效后，乙方于2009年1月22日與北京中北長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》解除。”其表述的意思不明確，被上訴人對合同的真實(shí)性、合法

性、關(guān)聯(lián)性存在異議。

3、關(guān)于本案法律適用的問題：

本案涉及的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)按照，上位法有規(guī)定的適用上位法，上位法未規(guī)定或規(guī)定不明的，下位法有規(guī)定的仍按照下位法的規(guī)定執(zhí)行。關(guān)于“前期物業(yè)服務(wù)”的規(guī)定，在《物權(quán)法》中沒有明確規(guī)定，均散見于各法規(guī)中，所以應(yīng)當(dāng)按照具體法規(guī)的要求處理前期物業(yè)服務(wù)糾紛。

三、關(guān)于返還30萬啟動經(jīng)費(fèi)的問題：

北京中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與北京申亞菲物業(yè)管理有限公司 簽署的《前期物業(yè)服務(wù)》合同是否終止尚不能確定，故對30萬元啟動資金的性質(zhì)及用途和合法性等問題，不屬于本案認(rèn)定的范疇。

通過上述內(nèi)容的分析，本人認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為前期物業(yè)服務(wù)合同是否終止，而非30萬啟動資金返還的問題。而按照實(shí)際情況以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，北京中北長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與北京申亞菲物業(yè)管理有限公司簽署的《前期物業(yè)服務(wù)》合同，并未在北京中北長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提起訴訟時(shí)終止，故此，二審法院應(yīng)當(dāng)維持一審法院的判決。以上本人的代理意見，望能得到合議庭的重視和采納。

此致

敬禮

北京市第一中級人民法院

代理人：董瑞峰

2010年11月5日