第一篇：《社會學的想象力》讀后感

《社會學的想象力》讀后感

賴特.米爾斯的《社會學想象力》闡述的問題深刻，對現代社會的變化和人的生存方式進行了深刻的揭示，他認為“我們的時代是一個不安和冷漠的時代”。在20世紀30年代期間，“有關價值和威脅等問題還提不到日程上來，更不必說什么明顯的社會科學問題了”，然而，第二次世界大戰后，情況就不同了：“價值既不是普遍公認的價值，又不是普遍被感到受威脅的。許多個人的不安狀態無以明確表達，許多公眾的不適狀態不再成為社會問題。??不安狀態和冷漠狀態正是我們時代的根本特征。”

當今“人的首要危險”就在于當代社會本身難以駕馭的力量，同時伴隨的是造成異化的生產方式，政治統治的控制技巧，國家之間的無政府狀態——一句話，人的“本性”以及人的生活條件和目的所發生的普遍性的轉變。在《社會學的想象力》一書中,米爾斯沒有沿著傳統社會學思維方式,而是一反常規,獨辟蹊徑地提出社會學研究者應該具備一種心智的品質——社會學的想象力。在當時,這一全新的思想為社會科學研究提供了一個嶄新的視角,對突破社會學理論平面化狀況做出了重要貢獻。米爾斯指出了社會學研究中的三種傾向：一是傾向于歷史理論，將歷史學與社會學的研究混淆；二是傾向關于“人與社會的本質”的系統性理論；第三個傾向是對當代社會問題和問題的經驗研究。

最值得借鑒的地方，在于他的思考方式。如：

他提出了一個完整的社會研究，其過程必須是從事件和歷史以及這兩者在社會中相互交錯等問題出發，而最后又回到這些問題中去。

1、一個特定社會的整體結構是什么？其中的基本構成是什么？它們又如何相互關聯？該社會的結構和其他社會的類型有何不同？該社會結構中的每個特性對于社會結構的延續和變化起著怎樣的作用？

2、該社會在人類歷史中處于何等地位？它發生變化的機理是什么？在人類整體的發展中占有什么位置、起什么作用？我們所考察的每個特征都聯系于一定的歷史時期，這種特征是如何影響歷史，又如何被歷史所影響的？而該歷史時期的基本特征是什么？它和其他時期有何不同？創造歷史的根本方式有哪些？

3、該社會和該歷史時期中哪類人占了上風？哪類人將占上風？他們是以什么方式挑選和組成的，是如何得以解決或受到壓迫的，又怎樣變得敏銳或變得遲鈍的？觀察該社會、該歷史時期人們的行為和性格可以揭示出哪種類型的“人性”？所考察的社會中每一個特征有怎樣的“人性”涵義？

其中的思考層次性多么清晰，邏輯明確，值得借鑒。

“人只有把自己放進他所處的歷史時期里看待，才能理解他本人的經歷，才能評價他自己的命運；人只有了解所有和他有關的人的機會，才能認識他自己的機會——這種觀點是社會學想象力的首要成果。”

以我的理解，米爾斯認為個人必須了解歷史，從而理解社會和處于社會之中的自我，并通過這種了解來決定什么才是個人的價值觀。有了這種理解，個人才能真正地參與到社會中，而不是一個孤立的生活。通過這種參與，他就可以解決“社會結構中的公共論題”，從而解決“壞境中的個人困惑”。按照米爾斯的理論，每一個個體都是都必然要去參與，社會也需要

這種參與，如果孤立于社會，某種程度上說就遠離了真我。

“社會學的想象力可以讓我們理解歷史與個人的生活歷程，以及再社會中二者間的聯系”，沒有這種理解，人們就無法理解自己，也無法認清他們的社會角色。而社會學的想象力就是提供一種洞察力，使人們得以看清影響的社會的種種無形的力量，以及它們使如何相互作用，最終影響到每一個個體。

“社會學的想象力”從“社會結構中的公共論題”入手，來處理這個問題。它使人們認識到“壞境中的個人困惑”可能來源于社會的不正常工作，也讓人們看到了與自己有著同樣“困擾”的人時，這時候就會形成“困惑”還是“論題”的博弈。在這個博弈的過程中，社會給予了個人去解決困惑的機會。即使沒有改變社會的結構性問題來，無法消除困惑，人們由此了解的社會“價值”，從而改變個人“價值”。或者，個人與社會“價值”都因之變化。在米爾斯看來，這種“參與”必要而又積極。“相比較于個人，社會是一獨立存在的實體。社會優先于個人，個人的一切都是源于社會，并且在這個實體性的社會中才能表達，才是有意義，有效的。”、“真正影響社會的團結和變遷的是結構層次或社會集體層次的現象”。

米爾斯從社會研究同時具有“學術性”與“政治性”雙重性出發，分別對“形形色色的實用性”進行了全面地批判：他認為“研究價值的實用性”無法保證研究者保持價值中立，可能會因偏頗將社會引向未知；“自由主義的實用性”由于其分散的關注點、過分強調“事實調查”、推崇混亂的多元主義使其無法全面地觀察社會；“保守主義的實用性”直接為“科層組織”所利用。逐漸的，隨著“科層制”現象的進一步發展，“組織化”、“程序化”進一步壓制了思想的自由本質。擁有第五章中“科層制氣質“的組織淪為了意識形態的工具。而

第六章“科學哲學”中，作者認為社會研究不因改被“自然科學”的“方法論模式”所限定，提倡：“一流的社會分析家會避免僵化的程序；在著作中他盡力發展并運用社會學的想象力。”

我個人感覺作者在用“社會學的想象力”搭建一條從“批判”到“構建”的橋梁，米爾斯給出了“人類的多樣性”、“對歷史的運用”、“論理性和自由”、“論政治”四個尺度來使用“社會學的想象力”：保持人類的多樣性，維護個人、民族、文化的自然多樣化；關注歷史，具有時代變遷的寬闊視野的同時要能縱深地看問題；不沉迷于小的情境研究，關注將各種情境組織起來的社會結構；力求理性得以以民主方式在自由社會中與人類事務相關。其中最核心的我認為是第九章的內容，米爾斯傾向于堅持西方自由主義的核心，將理性和自由一同來處理，把理性的運用視作得到自由的方式，也是其前提。當然，米爾斯即使意識到自己會被限制在理性與自由的追求的框框之中，但是要知道一個學者“一旦接受了理性和自由的價值，確定自由的局限以及理性在歷史中扮演角色的局限性就成為任何社會科學家首要的職責。”

第二篇：社會學的想象力讀后感

《社會學的想象力》讀后感

在讀米爾斯的《社會學的想象力》時注意到這個觀點：一些看起來是個體的事情，當把他放到一定的社會經濟背景中去的時候，卻成為社會學的現象。書中他舉了一個很顯而易見的例子，就是喝咖啡的問題，人們喝咖啡，什么時候喝，喝多少，跟誰喝，喝咖啡的目的，咖啡的生產和銷售等等，種種社會存在都會因為時間、地點、人物、身份、階級的變化而不同。

米爾斯又說，社會學是社會生活復雜化，社會矛盾和社會問題尖銳化的產物。他指出，在古代社會生活條件下，不可能產生也不需要社會學。我個人的觀點是，隨著社會的發展和變化，人類的生產生活的活動都會因為知識的積累而發展，或者說是復雜化，因為我個人認為，人類本質上的追求還是沒有變化。人們在生活變得復雜的同時，自然也會覺察到不同的復雜體之間，或是一個復雜體自身所產生的矛盾。并且又由于人們的智慧在日益的增進，所以就會有人探索和解讀這些社會問題，試圖在探索的過程中逐漸解決這些問題。而社會學研究正是其中很重要的一門科學。就如書中所說孔德創立社會學說根本目的不是填補學科空白，是適應當時社會需要，探尋認識社會和解決社會問題的理論和方法才是其根本目的。因為當時，社會已經發展到需要一門科學解釋并解決其出現的各種各樣的問題的階段。

所以說社會學的產生是社會發展的結果。

同時，因為社會的發展，社會學學科也會繼續發展。最顯而易見的原因就是，社會的矛盾和問題不會隨著社會的發展而消失，它當然是會不斷的復雜化，矛盾會不斷地增加。就像書中說的那樣，一百多年來，社會學的發展大致經歷了初創時期、形成時期、發展時期三個不同的發展階段。在各國的努力下，社會學的“本土化”工作發展迅速，社會學這一學科已在世界各國扎根、成長。

也許馬克思曾經提出人類社會發展到最后是共產主義社會的理論。但這畢竟離我們的社會太遙遠。就我目前所能看到的是，人們的思想逐漸多樣化，人們之間的溝通也逐漸多樣化和復雜化。就像先前所說的，不同的復雜個體之間可能會產生碰撞，需要調節，復雜的個體內部同樣也會產生矛盾，需要尋求調節。單從這個方面看來，社會學的研究就需要繼續進行下去，還要求發展。

當然，在人們的理性思維控制下，社會的發展應該不會最終是不至于因為矛

盾的不斷發展和多樣化而走向滅亡。而這應該就是社會學研究發展有其重要地位的原因。社會學的產生即是研究和解決社會問題的，而隨著社會發展，社會矛盾不斷多樣化和復雜化地同時，社會學學科也在不斷地發展，有可能會向不同的形式擴展，比如運用到學校教育中。

我想象這樣的發展，最終一個較為理想的狀態是社會多樣化發展，人們可以及時的發現生活中的矛盾，并始終有相關的專業人員能夠及時有效地幫助解決問題。這樣，不僅問題得到了解決，人們對社會、生活的認識又會進一步深入。

第三篇：《社會學的想象力》讀后感

當閱讀了一本名著后，你心中有什么感想呢？不能光會讀哦，寫一篇讀后感吧。那么你真的會寫讀后感嗎？以下是小編為大家收集的《社會學的想象力》讀后感，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

《社會學的想象力》讀后感1

01

前景

開篇，米爾斯先論述了當今人類所面臨的種種制度的、非制度的困擾：普通人所直接了解及努力完成之事總是由他個人生活的軌道所界定;他們的視野和權力要受工作、家庭和鄰里的具體背景的制約;處于其他環境時，他們則成了旁觀者，間接感受他人。人們之所以對于生活中圍繞在自己身邊的困擾感到焦慮茫然，是因為他們沒有把個人生活進程與社會的歷史背景及其結構性變遷聯系在一起。

由此，米爾斯說：“個人只有通過置身于所處的時代之中，才能理解他自己的經歷并把握自身的命運，他只有變得知曉他所處的環境中所有個人的生活際遇，才能明了他自己的生活際遇”。這讓我想到福柯的“知識考古學”，我們在社會研究中，要回到某一行為發生的具體歷史情境中想問題，了解行為發生的歷史背景，而不是借著今人的眼光去看過去的問題，也不能拿自己的價值標準來衡量他人的行為。

米爾斯認為，社會研究中，除了要關注具體社會歷史和社會結構外，還應該注重人本身與人性。他認為人類面臨的困擾產生于個體的性格之中，產生于他與別人的直接聯系之中，這些困擾與他所直接了解的有限的社會生活環境有關，也與他自身有關。

因此，米爾斯說，在社會研究中，“無論是個人生活還是社會歷史，不同時了解這兩者，就無法了解其中之一。”而米爾斯所認為的擁有社會學想象力的學者，恰恰是能夠關注到：社會結構、社會歷史、人本身這三類問題的人。

而培養社會學的想象力之所以是當務之急，就在于米爾斯所看到的當時社會上、社會科學界出現的各種問題。比如：人們在快速發展的現代社會的勞動生產中日漸異化(像喬治·奧威爾《1984》中談到的人那樣，被機器和僵化的制度操縱)、信息爆炸泛濫、政治界權力關系錯綜復雜。在學術界，學者研究內容受科層制影響(將論文發表數量作為師生評定指標)、價值中立不受重視(有特定的政治立場)、學術研究被標簽化(課程教學側重知識的灌輸，而不是鼓勵獨立思考和創造，文科教育不開放)。而這些問題解決的關鍵在于培養社會學的想象力。

02

宏大理論

這一章作者對流行于美國社會研究界中的一種理論方法：宏大理論進行了批判。我認為這章很有意思的是米爾斯用四段文字轉述了帕森斯的《社會系統》一書，而且每次轉述之后還不忘諷刺帕森斯幾句。不過看到米爾斯在“懟”帕森斯時，我覺得挺大快人心!因為我們平時看到一些學術著作時也是很痛苦，明明一兩句話就說清楚一個觀點了，但作者還是要用大篇幅我們看不懂的文字詞語來論述這一句話，感覺自己好不容易懂了作者說什么，但接著看下去就又被繞暈了。我想如果其他的社會學學術著作也都被米爾斯以幾段文字轉述出來，那我們在讀這些書的時候肯定會省不少勁兒。而這也就是米爾斯提出的“宏大理論家”的一個缺陷：玩弄語義曖昧的術語，常常圍繞著幾套復合的事實，閱讀時必須了解、控制其隱含的意義并予以明確。

除此之外，宏大理論還有其他兩個缺陷：一、思考層次過于一般化，宏大理論無法落實到現實情景的觀察和處理中去;二、錯誤地構想了價值取向的規范性結構，也就是帕森斯認為社會就是一個宏大的體系，人們“困”在其中，也必須接受一定的“社會化”教育，使之成為社會化的人。我覺得帕森斯夸大了制度和規范的作用，也忽視了社會是動態的，他從宏觀的角度來看整個社會發展，想用一套“萬能理論(制度)”來總攬社會古今之變，是不可取的。

《社會學的想象力》讀后感2

賴特·米爾斯的《社會學想象力》闡述的問題深刻，對現代社會的變化和人的生存方式進行了深刻的揭示，他認為“我們的時代是一個不安和冷漠的時代”。在20世紀30年代期間，“有關價值和威脅等問題還提不到日程上來，更不必說什么明顯的社會科學問題了”，然而，第二次世界大戰后，情況就不同了：“價值既不是普遍公認的價值，又不是普遍被感到受威脅的。許多個人的不安狀態無以明確表達，許多公眾的不適狀態不再成為社會問題？不安狀態和冷漠狀態正是我們時代的根本特征。”

當今“人的首要危險”就在于當代社會本身難以駕馭的力量，同時伴隨的是造成異化的生產方式，政治統治的控制技巧，國家之間的無政府狀態——一句話，人的“本性”以及人的生活條件和目的所發生的普遍性的轉變。在《社會學的想象力》一書中，米爾斯沒有沿著傳統社會學思維方式，而是一反常規，獨辟蹊徑地提出社會學研究者應該具備一種心智的品質——社會學的想象力。在當時，這一全新的思想為社會科學研究提供了一個嶄新的視角，對突破社會學理論平面化狀況做出了重要貢獻。米爾斯指出了社會學研究中的三種傾向：一是傾向于歷史理論，將歷史學與社會學的研究混淆；二是傾向關于“人與社會的本質”的系統性理論；第三個傾向是對當代社會問題和問題的經驗研究。

最值得借鑒的地方，在于他的思考方式。如：

他提出了一個完整的社會研究，其過程必須是從事件和歷史以及這兩者在社會中相互交錯等問題出發，而最后又回到這些問題中去。1、一個特定社會的整體結構是什么？其中的基本構成是什么？它們又如何相互關聯？該社會的結構和其他社會的類型有何不同？該社會結構中的每個特性對于社會結構的延續和變化起著怎樣的作用？ 2、該社會在人類歷史中處于何等地位？它發生變化的機理是什么？在人類整體的發展中占有什么位置、起什么作用？我們所考察的每個特征都聯系于一定的歷史時期，這種特征是如何影響歷史，又如何被歷史所影響的？而該歷史時期的基本特征是什么？它和其他時期有何不同？創造歷史的根本方式有哪些？ 3、該社會和該歷史時期中哪類人占了上風？哪類人將占上風？他們是以什么方式挑選和組成的，是如何得以解決或受到壓迫的，又怎樣變得敏銳或變得遲鈍的？觀察該社會、該歷史時期人們的行為和性格可以揭示出哪種類型的“人性”？所考察的社會中每一個特征有怎樣的“人性”涵義？

其中的思考層次性多么清晰，邏輯明確，值得借鑒。

“人只有把自己放進他所處的歷史時期里看待，才能理解他本人的經歷，才能評價他自己的命運；人只有了解所有和他有關的人的機會，才能認識他自己的機會——這種觀點是社會學想象力的首要成果。”

以我的`理解，米爾斯認為個人必須了解歷史，從而理解社會和處于社會之中的自我，并通過這種了解來決定什么才是個人的價值觀。有了這種理解，個人才能真正地參與到社會中，而不是一個孤立的生活。通過這種參與，他就可以解決“社會結構中的公共論題”，從而解決“壞境中的個人困惑”。按照米爾斯的理論，每一個個體都是都必然要去參與，社會也需要

這種參與，如果孤立于社會，某種程度上說就遠離了真我。

“社會學的想象力可以讓我們理解歷史與個人的生活歷程，以及再社會中二者間的聯系”，沒有這種理解，人們就無法理解自己，也無法認清他們的社會角色。而社會學的想象力就是提供一種洞察力，使人們得以看清影響的社會的種種無形的力量，以及它們使如何相互作用，最終影響到每一個個體。

“社會學的想象力”從“社會結構中的公共論題”入手，來處理這個問題。它使人們認識到“壞境中的個人困惑”可能來源于社會的不正常工作，也讓人們看到了與自己有著同樣“困擾”的人時，這時候就會形成“困惑”還是“論題”的博弈。在這個博弈的過程中，社會給予了個人去解決困惑的機會。即使沒有改變社會的結構性問題來，無法消除困惑，人們由此了解的社會“價值”，從而改變個人“價值”。或者，個人與社會“價值”都因之變化。在米爾斯看來，這種“參與”必要而又積極。“相比較于個人，社會是一獨立存在的實體。社會優先于個人，個人的一切都是源于社會，并且在這個實體性的社會中才能表達，才是有意義，有效的。”、“真正影響社會的團結和變遷的是結構層次或社會集體層次的現象”。

米爾斯從社會研究同時具有“學術性”與“政治性”雙重性出發，分別對“形形色色的實用性”進行了全面地批判：他認為“研究價值的實用性”無法保證研究者保持價值中立，可能會因偏頗將社會引向未知；“自由主義的實用性”由于其分散的關注點、過分強調“事實調查”、推崇混亂的多元主義使其無法全面地觀察社會；“保守主義的實用性”直接為“科層組織”所利用。逐漸的，隨著“科層制”現象的進一步發展，“組織化”、“程序化”進一步壓制了思想的自由本質。擁有第五章中“科層制氣質“的組織淪為了意識形態的工具。而第六章“科學哲學”中，作者認為社會研究不因改被“自然科學”的“方法論模式”所限定，提倡：“一流的社會分析家會避免僵化的程序；在著作中他盡力發展并運用社會學的想象力。”

我個人感覺作者在用“社會學的想象力”搭建一條從“批判”到“構建”的橋梁，米爾斯給出了“人類的多樣性”、“對歷史的運用”、“論理性和自由”、“論政治”四個尺度來使用“社會學的想象力”：保持人類的多樣性，維護個人、民族、文化的自然多樣化；關注歷史，具有時代變遷的寬闊視野的同時要能縱深地看問題；不沉迷于小的情境研究，關注將各種情境組織起來的社會結構；力求理性得以以民主方式在自由社會中與人類事務相關。其中最核心的我認為是第九章的內容，米爾斯傾向于堅持西方自由主義的核心，將理性和自由一同來處理，把理性的運用視作得到自由的方式，也是其前提。當然，米爾斯即使意識到自己會被限制在理性與自由的追求的框框之中，但是要知道一個學者“一旦接受了理性和自由的價值，確定自由的局限以及理性在歷史中扮演角色的局限性就成為任何社會科學家首要的職責。”

《社會學的想象力》讀后感3

米爾斯以批判美國社會學界的成果作為全書的討論主題，主要集中在本書的第二章到第六章，也就是他所說得：社會科學久而成習的偏向。

第一種偏向：

宏大理論。作者以帕森斯的《社會系統》為例，轉述社會系統的主要內容，以示證明其語言長篇大論的晦澀和難懂。作者認為這只是對概念的組合和分解。由此作者提問？宏大理論是混亂不堪的繁文冗詞還是其中有一些有價值的東西呢？答案是：有價值的東西有，不過埋藏得很深，不過總是說了點東西。因為問題變成：當宏觀理論中排除所有妨礙理解其意義的東西，能夠看到可以理解的內容之后，那么，它說了什么呢？ 我們不敢妄下結論和判斷，但是我們可以從宏大理論中發現一些讓我們有點迷惑的問題：當社會均衡存在，以及與之匹配的社會化合控制手段齊全時，怎么還有人不守規矩呢？這是帕森斯沒有回答的問題，原因在于他靜止的看待問題，無法解釋社會變遷，也就是說沒有歷史觀的思維方式？迷惑二：是什么東西把社會結構聯系在一起呢？答案不止一個，那是因為各種社會結構的統一性程度和類型有深刻的差異。實際上，根據不同整合方式我們可以構想出不同類型的社會結構。而在帕森斯的理論中，過分強調共享價值的單一效果，缺乏系統系的經驗研究，當我們把這種宏觀理論放在歷史的真實上，會發現該理論的概念是多么無關痛癢。

不過，總而言之，不存在什么能讓我們理解社會結構的統一性的宏大理論和普遍的體系，對于古老的頗為惱人的社會秩序問題，其答案也并非只有一個。

第二種偏向：

抽象的經驗研究。抽象的經驗研究是對方法論的抑制。研究抽象經驗主義的問題是固步自封在闡述、解答問題的武斷認識中，僅僅局限于程序式的研究步驟中。就其研究結果而言，經常堆積成繁多而瑣雪的細節上，卻對這些細節形成一定規范形式缺乏足夠關注；事實上，這樣的研究忽略了任何值得研究和確信的東西，除了形式，什么都沒有。簡單說，抽象經驗主義者們所做的，就是將他們目前所假定的那種科學哲學（自然科學式的教條主義方法）奉為唯一的科學方法。而這種方法嚴格限定了人們所選擇研究的問題和表述問題的方式，簡言之，方法論似乎決定了問題。他們僅僅基于對方法的運用，而不考慮其問題、內容和領域。或許我們可以說，由于此類研究花費昂貴，對于經驗主義者而言，在研究時常常考慮提供經費利益集團所關心的問題，這些利益集團的問題是分散且大量的。對此類研究的簡單相加的總和，絕不可能達成對于國家的階級結構、地位和權力的完整認識。就學術而言，這些流派代表了古典社會科學的退卻。他們退卻的手段是對方法和理論進行過渡渲染：而其主要原因則是它們與實質性問題沒有緊密聯系。假如真的只存在宏大理論和抽象經驗主義，高高在上，并肩站立，那我們的情況真的是糟透了：就其實踐而言，由于宏大理論表現的形式的、含糊的蒙昧主義，以及抽象經驗主義所表現的形式的、空洞的精巧，使得人們確信，對于人類和社會，我們還知之甚少。

第三種偏向：

形形色色的適用主義。社會科學中的混亂既是道德上的，也是科學上的，既是政治性的，也是學術性的。要評判社會科學各種學派中的問題與方法，我們必須先確認各種政治價值和學術論題，因為只有知道它是誰的問題之后，我們才能把問題陳述清楚。科學家在研究過程中往往不能從自己信仰的東西里推導出應該如何行動。現在不管社會科學家自己是否真得愿意，或是真得知道什么結果，投身社會研究并出版成果的人要合符道德的行動，并且一般地也要涉及政治。然而，現實情況是很多社會科學家隨波逐流，沒有對自己的處境做出判斷。其實這種選擇不會讓人太人心煩意亂，因為大多數研究著都是為大公司、大集團利益直接服務。研究也就同樣被科學家和其他人以意識形態的方式運用。從這里，我們可以看出研社會科學不必然與科層常規和意識形態林提有關，這種相關包含在社會科學的多樣化和混亂之中。我們必須搞明白政治意義是什么？ 政治意義是什么呢？就是形形色色的適用主義。一種是自由主義的適用性，由于美國社會中經常出現分散的研究，對于事實調查的癖好，以及與此相伴的對多元主義含混的因果關系的信仰。導致這些社會科學家經常與具有權威的部分或組織相處在一起，在這個時候研究者往往被利益集團掌握，討論和研究的問題沒有什么具體的內容，掩蓋事實的評判，更像是一種政治宣傳，希望每個人與社會的發展相適應。另一種是自由主義的新適用性。保守的適用性或是叫舊的適用性，更多是一種政治宣傳口號；而新的適用性是指為在經濟、政治、軍事越來越占支配地位的組織的大制度目標而服務。自由主義更成為一種福利國家對社會服務的行政管理，人們在現代工業中的工作是在等級制度下完成，生活節奏和常態是用理性與非理性，高效與低效來形容，很多人更像是馬克思所說的“被異化”的人或是韋伯所說的在“鐵籠里”的人。然而，這些利益組織和團體卻正在為自己的行為尋找合理化的理由。同樣的是，美國的學術職業不能使人滿足于學術生活，這一職業的聲望一直未能與所付出的經濟上犧牲相適配；學者們的生活往往一團糟，而許多學者的不滿足由于發現遠不如自己聰明的人卻在別的領域獲得聲望和權力而加劇。所有這些意味著，美國學者的處境允許他們采用新的實用性，而不需要意識形態的轉換，也不必有政治上的罪責感。

第四種偏向：

科層制氣質。米爾斯說，抽象經驗主義的技術方法及其科層式的運用，目前一般是結為一體的。并且將會造成一種科層制社會科學的發展。科層制社會科學的宣傳力度相當程度上聲稱在哲學上它是科學的方法；它能夠吸引大批人的眼球在與它培訓人比較容易，并提供給他們前程光明的工作。科層制的政治含義主要是服務于社會的非民主領域——軍事基地、公司、廣告中介機構和政府的行政部門。其實看上很簡單，由于社會科學不是獨立自主的，就不可能成為對公眾負責的行業。由于研究手段更浩大，費用更高，它們將遭到剝奪。因此只有社會科學家以集體性方式對這些研究手段實行全面監控時，這種風格的社會科學才會真正實現自主。如果社會科學家的個人研究依賴于科層制組織，他會喪失其個人自主性。如果社會科學包含科層式的研究，它會喪失其社會和政治自主性。如今抽象經驗主義已經為科層組織所用，盡管它自然有其明確的意識形態意義，這些意義有時也被作為意識形態。如果抽象經驗主義和宏大理論———共享一種學術上的雙方壟斷甚或成為支配性的研究風格，他們將對社會科學的學術前景構成巨大的威脅，對理性在人類事務中扮演的角色的政治前景構成巨大威脅。

第五種偏向：

科學哲學。作者對于理論與方法宏觀模式進行嚴厲的批判，一個研究者若是為方法和理論所控制，則無法進行研究，也就是說不能竭力洞察其事。米爾斯認為，每個人在研究時，都有屬于他自己的方法論，而不是通常從某種自然科學哲學形成。科學哲學式這種小把戲和其他類似的規則，更容易導致科學不可知論而非更深入的研究。因此，在研究中，社會科學者不應該采用科學方法的教條模型，來富有成效地累積和發展他們的科學。因而，對問題的闡述應該包括對一系列公眾論題和私人困擾的明確關注；并且這些闡述應該開啟對環境與社會結構間因果聯系的探求。

《社會學的想象力》讀后感4

初讀《社會學的想象力》這本社會學的名著，“不明白，混亂，沉悶，”充斥著我的腦海，慢慢開始品讀一回，我又有了“柳暗花明又一村”的驚喜。

讀完以后，我感嘆作者的內容翔實，思路清晰，臨界深度。雖然我對于這些例證的研究相當不足，不過其中的關鍵、哲學的見解讓我覺得十分有趣，其中給我印象最深刻的是人的多樣性。我很佩服作者用延伸的思維觀察到了人類主體的多樣性，不同學科，不同重點在這里得到集中展現。

由于我的職業也涉及到教育，所以對于治學我也很敏感。米爾斯的總結簡易而獨特，他列舉了的七種方式刺激社會學想像力的方法堪稱經典，也同時適用于我們的學習和生活。

當然對于文章我也有很多我不明白的地方。例如，在第一章中，作者憑什么就斷定我們的時代是焦慮和冷漠的？我認為這只是一個人偶爾的心情？作者也沒有給出一個基礎描述，這樣的寫作容易引發讀者尖銳的批評，我覺得這是一點作者不夠高明的地方。

不過，細微的瑕疵在所難免，我們不能夠單純因為一點瑕疵全盤否定《社會學的想象力》的意義。《社會學的想象力》之中還是有很大內容，我們還需要慢慢揣摩，我希望更多的讀者欣賞這部作品。

《社會學的想象力》讀后感5

整本書讀下來，我的感受是晦澀難懂，一時間很難理解人們為什么會把這樣一部理論性和專業性較強的書作為入門書籍，難道他們沒考慮到社會學初學者或者是社會學知識匱乏的人的感受嗎?難道他們沒考慮過這樣做會沉重打擊社會學初學者嗎?我就是懷著這樣一種懷疑的態度讀這本書的，這樣的態度使我慢慢理解這本書被作為社會學入門書籍的原因，也使我逐漸加深對社會學的認識。

難歸難，但安靜地讀下去也不至于什么都獲得不了。從這本書中我獲得了三點心得：社會學的想象力的含義及其運用，對本書內容和結構的整體把握以及本書的現實意義。以下作簡單闡述：

書籍簡介與含義

這本書由美國社會學家、文化批判主義代表人物米爾斯撰寫，被視為米爾斯一生學術精華的大成之作,自1959年首次出版以來，已經逐漸成為全世界社會學教學中備受推崇的入門經典。在這部書中，米爾斯運用知識社會學的觀點并結合自身在社會階層的研究經驗對美國社會界的成果和傳統學科的抽象與僵化界限進行了批判，并以此強調了社會學的想象力的重要性。

對于社會學的想象力這一定義，作者在第一章伊始就做出了解釋：它“是一種特定的心智品質，這種品質能夠有助于他們運用信息，發展理性，以求清晰地概括出周邊世界正在發生什么，他們又會遭遇什么。”對于這一含義，我是這么理解的，社會學的想象力是一種思維方法、思考的方式，它要求我們從歷史變遷和制度矛盾的大角度來看待問題，既要能夠將自己的生活模式與世界歷史的進程相聯系，又要能把握人與社會、人生與歷史、自我與世界之間的相互作用，也就是我們要有站在宏觀立場看待問題的思維。我一度將它視為馬克思主義哲學的思維方法，而且它也確然與之雷同，即，用聯系的、發展的和矛盾的觀點看待問題。仔細想想，社會學的想象力竟然還蘊含著哲學的味道!

至于它的運用，米爾斯在書中也有所涉及,“社會學的想象力使我們有能力把握歷史，把握人生，也把握這兩者在社會當中的關聯。”“借助社會學的想象力，人們現在可以期望把握世事進展，理解自身遭遇，并視之為人生與歷史在社會中的相互交織的細小節點。”作者的意思已經很明確，社會學的想象力的運用有助于個人更理性更深刻更全面地理解和思考問題，使個人更有能力透過紛繁多樣的情景捕捉到社會結構中的復雜觀念。

對本書內容與結構的整體把握

本書結構很簡單，我們完全可以按照“是什么”、“為什么”和“怎么做”的經典套路解讀。本書共有十章，可以分為三個部分：第一章是第一部分，也就是“是什么”部分，那么這一部分的主要內容也就是論述什么是社會學的想象力，除此之外，作者還對寫作背景進行了說明。第二章至第六章是第二部分，也就是“為什么”部分，這一部分是本書的主體部分，也是我將要重點論述的部分，在這一部分中作者對當時比較流行的幾大趨勢進行批判進而強調社會學的想象力的重要性。第七章至第十章是第三部分，也就是“怎么做”部分，在這一部分中，作者對怎樣運用社會學的想象力和怎樣研究提出幾點建設性意見。其實按照我的構想，第二部分和第三部分完全就是多余的。從本書書名來看，我想大多數人的寫作思路應該是，對社會學的想象力解釋一番即可，再不濟舉例說明就是了。但是我們完全沒想到，作者其實是在借助解釋社會學的想象力對當時美國社會學界流行的幾大趨勢進行批判進而對社會學未來的發展做藍圖規劃。不得不說，作者的格局很大，非一般人可比。

米爾斯以批判當時美國社會學界的主要成果為全書討論的主題，也就是第二部分，作者對當時美國流行的五種趨勢的批判，即作者所說的“久而成習的偏向”。這五種偏向分別是：宏大理論、抽象經驗主義、各種實用取向、科層制氣質和各種科學哲學。下面簡要說明作者對以上五種趨勢的批判觀點：

第一，宏大理論。“所謂‘宏大理論’，也就是概念與概念之間的組合與拆解”，它“究竟只是一堆胡亂堆砌的繁文冗詞，還是究竟有些深意蘊藏其間?我的答案是：確實有些干貨，雖然埋藏很深，但畢竟不乏洞見。”我們不難看出，作者對宏大理論的批判：對問題的分析停留在概念層面，既有以概念解釋概念，理論晦澀難懂之嫌，又有以靜止的觀點看待社會的問題，缺乏歷史觀的思維，看不到社會變遷。

第二，抽象經驗主義。“他們研究了抽象經驗主義的問題，但對于那些問題和回答的陳述都只是囿于任意武斷的認識論中那些奇怪的自行強加的限制。”“作為一門學派，它是新的;作為一種方法，它的確有待時日檢驗;而作為一種研究風格，它現在還在逐步擴散到更全面的‘問題領域’。”作者批判這種趨勢脫離實際，忽視對社會現象的深入觀察，而對以往的研究結果做機械堆積、增加，缺乏方法論的指導。

第三，各種實用取向。說實話，這一章看的是連一知半解都算不上，只是作者感覺在批判：當時部分學者急于求成、貪圖利益而不追求科學真諦的浮躁風氣。

第四，科層制氣質。“從事應用型社會研究的社會學家通常不會以‘公眾’作為自己的受眾。”“要界定什么是‘好的研究’，就是看它如何契合于特定的流派，因此學術上的成功往往有賴于主動接受占據支配地位的流派的信條。”這種趨勢具有迎合逢迎的官僚作風，其學者在學術研究中往往對政治迎合，喪失了自主性。

第五，各種科學哲學。“任何對于某個問題的充分解答，都將包含尋找戰略干預點，即尋找據此維持或改變結構的杠桿，并對那些有能力干預卻沒有這么做的人做出評估。”作者批判這種趨勢采用科學辦法的教條模型而失去了研究的靈活性和創新性，阻礙了社會學的發展。

這五種趨勢在本質上是相同的，都脫離了社會學研究的本真——觀察社會現象，研究社會問題，提出解決措施，服務社會。它們或脫離實際，或缺乏方法論，或被其他事物束縛，總之它們已經無法真正完整地完成社會學研究的任務。作者正是看到這一點，才出手批判以指明社會學的發展道路。

本書重要的現實意義

關于本書的現實意義，我想就是它對于我國社會和社會學及其他社會科學的發展的啟示作用和借鑒意義。米爾斯明確表示“社會科學將日漸成為我們這個文化時代的共同尺度，而社會學的想象力也將日益成為我們最需要的心智品質。”社會學的想象力不僅為社會學提供思維方法，也可為其他社會科學借鑒、應用，從而為其它社會學科學提供新的方法指導，推動它們的發展。

對于作者在書中提到的美國社會學的發展問題我不敢妄言它們在中國也存在，但從中美社會學發展歷史來看，相同或者是類似的問題必然會在中國發生甚或已經存在。

改革開放以來，我國不斷擴大開放范圍，尤其是近幾年來，我國深化改革，持續擴大開放范圍，進入新時代，面對新矛盾，必然會出現以往沒有出現的社會問題，那么，我們該怎樣應對，如何做出處理措施。我想社會學的想象力一定是解決問題的必不可少的心理品質，雖然它無法提供確切的、具體的解決方法，但它至少為我們提供了解決問題的思維方式以及能幫助解決問題的類似的案例。

《社會學的想象力》讀后感6

“他是激進傳統的激進糾偏者，是對社會學課程滿腹牢騷的社會學家，是屢屢質疑知識分子的知識分子，是既倡導個體手藝也呼吁民眾行動的辯護士，是深懷絕望的樂觀主義者，是充滿干勁的悲觀主義者。”吉特林的這段話或許是對美國社會學家米爾斯的很好刻畫。作為一位“特立獨行”的學者，米爾斯短暫的一生，留下的作品中，或許《社會學的想象力》最為人了解。

半個多世紀以來，米爾斯的這本《社會學的想象力》名聲在外，甚至成為一些高校人文社會科學的入門必讀書目，但或許正如本書中文新版譯者李康老師所說，“它不是面向大一新生，而是面向所有打算回顧一下自己或長或短、有深有淺、間喜間悲的社會學生涯的學人。”因此，“它不是人云亦云者所薦由零開始的入門教程，也不是半通不通者所見一切歸零的解構檄文，而是將悟未悟者所鑒重整積累的反思讀物。與其說它能教給你什么是社會學的想象力，不如說它更能提醒你什么不是社會學的想象力。”如果只是將其理解為米爾斯對二十世紀五六十年代美國社會學主流的批判和反叛，或者認為他通過此書“確立”了一種獨特社會學方法論，或許都是對本書的誤讀。這本書講的更多的是我們怎樣看待我們生活的世界與我們自身，這也是社會學的經典理論預設——無論它被稱為結構與行動還是個人與社會。

米爾斯敏銳的觀察到學術與政治間的復雜關系。哈貝馬斯曾整理出來三套關于學術與政治之間關系的模型，即決斷論、科技行政及實踐論。決斷論模式以政治領袖和官僚之間的截然分工為基礎。具有強烈意志、有能力自行采取立場的領袖，善用具備了事實信息且受過專業訓練的官僚之服務，至于公民，只能對在技術上正確地執行了的領袖之主觀決定表示贊同。而在科技行政的模型里，非理性的決定乃是多余的。決策的前提在決策過程中會自行成形，并受技術可行性的支配，卻對技術可行性本身沒有置喙余地，政治領導于是變成了行政管理，政治參與甚至說不上是由民意來直接表達贊同，而是完全淪為接受技術上的必要。至于實踐論的模型，既不懷疑就技術與實踐決策之間的關系進行理性探討的可能性，同時，進行討論的公共領域也未消失，學術與公眾意見之間進行持續的溝通，成為了一種公認的必要，進而促成政治的公共領域的組成，在這樣的公共領域中，技術性的知識與方法可以和依附于傳統的自我意識產生開通的互動。讀后感·實踐的問題可以轉變成學術的問題，而這些學術的問題一旦獲得厘清，又可以用學術信息的形式，回饋給具備了解能力的公共領域。在這種意義上，米爾斯的看法或可歸入第三種模型。

作為韋伯著作的英文翻譯者，米爾斯的這本書中時現韋伯思想的痕跡。韋伯指出“理性化與合理化的增加，并不意味著對他的生存狀況有更多一般性的了解”，米爾斯同樣認為現在“創造歷史的進程超出了人們根據所珍視的價值調試自身的能力”，人們無法看清自己面臨的處境，深處一個“焦慮與漠然”的時代，或者說是所謂的“大眾社會”，因此他們需要一種心智的品質，一種視角轉換的能力，分析個人所處時代的生活歷程，歷史以及二者的交織，理解并把握自己的境況。

而我們今天生活的世界由過去的歷史塑造，那么在理解我們面臨的“公共議題”時就不能忽視歷史分析，借由“社會學的想象力”，即“將個人困擾與公共議題結合起來，在結構和個人、歷史與傳記、宏觀與微觀之間穿梭”，透過對歷史結構中權力的分析，跳出工具理性造就的“鐵籠”，重拾人類理性和自由的價值。而作為一名社會研究者，在個人生命體驗與學術生活的激蕩之中，反思作為一名學者的定位與志業，向人們指出那些想當然的思維危險。換言之，用米爾斯在《治學之道》文末的話來說，就是“理解我們身處的這個時代”。

【《社會學的想象力》讀后感】相關文章：

1.《社會學的想象力》讀書筆記心得感悟范文

2.讀后感：盧勤文集讀后感

3.《活著》讀后感700字讀后感

4.讀后感：幾米的書讀后感

5.讀后感：我の讀后感

6.《慢養讀后感》讀后感

7.《烏塔》讀后感讀后感

8.《程門立雪》讀后感及怎樣寫讀后感

9.《笑貓日記》讀后感400字-讀后感

第四篇：社會學的想象力 讀書筆記

社會學的想象力—讀書筆記

《社會學的想象力》堪稱米爾斯一生學術精華的大成之作。社會學課堂上我被分配的任務是讀這本書的前景和附錄部分，初讀《社會學的想象力》，總是感覺到一頭霧水，讀了半天不知道米爾斯說的事什么意思，這兩部分我讀了三遍，才正在讀懂。這才發現這是一本很有深度的書，于是就堅持讀了下去。

讀完這本書，第一感覺是米爾斯告訴了我們現在社會科學應該如何發展以更好地擔任社會科學和社會科學家的使命，作為社會學的學習者或者將來的研究者該具備哪些素質、該注意什么。因此這本書不是對某一社會問題或現象進行解釋的理論專著，而是對學科發展的反思與展望。米爾斯很犀利地揭露批判了當前社會科學發展的幾種研究偏向和社會科學界的腐敗現象，強調“社會學想象力”的重大意義。

《社會學想象力》是米爾斯針對他所處時代的學術環境和社會環境而提出的“社會學想象力“這一術語。這本書的結構是這樣的，米爾斯先后對當時社會理論的四種趨勢進行了集中而充分的批判，即宏大理論、抽象經驗主義、形形色色的實用主義、科層制氣質。米爾斯并不是對術語的爭辯，他主要的是揭示這四種流行趨勢的主要特征。接著，米爾斯對我們應該怎么做研究，提出了四方面的建設性意見：關注人類的多樣性；探討個人勝過、歷史和它們在社會結構中交織的問題；堅持理性、民主、自由的原則，不能回避研究的政治意義。總之，米爾斯實際是告訴我們應該研究什么、怎么研究以及關注研究的意義。

我讀的時間最長的就是第一章前景部分，在這一部分中，米爾斯從當代美國社會中“個體的困擾”入手，指出“造成這種跌入陷阱的感覺的，是世界上各個社會的結構中出現的似乎非個人性的變化”，普通人感到適應不了如此突然就要面對更廣泛的世界，不能理解置身的時代對自身生活的意義，“他們需要的不只是信息”，“需要的以及感到需要的，是一種心智的品質，這種品質可幫助他們利用信息增進理性，從而使他們能看清世事??”，而這種品質正是全書始終貫穿并論述的“社會學的想象力”。接著，米爾斯論述社會學想象力是什么以及重大意義。這種想象力是一種視角轉換的能力，從一種視角轉換到另一視角的能力，??，涵蓋從最不個人化、最間接的社會變遷到人類自我最個人化的方面，并觀察二者間的關系。它所作的最有成果的區分是“環境中的個人困擾”和“社會結構中的公共論題”，能建立起對整個社會及其組成部分的充分認識，能幫助社會科學研究完成其學術和政治任務。

米爾斯以批判美國社會學界的成果作為全書的討論主題，主要集中在本書的第二到第六章，也就是他所說得：社會科學久而成習的偏向。第一種偏向：宏大理論。作者以帕森斯的《社會系統》為例，轉述社會系統的主要內容，以示證明其語言長篇大論的晦澀和難懂。作者認為這只是對概念的組合和分解。由此作者提問？宏大理論是混亂不堪的繁文冗詞還是其中有一些有價值的東西呢？答案是：有價值的東

西有，不過埋藏得很深，不過總是說了點東西。因為問題變成：當宏觀理論中排除所有妨礙理解其意義的東西，能夠看到可以理解的內容之后，那么，它說了什么呢？

我們不敢妄下結論和判斷，但是我們可以從宏大理論中發現一些讓我們有點迷惑的問題：當社會均衡存在，以及與之匹配的社會化合控制手段齊全時，怎么還有人不守規矩呢？這是帕森斯沒有回答的問題，原因在于他靜止的看待問題，無法解釋社會變遷，也就是說沒有歷史觀的思維方式？迷惑二：是什么東西把社會結構聯系在一起呢？答案不止一個，那是因為各種社會結構的統一性程度和類型有深刻的差異。實際上，根據不同整合方式我們可以構想出不同類型的社會結構。而在帕森斯的理論中，過分強調共享價值的單一效果，缺乏系統系的經驗研究，當我們把這種宏觀理論放在歷史的真實上，會發現該理論的概念是多么無關痛癢。總而言之，不存在什么能讓我們理解社會結構的統一性的宏大理論和普遍的體系，對于古老的頗為惱人的社會秩序問題，其答案也并非只有一個。

第二種偏向：抽象的經驗研究。抽象的經驗研究是對方法輪的抑制。研究抽象經驗主義的問題是固步自封在闡述、解答問題的武斷認識中，僅僅局限于程序式的研究步驟中。就其研究結果而言，經常堆積成繁多而瑣雪的細節上，卻對這些細節形成一定規范形式缺乏足夠關注；事實上，這樣的研究忽略了任何值得研究和確信的東西，除了形式，什么都沒有。簡單說，抽象經驗主義者們所做的，就是將他們目前所假定的那種科學哲學（自然科學式的教條主義方法）奉為唯一的科學方法。而這種方法嚴格限定了人們所選擇研究的問題和表述問題的方式，簡言之，方法論似乎決定了問題。他們僅僅基于對方法的運用，而不考慮其問題、內容和領域。

第三種偏向：形形色色的適用主義。社會科學中的混亂既是道德上的，也是科學上的，既是政治性的，也是學術性的。要評判社會科學各種學派中的問題與方法，我們必須先確認各種政治價值和學術論題，因為只有知道它是誰的問題之后，我們才能把問題陳述清楚。

第四種偏向：科層制氣質。米爾斯說，抽象經驗主義的技術方法及其科層式的運用，目前一般是結為一體的。并且將會造成一種科層制社會科學的發展。科層制社會科學的宣傳力度相當程度上聲稱在哲學上它是科學的方法；它能夠吸引大批人的眼球在與它培訓人比較容易，并提供給他們前程光明的工作。科層制的政治含義主要是服務于社會的非民主領域——軍事基地、公司、廣告中介機構和政府的行政部門。其實看上很簡單，由于社會科學不是獨立自主的，就不可能成為對公眾負責的行業。由于研究手段更浩大，費用更高，它們將遭到剝奪。因此只有社會科學家以集體性方式對這些研究手段實行全面監控時，這種風格的社會科學才會真正實現自主。如果社會科學家的個人研究依賴于科層制組織，他會喪失其個人自主性。如果社會科學包含科層式的研究，它會喪失其社會和政治自主性。

第五種偏向：科學哲學。作者對于理論與方法宏觀模式進行嚴厲的批判，一個研究者若是為方法和理論所控制，則無法進行研究，也就是說不能竭力洞察其事。米爾斯認為，每個人在研究時，都有屬于他自己的方法論，而不是通常從某種自然科學哲學形成。科學哲學式

這種小把戲和其他類似的規則，更容易導致科學不可知論而非更深入的研究。因此，在研究中，社會科學者不應該采用科學方法的教條模型，來富有成效地累積和發展他們的科學。因而，對問題的闡述應該包括對一系列公眾論題和私人困擾的明確關注；并且這些闡述應該開啟對環境與社會結構間因果聯系的探求。

另外，令我感受頗深的是最后米爾斯論述的治學之道，米爾斯提到：“你必須在學術工作中融入個人的生活體驗：持續不斷地審視它，解釋它。”“但需要怎么做呢？有一個好方法：你務必建立一個學術檔案，用社會學家的話說，即記日記。”

“若要保持嫻熟的寫作技巧,至少要每個星期都寫些文字。”

“在你學術檔案中的各類主題下,包含著個人觀點、評論、摘錄、書目和課題概要。” “你必須養成對讀到的每一本有價值的書做大量筆記的習慣。”

“把讀他人著作而獲得的體驗,或自己的生活體驗轉化到學術領域時,第一步就是賦之以框架。”

“你的筆記或許同我的一樣實際上不外乎兩類:在閱讀那些最重要的書時,力圖把握作者論證的結構,并相應做出筆記;但經過幾年的獨立研究后,更為經常的作法不是去閱讀整本書,而是從已在學術檔案中計劃好的,你所感興趣并正在考慮的某些特定的論題和主題的角度出發,有選擇地閱讀書中的某些部分。”

這就強調了學術檔案的重要性，不僅可以積累知識，長此以往，可以發現你所感興趣的論題和主題，去做深入的研究，算是為自己的學術研究鋪路吧。

以上就是我讀《社會學的想象力》的一些理解。

第五篇：《社會學想象力》讀書報告

《社會學想象力》讀書報告

摘 要：《社會學想象力》是著名批判社會學家米爾斯最重要的代表作，這本書主要闡述了九大主旨、兩大論題、一個概念和一個治學之道。社會學想象力是貫穿全書的核心分析概念，以這一概念為中心，從社會學想象力是什么、為什么要培養它以及如何培養它三個方面來整理自己的學術檔案。

關鍵詞：社會學想象力；社會科學；米爾斯；心智品質

米爾斯是美國著名的批判社會學家，《社會學想象力》是他最重要的代表作。本書主要闡述了“九大主旨”、“兩大論題”、“一個概念”和“一個治學之道”。九大主旨分別為宏大理論、抽象經驗主義、形形色色的實用性、科層制氣質、科學哲學、人類的多樣性、對歷史的運用、自由和理性、論政治；兩大論題是批判美國社會科學幾種流行趨勢和社會科學前景的建構；一個概念指的是社會學想象力；一個治學之道是指米爾斯的治學實踐。九大主旨、兩大論題和社會學想象力密切相連，兩大論題是通過對九大主旨的論述和分類而得到闡述，而社會學想象力是貫穿全書的核心分析概念。前面的正文部分主要是通過直接表述、舉例分析、比較推理等方法來闡述觀點，而附錄中米爾斯則以他的治學之道向我們展示了如何發揮社會學想象力。

一、社會學的想象力是什么

米爾斯并沒有給出“社會學想象力”這個名詞的確切定義，而是貫穿在全文的闡述中。這種做法，可以讓我們充分發揮“社會學想象力”來思考和學習這一概念，給我們留下了無限的想象空間。我認為理解“社會學想象力”這一概念需要把握兩個關鍵詞：心智品質和視角轉換。

社會學想象力是一種心智品質，這種品質可以幫助人們用信息增進理性，看清事情的全貌，也可以說是人類理性本身在人類事務中所發揮的重大作用。這種實質性的理性不僅可以讓我們理解個人生活歷程與歷史以及社會的關系，而且還將對我們置身的社會、歷史和我們自身的命運產生結構性的影響力。

社會學想象力也體現為從一種視角轉換到另一種視角的能力，這種能力可以從最私人化、最直接的個人轉換到最不私人化的社會變遷，通過這一過程我們獲得了對社會的組成部分以及它們之間的關系的充分認識。也就是說，要了解個人變化，我們要超越個人變化本身來看待它，要把個人置身于其所處的特定時代中考察，這體現了一種共情的要求。由此可見，社會學想象力能夠實現從微觀到宏觀、從個體到結構、從主觀到客觀的超越。

二、為什么需要社會學想象力

（一）區分“困擾”和“論題”的需求

由于時代發生了劇烈的變化，人們不了解這種巨大的變化，以前的思維和行為方式都面臨著考驗，所以人們感到自己的私生活充滿了陷阱，人們在思想上開始變得恐慌，而在行為上變得漠然或者麻木。例如，改革開放初期，一貫崇尚自給自足的傳統中國農民，在面對風云變幻的世界市場時便顯得手足無措。

歷史的變遷和時代的變革給人們的生活帶來了困擾，但是普通人的視野和權利往往受到具體生活背景的限制，而不能將個人的生活與社會歷史這兩者放在一起認識，更不能把握社會、個人生活歷程與歷史之間的相互作用。也就是說他們不能區分自己面臨的問題是因為自己珍視的價值觀受到威脅而引發的私人困擾還是因為結構性變化引發的公眾議題。社會學想象力最有成果的區分就是“環境中的個人困擾”和“社會結構中的公共議題”。因此要了解個人環境和社會結構的復雜關系，我們就要具備社會學想象力。

（二）社會科學家首要的政治與學術使命的要求

社會科學家首要的政治與學術使命是搞清楚當代焦慮和淡漠的要素，在此，兩者是一致的。米爾斯認為，如果人們有自己所珍視的價值，那么他們感到價值受到威脅時就有危機感，反之則有幸福感。而當人們不知道自己珍視什么價值也就不會感到威脅，就會呈現出一種漠然狀態。米爾斯認為社會科學家的政治職責就是在工作和生活中運用社會學想象力不斷地將個人困擾轉化為可以直接訴諸理性的公共論題，以及幫助個體成為自我教育的人，而這一切只有在個體成為自由和理性的個體之后才能實現。所以他認為起源于啟蒙運動的自由和理性仍將是人們珍視的價值，并指出它們是社會科學前景的重要部分。

（三）實現社會科學前景的必然要求 1.對社會學不良風氣的批判

一是宏大理論。米爾斯認為，宏大理論的基本起因是開始思考層級的一般化，它的實踐者無法邏輯地回到觀察上來，忽略了對結構性、歷史性問題的思考，導致他們對問題的本質缺乏真實感受，是非經驗、非具體的，因而其不現實性也很明顯。米爾斯同時認為，宏大理論在句法學上渾渾噩噩，他們所構造出來的分類體系往往只是流于枯燥乏味的概念游戲，這不僅不利于定義我們的問題，也不利于問題的解決。從米爾斯對宏大理論的批判中，我們可以很明顯地看到米爾斯個人的“沖突論”立場，米爾斯對系統論一般性地排除社會變遷與歷史因素的做法也是持批判態度的。

二是抽象經驗主義。它盲目崇拜方法論，把研究過程嚴格受制于所謂的“唯一的科學方法 ”，陷入瑣屑的經驗細節與數據資料，把充滿智慧的創造、需要豐富想象力的學術研究化約為一堆堆公式、數據和所謂的研究程序，仿佛只要遵循既定的程序，運用既定的方法，就可以得出正確的結論和認識，到達真理的彼岸。在米爾斯看來，這完全是一種“迷思”和“意識形態”，它架空了理性的力量和形而上的思考，束縛了學術想象力。他重點批判了抽象經驗主義碎片化、方法論決定問題、回避研究歷史、缺乏比較和忽略時代問題的研究取向，認為這些研究堆積細節，但對使這些細節形成一定規范形式缺乏關注，對科學哲學方法的神明化，其最終的結果就是導致方法論的抑制，而這種方法又同時影響了他們的研究風格。他通過舉例的形式，間接指出抽象經驗主義缺乏理論和原則的指導。

三是科層制和形形色色的實用性。米爾斯看到了美國社會科學各種實用性和科層制對社會研究帶來的負面影響。米爾斯在書中批判了兩種實用主義:(1)第一種是自由主義實用性。米爾斯對自由主義實用性的評價:“空洞，沒什么具體內容，而經常是一種政治宣傳，鼓動人們服從那些與小城鎮中產階級達到理想適應的規范和特性；”(2)第二種是新實用主義新實用主義不關心在社會底層凈扎的人們，而和社會上層相聯系社會學研究者地位變了(從學院到科層組織)；面對的公眾變了(從發起運動的改革革家到決策層)；研究的問題變了(從他們自己選擇的問題到新主顧們的問題)。總之就是:“學術叛逆性削弱、行政實用性增加。”他指出，實用性由于把社會研究的目的定為制造意識形態，為商界、政界服務的性質，它使得學術研究迎合科層組織的需要，因此限定了學術的自由發展，限制了社會學家的視野，也削弱了他們把握實質問題的能力，知識分子在實踐上成為科層官僚和當權者決策的幕僚。在這種體制下，一部分學者把學術當成一種謀生甚至賺錢的手段，將學術公知簡單地服務科層制效率原則和各種實用目的，失去了學術應有的尊嚴和獨立。學術界不再是知識生產的共同體，而成為批量培養技術官僚的工廠。從米爾斯的論述中，不難看出這種實用性與科層制的特征使得社會研究變成了教化人適應社會秩序，“奴化”自由理性的工具，從而也導致了社會科學研究的庸俗化。

2.社會科學的前景

通過分析和批判美國社會當時存在的幾種不詳的趨勢，米爾斯提出了他所建構的富有建設性的社會學前景。首先，社會科學家要著眼社會結構關注人類的多樣性。這種多樣性構成了人類的過去、現在和將來分別生活于其中的全部社會；其次，注意對歷史的運用，沒有一門科學能超越歷史。社會學探討的是個人生活歷程、歷史和社會結構的交織問題；然后，認清自由和理性的實質并捍衛理性和自由，使之成為社會的主流價值。自由和理性是社會科學前景的重要部分，人們遇到的困擾之所以沒有被闡明，就是因為自由和理性受到了威脅并正在逐步退化。最后，正視價值選擇，自主決定研究用途。闡述自由和理性的理想是我們的學術職責，只有獲得了理性和自由的人才能成為自我教育的人。米爾斯強調社會科學正在成為我們時代文化的共同尺度，而不管心智品質有多含糊不清和多令人困惑，它都正被人們感到需要。而社會科學的前景，社會學的想象力在文化上的應用和人與社會研究的政治含義將在以后得到揭示。由此可見，社會學想象力在實現社會科學的前景中發揮著重要的作用，因此我們必須充分發揮社會學想象力。

三、如何發揮社會學的想象力

社會學想象力對人們如此重要，我們能否通過后天培養而獲得這種能力，我們該如何獲得這種想象力？米爾斯給了我們答案。米爾斯認為，發揮社會學想象力，需要傳承并進一步發展古典社會科學的優良傳統，發揮理性與自由的作用，促進知識啟蒙與頭腦清明。有四點至為關鍵：

（一）倡導 “科學哲學 ” 打破僵化的學科分工界限，“解放而非限制社會學的想象力”。米爾斯堅決反對人為設置研究界限，在他看來，沒有一種所謂科學的方法論，可以自動幫助人們獲得對真理的認識，“方法是針對一定問題的方法；理論是針對一定現象的理論”，不要被所謂的理論與方法迷住自己的心靈。他援引一位諾貝爾獎獲得者的話說：“科學家研究程式的本質特征就是最大限度地利用自己的頭腦，而不受任何限制”，“每個人都要做自己的方法論學家”。

（二）關注 “人類的多樣性 ”

現實中的經濟、政治、文化等并非一個獨立存在的系統，而是交互作用、極其復雜的。社會科學家應當從各個學科汲取營養，而非畫地為牢、關閉學科對話的大門。發揮社會學的想象力，首先要“從不止一個學科中選取材料、概念和方法”，不能只“熟悉某一學科的材料和視角”，而是解放頭腦，放飛想象力，讓它在不同現象、不同學科、不同理論、不同方法之間自由穿梭，從而更深刻、更全面地認清事物的本質規律。

（三）運用 “歷史的觀點 ”

關注歷史就是關注現實的生成過程，對歷史的無知，也就是對現實的無知。“人究其根本是社會和歷史中的行動者，必須通過他與社會與歷史結構間的密切的、錯綜復雜的聯系來理解他”，所以，應當培養豐富的歷史感，必須具有歷史觀，把人與社會置于一定的歷史結構和發展進程中加以理解，獲得對本質規律的認識。

（四）發揚“理性與自由”

社會科學家“在做自己研究、選擇自己的問題時”必須保持基本的獨立性，不能自詡為“哲學王”或“國家高參”。米爾斯是一位 “秉承著古典傳統的社會科學家”，他深刻認識到，隨著學科專業分工和學術體制科層化的發展，知識分子那種懷有“超越性沖動”的公共角色一去不復返，昔日的公共知識分子被新型的“技術專家”所取代。在學科壁壘日益森嚴的當下，社會科學家最重要的使命之一就是充分發揮社會學的想象力，超越各種無謂甚至有害的爭論、分工和鴻溝，關注 “緊迫的公眾論題和持續的人類困擾”，在追求知識真理、通向真善美的理想圖景中恪守知識分子的道德底線，展現學術的人文關懷。