第一篇：《社會學的想象力》讀書報告

《社會學的想象力》讀書報告

這本書無疑是蠻難的，和本人之前讀的其他社會學的著作（例如：《新教倫理與資本主義精神》）相比確實更加晦澀難懂一些，需要更強的社會學功底。

首先，為什么說它要更加晦澀難懂一些呢？因為簡單的在介紹什么是社會學的想象力，我們應該如何堅持運用社會學的想象力來看問題，本人在剛開始看簡介，看文章的開頭以為會是這樣，然后覺得社會學的想象力的解釋也蠻容易懂，就以為這本書也不會太難。可是看過了才知道，這本書的大部分內容都是在批判當時美國社會學領域流行的一些理論思潮，OK，這沒問題，說明這個作者確實很厲害，知識也足夠淵博。可是，問題來了，我們這些讀者或許知識才對社會學入門或入門不久，對其中涉及到的很多理論觀點都不甚了了，知之甚少，所以很多時候都不知道他在講什么，只是覺得好像挺厲害的樣子，雖然作者經常也對其中的某些理論做出簡單的介紹和闡釋，不過人家一本書的理論觀點，幾句話本人覺得也是很難說清楚的。本人社會學知識的貧乏確實也是造成這本書在閱讀上的難度，不過還是可以把本人在這本書理解到的一些內容可以拿出來說一說的。

好了，現在說說我看到的這兩章，第一章叫做背景，很明顯研究確實是社會學想象力這本書寫出的背景，以及為什么寫這本書，大致的意思是因為割裂的看待社會問題，只單單看到某一社會問題是不全面的，而且是不能很好的解釋整個社會問題的。特別是有些個人化的問題確實要放在社會的情境中去，結合當時的社會結構、社會制度等等才能更好的理解，不能簡簡單單就說它是個人的問題，尤其它已經涉及到人數很廣的時候。這是第一章。

第二章宏大理論就有些讓人摸不著頭腦了，特別是當他介紹的宏大理論還是我沒怎么接觸，沒看過的時候，所以顯得不是很好理解。大致的意思也是有些宏大的理論看待問題是不夠全面的，特別是舉了一個帕森斯的例子，用很少而且簡潔的語言解釋了帕森斯的理論，并同時批判了他的理論：當社會均衡存在，以及與之匹配的社會化合控制手段齊全時，怎么還有人不守規矩呢？這是帕森斯沒有回答的問題，原因在于他靜止的看待問題，無法解釋社會變遷，也就是說沒有歷史觀的思維方式？看到這時我個人也是有這個疑惑的，這章大致也就是指出有些宏大理論的這樣的問題所在。

抽象的經驗主義具體是什么，本人的了解也是有些模糊的，從作者的觀點來看，抽象經驗主義主要的問題在于注重認識論的探究，而抑制了方法論的發展，它和宏大理論都是注重研究社會問題的某一點。這不是問題，問題是如果我們的視野一直在那些所謂的某一點上，就是問題，應該更加注重和整個歷史、社會環境的聯系。然后是形形色色的實用主義這一章，給我的印象就是，介紹了好一些實用主義的流派，比如自由主義的實用性、保守主義的實用性，還有實用主義的右派等等，還談了實用主義的立場等問題。

后面章節的內容我就不一一介紹了，因為確實是這樣，讀完之后留在腦袋里的東西不多。接下來我要講的是在“論理性和自由”這一章的有些內容，這一章中提到了人的異化的問題，人在各種社會的壓力，還有各種消費主義的引導下，一天到晚就是工作，屈從于工作和環境，工作是為了什么呢？為了工作以外可以好好玩耍，可以有錢花、可以消費、可以“享受快樂”，工作和消費的本源意義被異化了，消費和工作本來是為了人服務的，而現在卻像是把人操作了一樣。就像原句那樣說的一樣“他不僅與產品和工作異化，他還與消費、與本源意義上的休閑異化了。”人壓制自己本來的沖動和欲望、生活方式和思維方式，并與“組織的規則和條例”保持高度一致，而理性的組織是一個使人異化的組織，它指引人的行為、思考以及情緒的原則并非出于個人的良知，而是其他什么東西。在這樣種種的情況下，人更多的會成為“快樂的機器人”。文中“快樂的機器人”其理解到的就是在社會環境、工作壓力的情況下從事工作，把工作當做一個必須完成的任務必須去完成，然后只有在工作之外的休閑和消費才能有短暫的快樂，工作變成壓抑人的東西。

這一章節的這些內容讀起來就是有些印象和有些感覺的，因為可以和自己的生活經歷，所見所感聯系起來，和自己的生活是有關聯的，前面很多部分不僅很難和自己的生活經歷相關聯，而且和自己的知識體系都很難聯系起來，因為很多作者批判或者介紹的學者或理論思想根本不了解，就只有聽他說，也不知道他說得對還是錯，反正大部分人對說他還是說的不錯的，那么我也不好批判，因為不清楚他說的東西，也更沒資格去批判。好了，接著談人的異化的問題，或許是我國從改革開放以來就開始房展的市場經濟和資本主義的生產方式，然后造成的結果，人的處境當然也和那些資本主義是類似的，所以和美國當時的人的處境是類似的，可以聯系起來的，而那些形形色色的主義思潮在中國或許有，可能也不叫這個名字，或許我也沒聽說過，或許是聽說過但是隔得有點遠，聽起來就那么回事兒。可是在人的處境方面，不好意思，我也有些覺得我們當下的中國人很多都是“快樂的機器人”，每天都是很機械的工作，工作之時是為了等待下班，下班之后是為了等待放假，工作變成了一個不是人享受和發揮創造力的事物，是為了服務消費主義的一個產物，人工作的意義僅僅是為了求閑暇嗎？是為了賺錢嗎？人每天機械和麻木的生活是為了什么？好吧，根據我們社會學的想象力，這是人自身的責任？還是整個時代，整個現代文明發展的結果？我覺得這也是我們現代社會需要思考的問題，個人覺得這是個人自己的問題，同時也是時代環境共同作用下的結果。

第二篇：《社會學想象力》讀書報告

《社會學想象力》讀書報告

摘 要：《社會學想象力》是著名批判社會學家米爾斯最重要的代表作，這本書主要闡述了九大主旨、兩大論題、一個概念和一個治學之道。社會學想象力是貫穿全書的核心分析概念，以這一概念為中心，從社會學想象力是什么、為什么要培養它以及如何培養它三個方面來整理自己的學術檔案。

關鍵詞：社會學想象力；社會科學；米爾斯；心智品質

米爾斯是美國著名的批判社會學家，《社會學想象力》是他最重要的代表作。本書主要闡述了“九大主旨”、“兩大論題”、“一個概念”和“一個治學之道”。九大主旨分別為宏大理論、抽象經驗主義、形形色色的實用性、科層制氣質、科學哲學、人類的多樣性、對歷史的運用、自由和理性、論政治；兩大論題是批判美國社會科學幾種流行趨勢和社會科學前景的建構；一個概念指的是社會學想象力；一個治學之道是指米爾斯的治學實踐。九大主旨、兩大論題和社會學想象力密切相連，兩大論題是通過對九大主旨的論述和分類而得到闡述，而社會學想象力是貫穿全書的核心分析概念。前面的正文部分主要是通過直接表述、舉例分析、比較推理等方法來闡述觀點，而附錄中米爾斯則以他的治學之道向我們展示了如何發揮社會學想象力。

一、社會學的想象力是什么

米爾斯并沒有給出“社會學想象力”這個名詞的確切定義，而是貫穿在全文的闡述中。這種做法，可以讓我們充分發揮“社會學想象力”來思考和學習這一概念，給我們留下了無限的想象空間。我認為理解“社會學想象力”這一概念需要把握兩個關鍵詞：心智品質和視角轉換。

社會學想象力是一種心智品質，這種品質可以幫助人們用信息增進理性，看清事情的全貌，也可以說是人類理性本身在人類事務中所發揮的重大作用。這種實質性的理性不僅可以讓我們理解個人生活歷程與歷史以及社會的關系，而且還將對我們置身的社會、歷史和我們自身的命運產生結構性的影響力。

社會學想象力也體現為從一種視角轉換到另一種視角的能力，這種能力可以從最私人化、最直接的個人轉換到最不私人化的社會變遷，通過這一過程我們獲得了對社會的組成部分以及它們之間的關系的充分認識。也就是說，要了解個人變化，我們要超越個人變化本身來看待它，要把個人置身于其所處的特定時代中考察，這體現了一種共情的要求。由此可見，社會學想象力能夠實現從微觀到宏觀、從個體到結構、從主觀到客觀的超越。

二、為什么需要社會學想象力

（一）區分“困擾”和“論題”的需求

由于時代發生了劇烈的變化，人們不了解這種巨大的變化，以前的思維和行為方式都面臨著考驗，所以人們感到自己的私生活充滿了陷阱，人們在思想上開始變得恐慌，而在行為上變得漠然或者麻木。例如，改革開放初期，一貫崇尚自給自足的傳統中國農民，在面對風云變幻的世界市場時便顯得手足無措。

歷史的變遷和時代的變革給人們的生活帶來了困擾，但是普通人的視野和權利往往受到具體生活背景的限制，而不能將個人的生活與社會歷史這兩者放在一起認識，更不能把握社會、個人生活歷程與歷史之間的相互作用。也就是說他們不能區分自己面臨的問題是因為自己珍視的價值觀受到威脅而引發的私人困擾還是因為結構性變化引發的公眾議題。社會學想象力最有成果的區分就是“環境中的個人困擾”和“社會結構中的公共議題”。因此要了解個人環境和社會結構的復雜關系，我們就要具備社會學想象力。

（二）社會科學家首要的政治與學術使命的要求

社會科學家首要的政治與學術使命是搞清楚當代焦慮和淡漠的要素，在此，兩者是一致的。米爾斯認為，如果人們有自己所珍視的價值，那么他們感到價值受到威脅時就有危機感，反之則有幸福感。而當人們不知道自己珍視什么價值也就不會感到威脅，就會呈現出一種漠然狀態。米爾斯認為社會科學家的政治職責就是在工作和生活中運用社會學想象力不斷地將個人困擾轉化為可以直接訴諸理性的公共論題，以及幫助個體成為自我教育的人，而這一切只有在個體成為自由和理性的個體之后才能實現。所以他認為起源于啟蒙運動的自由和理性仍將是人們珍視的價值，并指出它們是社會科學前景的重要部分。

（三）實現社會科學前景的必然要求 1.對社會學不良風氣的批判

一是宏大理論。米爾斯認為，宏大理論的基本起因是開始思考層級的一般化，它的實踐者無法邏輯地回到觀察上來，忽略了對結構性、歷史性問題的思考，導致他們對問題的本質缺乏真實感受，是非經驗、非具體的，因而其不現實性也很明顯。米爾斯同時認為，宏大理論在句法學上渾渾噩噩，他們所構造出來的分類體系往往只是流于枯燥乏味的概念游戲，這不僅不利于定義我們的問題，也不利于問題的解決。從米爾斯對宏大理論的批判中，我們可以很明顯地看到米爾斯個人的“沖突論”立場，米爾斯對系統論一般性地排除社會變遷與歷史因素的做法也是持批判態度的。

二是抽象經驗主義。它盲目崇拜方法論，把研究過程嚴格受制于所謂的“唯一的科學方法 ”，陷入瑣屑的經驗細節與數據資料，把充滿智慧的創造、需要豐富想象力的學術研究化約為一堆堆公式、數據和所謂的研究程序，仿佛只要遵循既定的程序，運用既定的方法，就可以得出正確的結論和認識，到達真理的彼岸。在米爾斯看來，這完全是一種“迷思”和“意識形態”，它架空了理性的力量和形而上的思考，束縛了學術想象力。他重點批判了抽象經驗主義碎片化、方法論決定問題、回避研究歷史、缺乏比較和忽略時代問題的研究取向，認為這些研究堆積細節，但對使這些細節形成一定規范形式缺乏關注，對科學哲學方法的神明化，其最終的結果就是導致方法論的抑制，而這種方法又同時影響了他們的研究風格。他通過舉例的形式，間接指出抽象經驗主義缺乏理論和原則的指導。

三是科層制和形形色色的實用性。米爾斯看到了美國社會科學各種實用性和科層制對社會研究帶來的負面影響。米爾斯在書中批判了兩種實用主義:(1)第一種是自由主義實用性。米爾斯對自由主義實用性的評價:“空洞，沒什么具體內容，而經常是一種政治宣傳，鼓動人們服從那些與小城鎮中產階級達到理想適應的規范和特性；”(2)第二種是新實用主義新實用主義不關心在社會底層凈扎的人們，而和社會上層相聯系社會學研究者地位變了(從學院到科層組織)；面對的公眾變了(從發起運動的改革革家到決策層)；研究的問題變了(從他們自己選擇的問題到新主顧們的問題)。總之就是:“學術叛逆性削弱、行政實用性增加。”他指出，實用性由于把社會研究的目的定為制造意識形態，為商界、政界服務的性質，它使得學術研究迎合科層組織的需要，因此限定了學術的自由發展，限制了社會學家的視野，也削弱了他們把握實質問題的能力，知識分子在實踐上成為科層官僚和當權者決策的幕僚。在這種體制下，一部分學者把學術當成一種謀生甚至賺錢的手段，將學術公知簡單地服務科層制效率原則和各種實用目的，失去了學術應有的尊嚴和獨立。學術界不再是知識生產的共同體，而成為批量培養技術官僚的工廠。從米爾斯的論述中，不難看出這種實用性與科層制的特征使得社會研究變成了教化人適應社會秩序，“奴化”自由理性的工具，從而也導致了社會科學研究的庸俗化。

2.社會科學的前景

通過分析和批判美國社會當時存在的幾種不詳的趨勢，米爾斯提出了他所建構的富有建設性的社會學前景。首先，社會科學家要著眼社會結構關注人類的多樣性。這種多樣性構成了人類的過去、現在和將來分別生活于其中的全部社會；其次，注意對歷史的運用，沒有一門科學能超越歷史。社會學探討的是個人生活歷程、歷史和社會結構的交織問題；然后，認清自由和理性的實質并捍衛理性和自由，使之成為社會的主流價值。自由和理性是社會科學前景的重要部分，人們遇到的困擾之所以沒有被闡明，就是因為自由和理性受到了威脅并正在逐步退化。最后，正視價值選擇，自主決定研究用途。闡述自由和理性的理想是我們的學術職責，只有獲得了理性和自由的人才能成為自我教育的人。米爾斯強調社會科學正在成為我們時代文化的共同尺度，而不管心智品質有多含糊不清和多令人困惑，它都正被人們感到需要。而社會科學的前景，社會學的想象力在文化上的應用和人與社會研究的政治含義將在以后得到揭示。由此可見，社會學想象力在實現社會科學的前景中發揮著重要的作用，因此我們必須充分發揮社會學想象力。

三、如何發揮社會學的想象力

社會學想象力對人們如此重要，我們能否通過后天培養而獲得這種能力，我們該如何獲得這種想象力？米爾斯給了我們答案。米爾斯認為，發揮社會學想象力，需要傳承并進一步發展古典社會科學的優良傳統，發揮理性與自由的作用，促進知識啟蒙與頭腦清明。有四點至為關鍵：

（一）倡導 “科學哲學 ” 打破僵化的學科分工界限，“解放而非限制社會學的想象力”。米爾斯堅決反對人為設置研究界限，在他看來，沒有一種所謂科學的方法論，可以自動幫助人們獲得對真理的認識，“方法是針對一定問題的方法；理論是針對一定現象的理論”，不要被所謂的理論與方法迷住自己的心靈。他援引一位諾貝爾獎獲得者的話說：“科學家研究程式的本質特征就是最大限度地利用自己的頭腦，而不受任何限制”，“每個人都要做自己的方法論學家”。

（二）關注 “人類的多樣性 ”

現實中的經濟、政治、文化等并非一個獨立存在的系統，而是交互作用、極其復雜的。社會科學家應當從各個學科汲取營養，而非畫地為牢、關閉學科對話的大門。發揮社會學的想象力，首先要“從不止一個學科中選取材料、概念和方法”，不能只“熟悉某一學科的材料和視角”，而是解放頭腦，放飛想象力，讓它在不同現象、不同學科、不同理論、不同方法之間自由穿梭，從而更深刻、更全面地認清事物的本質規律。

（三）運用 “歷史的觀點 ”

關注歷史就是關注現實的生成過程，對歷史的無知，也就是對現實的無知。“人究其根本是社會和歷史中的行動者，必須通過他與社會與歷史結構間的密切的、錯綜復雜的聯系來理解他”，所以，應當培養豐富的歷史感，必須具有歷史觀，把人與社會置于一定的歷史結構和發展進程中加以理解，獲得對本質規律的認識。

（四）發揚“理性與自由”

社會科學家“在做自己研究、選擇自己的問題時”必須保持基本的獨立性，不能自詡為“哲學王”或“國家高參”。米爾斯是一位 “秉承著古典傳統的社會科學家”，他深刻認識到，隨著學科專業分工和學術體制科層化的發展，知識分子那種懷有“超越性沖動”的公共角色一去不復返，昔日的公共知識分子被新型的“技術專家”所取代。在學科壁壘日益森嚴的當下，社會科學家最重要的使命之一就是充分發揮社會學的想象力，超越各種無謂甚至有害的爭論、分工和鴻溝，關注 “緊迫的公眾論題和持續的人類困擾”，在追求知識真理、通向真善美的理想圖景中恪守知識分子的道德底線，展現學術的人文關懷。

第三篇：社會學的想象力

關于社會科學的思考

——《社會學的想象力》的讀書報告邢天璐行政管理三班2010414239

《社會學的想象力》堪稱米爾斯一生學術精華的大成之作：讀完這本書，第一感覺是米爾斯告訴了我們現在社會科學應該如何發展以更好地擔任社會科學和社會科學家的使命，作為社會學的學習者或者將來的研究者該具備哪些素質、該注意什么。因此這本書不是對某一社會問題或現象進行解釋的理論專著，而是對學科發展的反思與展望。米爾斯很犀利地揭露批判了當前社會科學發展的幾種研究偏向和社會科學界的腐敗現象，強調“社會學想象力”的重大意義。它以批判美國社會學界的成果作為全書的探討主題，運用知識社會學的觀點，并結合作者在社會階層等方面的研究經驗，批判傳統學科的抽象與僵化的界限，由此強調社會學想象力的重大意義。由此，我們可以看出，米爾斯不是為了寫想象力而想象，而是把社會學的想象力放在社會科學這一大背景下思考。《社會學想象力》是米爾斯針對他所處時代的學術環境和社會環境而提出的“社會學想象力“這一術語。米爾斯認為：確立社會科學對于我們時代的文化使命具有文化涵義，而這種社會科學的確立恰恰需要社會學的想象力。那么，社會學的想象力是什么？米爾斯認為：它是一種心智品質，這種品質可幫助我們利用信息增進理性，從而使他們能看清世事，以及或許就發生在我們之間的事情的清晰全貌。心智是一種視角的轉換能力——把個人生活與更廣闊的社會整體相聯系的能力；把個人命運和社會歷史進程相聯系的能力。簡而言之，社會學的想象力是整體觀和歷史感的思維方式。當然，它不只是當代文化范圍內的心智品質之一，對它更廣泛更巧妙地應用提供了一個前景：即在其理解力上，事實上，即人類理性本身將在人類事務中發揮更大的作用。

或許運用社會學的想象力所作的最有成果的區分是”環境中的個人困擾”和”社會結構中的公眾論題“。這個區分是社會學想象力的基本工具，也是所有社會科學經典研究的一個特征。困擾產生于個體的性格之中，產生于他人與別人的直接聯系之中，這些困擾與他自身有關，也與他個人所直接了解的有限的社會生活范圍有關。論題涉及的事情則超越了個人的局部環境和內心世界，他涉及到不同的組織，不同的制度，以及涉及到不同環境重合并相互參透的方式。論題的本質在于不能根據普通人切近的、日常的生活環境加以很好的定義。事實上，一個論題往往包含了制度安排中的某個危機，或是馬克思主義者所說的矛盾或對立。也就是說：我們在各種特定環境中所經歷的事情往往是有結構性的變化引起的。所以，要理解許多個人環境的變化，我們需要超越這些變化來看待它們。

這本書的結構是這樣的，米爾斯先后對當時社會理論的四種趨勢進行了集中而充分的批判，即宏大理論、抽象經驗主義、形形色色的實用主義、科層制氣質。米爾斯并不是對術語的爭辯，他主要的是揭示這四種流行趨勢的主要特征。接著，米爾斯對我們應該怎么做研究，提出了四方面的建設性意見：關注人類的多樣性；探討個人勝過、歷史和它們在社會結構中交織的問題；堅持理

性、民主、自由的原則，不能回避研究的政治意義。總之，米爾斯實際是告訴我們應該研究什么、怎么研究以及關注研究的意義。

米爾斯以批判美國社會學界的成果作為全書的討論主題，主要集中在本書的第二到第六章，他嚴厲地批判了社會科學中的幾種流行趨勢。

第一種趨勢：宏大理論。作者以帕森斯的《社會系統》為例，轉述社會系統的主要內容，以示證明其語言長篇大論的晦澀和難懂。作者認為這只是對概念的組合和分解。不存在什么能讓我們理解社會結構的統一性的宏大理論和普遍的體系，對于古老的頗為惱人的社會秩序問題，其答案也并非只有一個。

第二種趨勢：抽象的經驗研究。抽象的經驗研究是對方法輪的抑制。研究抽象經驗主義的問題是固步自封在闡述、解答問題的武斷認識中，僅僅局限于程序式的研究步驟中。就其研究結果而言，經常堆積成繁多而瑣雪的細節上，卻對這些細節形成一定規范形式缺乏足夠關注；事實上，這樣的研究忽略了任何值得研究和確信的東西，除了形式，什么都沒有。

第三種趨勢：形形色色的適用主義。社會科學中的混亂既是道德上的，也是科學上的，既是政治性的，也是學術性的。要評判社會科學各種學派中的問題與方法，我們必須先確認各種政治價值和學術論題，因為只有知道它是誰的問題之后，我們才能把問題陳述清楚。

第四種趨勢：科層制氣質。米爾斯說，抽象經驗主義的技術方法及其科層式的運用，目前一般是結為一體的。并且將會造成一種科層制社會科學的發展。科層制社會科學的宣傳力度相當程度上聲稱在哲學上它是科學的方法；它能夠吸引大批人的眼球在與它培訓人比較容易，并提供給他們前程光明的工作。科層制的政治含義主要是服務于社會的非民主領域——軍事基地、公司、廣告中介機構和政府的行政部門。其實看上很簡單，由于社會科學不是獨立自主的，就不可能成為對公眾負責的行業。由于研究手段更浩大，費用更高，它們將遭到剝奪。因此只有社會科學家以集體性方式對這些研究手段實行全面監控時，這種風格的社會科學才會真正實現自主。如果社會科學家的個人研究依賴于科層制組織，他會喪失其個人自主性。如果社會科學包含科層式的研究，它會喪失其社會和政治自主性。

第五種趨勢：科學哲學。作者對于理論與方法宏觀模式進行嚴厲的批判，一個研究者若是為方法和理論所控制，則無法進行研究，也就是說不能竭力洞察其事。米爾斯認為，每個人在研究時，都有屬于他自己的方法論，而不是通常從某種自然科學哲學形成。科學哲學式這種小把戲和其他類似的規則，更容易導致科學不可知論而非更深入的研究。因此，在研究中，社會科學者不應該采用科學方法的教條模型，來富有成效地累積和發展他們的科學。因而，對問題的闡述應該包括對一系列公眾論題和私人困擾的明確關注；并且這些闡述應該開啟對環境與社會結構間因果聯系的探求。

而在第七至第十章中，米爾斯從否定性批判走向了對知識分子本位的尋找，我不得不說，這一次他站到了社會現實的對立面上，他渴望召喚社會知識分子來教化科層制頂峰的領袖和弱智化了的普通大眾——一個使徒般的理想。社會學的想像力是米爾斯戰斗的武器，他將其定義為一種視角的轉換，即將“環境中的個人困擾”轉化為“社會結構中的公共論題”，他認為只有這才能使人認清自身價值，從焦慮與淡漠的陷阱中掙脫出來，站在更高的層面上看待這個價值缺失的時代。

同時，社會學的想像力幫助社會學家回歸經典的社會分析：關注歷史中的社會結構，主旨與緊迫的公共論題和持續的人類困擾直接關聯。而社會學的領域中，顯然有一些與傳統目標背道而馳的趨勢，這種倒退不僅使社會學研究變得無益，在米爾斯眼中，知識分子也將因此被這個無知的世界所消化。

最后米爾斯講述了他認為社會科學中應有的學術之道。在社會生活中，許多個人困擾不能僅僅當作困難解決，而是必須按照公眾問題和歷史塑造問題來理解。要知道在公眾論題中，人的意義必須通過將這些問題和個人困擾及個人生活問題相聯系才能顯現出來。要充分表達社會科學問題，就必須既要包括困境又要包括問題，既要觀察人物又要觀察歷史，以及他們之間錯綜復雜的關系。在這種關系范圍內，個人生活和社會塑造才得以發生；在這種關系范圍內，社會學的想象力才有機會影響我們時代生活的質量。

米爾斯面臨的是一個萬頭攢動的戰后大眾消費社會，在這個年代里，有《寂寞的群眾》，有《推銷員之死》，米爾斯在自己的社會研究（《權力精英》、《白領》等）著作中也勾勒出了一幅黑色的圖景：“后現代情境”帶來了理性的沉淪與退化，自由和民主不再是人們追求的中心價值，權力集中在科層制頂峰，知識分子與工人領袖被收編，普通人變得弱質化。換言之說，這是一個工具理性替代價值理性達到極致，人類的大地上一片信仰荒蕪的時代。這個年代，與米爾斯企圖重建知識分子地位的理想環境當然是極不相稱的。

在《社會學的想像力》中，米爾斯所體現出的批判精神，更是這個時代，一名以學術為業的知識分子必然的選擇。從這個意義上說，姑且不論其他社會學家對米爾斯的批判作何回應，《社會學的想像力》仍理應是社會學、乃至社會科學的領域中一本具有啟蒙意義的著作。

第四篇：社會學的想象力 讀書筆記

社會學的想象力—讀書筆記

《社會學的想象力》堪稱米爾斯一生學術精華的大成之作。社會學課堂上我被分配的任務是讀這本書的前景和附錄部分，初讀《社會學的想象力》，總是感覺到一頭霧水，讀了半天不知道米爾斯說的事什么意思，這兩部分我讀了三遍，才正在讀懂。這才發現這是一本很有深度的書，于是就堅持讀了下去。

讀完這本書，第一感覺是米爾斯告訴了我們現在社會科學應該如何發展以更好地擔任社會科學和社會科學家的使命，作為社會學的學習者或者將來的研究者該具備哪些素質、該注意什么。因此這本書不是對某一社會問題或現象進行解釋的理論專著，而是對學科發展的反思與展望。米爾斯很犀利地揭露批判了當前社會科學發展的幾種研究偏向和社會科學界的腐敗現象，強調“社會學想象力”的重大意義。

《社會學想象力》是米爾斯針對他所處時代的學術環境和社會環境而提出的“社會學想象力“這一術語。這本書的結構是這樣的，米爾斯先后對當時社會理論的四種趨勢進行了集中而充分的批判，即宏大理論、抽象經驗主義、形形色色的實用主義、科層制氣質。米爾斯并不是對術語的爭辯，他主要的是揭示這四種流行趨勢的主要特征。接著，米爾斯對我們應該怎么做研究，提出了四方面的建設性意見：關注人類的多樣性；探討個人勝過、歷史和它們在社會結構中交織的問題；堅持理性、民主、自由的原則，不能回避研究的政治意義。總之，米爾斯實際是告訴我們應該研究什么、怎么研究以及關注研究的意義。

我讀的時間最長的就是第一章前景部分，在這一部分中，米爾斯從當代美國社會中“個體的困擾”入手，指出“造成這種跌入陷阱的感覺的，是世界上各個社會的結構中出現的似乎非個人性的變化”，普通人感到適應不了如此突然就要面對更廣泛的世界，不能理解置身的時代對自身生活的意義，“他們需要的不只是信息”，“需要的以及感到需要的，是一種心智的品質，這種品質可幫助他們利用信息增進理性，從而使他們能看清世事??”，而這種品質正是全書始終貫穿并論述的“社會學的想象力”。接著，米爾斯論述社會學想象力是什么以及重大意義。這種想象力是一種視角轉換的能力，從一種視角轉換到另一視角的能力，??，涵蓋從最不個人化、最間接的社會變遷到人類自我最個人化的方面，并觀察二者間的關系。它所作的最有成果的區分是“環境中的個人困擾”和“社會結構中的公共論題”，能建立起對整個社會及其組成部分的充分認識，能幫助社會科學研究完成其學術和政治任務。

米爾斯以批判美國社會學界的成果作為全書的討論主題，主要集中在本書的第二到第六章，也就是他所說得：社會科學久而成習的偏向。第一種偏向：宏大理論。作者以帕森斯的《社會系統》為例，轉述社會系統的主要內容，以示證明其語言長篇大論的晦澀和難懂。作者認為這只是對概念的組合和分解。由此作者提問？宏大理論是混亂不堪的繁文冗詞還是其中有一些有價值的東西呢？答案是：有價值的東

西有，不過埋藏得很深，不過總是說了點東西。因為問題變成：當宏觀理論中排除所有妨礙理解其意義的東西，能夠看到可以理解的內容之后，那么，它說了什么呢？

我們不敢妄下結論和判斷，但是我們可以從宏大理論中發現一些讓我們有點迷惑的問題：當社會均衡存在，以及與之匹配的社會化合控制手段齊全時，怎么還有人不守規矩呢？這是帕森斯沒有回答的問題，原因在于他靜止的看待問題，無法解釋社會變遷，也就是說沒有歷史觀的思維方式？迷惑二：是什么東西把社會結構聯系在一起呢？答案不止一個，那是因為各種社會結構的統一性程度和類型有深刻的差異。實際上，根據不同整合方式我們可以構想出不同類型的社會結構。而在帕森斯的理論中，過分強調共享價值的單一效果，缺乏系統系的經驗研究，當我們把這種宏觀理論放在歷史的真實上，會發現該理論的概念是多么無關痛癢。總而言之，不存在什么能讓我們理解社會結構的統一性的宏大理論和普遍的體系，對于古老的頗為惱人的社會秩序問題，其答案也并非只有一個。

第二種偏向：抽象的經驗研究。抽象的經驗研究是對方法輪的抑制。研究抽象經驗主義的問題是固步自封在闡述、解答問題的武斷認識中，僅僅局限于程序式的研究步驟中。就其研究結果而言，經常堆積成繁多而瑣雪的細節上，卻對這些細節形成一定規范形式缺乏足夠關注；事實上，這樣的研究忽略了任何值得研究和確信的東西，除了形式，什么都沒有。簡單說，抽象經驗主義者們所做的，就是將他們目前所假定的那種科學哲學（自然科學式的教條主義方法）奉為唯一的科學方法。而這種方法嚴格限定了人們所選擇研究的問題和表述問題的方式，簡言之，方法論似乎決定了問題。他們僅僅基于對方法的運用，而不考慮其問題、內容和領域。

第三種偏向：形形色色的適用主義。社會科學中的混亂既是道德上的，也是科學上的，既是政治性的，也是學術性的。要評判社會科學各種學派中的問題與方法，我們必須先確認各種政治價值和學術論題，因為只有知道它是誰的問題之后，我們才能把問題陳述清楚。

第四種偏向：科層制氣質。米爾斯說，抽象經驗主義的技術方法及其科層式的運用，目前一般是結為一體的。并且將會造成一種科層制社會科學的發展。科層制社會科學的宣傳力度相當程度上聲稱在哲學上它是科學的方法；它能夠吸引大批人的眼球在與它培訓人比較容易，并提供給他們前程光明的工作。科層制的政治含義主要是服務于社會的非民主領域——軍事基地、公司、廣告中介機構和政府的行政部門。其實看上很簡單，由于社會科學不是獨立自主的，就不可能成為對公眾負責的行業。由于研究手段更浩大，費用更高，它們將遭到剝奪。因此只有社會科學家以集體性方式對這些研究手段實行全面監控時，這種風格的社會科學才會真正實現自主。如果社會科學家的個人研究依賴于科層制組織，他會喪失其個人自主性。如果社會科學包含科層式的研究，它會喪失其社會和政治自主性。

第五種偏向：科學哲學。作者對于理論與方法宏觀模式進行嚴厲的批判，一個研究者若是為方法和理論所控制，則無法進行研究，也就是說不能竭力洞察其事。米爾斯認為，每個人在研究時，都有屬于他自己的方法論，而不是通常從某種自然科學哲學形成。科學哲學式

這種小把戲和其他類似的規則，更容易導致科學不可知論而非更深入的研究。因此，在研究中，社會科學者不應該采用科學方法的教條模型，來富有成效地累積和發展他們的科學。因而，對問題的闡述應該包括對一系列公眾論題和私人困擾的明確關注；并且這些闡述應該開啟對環境與社會結構間因果聯系的探求。

另外，令我感受頗深的是最后米爾斯論述的治學之道，米爾斯提到：“你必須在學術工作中融入個人的生活體驗：持續不斷地審視它，解釋它。”“但需要怎么做呢？有一個好方法：你務必建立一個學術檔案，用社會學家的話說，即記日記。”

“若要保持嫻熟的寫作技巧,至少要每個星期都寫些文字。”

“在你學術檔案中的各類主題下,包含著個人觀點、評論、摘錄、書目和課題概要。” “你必須養成對讀到的每一本有價值的書做大量筆記的習慣。”

“把讀他人著作而獲得的體驗,或自己的生活體驗轉化到學術領域時,第一步就是賦之以框架。”

“你的筆記或許同我的一樣實際上不外乎兩類:在閱讀那些最重要的書時,力圖把握作者論證的結構,并相應做出筆記;但經過幾年的獨立研究后,更為經常的作法不是去閱讀整本書,而是從已在學術檔案中計劃好的,你所感興趣并正在考慮的某些特定的論題和主題的角度出發,有選擇地閱讀書中的某些部分。”

這就強調了學術檔案的重要性，不僅可以積累知識，長此以往，可以發現你所感興趣的論題和主題，去做深入的研究，算是為自己的學術研究鋪路吧。

以上就是我讀《社會學的想象力》的一些理解。

第五篇：社會學的想象力讀后感

《社會學的想象力》讀后感

在讀米爾斯的《社會學的想象力》時注意到這個觀點：一些看起來是個體的事情，當把他放到一定的社會經濟背景中去的時候，卻成為社會學的現象。書中他舉了一個很顯而易見的例子，就是喝咖啡的問題，人們喝咖啡，什么時候喝，喝多少，跟誰喝，喝咖啡的目的，咖啡的生產和銷售等等，種種社會存在都會因為時間、地點、人物、身份、階級的變化而不同。

米爾斯又說，社會學是社會生活復雜化，社會矛盾和社會問題尖銳化的產物。他指出，在古代社會生活條件下，不可能產生也不需要社會學。我個人的觀點是，隨著社會的發展和變化，人類的生產生活的活動都會因為知識的積累而發展，或者說是復雜化，因為我個人認為，人類本質上的追求還是沒有變化。人們在生活變得復雜的同時，自然也會覺察到不同的復雜體之間，或是一個復雜體自身所產生的矛盾。并且又由于人們的智慧在日益的增進，所以就會有人探索和解讀這些社會問題，試圖在探索的過程中逐漸解決這些問題。而社會學研究正是其中很重要的一門科學。就如書中所說孔德創立社會學說根本目的不是填補學科空白，是適應當時社會需要，探尋認識社會和解決社會問題的理論和方法才是其根本目的。因為當時，社會已經發展到需要一門科學解釋并解決其出現的各種各樣的問題的階段。

所以說社會學的產生是社會發展的結果。

同時，因為社會的發展，社會學學科也會繼續發展。最顯而易見的原因就是，社會的矛盾和問題不會隨著社會的發展而消失，它當然是會不斷的復雜化，矛盾會不斷地增加。就像書中說的那樣，一百多年來，社會學的發展大致經歷了初創時期、形成時期、發展時期三個不同的發展階段。在各國的努力下，社會學的“本土化”工作發展迅速，社會學這一學科已在世界各國扎根、成長。

也許馬克思曾經提出人類社會發展到最后是共產主義社會的理論。但這畢竟離我們的社會太遙遠。就我目前所能看到的是，人們的思想逐漸多樣化，人們之間的溝通也逐漸多樣化和復雜化。就像先前所說的，不同的復雜個體之間可能會產生碰撞，需要調節，復雜的個體內部同樣也會產生矛盾，需要尋求調節。單從這個方面看來，社會學的研究就需要繼續進行下去，還要求發展。

當然，在人們的理性思維控制下，社會的發展應該不會最終是不至于因為矛

盾的不斷發展和多樣化而走向滅亡。而這應該就是社會學研究發展有其重要地位的原因。社會學的產生即是研究和解決社會問題的，而隨著社會發展，社會矛盾不斷多樣化和復雜化地同時，社會學學科也在不斷地發展，有可能會向不同的形式擴展，比如運用到學校教育中。

我想象這樣的發展，最終一個較為理想的狀態是社會多樣化發展，人們可以及時的發現生活中的矛盾，并始終有相關的專業人員能夠及時有效地幫助解決問題。這樣，不僅問題得到了解決，人們對社會、生活的認識又會進一步深入。