第一篇：《社會學的想像力》讀后有感讀書報告

《社會學的想象力》讀書筆記

讀完《社會學的想象力》一書，我認為該書的主旨就是呼吁社會科學家都應該培養并具備“社會學的想象力”的能力，此書不是對某一社會問題或現象進行解釋的理論專著，而是對學科發展的反思與展望。米爾斯很犀利地揭露批判了當前社會科學發展的幾種研究偏向和社會科學界的腐敗現象，強調“社會學想象力”的重大意義。那什么是社會學的想象力，在文中一開始米爾斯就有說明，社會學的想象力是一種心智的品質，這種品質可以幫助他們利用信息增進理論，從而使他們能看清世事，以及或許就發生在他們之間的事情的清晰全貌。社會學的想象力可以讓我們理解歷史與個人的生活歷程，以及在社會中二者之間的聯系。因為這種想象力是一種視覺轉換的能力，從自己的視角切換到他人的視角，涵蓋從最不個人化、最間接的社會變遷到人類自我最個人化的方面，并觀察二者間的聯系。

本書大概可以主要劃分為兩大部分，第二至六章是對當代社會科學研究趨勢的批判，第七至十章分別論述了社會科學研究應當注意人類的多樣性、歷史的運用，以對理性與自由的關注為核心，履行好公共職責和政治意義，米爾斯批判社會科學研究中存在的不良風氣，避免類似的錯誤和建構良好的研究風氣，提供發揮社會學想象力的平臺。

1.宏大理論

在宏大理論這一章節中，米爾斯以帕森斯的《社會系統》一書為例，對以帕森斯為代表的宏大理論家的的觀點展開了無情的批判，他將《社會系統》一書歸為：50%的晦澀用詞、40%眾所周知的教科書社會學和10%留給讀者去進行經驗調查的部分。米爾斯認為宏大理論在句法學上渾渾噩噩，對語義學一也茫然無知，而且只是呆板的局限于高層次的抽象，缺乏系統性的定義問題并解決問題，往往更像是枯燥無味的概念游戲。因此，米爾斯認為，輕松而有條不紊的在不同抽象層次間穿梭的能力，是一位富有想象了和系統性的思想家的顯著標志。這同時也告誡我們形成系統性的思考的關鍵是養成良好的心智習慣。最后，米爾斯得出結論：不存在什么能讓我們理解社會結構的統一性的“宏大理論”和普遍性的體系。

2.抽象經驗主義

在抽象經驗主義這一章中，米爾斯批判抽象經驗主義與宏大理論一樣，死抓住研究程序中的一個接合點，對“方法”和“理論”進行過渡渲染，它對技巧哲學進行大力宣傳，對行政效能進行崇拜，逃避社會科學的使命。他認為抽象經驗主義的最明顯的特征，是它已經開始采用行政機構以及它吸收和訓練的學者類型，采取抽象經驗主義方法的行政機構的規模正在變得日益龐大，導致“學術行政官和研究技術專家，這兩類頗為新型的專業人士現在正在與普通的教授和學者進行競爭”的局面的出現，而這也容易導致學院科層制的膨脹。

在這一章中，米爾斯主要批判抽象經驗主義對社會科學方法論的阻礙，他認為，在研究實踐中，抽象經驗主義似乎更關注科學哲學，而非社會研究本身。這一研究模式主要是在建構認識論，在社會科學中，它最具決定性的結果是造成了方法論的抑制。

而讀完這一章，給我啟發是在我們做學問研究中，不能讓研究方法限制自己的思維，必須要讓思想和事實緊密相連。

3.形形色色的實用性

在這一章中，米爾斯主要介紹了兩種實用主義，即：自由主義實用性和新實用主義。

自由主義一直是幾乎所有社會研究政治上的共同尺度、幾乎所有公共修辭和意識形態的來源。以更為擴散的方式，自由主義也影響了社會學和政治學。米爾斯認為自由主義實用性空洞，沒有什么具體內容，而經常是一種政治宣傳，鼓動人們服從那些與小城鎮中產階級達到理想適應的規范和特性。自由主義實用性的關鍵在于“調試”、“失調”。調試觀念課最直接用于社會和個體移民，即移民必須“調試自身一適應社會”。在老的實用性之外，又產生了一種新的實用性，新的實用性給社會科學和社會科學家帶來新形象。新的部門也出現，這種新的實用性，是對下述狀況的回應，即人們對處理“人際關系”的管理專家，以及對作為權力體系的公司商業進行新的正當性辯護的需求激增。

4.科層制氣質

米爾斯認為最近幾年人們所說的“新社會科學”，不僅是抽象經驗主義，還包括新的非自由主義實用性，將造成一種科層制的社會科學的發展。

米爾斯揭示科層制氣質的政治含義。它主要應用并服務于社會的非民主領域——軍事基地、公司、廣告中介機構和政府行政部門。許多社會科學家已經進入這些科層組織，他們關心的問題也就和使行政人員更有效率有關了。

米爾斯認為，人類工程或社會科學真正的終極目標是“預測”，其實是用專家治國的口號代替本應該合乎情理的道德選擇。社會研究的科層化是個非常普遍性的趨勢，可能它必將在科層組織的規章已支配一切的社會中實現。

總結一下，抽象經驗主義和實用主義的結合是與科層制緊密聯系的，伴隨著科層制的產生，人們的理性被逐步扼殺，變成了“快樂的機器人”，此時的科學已經不是獨立自主的了，而是受制于那些軍事機構、公司、政府部門，為他們提供更為有力和有效的服務，科學家們由于被科層制所蒙蔽，從而削弱了對社會問題的敏感度，社會問題反而變成了一種維護形態意識運行的工具。

5.科學哲學

讀完這一章給我的感受是，結合之前所批判的種種研究方法，在社會學的研究過程中，我們不應該被自然科學的方法論，教條所限制，正如米爾斯所言，“每個人都是自己的方法論的專家！”，真正的社會科學家應該是能摒棄教條，關注是實質性的問題。發揮社會學的想象力，在宏觀和微觀之中穿梭，即一開闊的視野來分析具體問題，再將其上升到宏觀的高度，把個人和社會、歷史相結合。

在對社會科學中出現的集中流行趨勢進行了充分的批評之后，米爾斯討論的社會科學的前景建設。

6.人類的多樣性

米爾斯在“人類多樣性”一章中，要求我們對歷史上曾出現、目前任然存在的社會機構有充分的比較性的理解。在選擇小規模的環境作為研究范圍時，要注意其所在的大的社會結構，特別是社會結構中最有包容性的研究單位——民族國家。

人類社會中部分和整體構成了人類過去、現在和未來的全部世界，同時也決定了我們從事社會科學研究時不應該局限于某一特定主題或者單一學科，而需要從社會、民族國家、文化、制度的不同方面來做比較性研究，需要建立一種寬闊的視野，需要社會各科學之大成，把個人同社會，把社會同整個大環境聯系。

7.對歷史的運用

米爾斯說：“社會科學家關注歷史的頂點式他逐漸掌握了他所生活的時代的思想；社會科學家關注個人生活歷程的頂點是他開始理解了人的基本天性，以及歷史發展過程對人之改造所設的限制”。因此，研究歷史的目的是把握當代的時代主題，同時關注人性的本質。

以史明鑒。其實前面就已經反復提到歷史的重要性了。社會學討論的是個人、社會和歷史的關系，一旦我們忽視了研究歷史的重要性就意味著不可能得到對社會學的完備表述，我們必須具有歷史的觀念，充分利用歷史資料做縱向研究，歷史一方面可以為多樣性提供必須的知識儲備，另一方面還可以對動態變遷和制度結構的變化提供線索，我們不能擺脫歷史的框架進行研究。

8.論理性和自由

由于人們沒有認清自由和理性問題的實質，才會出現“快樂的機器人”。這種異化的人是自由的反面，而我們需要運用理性和自由來構建歷史的人。所以，我們有必要喚醒“快樂的機器人”。

如今，理性和自由無疑受到了巨大的威脅，我們一方面被意識形態所制約，另一方面又被科層制所牽掛，社會科學研究者越來越需要重視學術上的理性和自由。追求自由是人類的天性，自由意味著可選擇性，理性意味著某種框架或者范圍。真正的自由是在理性的基礎上產生的，到那如果不是合理的理性反而會扼殺自由。

9.論政治

社會學家可以扮演的三種政治角色：哲學王、國王的幕僚、獨立的研究但需要以國王和公眾為觀眾。對前兩者是批判，第一種類似于宏大理論，第二種類似于抽象經驗主義和科層制的結合。而第三種才是我們應當提倡的，即根據自己的學術之道來闡釋公共論題和私人困擾之間的時代關聯性。社會科學明確自身的職責和任務，擺正自己的位置，避免受到科層制的影響，把自己投入到社會的事實之中，而不是凌駕其上紙上談兵，結合歷史和個人，發揚理性和自由的民主政治。

10.為學之道

這一章是我最喜歡讀的一章，因為對于我這樣的初學者來說，急需要學習的思路和方法指導，而米爾斯也毫不吝嗇的把他自己的學習經驗教給我們。

第一，養成做筆記的習慣，建立自己的學術檔案 建立學術檔案，將個人經驗和學術活動相輔相成，講進行中的和還在計劃中的研究密切結合，這是培養寫作能力的一個方式。作為新手，要嘗試不停地列出論題，即使論題不夠深入也沒有關系，總之不能固守一個單一個計劃，也就是要制定一個簡明的學術檔案，不斷的進行記錄、修改，并且經常有針對性的回顧這些記錄，這樣做的一個優點就是可保持學術目標明確。

在學術檔案的各類主題下，應該改包括個人觀點、評論、摘錄、書目和課題概要。要養成對每一本有價值的書作大量筆記的習慣，讀書的過程中，力圖把握作者的論證結構。

對學術檔案的維護本身就是學術產生。從極其模糊到精致完美，是一個不斷擴大的事實和思想的倉庫。

第二，經驗研究

邊讀書邊做筆記和摘要，并且在一個獨立的學術檔案里，寫下與經驗研究有關的思想。許多經驗研究是初學者的一種規范訓練，其目的是解決一些對事實的爭議和質疑。即使一些經驗研究無法展開或者會半途而廢，也要堅持設計。

第三，激發社會學的想象力

1.具體的層次上，重組學術檔案――清理看來毫無關系的文件夾，把其中的內容混在一起，重新分類。

2.對闡述不同論題的短語、句子持游戲態度。在字典、專業書籍中查找這些關鍵性術語的同義語，幫助對術語的理解。

3.尋找各種分類間的共同特性和區別因素。養成交叉分類的習慣。分類力求簡明、系統。交叉分類是社會學想象力的語法。

4.為了獲得深刻的理解，要嘗試思考所關心事物的反面。5.在交叉分類中，使用是與否的形式，來思考極端的對立面。想象力的釋放，有時可以通過故意顛倒比例感而獲得成功。

6.用比較的方式理解資料。

7.編輯一本書的技巧。論題是一種主題。主旨是一種思想，通常與某種顯著的趨勢、某種主導概念、關鍵區分有關。在設想一本書的結構時，有了幾個主旨后，需對其進行分類，用清晰、簡明的語言作說明。然后，系統地將全部論題進行交叉分類。

第二篇：社會學讀書報告

社會學讀書報告

楊春芳

***7

費孝通先生的《鄉土中國》是我讀的第一本關于社會學的書籍，雖然只是薄薄的一小本書，但是其內容的深刻度卻是很讓人吃驚的。對于同樣出生于農村的我來說，看到書中描繪的中國農村的人與事，總是更容易產生共鳴，仿佛就是我身邊的人與事一樣。

費老說“鄉土”是每個中國人的特點，安土重遷便是其內容之一?！爸剡w”并不是說“不遷”，只是說“難遷”，這一點與現實情況是十分相符的。從古至今，除非發生災荒人禍，黎民百姓會背井離鄉去逃難外，一般情況下，他們是不會輕易離開他們的居住地的，就算隨著工業社會到來，不少青壯年外出打工，但是到了年關他們還是會回來，不只是因為家里有親人，還因為只有家鄉才能給予他們歸屬感和安全感，只有回到家鄉，心里才是踏實的，無論外面的世界多么繽紛多彩，那也只是屬于別人的世界，遠沒有家鄉給人的感覺舒適。所以人們基本不會搬離出去，他們再此的經濟基礎和關系圈子也不容許他們搬離。農民與土地是綁在一起的，他們在土地上勞作，依靠土地吃飯，土地就是他們賴以生存的基礎，可以說農民離開了土地是無法存活的，因此他們不能離開，一旦離開了就失去了土地，失去了安身立命的根本。中國是一個“熟人社會”，交往圈子對人們的生活影響非常大，比如他們常說這樣的話“大家都是這么熟的熟人了，用不著這么客氣！”足可見，有“熟人”是很重要的，辦什么事都會省時省力，而且，不可否認的是，在一個周圍都是“熟人”的環境中生活，也會更自在，更得心應手。但是一旦他離開了，那么在他周圍的都將會是一些素昧平生的陌生人，即使過了一段時間，大家比較熟悉 了，比如能夠將名字與人對號入座了，也大致知道了其家里的基本情況等等，但是那種熟悉又怎么比得上以前大家一起朝夕相處了幾十年的熟悉呢！

還有一點讓我印象深刻的就是費老在“文化下鄉”中說的農民并不“愚”。在現階段，農民中仍有許多人沒見過電腦，甚至不識字，他們就是真正的“文盲”，但他們在生活中卻過得如魚得水，他們不看日歷卻懂得什么時候該播種、什么時候該施肥，不看天氣預報卻知道什么時候會下雨，沒有手表卻知道什么時間點該回家吃飯。他們不懂所謂的文化，或許正像費老說的“他們不需要文化”，他們依靠的是從生活中得來的豐富的經驗，誰又能說經驗沒有理論知識重要呢？沒有文化并不能說是愚蠢，識字與否與是否受教育有關，是后天環境形成的，而愚蠢則是與智力有關，屬于先天遺傳，把先天的和后天的拿來比較顯然很不適合，也不正確。

說了一點鄉土的中國的事兒，再來說點郁悶的中國的人。我第一次聽到說中國人是郁悶的人這種說法是從張老師口中聽到的梁曉聲的《郁悶的中國人》，當時剛聽到這本書的名字的時候，就感覺它一定是一本很有意思的書，一定要去看一看，果然，它沒有讓我失望，其所書所寫都是最真實的中國人的寫照，也是中國社會的寫照。

梁曉聲說，中國人的“郁悶”由來已久，從晚清的民族危機到建國后的文革，再到今天的二十一世紀，中國人每時每刻都處在極度的郁悶之中。在當代社會的利益博弈中，這種“郁悶”更是達到了一個臨界點，那么“中國突圍”究竟在何方，梁曉聲對此作出了深入地剖析，并將其歸結于“中國文化”的作用。

在第一章中，作者提出國民劣根性不只是中國所獨有，這是人類普遍的弱點，只是各國的國民劣根性各有不同而已，比如西方歐美國家由于實行資本主義制度時間長而具有很強的“列強劣性”，這種劣性表現為其在發展早期資本主義時進行資本積累的手段，即販賣黑人奴隸，殺害土著居民等；而中國人的劣根性則表現為一種對權勢、金錢的奴性，這種奴性根深蒂固，不可撼動，究其來源，無疑封建時期政治文化生活是真正的罪魁禍首，它從封建時期開始一代代地往下傳承，不曾間斷，深深植根于人民心中，所以作者才會發出“撼山易，撼奴性難”的感嘆。確實如此，現如今的中國，哪個人見了領導上司不是一副討好諂媚的嘴臉，就算有個別人不刻意討好諂媚，在其心里也是存在畏懼和敬畏的，在他們的觀念中，下級就該害怕上級，下屬就應敬畏上司，因為他們是自己的“衣食父母”，如果一旦得罪他們，就會失去工作，后果很嚴重。但也有另一種情況，就是一個平民百姓如果見到了有分量的領導人，他也會心存敬畏之意，如果這個領導人還表現出應有的親切和關懷，那么他就會產生濃厚的感激之情了，甚至感動得熱淚盈眶也有可能。其實這跟古代的情形一樣，老百姓對官員有著濃重的敬畏心理，他們覺得官員跟平民是兩個世界的人，只要官員不魚肉百姓就謝天謝地了，哪能奢望當官的人為人民著想呢，因此當官員為百姓做了一點點好事之后，百姓們就感激涕零了。其實我覺得這完全沒有必要，每個人都是社會中的一個角色、一個部分，大家都是平等地，特別是在現代社會主義社會，階級早已消除，人與人之間都是無差別的個體，既然是平等的，又為什么要有這種敬畏心理呢！所以說這一切都是中國人人性中的劣根性----奴性----在作怪。

中國人還有一個“與眾不同”的地方，他們都很害怕平凡。當一個美國人聽到這點的時候非常吃驚，他不能理解中國人的這種想法，因為美國人都很樂意成為一個平凡人、過最普通的生活，而中國人卻把平凡和一些可怕的東西歸在一起。當然，作為一個生活在發達資本主義國家的人來說，他是不知道中國人眼中的平凡和美國人眼中的平凡是很不一樣的。中美兩國國情不同，經濟發展水平不同，因此人們的生活水平也有很大的差異。在美國，中產階級占大多數，因此中產階級的生活就是平凡人的生活，有一份穩定的工作，有車、有房，而貧民才是“不平凡”的；但中國與美國的情況卻是恰恰相反的，中國大多數人的生活沒車、沒房，沒有穩定的工作，這就是平凡人的境遇，所以許許多多的中國人只想出人頭地，變成不平凡的人，找到“高收入”的工作，能夠住上房子，買上車子，過上舒適的生活，甚至有些“知識化了的青年”去到美國尋找所謂的不平凡，其實也只是追尋到了美國人眼中的平凡而已。據說現在有預測稱到2020年中國的GDP將會超過美國，中國將成為世界第一大經濟體，關于這點我想說，就算到時預言成真，也沒什么值得我們中國人驕傲的，因為就算有再大的國民經濟總值，只要一除以14億人口也會變成一個很小的數字，如果哪一天我們的人均GDP能趕上甚至超越美國的話那才真正算得上是中國人的驕傲。中國的經濟發展道路還很長，我們不該懈怠，當某一天中國人眼中的平凡與美國人眼中的平凡等同時，或許那是我們可以暫時歇一口氣了。

《菊與刀》是一本研究日本文化的書籍，但其作者本尼狄克特卻從來沒有去過日本，她寫這本書只是為了幫助美國當局做出對處理日本的正確的決策（當時正是二戰時期），因此這本書受到很大的爭議，有人認為這根本不能代表日本的文化真實情況，只是作者的臆想和猜測罷了，也有人說因為作者采訪了許多在日本生活過的人和日本俘虜，也查閱過許多資料，所以具有代表性。先不管他人對這本書的評價如何，當我讀了它之后，確實對于日本人有了更深一層的認識，至少我是這樣認為的。日本人有一種反物質主義的偏見，他們極度蔑視物質主義，高度贊揚絕對精神主義，甚至認為人的主觀意志可以超越生死，因此導致對天皇的絕對崇拜，對天皇敬忠是他們的最高價值準則，為了“讓天皇寬心”，他們可以做一切事情。他們也認為等級制是理所當然的，任何試圖破壞等級制的界限或已經越界的行為都該受到懲罰，“各安其位”才是整個社會穩定的基礎，而且他們還試圖將這種價值觀推向全世界，因此才有了“大東亞共榮圈”的出現。

這些觀念出現的心理基礎就是對天皇的“忠”，天皇在日本絕不僅僅只代表一個國家的象征，他也是國民精神的支柱，天皇被奉為圣上，他“神圣不可侵犯”，不對大臣的任何行為負責，他只是“日本人團結的最高象征，卻不是擔當職責的國家首腦”。日本人民可能會反對當權者的政策，但他們絕不會質疑天皇的決定，只要是天皇說的話，不管怎樣都要無條件服從，而且是心甘情愿地服從。日本的政治家們很會利用這一點，在要求人民做事時，說上一句“這是天皇的御令”，就算是一開始再不情愿的人也會赴湯蹈火，在所不辭，為天皇盡忠是日本人的“無條件的最高美德”。二戰期間，美國分析家認為日本不可能投降，因為大和民族是好戰的民族，但是天皇一發布投降的詔書，日本國民就接受了，沒有一個人站出來反對，因為日本人想“讓天皇寬心”。由此可見，即使在戰敗時，日本人的最高法則還是“忠”。這是在戰時，在平時也是一樣，日本人認為“受情義”是很痛苦的事情，在他們看來，“出于情義”代表的是一種“沉重的人際關系”，但是對天皇盡忠則不在這范圍之內，對天皇盡忠完全是心甘情愿地，而“報答情義”卻被定義為不情愿的行為，由此，日本人的忠心也可見一斑。

從這層意義上說，日本的忠與中國的忠是有很大區別的，日本的忠在中國人眼里是一種愚忠，我們認為不能不分青紅皂白地盡忠，要對值得的人盡忠，那些剝削百姓、不為人民著想的人我們不該盡忠，但是我們要對國家盡忠，一切以國家利益為主，當君主或者領導人做出不利于國家和人民的事，人民就應該起來推翻他，但是一旦國家有難，人民也會不計一切代價來拯救國家和人民，不忠君主而忠國家這條準則，我想應該是世界上大多數國家的人遵守的吧。

社會學書籍多如瀚海，很遺憾的是目前為止本人只很有限地讀了這幾本，希望以后能夠多多拜讀，因為在我看來讀社會學書籍還是十分有用的，可以讓我們更加深刻地了解和認識這個社會和我們人類自己。

第三篇：《社會學想象力》讀書報告

《社會學想象力》讀書報告

摘 要：《社會學想象力》是著名批判社會學家米爾斯最重要的代表作，這本書主要闡述了九大主旨、兩大論題、一個概念和一個治學之道。社會學想象力是貫穿全書的核心分析概念，以這一概念為中心，從社會學想象力是什么、為什么要培養它以及如何培養它三個方面來整理自己的學術檔案。

關鍵詞：社會學想象力；社會科學；米爾斯；心智品質

米爾斯是美國著名的批判社會學家，《社會學想象力》是他最重要的代表作。本書主要闡述了“九大主旨”、“兩大論題”、“一個概念”和“一個治學之道”。九大主旨分別為宏大理論、抽象經驗主義、形形色色的實用性、科層制氣質、科學哲學、人類的多樣性、對歷史的運用、自由和理性、論政治；兩大論題是批判美國社會科學幾種流行趨勢和社會科學前景的建構；一個概念指的是社會學想象力；一個治學之道是指米爾斯的治學實踐。九大主旨、兩大論題和社會學想象力密切相連，兩大論題是通過對九大主旨的論述和分類而得到闡述，而社會學想象力是貫穿全書的核心分析概念。前面的正文部分主要是通過直接表述、舉例分析、比較推理等方法來闡述觀點，而附錄中米爾斯則以他的治學之道向我們展示了如何發揮社會學想象力。

一、社會學的想象力是什么

米爾斯并沒有給出“社會學想象力”這個名詞的確切定義，而是貫穿在全文的闡述中。這種做法，可以讓我們充分發揮“社會學想象力”來思考和學習這一概念，給我們留下了無限的想象空間。我認為理解“社會學想象力”這一概念需要把握兩個關鍵詞：心智品質和視角轉換。

社會學想象力是一種心智品質，這種品質可以幫助人們用信息增進理性，看清事情的全貌，也可以說是人類理性本身在人類事務中所發揮的重大作用。這種實質性的理性不僅可以讓我們理解個人生活歷程與歷史以及社會的關系，而且還將對我們置身的社會、歷史和我們自身的命運產生結構性的影響力。

社會學想象力也體現為從一種視角轉換到另一種視角的能力，這種能力可以從最私人化、最直接的個人轉換到最不私人化的社會變遷，通過這一過程我們獲得了對社會的組成部分以及它們之間的關系的充分認識。也就是說，要了解個人變化，我們要超越個人變化本身來看待它，要把個人置身于其所處的特定時代中考察，這體現了一種共情的要求。由此可見，社會學想象力能夠實現從微觀到宏觀、從個體到結構、從主觀到客觀的超越。

二、為什么需要社會學想象力

（一）區分“困擾”和“論題”的需求

由于時代發生了劇烈的變化，人們不了解這種巨大的變化，以前的思維和行為方式都面臨著考驗，所以人們感到自己的私生活充滿了陷阱，人們在思想上開始變得恐慌，而在行為上變得漠然或者麻木。例如，改革開放初期，一貫崇尚自給自足的傳統中國農民，在面對風云變幻的世界市場時便顯得手足無措。

歷史的變遷和時代的變革給人們的生活帶來了困擾，但是普通人的視野和權利往往受到具體生活背景的限制，而不能將個人的生活與社會歷史這兩者放在一起認識，更不能把握社會、個人生活歷程與歷史之間的相互作用。也就是說他們不能區分自己面臨的問題是因為自己珍視的價值觀受到威脅而引發的私人困擾還是因為結構性變化引發的公眾議題。社會學想象力最有成果的區分就是“環境中的個人困擾”和“社會結構中的公共議題”。因此要了解個人環境和社會結構的復雜關系，我們就要具備社會學想象力。

（二）社會科學家首要的政治與學術使命的要求

社會科學家首要的政治與學術使命是搞清楚當代焦慮和淡漠的要素，在此，兩者是一致的。米爾斯認為，如果人們有自己所珍視的價值，那么他們感到價值受到威脅時就有危機感，反之則有幸福感。而當人們不知道自己珍視什么價值也就不會感到威脅，就會呈現出一種漠然狀態。米爾斯認為社會科學家的政治職責就是在工作和生活中運用社會學想象力不斷地將個人困擾轉化為可以直接訴諸理性的公共論題，以及幫助個體成為自我教育的人，而這一切只有在個體成為自由和理性的個體之后才能實現。所以他認為起源于啟蒙運動的自由和理性仍將是人們珍視的價值，并指出它們是社會科學前景的重要部分。

（三）實現社會科學前景的必然要求 1.對社會學不良風氣的批判

一是宏大理論。米爾斯認為，宏大理論的基本起因是開始思考層級的一般化，它的實踐者無法邏輯地回到觀察上來，忽略了對結構性、歷史性問題的思考，導致他們對問題的本質缺乏真實感受，是非經驗、非具體的，因而其不現實性也很明顯。米爾斯同時認為，宏大理論在句法學上渾渾噩噩，他們所構造出來的分類體系往往只是流于枯燥乏味的概念游戲，這不僅不利于定義我們的問題，也不利于問題的解決。從米爾斯對宏大理論的批判中，我們可以很明顯地看到米爾斯個人的“沖突論”立場，米爾斯對系統論一般性地排除社會變遷與歷史因素的做法也是持批判態度的。

二是抽象經驗主義。它盲目崇拜方法論，把研究過程嚴格受制于所謂的“唯一的科學方法 ”，陷入瑣屑的經驗細節與數據資料，把充滿智慧的創造、需要豐富想象力的學術研究化約為一堆堆公式、數據和所謂的研究程序，仿佛只要遵循既定的程序，運用既定的方法，就可以得出正確的結論和認識，到達真理的彼岸。在米爾斯看來，這完全是一種“迷思”和“意識形態”，它架空了理性的力量和形而上的思考，束縛了學術想象力。他重點批判了抽象經驗主義碎片化、方法論決定問題、回避研究歷史、缺乏比較和忽略時代問題的研究取向，認為這些研究堆積細節，但對使這些細節形成一定規范形式缺乏關注，對科學哲學方法的神明化，其最終的結果就是導致方法論的抑制，而這種方法又同時影響了他們的研究風格。他通過舉例的形式，間接指出抽象經驗主義缺乏理論和原則的指導。

三是科層制和形形色色的實用性。米爾斯看到了美國社會科學各種實用性和科層制對社會研究帶來的負面影響。米爾斯在書中批判了兩種實用主義:(1)第一種是自由主義實用性。米爾斯對自由主義實用性的評價:“空洞，沒什么具體內容，而經常是一種政治宣傳，鼓動人們服從那些與小城鎮中產階級達到理想適應的規范和特性；”(2)第二種是新實用主義新實用主義不關心在社會底層凈扎的人們，而和社會上層相聯系社會學研究者地位變了(從學院到科層組織)；面對的公眾變了(從發起運動的改革革家到決策層)；研究的問題變了(從他們自己選擇的問題到新主顧們的問題)?？傊褪?“學術叛逆性削弱、行政實用性增加?！彼赋?，實用性由于把社會研究的目的定為制造意識形態，為商界、政界服務的性質，它使得學術研究迎合科層組織的需要，因此限定了學術的自由發展，限制了社會學家的視野，也削弱了他們把握實質問題的能力，知識分子在實踐上成為科層官僚和當權者決策的幕僚。在這種體制下，一部分學者把學術當成一種謀生甚至賺錢的手段，將學術公知簡單地服務科層制效率原則和各種實用目的，失去了學術應有的尊嚴和獨立。學術界不再是知識生產的共同體，而成為批量培養技術官僚的工廠。從米爾斯的論述中，不難看出這種實用性與科層制的特征使得社會研究變成了教化人適應社會秩序，“奴化”自由理性的工具，從而也導致了社會科學研究的庸俗化。

2.社會科學的前景

通過分析和批判美國社會當時存在的幾種不詳的趨勢，米爾斯提出了他所建構的富有建設性的社會學前景。首先，社會科學家要著眼社會結構關注人類的多樣性。這種多樣性構成了人類的過去、現在和將來分別生活于其中的全部社會；其次，注意對歷史的運用，沒有一門科學能超越歷史。社會學探討的是個人生活歷程、歷史和社會結構的交織問題；然后，認清自由和理性的實質并捍衛理性和自由，使之成為社會的主流價值。自由和理性是社會科學前景的重要部分，人們遇到的困擾之所以沒有被闡明，就是因為自由和理性受到了威脅并正在逐步退化。最后，正視價值選擇，自主決定研究用途。闡述自由和理性的理想是我們的學術職責，只有獲得了理性和自由的人才能成為自我教育的人。米爾斯強調社會科學正在成為我們時代文化的共同尺度，而不管心智品質有多含糊不清和多令人困惑，它都正被人們感到需要。而社會科學的前景，社會學的想象力在文化上的應用和人與社會研究的政治含義將在以后得到揭示。由此可見，社會學想象力在實現社會科學的前景中發揮著重要的作用，因此我們必須充分發揮社會學想象力。

三、如何發揮社會學的想象力

社會學想象力對人們如此重要，我們能否通過后天培養而獲得這種能力，我們該如何獲得這種想象力？米爾斯給了我們答案。米爾斯認為，發揮社會學想象力，需要傳承并進一步發展古典社會科學的優良傳統，發揮理性與自由的作用，促進知識啟蒙與頭腦清明。有四點至為關鍵：

（一）倡導 “科學哲學 ” 打破僵化的學科分工界限，“解放而非限制社會學的想象力”。米爾斯堅決反對人為設置研究界限，在他看來，沒有一種所謂科學的方法論，可以自動幫助人們獲得對真理的認識，“方法是針對一定問題的方法；理論是針對一定現象的理論”，不要被所謂的理論與方法迷住自己的心靈。他援引一位諾貝爾獎獲得者的話說：“科學家研究程式的本質特征就是最大限度地利用自己的頭腦，而不受任何限制”，“每個人都要做自己的方法論學家”。

（二）關注 “人類的多樣性 ”

現實中的經濟、政治、文化等并非一個獨立存在的系統，而是交互作用、極其復雜的。社會科學家應當從各個學科汲取營養，而非畫地為牢、關閉學科對話的大門。發揮社會學的想象力，首先要“從不止一個學科中選取材料、概念和方法”，不能只“熟悉某一學科的材料和視角”，而是解放頭腦，放飛想象力，讓它在不同現象、不同學科、不同理論、不同方法之間自由穿梭，從而更深刻、更全面地認清事物的本質規律。

（三）運用 “歷史的觀點 ”

關注歷史就是關注現實的生成過程，對歷史的無知，也就是對現實的無知?！叭司科涓臼巧鐣蜌v史中的行動者，必須通過他與社會與歷史結構間的密切的、錯綜復雜的聯系來理解他”，所以，應當培養豐富的歷史感，必須具有歷史觀，把人與社會置于一定的歷史結構和發展進程中加以理解，獲得對本質規律的認識。

（四）發揚“理性與自由”

社會科學家“在做自己研究、選擇自己的問題時”必須保持基本的獨立性，不能自詡為“哲學王”或“國家高參”。米爾斯是一位 “秉承著古典傳統的社會科學家”，他深刻認識到，隨著學科專業分工和學術體制科層化的發展，知識分子那種懷有“超越性沖動”的公共角色一去不復返，昔日的公共知識分子被新型的“技術專家”所取代。在學科壁壘日益森嚴的當下，社會科學家最重要的使命之一就是充分發揮社會學的想象力，超越各種無謂甚至有害的爭論、分工和鴻溝，關注 “緊迫的公眾論題和持續的人類困擾”，在追求知識真理、通向真善美的理想圖景中恪守知識分子的道德底線，展現學術的人文關懷。

第四篇：《技術社會學》讀書報告

《技術社會學》讀書報告

2015011527 自51 譚世琦

閱讀本書之前，我主要懷有以下幾個問題：第一正如本書第一章開篇所說，“技術文化社會學是什么？對象是什么？是從何種角度、采用什么方法進行的研究？”，我希望能對技術社會學及其具體內涵有進一步了解；第二，近幾年，信息技術的發展對人們的生活方式可謂是起到了顛覆性的影響，可以預測，在未來幾年或十幾年，隨著AI、AR等技術的發展成熟，人們的生活方式還會經歷新的巨大轉變，那么這些新興技術的應用可能對社會結構、價值倫理帶來哪些沖擊？在我們在迎來新的生活方式的同時可能會丟掉些什么？

總的來說，《技術社會學》全書共分為十二個章節、三個部分，一到四章為第一部分，作者主要分析了技術文化社會學的研究立場、視角及其對象這些比較基本的問題；五到八章為第二部分，作者主要在文化中理解技術研究，從社會學的角度研究技術學說史，比如介紹了社會變動論和技術的關系，文化人類論的技術研究等；第九到十二章為第三部分，作者分析了西方國家技術的合理主義的脈絡。

關于第一個問題，第一次課上，我們就討論了技術社會學研究的對象方法等，此書作者更加強調在文化中考察技術的意義和發展。對于技術文化社會學的研究對象，作者給出了兩種解釋：一種是從文化論的角度來把握技術的發展，也就是理解文化中技術的地位及其功能、在文化全體中特別突出技術的研究；另外一種解釋是對技術發展伴隨的各種問題和技術導致的各種現象的一種文化論的解釋，也就是說主要研究技術對文化的沖擊和結果。我覺得這兩種解釋反映了技術與文化關系隨著技術不斷發展改變的兩個階段。第一種解釋側重文化環境對技術的影響，比如古代的中國和西方，關于對“理”的認識，可能西方文化強調的是對自然事物的客觀規律的探求；而中國文化強調的是對人倫世故的通達明辨。而這種文化環境的不同極大影響了技術發展的動力及方向，在一定程度上導致中國明清以來在科技上的落后。第二種解釋更強調技術反過來對文化的影響，比如近代英國通過鴉片戰爭打開了中國的大門，從整個人類社會的角度來看不是技術發展促進不同文化之間相互融合吞并的表現嗎？現代隨著信息技術的發展，“網戀文化”、“網紅文化”、“鬼畜文化”等文化現象的迅速崛起或消亡不是信息技術不斷更新換代在文化現象更替上的體現嗎？作者認為技術文化社會學即技術文化論，首先應以思索文化論的內容出發，其次應是以技術為重點的諸研究。

作者認為技術是文化的一個部門，要分析技術和文化的關系，首先要從把握文化中的技術出發，技術不能脫離文化的范疇。關于文化是什么呢？作者認為文化可以說是人類適應環境的一種方法，是以人類的可塑性、自由為基礎的，同時也具有社會客觀性。技術是什么呢？作者分別介紹了亞里士多德和康德的技術觀，技術的實體概念和功能概念，并引用韋伯的觀點，認為技術概念的本質是指技術與創造事物的行動相關，是與生產相關的技術。同時作者用第四章一整章分析了人類與技術的問題，提出了“制造”意義上的人的概念，在這個概念里人和物被置于兩端，兩者通過制造行為聯系在一起。而這個被制造的物是工具的時候，人也可以被稱作“制造工具的動物”；當我們利用工具去制造其他物品時，也可以說人類是“使用工具的動物”。但如果手段和目的的關系逆轉時，人類就會變成手段性的物質，成為“會說話的工具”，就比如古代的奴隸，近代只執行簡單重復勞動的工人。關于人類與技術，特別是人與如今的信息技術，我也有一些思考，首先，信息技術的發展使得人與人、人與物、甚至物與物之間的聯系愈加緊密，比如現在人與人相隔千里仍可視頻會議、人變得離不開手機、手機與越來越多的智能家居之間建立了聯系，這些使得人類的群體屬性不斷增強，群體利益得到更快的發展，一般來說，這對個體是有利的，但在一定程度上也侵占了個體的獨立自由，以前可能幾個月人們才會收到遠方寄來的信件；有了手機之后，人們一兩天就要查有沒有未接來電或短信，如今微信的普及，也許沒過幾十分鐘，人們就會不知覺的拿起手機查看是否消息，有時是在等待接收某個消息，但很多時候定時拿起手機已成為人們的一種習慣，人更像是“會收發信息的零件”。另外是關于人與工具的相互影響的一點思考，以計算機為例，首先人們利用簡單的邏輯電路搭建起越來越復雜龐大的系統來實現自己的目的，僅僅“0”、“1”兩個信號的組合就可以完成計算、自動控制等許多復雜的和人類思維貼近的功能，現在發展勢頭十分強勁的人工智能在一定程度上是對人類思考模式、行為的模擬，甚至會模擬人的感情，比如智能語音助手，有時也會向主人“發泄情緒”；但另一方面，當我們去制造這些“工具”，調試這些“工具”時又不得不以“它”的“思維模式”去思考，比如做數字電子電路實驗時，當不能實現想要的功能時，我們往往會強迫自己，控制急躁，焦慮等自然產生的情緒，而是理性地按照機械的步驟來檢查。而這些與“工具”交互的過程對人本身的性格有無影響呢？從略帶戲謔意味的“工科男”一詞可看出還是有的，這樣看來，我們可否認為，人們開始被自己所創造出來的工具、技術所同化了？

這也讓我想到如今發展十分迅速的AR技術，當虛擬場景與現實事物共存，在我們實現十分逼真的人機交互過程的時候，比如說模擬會議場景，可以把遠在千里之外的人的影像聲音等特征傳遞過來、通過虛擬的場景實現肢體上的“接觸”，難道這種把我們制造的“工具”當做真實的人的對象來對待不是很奇怪嗎？當這種人機互動方式變得越來越普遍，就如如今人和手機一樣，我們能在多大程度上確保人類自身的一些特性不會被“工具”的性質影響呢？比如現在一些音樂播放器的推薦曲目功能，可以通過收集你聽過的歌的數據，十分精準的分析出不同人喜歡的歌的類型，通過推薦相似的曲調來滿足人的情感需求，這個過程實際上實現的是一種將人的抽象情感數字化，怎樣的心情可能對應著怎樣頻率、振幅的旋律，也就是說人的情感的特性已經開始被我們使用的“工具”主動影響了。本書的第二部分主要在討論了技術文化社會學研究對象手段意義等的基礎上，著重在文化中理解技術研究，從社會的角度分析技術學說史。介紹了技術決定論、技術統治論、科學的社會學與技術等觀點。其中第七章中談到了社會、文明和文化的關系，其中提到阿爾弗雷德·韋伯認為文明有兩大構成因素：社會因素和文化因素，社會因素是現實的，文化因素是理想的。文明具有階級發展和統一發展及其必然性，而文化發現常常是創造性的一次性的自給自足完成的。通常我們也認為，文化是伴隨著人類產生之日就有，是人類在認識自然、改造自然以及認識自我的活動過程中所創造出的社會成果的總稱；而文明更傾向于指在這些過程中所創造的積極的成果，是和野蠻蒙昧相對的。比如我們西方文化時，可能包含眾多特色文化，但談及西方文明時，往往是指這些文化中比較先進的有代表性的部分?，F代社會，我覺得，一個國家要能充分把握人類文明的發展方向，積極開創進取，才能立于領先的地位；但同時也需要發揚民族的優秀的文化內涵，才能擁有更強勁的符合本民族的發展動力。

全書第三部分介紹了技術中反映出來的合理主義的脈絡。

什么是合理主義？首先我想到的是達爾文的自然選擇學說，我們人類，現有的生物，存在的合理性是什么？我們前面觀看的《機械公敵》電影中機器人也可以達到很智能的情況，而且其計算速度、存儲記憶性能遠遠優于生物的人類，那為什么地球環境孕育出來的不是這種由硅芯片、金屬物質等組成機器人，而是我們由蛋白質糖類脂肪等組成的生物呢？也許對于地球這種環境，我們生物的這種結構、功能存在的物體擁有更強的合理性，比如地球表面70%由水構成，水是導電的，機器這種主要以電為能源的系統很難穩定存在，但也許在宇宙中某個環境和地球截然不同的星球中，機器人這種高級智能系統形式就更具合理性。所以當我們考察技術時也會關注其繼承下來的合理性：技術的產生就顯示了最原始的合理性，這個合理性一直貫穿到今天的技術并賦予技術以特征。在這個意義上可以說合理性是技術的基本特征。而追求這個合理性的思想體系就是合理主義。作者認為，近代技術是合理主義的結果，而這個結果之前的技術稱為前近代主義。前近代主義技術也具有合理性，只不過是一種原生意義上的合理。

簡言之，作者認為，合理主義的源流是在希臘出現的，但希臘科學沒有作為獨立的自然科學而發展，越來越遠離與生產實踐相關的技術。在歐洲大約一千多年的中世紀，科學的發展在神學和教會權利的壓力下舉步維艱。當時的一般學者沒有把科學當做是一個必須經常得到更新、需要不斷研究的學科，而是屈服于真理的權威和表面現象。近代，文藝復興時期，技術變化給人帶來的影響中一個顯著的特點就是交流有了飛躍性的發展，技術和知識的積累的重要性不斷被提高；后來工廠手工業的發展中，人們不再認為自然是神秘的領域，而更加注重現實性，目的性和理性。在后來17世紀中葉以后的產業革命中技術更是有了飛躍性的發展，紡紗工業，冶金工業，鐵路，通信手段的發展大大改變了社會意識，也使科學家和技術人員逐漸分離，技術教育變得普遍。

近代技術是合理主義的結果，近代以前的技術是一種原始的合理主義，那這兩種合理主義有什么差別呢？作者認為，技術追求合理性，是利用合理的思考和行動，來克服不合理因素的人類相對于自然的行為，追求合理主義給近代技術帶來了飛速的發展。馬克斯韋伯認為近代技術是合理性的技術，是可以高度計量的，是機械化的技術，可計量性主要表現反對存在神秘的不可預測的力量，認為原則上可以通過計量按照意愿獲知和相信任何事，但現在來看，這種觀點不一定正確，比如物理的測不準定理等，機械化更強調運用目的時目的和手段的關系。反觀原始的合理主義，原始的合理主義更是伴隨著技術的產生而存在的合理主義，也可以說是一種技術的目的合理性行為，但由于技術在那時所處的經濟政治社會條件是以奴隸制和封建方式為首的，原始的合理主義就不得不受比如教會權利，行會，巫術，經驗主義等的制約，合理主義并未取得全面的成果。這讓我們想到現在國家關于技術發展的一些政策，比如給予新興技術創業的企業以一定支持，深化科技強國的戰略，如果說以前技術受著文化環境、經驗主義等的制約，如今技術發展受著文化環境、當局政策的不斷推動，技術也成了一種可以“生產”的產品。但這一過程也可能存在著一些問題，比如對比我國和美國，我國的技術發展的出發點一定程度上在于國家整體利益，比如核能技術、航天航空技術等，或是直接以營利為目的，比如新興的互聯網巨頭，往往選擇開發周期短、營利性高的應用軟件，而一些基礎的大型的軟件基本全是來自美國，比如Adobe系列軟件、微軟編程軟件等，一方面資源共用可以讓我們不必花費額外的精力。另一方面，是不是我們的社會文化、社會意識中阻礙技術發展的比較大的問題呢？

回到技術社會學的目的，我覺得一方面它是在社會學的視角下研究技術的本質和發展歷程，另一方面它是希望能對如今以及未來技術發展引起的社會問題提供一種解決方案。也許其中也有對技術持批判態度的觀點，但本質上可能是人類在技術發展的一定階段后促進技術如何更加合理迅速發展的一種思考。

第五篇：組織社會學讀書報告

專選課課程作業

《組織社會學》

《組織社會學十講》讀書報告

（第8周 第一講）

學 院 文化與社會發展學院

專 業 社會工作 年 級 2011級 上 課 時 間 7-18周 指 導 教 師 鄭作彧 組 長 楊世梅 小組成員（學號）

楊 世 梅（22201***）顧 夏（***）蔡 雨 娟（***）成 績

2013年10月20日 第一講：導論 組織現象和組織社會學

讀書大綱： 第一部分：

（一）引子：

? 本講義完成的背景

作者在2002年于清華大學講授“組織社會學”這門課程，并在此基礎上完成這本講義。? 本講義的目的

1.介紹、評價西方組織社會學的研究狀況

2.探討組織社會學的研究活動、組織思路、分析方法、前沿研究以及存在的問題。

3.集有志于本課程的同仁共同探討以達到“學以致用”的目的。? 作者的講授方式

應用“比較理論分析法”，比較理論分析法即：選擇組織研究中幾個比較重要的理論邏輯進行重點介紹、分析，并且特別注意這些理論邏輯之間的相互對比分析，包括橫向理論流派之間的分析和縱向理論內部演變發展的分析。? 本講義的特色

1.注重深入理論對比分析，在研究中教學，在教學中研究，于傳統的全面系統但不深入方式相區別。2.知識的跨學科性。

3.知識的個性化，即筆者自身的觀點。? 本講義的構成：

幾個基本的理論派別和他們的研究思路，包括以下四個理論：

1.“組織與市場”： 經濟學的交易成本學派，信息經濟學和博弈論的組織

研究。

2.“組織與制度”： 組織社會學的制度學派 3.“組織與社會網絡”：社會網絡學派

4.“組織與有限理性”：有限理性對于組織研究的意義。

理論結合現實領域，包括以下幾個領域： 1.組織內部激勵和組織管理 2.組織的契約制度

3.經濟和社會領域中的聲譽制度 4.組織決策

組織的局限性和組織變遷發展

（二）：問題與現象：組織研究的課題（1）什么是組織現象？

? 組織現象比比皆是，是在我們周邊到處可見，觸手可及的社會聯系體。例如：企業、學校、政府機構、飲食飯店的制度設計等。

? 組織現象研究的方很廣泛，包括：組織社會學的新制度學派的研究，經濟學的研究，群體生態學的研究，社會學的研究等等。

? 組織現象的研究問題包括：組織內部結構、組織邊界、組織帶來的職業聲望、組織帶來的集體行為、組織等級結構、組織的報酬形式、組織產品品牌、組織發展戰略、組織間的經濟交易關系等等。（2）組織社會學的經典問題

韋伯的理想類型，這一概念的內涵是什么？韋伯的科層制，這一概念的內涵是什么？它對當下社會學的影響以及啟發是什么？

韋伯的科層制：管理班子是由一些官員組成的：1，他們在人格上是自由的，并且僅僅服從、履行實際公務職責。2，組成牢固的職務等級。3，具有嚴格的職務權限。4，根據合同，從而原則上是以自由選擇為基礎，以專業能力程度得以晉升。5，有固定的薪酬制度，多數人有退休金，且其多少按照職務等級劃分。6，其現下工作為主要的職業。7，管理者無特權，不占有生產資料。8，服從工作紀律和接受監督?？傊@種科層制是純粹的技術上達到完善程度，奉行法律程序和公務原則，追求技術效益，不受任何個性因素干擾的組織管理形式。技術統治和專家治療是科層制走向完善的表現。

但是韋伯科層制有一系列問題，首先它建立在純粹理想的類型上，有它的局限性，現實中的組織并不是這樣的，所以供組織社會學需要研究的課題還是很多的。其中包括韋伯科層制的局限性、反功能、以及其他替代性組織。這些共同構成了組織現象學研究的經典問題。（3）組織社會學研究中的社會學角度

馬克思的研究、韋伯的研究、涂爾干的研究分別包括了哪些內容？他們之間的差異是怎樣的？其中涂爾干提出了一種社會學研究方法，即從群體的角度研究群體的社會現象。這種研究思維對社會學的影響很大，以致為后來的制度學派所繼承?？v觀所有的社會學研究，我們發現在社會學領域中沒有一個統一的體系或者方法，或者理論框架。這種缺陷也是一種優勢，因此，社會學的研究領域大大的擴展了。

（4）社會學研究中對因果“機制”的關注

1,。近年來，社會學研究與傳統的研究在研究領域、方法、理論基礎，發生了很大的改變。近年來，社會學研究越來越多的強調要分析、解釋社會現象背后的“因果機制”，傳統的社會學研究受到自然科學的影響很大。2.機制的概念。

（三）：組織社會學的發展歷程

1．起始期。組織研究的起于20世紀初期，亦即一戰和工業革命大肆發展時期。代表人物為泰勒。提出了科學管理理論但是存在著幾個缺陷，第一，研究孤立，理論幼稚；第二，理論出自工程學和人文學科，無社會學家的參與，因此無社會學意義上的理論；20世紀二三十年代的霍桑實驗并由此引出了人際關系學派的產生。

2.黃金期。第一黃金期，20世紀五六十年代隨著韋伯著作被引進美國，對組織的研究掀起了一場研究熱點。代表人物有馬奇及其著作《組織研究手冊》。組織研究形成的兩大流派，即哥倫比亞學派和卡內基——梅隆學派。哥倫比亞學派的代表人物有古爾德納、塞爾茨尼克、布勞。其中布勞的代表作《科層制的動態研究》等?？▋然仿W派提出了“有限理性”概念。代表人物和著作有西蒙和馬奇的《組織》，賽特和馬奇的《廠商行為理論》還有其他地區和國家的一些非常優秀的研究者，他們共同推動了組織研究的第一次黃金期的發展。第二黃金期，20世紀70年代末到90年代初。其集中研究的焦點是“組織與環境之間的關系”以此出現了組織社會學中的新制度學派和群體生態學派。和后來的資源依賴理論和組織學習理論。這些派別的研究極大的豐富了組織社會學的研究。其中第二次黃金期使組織社會學不僅走出了社會學，而且進入到了其他學科的研究領域。

3.20世紀90年代以來的機遇和挑戰 問題挑戰：

1.其他學科對組織社會學的沖擊。

2.全球化、信息化、網絡化等等給組織研究帶來的影響。3.組織社會學自身在發展過程中出現的問題。機遇：1.社會網絡學派的出現。

（四）：小結：

《組織社會學十講》這本書主要目的是有選擇的介紹、評價西方（只要是美國）組織社會學的研究狀況。周學光先生從學術研究的角度和層次來討論群組織社會學領域的研究活動、理論思路、分析方法、前言研究問題和存在的問題。他的目的是讓研究者把興趣盡快地帶入這一領域的活動中來，了解這一領域中的研究動向通常使用的邏輯、概念和分析工具以及學術研究的基本過程，達到“學以致用”的目的。這本書還講述了組織社會學課程的兩大主題，即選擇幾個理論流派，深入分析他們是如何提出問題、分析問題、研究問題的。以及在介紹這些流派的基礎上深入分析幾個主要的研究領域。

《組織社會學十講》的第一講：導論組織現象與組織社會學(Introduction:Organizations and the Sociology of Organizations）主要講述了兩個問題：什么是組織現象和組織社會學的簡單介紹，講述了生活中組織現象的各種情況，組織社會學的各種流派以及組織社會學的歷史發展。在此過程中涉及了幾個相關的概念：社會學，組織學，有限理論，組織邊界等。作者舉出了相關的例子分析說明了組織社會學不僅僅是單一的社會學理論，它也涉及到經濟，生活等方方面面。第一講作為一個導論也簡單介紹述了剩余幾講的內容。

（五）：擴展閱讀： 1．韋伯及其著作 2.涂爾干及其著作

3，哥倫比亞學派及其代表作者的代表著作 4.卡內基——梅隆學派的代表作者及其著作 5.本笛克斯及其著作 6.克羅澤的著作

7.《美國社會學評論》期刊 8.《美國社會學雜志》期刊

9.中國當下的一些學者的研究。

第二部分：重要句子摘錄

1.學術研究不是鼓勵的個人行動，而是在一個學術社區中進行的?！窘M織社會學十講，周雪光，序言第二段第一句?！?/p>

2.我們擁有許多信息但卻不是知識...我們看不到一個學者在研究工作中的個性，看不到他的學術研究的理念和風格?！窘M織社會學十講，周雪光，P2第一段倒數第二句】

3.我們從學術史的角度來了解一個學術流派的演變過程，介紹它是如何產生的，問題是怎樣提出的，如何演化發展到今天的地步。同時我們也要關心它發展過程中的問題、困境和導致一個理論流派停滯不前甚至衰亡的原因所在。【組織社會學十講，周雪光，P4，第二段第二句】

4.新古典經濟學的研究物件是市場關系和市場運作。其理論模型中的行為（消費者或生產者）是沒有任何社會性的虛擬人?！窘M織社會學十講，周雪光，P3第三段第三句】

5.社會分層是社會學的中心領域，而組織領域已經成為當今社會分層研究的重點?！窘M織社會學十講，周雪光，P7，第二段第四句】

6.組織學的一個重要特點是它的應用性很強。如果一個組織理論或研究不能幫助我們分析、解釋我們在日常生活中觀察到的現象，那么我們有理由懷疑它的價值。【組織社會學十講，周雪光，P5第三段第一句】

7.組織社會學：從社會學角度研究，解釋組織現象的一門學科。【組織社會學十講，周雪光，P6第二段】

組織學：研究，解釋組織現象的一門學科。【組織社會學十講，周雪光，P6第二段】

組織現象：在我們周圍到處可以觀察到，伸手可以觸摸到的組織社會學中的經典問題。【組織社會學十講，周雪光，P11第二段第一句】 8.父母對子女的影響只是在于幫助子女進入工作崗位，子女找到什么工作與父親的社會地位（職業、教育程度）有統計上的關系，但進入工作崗位以后的提升、入黨等就與父親地位無關了。也就是說，在進入工作崗位后一個人的生活機遇就被所在的組織決定了【組織社會學十講，周雪光，P8，第一段第四句】

9.利益涉及者:對于組織邊界問題，不同的研究理論也莫衷一是。比如我們一般認為組織成員是指在組織內部工作的正是成員。但是利益涉及者認為凡是和該組織發生關聯，其利益受其組織影響的人都算是組織的成員?！窘M織社會學十講，周雪光，P8，P10第二段第二句】

10.埃爾斯認為即使我們找不到公理性規律，我們仍然可以對研究物件提出解釋。也就是說，在公理和描述之間還可以有一個解釋層次，這個層次就是對“機制”的關注?！窘M織社會學十講，周雪光，P16第一段倒數第一句】

11.社會學理論的任務是發現者兩者之間統計關系背后的因果機制，從而解釋A與B背后有什么樣的過程，什么因果關系導致了A與B之間的聯系?！窘M織社會學十講，周雪光，P17第二段倒數第一句】

12.韋伯提出了“理想類型”這一概念，提出科層制，有以下特點：

第一，有非常嚴格的規章制度和等級制度；權力是和職位相關聯的的，并且是非人格化的；它是理性組織，通過規章制度來提高效率；第二，科層組織內的官員是受過專業訓練的，在組織里有自己的職業生涯，成為專業化人員，其畢生職業生涯追求的就是在組織制度里不斷的晉升。第三，科層制組織一定是建立在理性-法律權威的基礎上?！窘M織社會學十講，周雪光，P11第四段第四句】

13.蜜雪兒斯提出“目標代替”，他認為實際上很多政治組織所謂的正式目標在組織演化過程中都被替代了：組織意味著專制的傾向，無論政黨、專業組織或其他類似的團體，在所有組織中貴族化的傾向都十分明顯。組織內在機制在產生堅固結構的同事是導致了組織成員內部的深刻變化，使得領導者和被領導者之間的位置發生根本的轉換。組織結果是在每個正當或專業團體內出現了少數領導人和被領導的大眾之間的兩極分化。【組織社會學十講，周雪光，P13第三段】 14.我們是從具體可察的因果關系著眼去分析問題、解釋問題，而不是去建一個龐大完整的邏輯體系，去尋找具有普遍意義的因果關系?！窘M織社會學十講，周雪光，P16，第二段最后一句】

15.組織社會學的研究活動有以下特點：第一，和其他社會學領域相比，組織社會學的理論特別強。第二，組織研究是一個跨學科的領域，涉及經濟學、心理學、人類學等學科。第三，組織研究是應用性很強的學科，我們必須關心提出的理論能否解釋具體的現實問題?！窘M織社會學十講，周雪光，P23小結】

第三部分：問題及心得

（一）問題： 顧夏:

1、在第16頁中講到，在公理和描述之間還可以有一個解釋層次，這個層次就是對“機制”的關注，機制是指兩個事物間的可能存在的因果關系，這種關系是“經常發生的易于識別的因果關系”。但這種因果關系又發的條件或者后果卻是不明朗的。所以，這不是一種決定性的、必然的因果關系，但是我們知道這種關系會經常發生。我的問題是：如果公理意味著一種確定的關系，那機制是不是代表一種不確定的事物。如果公理代表肯定或否定，機制又代表什么？因為公理和現象不是基于一個層面的兩樣東西，怎樣能將兩者連接？

2、是不是可以講組織社會學理解為重點在組織，但是是用社會學的知識分析組織中的現象？單純的組織學中講到它的應用性很強，是不是可以理解為組織學側重于理論，而組織社會學會放入情感等人文因素分析？組織社會學又是怎么融入社會學的知識的呢？

3、蜜雪兒斯認為組織意味著專制的傾向...組織結果是在每個政黨或專業團體內出現了少數領導人和被領導的大眾之間的兩極分化。在他后一句的解釋中我發現了與前一句的矛盾，我更認為組織意味著“專政”的傾向而不是“專制”。但是以現在的很多企業來講，家族制企業似乎與一些發展較為不錯的任人唯賢的企業相比又不盡相同。甚至還有一些員工持股企業也與此理論有明顯的差異。

4、作者在書中不止一次的提到他的這本書不同于一般的教科書。但是在第一講，除了作者對很多理論和現象的列舉，似乎沒有看到作者自己的獨特的思考，是不是可以理解為不管方式怎么，這就是一本教科書，是對組織社會學的內容陳列?。?蔡雨娟：

其實，看完書的第一講，也就是書的導論，我對組織社會學十講一書有了初步的了解。作者周雪光先生以第一講為引子，將我們的思緒從現實生活中帶入組織社會學這一領域，并全面而又系統的介紹了自己的寫作動機，寫作方法以及組織研究課題的問題與現象，與此同時，還有對組織社會學發展歷史的簡單回顧，這樣簡短的說明無疑給我們閱讀全書做了一個很好的鋪墊。當然，它的優點還有很多，然而，在這里，我想談談閱讀《組織社會學十講》中第一講給我帶來的困擾以及問題。

首先，讀過整個導論，它帶給我的第一感覺便是很難懂，也不容易看進去，整個導論我看了三遍，其中，給我印象最深的便是眾多的專業術語的引入。很少閱讀組織社會學著作的我，面對它的各種流派，以及作者周雪光旁征博引的一些社會學理論時，的確是一個頭，兩個大。雖然，作者周雪光先生極力的想要解釋清楚什么是韋伯的科層制組織，什么是“目標替代”現象，什么是“機制”，可越來越多專業理論的引入，還是讓身為讀者的我應接不暇，當我搞清楚什么是涂爾干的自殺論時，卻又對莫頓的“中層理論”犯了難，很難想象當一個“外行人”來讀此書時又會有什么樣的感覺。

其次，讀過整個第一講后，讓我有點稍有不解的便是作者周雪光先生關于第一講的書寫結構，作者在闡述一個問題的過程中總是層層帶人，從而引入新的問題。例如書中第一講某一處所寫的，作者談到莫頓的“中層理論”時僅僅是一筆帶過，隨后引出“機制”這一話題，當對“機制”一理論尚未解釋的太過明朗時，又引入了“因果關系”以及“統計關系”兩個不同的概念，并對之做了簡單地闡述，然而，也正因為如此，復雜的一環套一環的關系再加上難懂的專業名詞，無疑，是讀者閱讀興趣的殺手。每當我想要開始弄懂一段話的時候，這意味著我要追溯其源頭的同時還要關注其所延展的內容，這大大加深了我們閱讀的難度，同時讓我不得不懷疑這真的是一本書的導論嗎？

最后，我想談到的問題便是作者在導論書寫中過多的例子看起來也是一件很令讀者頭疼的事，當然，這些例子在一定程度上增加了讀者閱讀的興趣，同時也減少了閱讀的難度，讓讀者更好的理解了書中所寫的，可正如作者周雪光先生本人所說的，他采取“拿來主義”，并未太多的談到自己的身邊事，而往往是“拿過來”國外的例子，這在我看來，有些過時，也不太符合中國人的邏輯思維。同時，有些例子也顯得虎頭蛇尾，作者為闡述組織結構的“內在化”以及其“外在化”，在列舉一系列例子還不夠的情況下，又把通用公司以及豐田公司的例子搬出來，這在我個人眼里無疑成了多余。

正如我前面所說的書的優點有很多，而缺點對我來說也僅有以上三點，有一些個人因素的影響在里面，這只能說是學藝不精罷了。楊世梅

讀完導論部分，我沒有什么大的問題。只是有一點點感慨，中國人向來是很內斂和謙虛的，但是從西方思想傳入后，我們的內斂和謙虛開始瓦解，首先從大學里開始瓦解。作為一個知識分子，不管自己肚子里有沒有墨水，或者有多少，我們首先看到的是他們將別人的觀點羅列一番，又評論一番，找出了很多不足和優點，尤其鮮明的給人感覺作者很有才華，各種理論都能解釋的清清楚楚，這顯示出了作者真的是一位通天才子。但是為什么作者就是提不出一個像樣的理論。反思這樣的場景，讓人有一種憂郁的笑。我的感慨不是針對某一個人，而是看了那么多書，發現了我們祖國有那么多第二理論家，甚至有些第二理論家將人家的原著的導言寫了快100頁，要知道原著總共才300頁。最后組織社會學是什么概念，我覺得任然需要一個強有力的解釋，什么才是真正的組織社會？

（二）讀書心得 顧夏：

在導論的開始，作者列舉了林林總總的組織現象。有限量銷售的面包店，有擁有同等組織結構但是卻有不同結果的企業和學校，有改變了組織內部結果而獲得不一樣的結果等等的現象。在這些現象的背后，我們常人很少去研究為什么，但是在讀過這本書的導論后，我受到一定的啟示，在社會的方方面面，我們看待東西要透過現象看本質，尤其當我們學習了一定的社會學知識之后更需要去運用它來作為我們的工具。作者提出現在很多的研究者傾向于在理論上尋找突破的或者是以為的分析現象，但是真正深入講理論聯系實際或是有自己的獨特的研究方法的人已經很少了。導論中還提到了組織社會學早期的一些研究者社會學家。我想在一定程度上我們要學習的不僅是那些大家的研究成果，更應該是他們的研究方法。我們經常疑問是不是這個世界的東西都已經被我們發掘的差不多了，所以我們再也沒有可以創新的東西了？但是如果一直以這樣的思維似乎又太過功利主義了，我們在觀察身邊的很多事物的時候，要善于發現善于比較。就像有人會將企業同學校比較一樣，很多東西都有相似的部分，很多毫無關聯的東西也能找到共通之處。

另外，作為一本教科書的導論，這一章的信息量十分大，參考書目也很多，讀完有很慚愧的一點是作者提出的很多名詞概念我都一無所知，等到我再去一一了解的時候時間又所剩不多了。所以我最大的感想還是作為社會學的初學者，對于相關知識的補充是十分重要的，我們不能在看到科層制的時候聯想到的只是他的作者。而是可以聯系到社會學中其他相關的知識，就像書中和組織中的現象等聯想起來一樣。蔡雨娟：

正如作者周雪光先生結語所說的那樣，“我們是從事學術科研的角度、從分析的角度來探討組織社會學領域中的研究工作，而不是做教科書式的面面俱到的描述和介紹”，作者用精簡的話告訴我們自己寫書的看法，同樣，在此過程中留給我們無限思考以及反思，我們總是在等待，等待其他人告訴我們答案，可交答卷的人卻是我們自己，這樣的我們又怎么有理由去習慣等待呢？

真的，讀書真的很重要，作者周雪光先生在文中的旁征博引無疑是令我羨慕的，不論是韋伯的科層制，還是涂爾干的自殺論等理論，他都可以信手拈來，這難道不是書讀得多的原因嗎？豐富的內涵決定廣闊的視角，而大量的優質的閱讀則決定了豐富的內涵，我在羨慕別人的同時，自己是不是也該努力了呢？ 楊世梅：

首先，鑒于本講是作者一本書的開篇介紹，觀點透視程度必然只是蜻蜓點水，所以我們獲得的學術信息也是有限的，所以，在讀書過程中，我對于作者觀點形成系統的知識還需要通過通讀整部書才能建立。但是這并不意味著我沒有收獲，通過大體把握作者對于這本書的勾畫，將有助于我在接下來的時間里認真欣賞這部作品。其次，談到經典社會學或者組織社會學，韋伯的科層制具有很強的解析力，在另一個視角上讓我們認識到現代社會的組織特征。但是要想整體把握韋伯的思想，必須要整體把握他的所有學術作品，而這正是我目前所欠缺的知識。我只是很草草的了解了韋伯的《新教倫理與資本主義精神》和《學術與政治》兩部巨著。但是，很幸運的是我對于涂爾干還是很鐘情的，通過涂爾干的幾本著作，《社會分工論》，《自殺論》，《宗教生活的基本形式》，《職業倫理與公民道德》，《亂倫禁忌及其起源》等，我們可以從他的現代社會視角里建構起組織社會學的視角。在這種意義上，組織社會學是一門動態學科，是組織建構的過程，而不僅僅是研究靜態的已定型的組織?！渡鐣止ふ摗诽岢隽艘粋€起點，即現代社會分工是有積極意義的，是有益于一個現代性組織建立的基礎，自殺論是對現代社會分工的一個解釋，要求我們采取恰當的手段阻止自殺，而自殺是現代社會的一種消極體現。如何阻止自殺，如何建立現代意義上的積極的組織，則在《職業倫理與公民道德》和《宗教生活的基本形式》里作者給出了很成功的解決方式。社會是一個集體的事實，是有集體情感的關系體系，是有很強的控制力的，通過人們普遍的在社會集體中的這種情感，人們是可以建立一個良好的組織的，而人們之所以能夠有這種建立良好組織的愿望和能力，關鍵是現代人是有良知的，是理性的人。通過公民教育和職業理論培育，我們就能夠培養出建立良好組織的個體。這是我對于涂爾干整體思維的把握。我所理解的這種組織是動詞形式，所以可以將涂爾干的思想放在這里，放在組織社會學的課堂上談。我的這種想法是簡單的，還需要慢慢提升，再次投入精力，理解這門學科，理解涂爾干，以便讓我對自己的想法有個過兒修正的機會。至于其他的還有待于發現。