第一篇：社會學的想象力讀書筆記（范文模版）

社會研究風格總論

——《社會學的想象力》

社會學的想象力是什么，米爾斯的定義是：這種想象力是一種視角轉換的能力，從自己的視角轉換到他人的視角，從政治學轉移到心理學，從簡單家庭的觀察轉換到整個世界各個國家的預算進行綜合評估……這種能力能涵蓋從最不個人化、最間接的社會變遷到人類自我最個人化的方面，并觀察二者之間的聯系；同時他又是一種心理品質，這種品質可以幫助人們利用信息增進理性，從而幫助人們看清事實，以及發生在他們之間的事情的全貌。為什么會提出社會學的想象力這一概念，米爾斯或直接或間接的說出了他的理由。首先社會學家首要的政治和學術使命是搞清當代焦慮和淡漠的要素，正是這個使命要求，社會學的想象力正在成為我們最需要的心理品質；第二現有的物理科學和生物學長期占據西方社會嚴肅的反思和流行的形而上學的共同尺度，但這種尺度使人們對科學達到迷信的地步，工具理性主導著人們，使社會朝畸形的態勢發展，而人們也漸漸地開始發現和運用這種想象力。第三個原因則是社會大眾們想借助這一想像力把握世事，理解作為社會中個人生活歷程與歷史的結合面上一個個細小交點，他們自身發生了什么變化，現代人的這種對自身這種自覺在很大程度上是基于對社會的相對性和歷史的改造力量的深刻體會，社會學的想象力正是這種自覺所結出來的最豐碩的果實。當然任何一種提出的新觀點必然會要依賴一定的優越性才能站穩腳步，社會學的想象力作為新出現的概念，新的社會科學研究的一個導向，自然有它自身的優勢所在。第一它對不同類型個人的內在生命和外在的職業生涯都是有利的；第二是它使個人通過置身于自己所處的時代之中，理解自己的經歷并把握自身的命運，知曉他所處環境中的所有個人的機遇，進而明了他自己的生活機遇。第三可以使我們了解歷史與個人的生活歷程，以及二者之間的關系。

可是現實社會中占據社會學科學研究或者是社會學研究的卻是宏大理論，抽象經驗主義，形形色色的實用性、科層制傾向等各類主導的研究風格，而社會學的想象力這一研究風格的趨向卻鮮為人知。這些在社會上流行的研究方式無一例外的存在著嚴重的弊端。宏大理論屬于理論拜物教，對概念有著狂熱的癖好，宏大理論家們熱衷于理論的建構，概念的組合與分解。局限于高層次的抽象而忽略了現實，開始思考的層次一般化而結論又無法回歸于現實，喜歡用一個個晦澀難懂的概念來豐富思想，這無疑是高屋建瓴，空中樓閣，其結果是無法應用于所處的結構性的情景問題中去。抽象經驗主義的研究風格既是一種抽象的又是一種經驗的，過于迷戀研究方法，死抓住研究程序中的一個結合點，基于研究方法來研究問題，關注與大量重復的具有統計學意義的數據的簡單累加導致了方法論的抑制，使研究程序僵化，最終成為了方法論拜物教，方法論中心主義，方法偏執狂。研究的實用性傾向指研究者們受到社會上價值觀的腐蝕，研究的對象或論題的選擇也非自己自愿，喪失研究的自主性，他們所做的一切研究皆以實用性為唯一目的。而至于研究的科層制傾向是指在研究團體中等級分明，職責同一，分工明確，依賴技術化流水型的作業，研究受體制性的束縛，研究結果或目的也是為一些科層組織服務，這在一定程度上喪失了研究的自主性，而成為了他主性額研究。

上述這些研究的風格都是米爾斯所要批判的，這些研究風格在運用的時候無一例外都走向了極端，但是毫無疑問，這些研究風格一直存在于社會科學的研究之中并持續到現在。

首先談談宏大理論，它似乎成為很多學者文人樂此不疲的工具，我不否認其中存在優秀的文稿。但是其中不乏有些文章本身質量不高，而借助于繁文冗詞，晦澀難懂的概念或理論的堆砌，增加理解的難度，使社會大眾產生錯覺，認為其學術價值高。例如某一篇文章就曾出現過這樣一種情況：用我們極少耳聞的齊楚之物來代替教鞭。我想說對于一個真正的學術大師而言，平凡才是孕育偉大的地方，一篇好的學術研究，它的普及度有多高或者說是受眾的范圍有多大，才是衡量其價值的標準。比如盧梭、洛克體現他們的教育思想的教育名著中其語言就是簡單易懂得但是內容卻是豐富的。馬克思哲學中提到實踐是檢驗真理的唯一標準，我想這對于一些學術研究來說應該有一定的啟示，沒有事實作為理論的基礎，其所作的結論可信度也是有待考證的。這也是現在有部分學者們為什么開始實地調研的原因吧，凡事必須以事實說話才能使人心服口服。

相對于宏大理論而言，抽象經驗主義走入了另一個極端，過度的看重方法在研究中的作用。在現代社會的表現則是實驗室研究的盛行。我們不得不承認科技的進步，社會的發展給我們提供了很多科技含量高，準確度高的先進儀器，使我們的研究的準確性得到很大的提升。但是這種實驗室的研究方法所研究出來的結果是否能應用于現實的社會情境中去，則還需要經過其他的過程。對于現在的科研院所或者高校，實驗室研究是我們開展科研的主要場所，因為其中實驗因素相對于自然狀態下人為控制性很大，實驗得出的結論精確度高，因此這一方法經久不衰。但是現實生活中的有很多不確定因素我們是無法全部控制的，甚至有些因素我們根本沒有預測到，出現與實驗室研究得出的結果大相徑庭也不足為奇。曾經有家企業，委托一所高校為他設計一款玻璃杯，很快那些受委托的科研者們就在實驗室中制造出來，企業對他們的作品很滿意，立即開辟了一條生產鏈專門制作這款玻璃杯，可是結果卻是差強人意，始終造不出和原款一樣的杯子。這種案例的出現不得不讓我們思考。確實，如米爾斯所言，我們應該成為自己方法的專家，而不應受制于方法。我們在做研究時，不凡思考一下，當沒有了實驗室，我們是否還能開展我們的科研。我們現在太多的科研工作者們已經適應了實驗室研究，而忽略了其他方法，這在一定程度上不也是受制于實驗室研究方法嗎？

最后也是最重要的，在現今不管是社會科學還是自然科學類的研究，都不可避免的出現了實用主義傾向和科層制傾向。或許說時代在進步，這些錯誤的傾向就應該走進歷史。但是我們不可否認，存在即合理。科學研究的實用性傾向和科層制傾向在一定意義上有它的合理性。每一項研究在開展的初始階段必然需要分工，明確各自任務，確定領導班子等，這樣才能保證研究能夠平穩進行，提高工作效率，避免在實驗過程中出現混亂。當然，每一項研究的必然有其動機和目的，它研究所得的結果必然會為某一社會群體所利用，或者說從一開始便是專門為某一機構量身定制的，這就是實用性的一個體現，不存在或者很少會有只是為了自娛自樂而做的科學研究。或許人們會說這種科學研究的實用性必然會導致學術功利化傾向，這種科層制下必然會使成員的能力受到壓抑，不利于他們自身發展，且組織機構會僵化。但是我們應該明白，如果沒有實用性的支撐，科學研究的經費哪里來？科學研究的動力哪里來？國家設立的科研項目基金，企業向高校捐贈，其目的不就是在于為一些科研提供資金扶持，希望這些科學研究的成果能夠為己所用，使其推行的政策或措施更加科學合理，而同時又能給予科研工作者們一定的信心開展以后的工作，產生研究良性運行的結果。與此同時，我們也不得不明白，實用性只能作為其中的一個目的，而非是唯一目的，不然就真正如他們而言使學術功利化了。而對于科層制產生的弊端，我們可以盡量的防止。組成的科研團體其成員所處科研流程中的位置可以適當調整，不把一個人在所有的科研項目中局限在一個位置上，靈活變動，輪流交替，防止過細的專業化分工遏制成員的全面發展。

社會的發展需要科學研究者們，人們的日常生活也同樣需要科研工作者們，如何讓科

學尤其是社會科學的研究朝著健康的方向發展，這就需要我們形成正確的科研風格，既要避免出現宏大理論的只重視理論而忽略現實基礎，又要避免像抽象經驗主義一樣太關注研究方法，注重數據的采集和簡單整合，同時又要避免片面在乎實用性導致學術研究的功利化傾向，當然也要注意正確處理科層制在研究中的影響，揚長避短。

那么克服這些研究風格弊端的研究方法是什么，這就是運用社會學的想象力，這一種在研究中視角轉換的能力，能夠汲取不同研究風格的精華，而去其糟粕。現代研究的多學科、綜合視角在一定層面上應該和它如出一撤，只是名字不同而已。而運用社會學的想象力這種研究風格在現在確實也成為一種主流形態。

111201017

11教育學

許娟

第二篇：《社會學的想象力》讀書筆記

社會學家的理想形象

----《社會學的想象力》讀書筆記

賴特·米爾斯的《社會學的想像力》其主旨，并非探討社會學的想像力是什么，而是追尋一種路徑，指明每個社會學家，乃至每個社會科學的學者，為什么應當選擇掌握社會學的想象力；假社會學的想象力，他們的使命又是什么。米爾斯批判了一個當今知識分子階級的社會定位，塑造了他理想中的知識分子的群體形象。

為此，米爾斯在書中擺出了戰斗的姿態，在全書的第二至第六章中，他嚴厲地批判了社會科學中的幾種流行趨勢。而在第七至第十章中，米爾斯從否定性批判走向了對知識分子本位的尋找，我不得不說，這一次他站到了社會現實的對立面上，他渴望召喚社會知識分子來教化科層制頂峰的領袖和弱智化了的普通大眾——一個使徒般的理想。

社會學的想像力是米爾斯戰斗的武器，他將其定義為一種視角的轉換，即將“環境中的個人困擾”轉化為“社會結構中的公共論題”，他認為只有這才能使人認清自身價值，從焦慮與淡漠的陷阱中掙脫出來，站在更高的層面上看待這個價值缺失的時代。同時，社會學的想像力幫助社會學家回歸經典的社會分析：關注歷史中的社會結構，主旨與緊迫的公共論題和持續的人類困擾直接關聯。

而社會學的領域中，顯然有一些與傳統目標背道而馳的趨勢，這種倒退不僅使社會學研究變得無益，在米爾斯眼中，知識分子也將因此被這個無知的世界所消化。

第一種趨勢是宏大理論流派，米爾斯對宏大理論的代表人物帕森斯的《社會系統》作了精細的分析，從而刺穿了宏大理論的面具，宏大理論用枯燥乏味的概念游戲替代了輕松自由的想象力，企圖迷惑讀者，從而構造一個不切實際的概念王國。帕森斯的社會系統理論就完全不能解決關于沖突的問題，因而被米爾斯尖刻地稱為“百分之五十只是晦澀的用詞；百分之四十是眾所周知的教科書社會學”，另外百分之十，鑒于它的含糊不清，很可能被借作意識形態上的工具。

而方法論的登峰造極，則造就了另一不良的趨勢，即對“抽象經驗主義”的盲目崇拜。他指出，通過對各類研究的簡單的加總，絕不可能達成對社會的完整認識，而只是一種奇怪的砌磚成墻的努力。他鄙夷抽象經驗主義對系統的研究歷史和比較方法的拒絕，也懷疑數據取得的過程中信息的缺失和數據的人為修飾。雖然也有人辯解稱這種方法論的抑制將助長整個社會科學領域中專業化的進程，但米爾斯似乎對稱為“科學家”不屑一顧，他認為這使他的群體降格為助產婆式的專家。

抽象經驗主義對時間、機構和金錢的特殊需求也極有可能使社會科學的研究墮落為一種行政職能，發展出一整套恐怖的科層制體系，并為整個社會的科層化服務。社會科學的學者事實上被稱作“學術行政官”，他們組成互相攻訐的派系，排斥獨立學者，服務于社會的非民主領域，培養出自身的“合理性功能”并試圖創造更廣泛的“功能合理性”，他們是十足的權威的工具。而有這樣一群社會科學的學者正在變成為某一特定群體服務的實用性角色。學者對“改變世界”的渴望，或是自身理想和價值的缺失，使他們積極投靠社會上層，追逐實用性而非其它。他們研究他們的新主顧們的問題，試圖通過“學術”的方式為急需證明其權力正當性的決策層生產“權威”。米爾斯用悲哀但憤怒的語調評價說：“若是說有人正在出賣自己，那就有些天真了，而且也不甚妥當；因為，這種苛刻的詞匯只有在確實有東西出賣時，才是妥當的。”

現今時代的社會科學，不再關注人類的多樣性，放棄了比較研究，過分強調專業化從而不愿整合社會科學的各個部分作系統化的研究。社會科學的學者拋棄歷史，切割歷史，狹隘地看待歷

史，對歷史進行“儀式化的運用”。同時，他們忽略了社會心理學的研究，從而錯失了對個人生活歷程進行研究紀錄的機會，去做對所謂“人性”的抽象。這些現象在米爾斯看來都是相當荒謬的。

在米爾斯看來，正確的研究方向應當是關注時代的顯著特征，以及歷史在這一特定時代中構建出來的過程；也應關注“人性的本質”以及在時代中哪些類型的個人開始盛行。在這個后現代社會中，隨著科層制的廣泛運用，大多數人運用個體理性的機會被扼殺，成為“快樂的機器人”，而社會科學的使命在于用理性與自由改造社會。自由首先是闡明實際可行的多種選擇，而理性所承擔的社會任務是在闡明各種選擇的基礎上拓展在構建歷史過程中人類決策可影響的范圍，因此，運用自由和理性，人類不是被創造而是可以創造歷史，是啟蒙運動重現的時刻了。社會科學作為一種公共的智力工具，超越日常生活的環境，關注公共論題、私人困擾以及潛存在二者之下的時代的結構性趨勢。社會科學的學者賦有教育和公共職責，必須捍衛理性和個體性，使其成為民主社會的主流價值，從而對所處的社會結構和時代產生影響，再度打造自由的理想，重現社會科學的古典價值。

這一古典價值，在米爾斯的時代，在我們的時代，又有多少實現的可能性呢？知識分子是否當真會朝這一方向發展呢？我想米爾斯本身也會持存疑態度吧。

米爾斯面臨的是一個萬頭攢動的戰后大眾消費社會，在這個年代里，有《寂寞的群眾》，有《推銷員之死》，米爾斯在自己的社會研究（《權力精英》、《白領》等）著作中也勾勒出了一幅黑色的圖景：“后現代情境”帶來了理性的沉淪與退化，自由和民主不再是人們追求的中心價值，權力集中在科層制頂峰，知識分子與工人領袖被收編，普通人變得弱質化。換言之說，這是一個工具理性替代價值理性達到極致，人類的大地上一片信仰荒蕪的時代。這個年代，與米爾斯企圖重建知識分子地位的理想環境當然是極不相稱的。

對此，米爾斯在《社會學的想像力》最后這樣寫道：“我們要以我們已經或在一個完全民主的社會的假設來行動。”這是一種多么不合時宜的殉道情操啊！我想這才是米爾斯真正要抨擊他的同行們的重點。當今的社會科學研究者們，在米爾斯眼中，是失去了信仰，失去了行動力，從而毫無價值的一代。他們沉迷于數據或是文字游戲，其實質是對社會責任的逃避。而米爾斯在書中，是多么地怒其不爭。他是多么希望能夠敲醒他們，讓他們和自己一道，戴上社會學的想像力這副望遠鏡，站在世界之巔，向著這滿目的荒涼吶喊，喚醒民眾理性的熱情。

米爾斯還在附錄中詳細介紹了他的治學之道，從建立學術檔案到進行社會調查，步驟是相當明晰的。比照吉登斯在《社會學》中介紹的社會學研究的通常方法，也會發現是更有創造性和可操作性的一個示范。我從中的受益就像我在看整本書時的感覺是一樣的，或許我還不明確我能做什么，該做什么，但在適當的時候，米爾斯教會了我不該做什么，不能做什么，社會科學的研究，不論是社會學還是法學，既不是孤芳自賞，也不是緣木求魚，而是一種“志存高遠，腳踏實地”，一種站在公共論題的高度上的真切關注和考察。

看到過一張米爾斯的照片，工裝褲，運動鞋，騎著BMW的重型機車，據說，他還有BMW原廠發放的機車維修資格證書。他的獨立學者風范，我們可以表面化的說，從一張照片上體現了出來。而在《社會學的想像力》中，米爾斯所體現出的批判精神，更是這個時代，一名以學術為業的知識分子必然的選擇。從這個意義上說，姑且不論其他社會學家對米爾斯的批判作何回應，《社會學的想像力》仍理應是社會學、乃至社會科學的領域中一本具有啟蒙意義的著作。

第三篇：社會學的想象力 讀書筆記

社會學的想象力—讀書筆記

《社會學的想象力》堪稱米爾斯一生學術精華的大成之作。社會學課堂上我被分配的任務是讀這本書的前景和附錄部分，初讀《社會學的想象力》，總是感覺到一頭霧水，讀了半天不知道米爾斯說的事什么意思，這兩部分我讀了三遍，才正在讀懂。這才發現這是一本很有深度的書，于是就堅持讀了下去。

讀完這本書，第一感覺是米爾斯告訴了我們現在社會科學應該如何發展以更好地擔任社會科學和社會科學家的使命，作為社會學的學習者或者將來的研究者該具備哪些素質、該注意什么。因此這本書不是對某一社會問題或現象進行解釋的理論專著，而是對學科發展的反思與展望。米爾斯很犀利地揭露批判了當前社會科學發展的幾種研究偏向和社會科學界的腐敗現象，強調“社會學想象力”的重大意義。

《社會學想象力》是米爾斯針對他所處時代的學術環境和社會環境而提出的“社會學想象力“這一術語。這本書的結構是這樣的，米爾斯先后對當時社會理論的四種趨勢進行了集中而充分的批判，即宏大理論、抽象經驗主義、形形色色的實用主義、科層制氣質。米爾斯并不是對術語的爭辯，他主要的是揭示這四種流行趨勢的主要特征。接著，米爾斯對我們應該怎么做研究，提出了四方面的建設性意見：關注人類的多樣性；探討個人勝過、歷史和它們在社會結構中交織的問題；堅持理性、民主、自由的原則，不能回避研究的政治意義。總之，米爾斯實際是告訴我們應該研究什么、怎么研究以及關注研究的意義。

我讀的時間最長的就是第一章前景部分，在這一部分中，米爾斯從當代美國社會中“個體的困擾”入手，指出“造成這種跌入陷阱的感覺的，是世界上各個社會的結構中出現的似乎非個人性的變化”，普通人感到適應不了如此突然就要面對更廣泛的世界，不能理解置身的時代對自身生活的意義，“他們需要的不只是信息”，“需要的以及感到需要的，是一種心智的品質，這種品質可幫助他們利用信息增進理性，從而使他們能看清世事??”，而這種品質正是全書始終貫穿并論述的“社會學的想象力”。接著，米爾斯論述社會學想象力是什么以及重大意義。這種想象力是一種視角轉換的能力，從一種視角轉換到另一視角的能力，??，涵蓋從最不個人化、最間接的社會變遷到人類自我最個人化的方面，并觀察二者間的關系。它所作的最有成果的區分是“環境中的個人困擾”和“社會結構中的公共論題”，能建立起對整個社會及其組成部分的充分認識，能幫助社會科學研究完成其學術和政治任務。

米爾斯以批判美國社會學界的成果作為全書的討論主題，主要集中在本書的第二到第六章，也就是他所說得：社會科學久而成習的偏向。第一種偏向：宏大理論。作者以帕森斯的《社會系統》為例，轉述社會系統的主要內容，以示證明其語言長篇大論的晦澀和難懂。作者認為這只是對概念的組合和分解。由此作者提問？宏大理論是混亂不堪的繁文冗詞還是其中有一些有價值的東西呢？答案是：有價值的東

西有，不過埋藏得很深，不過總是說了點東西。因為問題變成：當宏觀理論中排除所有妨礙理解其意義的東西，能夠看到可以理解的內容之后，那么，它說了什么呢？

我們不敢妄下結論和判斷，但是我們可以從宏大理論中發現一些讓我們有點迷惑的問題：當社會均衡存在，以及與之匹配的社會化合控制手段齊全時，怎么還有人不守規矩呢？這是帕森斯沒有回答的問題，原因在于他靜止的看待問題，無法解釋社會變遷，也就是說沒有歷史觀的思維方式？迷惑二：是什么東西把社會結構聯系在一起呢？答案不止一個，那是因為各種社會結構的統一性程度和類型有深刻的差異。實際上，根據不同整合方式我們可以構想出不同類型的社會結構。而在帕森斯的理論中，過分強調共享價值的單一效果，缺乏系統系的經驗研究，當我們把這種宏觀理論放在歷史的真實上，會發現該理論的概念是多么無關痛癢。總而言之，不存在什么能讓我們理解社會結構的統一性的宏大理論和普遍的體系，對于古老的頗為惱人的社會秩序問題，其答案也并非只有一個。

第二種偏向：抽象的經驗研究。抽象的經驗研究是對方法輪的抑制。研究抽象經驗主義的問題是固步自封在闡述、解答問題的武斷認識中，僅僅局限于程序式的研究步驟中。就其研究結果而言，經常堆積成繁多而瑣雪的細節上，卻對這些細節形成一定規范形式缺乏足夠關注；事實上，這樣的研究忽略了任何值得研究和確信的東西，除了形式，什么都沒有。簡單說，抽象經驗主義者們所做的，就是將他們目前所假定的那種科學哲學（自然科學式的教條主義方法）奉為唯一的科學方法。而這種方法嚴格限定了人們所選擇研究的問題和表述問題的方式，簡言之，方法論似乎決定了問題。他們僅僅基于對方法的運用，而不考慮其問題、內容和領域。

第三種偏向：形形色色的適用主義。社會科學中的混亂既是道德上的，也是科學上的，既是政治性的，也是學術性的。要評判社會科學各種學派中的問題與方法，我們必須先確認各種政治價值和學術論題，因為只有知道它是誰的問題之后，我們才能把問題陳述清楚。

第四種偏向：科層制氣質。米爾斯說，抽象經驗主義的技術方法及其科層式的運用，目前一般是結為一體的。并且將會造成一種科層制社會科學的發展。科層制社會科學的宣傳力度相當程度上聲稱在哲學上它是科學的方法；它能夠吸引大批人的眼球在與它培訓人比較容易，并提供給他們前程光明的工作。科層制的政治含義主要是服務于社會的非民主領域——軍事基地、公司、廣告中介機構和政府的行政部門。其實看上很簡單，由于社會科學不是獨立自主的，就不可能成為對公眾負責的行業。由于研究手段更浩大，費用更高，它們將遭到剝奪。因此只有社會科學家以集體性方式對這些研究手段實行全面監控時，這種風格的社會科學才會真正實現自主。如果社會科學家的個人研究依賴于科層制組織，他會喪失其個人自主性。如果社會科學包含科層式的研究，它會喪失其社會和政治自主性。

第五種偏向：科學哲學。作者對于理論與方法宏觀模式進行嚴厲的批判，一個研究者若是為方法和理論所控制，則無法進行研究，也就是說不能竭力洞察其事。米爾斯認為，每個人在研究時，都有屬于他自己的方法論，而不是通常從某種自然科學哲學形成。科學哲學式

這種小把戲和其他類似的規則，更容易導致科學不可知論而非更深入的研究。因此，在研究中，社會科學者不應該采用科學方法的教條模型，來富有成效地累積和發展他們的科學。因而，對問題的闡述應該包括對一系列公眾論題和私人困擾的明確關注；并且這些闡述應該開啟對環境與社會結構間因果聯系的探求。

另外，令我感受頗深的是最后米爾斯論述的治學之道，米爾斯提到：“你必須在學術工作中融入個人的生活體驗：持續不斷地審視它，解釋它。”“但需要怎么做呢？有一個好方法：你務必建立一個學術檔案，用社會學家的話說，即記日記。”

“若要保持嫻熟的寫作技巧,至少要每個星期都寫些文字。”

“在你學術檔案中的各類主題下,包含著個人觀點、評論、摘錄、書目和課題概要。” “你必須養成對讀到的每一本有價值的書做大量筆記的習慣。”

“把讀他人著作而獲得的體驗,或自己的生活體驗轉化到學術領域時,第一步就是賦之以框架。”

“你的筆記或許同我的一樣實際上不外乎兩類:在閱讀那些最重要的書時,力圖把握作者論證的結構,并相應做出筆記;但經過幾年的獨立研究后,更為經常的作法不是去閱讀整本書,而是從已在學術檔案中計劃好的,你所感興趣并正在考慮的某些特定的論題和主題的角度出發,有選擇地閱讀書中的某些部分。”

這就強調了學術檔案的重要性，不僅可以積累知識，長此以往，可以發現你所感興趣的論題和主題，去做深入的研究，算是為自己的學術研究鋪路吧。

以上就是我讀《社會學的想象力》的一些理解。

第四篇：《社會學的想象力》讀后感

《社會學的想象力》讀后感

賴特.米爾斯的《社會學想象力》闡述的問題深刻，對現代社會的變化和人的生存方式進行了深刻的揭示，他認為“我們的時代是一個不安和冷漠的時代”。在20世紀30年代期間，“有關價值和威脅等問題還提不到日程上來，更不必說什么明顯的社會科學問題了”，然而，第二次世界大戰后，情況就不同了：“價值既不是普遍公認的價值，又不是普遍被感到受威脅的。許多個人的不安狀態無以明確表達，許多公眾的不適狀態不再成為社會問題。??不安狀態和冷漠狀態正是我們時代的根本特征。”

當今“人的首要危險”就在于當代社會本身難以駕馭的力量，同時伴隨的是造成異化的生產方式，政治統治的控制技巧，國家之間的無政府狀態——一句話，人的“本性”以及人的生活條件和目的所發生的普遍性的轉變。在《社會學的想象力》一書中,米爾斯沒有沿著傳統社會學思維方式,而是一反常規,獨辟蹊徑地提出社會學研究者應該具備一種心智的品質——社會學的想象力。在當時,這一全新的思想為社會科學研究提供了一個嶄新的視角,對突破社會學理論平面化狀況做出了重要貢獻。米爾斯指出了社會學研究中的三種傾向：一是傾向于歷史理論，將歷史學與社會學的研究混淆；二是傾向關于“人與社會的本質”的系統性理論；第三個傾向是對當代社會問題和問題的經驗研究。

最值得借鑒的地方，在于他的思考方式。如：

他提出了一個完整的社會研究，其過程必須是從事件和歷史以及這兩者在社會中相互交錯等問題出發，而最后又回到這些問題中去。

1、一個特定社會的整體結構是什么？其中的基本構成是什么？它們又如何相互關聯？該社會的結構和其他社會的類型有何不同？該社會結構中的每個特性對于社會結構的延續和變化起著怎樣的作用？

2、該社會在人類歷史中處于何等地位？它發生變化的機理是什么？在人類整體的發展中占有什么位置、起什么作用？我們所考察的每個特征都聯系于一定的歷史時期，這種特征是如何影響歷史，又如何被歷史所影響的？而該歷史時期的基本特征是什么？它和其他時期有何不同？創造歷史的根本方式有哪些？

3、該社會和該歷史時期中哪類人占了上風？哪類人將占上風？他們是以什么方式挑選和組成的，是如何得以解決或受到壓迫的，又怎樣變得敏銳或變得遲鈍的？觀察該社會、該歷史時期人們的行為和性格可以揭示出哪種類型的“人性”？所考察的社會中每一個特征有怎樣的“人性”涵義？

其中的思考層次性多么清晰，邏輯明確，值得借鑒。

“人只有把自己放進他所處的歷史時期里看待，才能理解他本人的經歷，才能評價他自己的命運；人只有了解所有和他有關的人的機會，才能認識他自己的機會——這種觀點是社會學想象力的首要成果。”

以我的理解，米爾斯認為個人必須了解歷史，從而理解社會和處于社會之中的自我，并通過這種了解來決定什么才是個人的價值觀。有了這種理解，個人才能真正地參與到社會中，而不是一個孤立的生活。通過這種參與，他就可以解決“社會結構中的公共論題”，從而解決“壞境中的個人困惑”。按照米爾斯的理論，每一個個體都是都必然要去參與，社會也需要

這種參與，如果孤立于社會，某種程度上說就遠離了真我。

“社會學的想象力可以讓我們理解歷史與個人的生活歷程，以及再社會中二者間的聯系”，沒有這種理解，人們就無法理解自己，也無法認清他們的社會角色。而社會學的想象力就是提供一種洞察力，使人們得以看清影響的社會的種種無形的力量，以及它們使如何相互作用，最終影響到每一個個體。

“社會學的想象力”從“社會結構中的公共論題”入手，來處理這個問題。它使人們認識到“壞境中的個人困惑”可能來源于社會的不正常工作，也讓人們看到了與自己有著同樣“困擾”的人時，這時候就會形成“困惑”還是“論題”的博弈。在這個博弈的過程中，社會給予了個人去解決困惑的機會。即使沒有改變社會的結構性問題來，無法消除困惑，人們由此了解的社會“價值”，從而改變個人“價值”。或者，個人與社會“價值”都因之變化。在米爾斯看來，這種“參與”必要而又積極。“相比較于個人，社會是一獨立存在的實體。社會優先于個人，個人的一切都是源于社會，并且在這個實體性的社會中才能表達，才是有意義，有效的。”、“真正影響社會的團結和變遷的是結構層次或社會集體層次的現象”。

米爾斯從社會研究同時具有“學術性”與“政治性”雙重性出發，分別對“形形色色的實用性”進行了全面地批判：他認為“研究價值的實用性”無法保證研究者保持價值中立，可能會因偏頗將社會引向未知；“自由主義的實用性”由于其分散的關注點、過分強調“事實調查”、推崇混亂的多元主義使其無法全面地觀察社會；“保守主義的實用性”直接為“科層組織”所利用。逐漸的，隨著“科層制”現象的進一步發展，“組織化”、“程序化”進一步壓制了思想的自由本質。擁有第五章中“科層制氣質“的組織淪為了意識形態的工具。而

第六章“科學哲學”中，作者認為社會研究不因改被“自然科學”的“方法論模式”所限定，提倡：“一流的社會分析家會避免僵化的程序；在著作中他盡力發展并運用社會學的想象力。”

我個人感覺作者在用“社會學的想象力”搭建一條從“批判”到“構建”的橋梁，米爾斯給出了“人類的多樣性”、“對歷史的運用”、“論理性和自由”、“論政治”四個尺度來使用“社會學的想象力”：保持人類的多樣性，維護個人、民族、文化的自然多樣化；關注歷史，具有時代變遷的寬闊視野的同時要能縱深地看問題；不沉迷于小的情境研究，關注將各種情境組織起來的社會結構；力求理性得以以民主方式在自由社會中與人類事務相關。其中最核心的我認為是第九章的內容，米爾斯傾向于堅持西方自由主義的核心，將理性和自由一同來處理，把理性的運用視作得到自由的方式，也是其前提。當然，米爾斯即使意識到自己會被限制在理性與自由的追求的框框之中，但是要知道一個學者“一旦接受了理性和自由的價值，確定自由的局限以及理性在歷史中扮演角色的局限性就成為任何社會科學家首要的職責。”

第五篇：社會學的想象力讀后感

《社會學的想象力》讀后感

在讀米爾斯的《社會學的想象力》時注意到這個觀點：一些看起來是個體的事情，當把他放到一定的社會經濟背景中去的時候，卻成為社會學的現象。書中他舉了一個很顯而易見的例子，就是喝咖啡的問題，人們喝咖啡，什么時候喝，喝多少，跟誰喝，喝咖啡的目的，咖啡的生產和銷售等等，種種社會存在都會因為時間、地點、人物、身份、階級的變化而不同。

米爾斯又說，社會學是社會生活復雜化，社會矛盾和社會問題尖銳化的產物。他指出，在古代社會生活條件下，不可能產生也不需要社會學。我個人的觀點是，隨著社會的發展和變化，人類的生產生活的活動都會因為知識的積累而發展，或者說是復雜化，因為我個人認為，人類本質上的追求還是沒有變化。人們在生活變得復雜的同時，自然也會覺察到不同的復雜體之間，或是一個復雜體自身所產生的矛盾。并且又由于人們的智慧在日益的增進，所以就會有人探索和解讀這些社會問題，試圖在探索的過程中逐漸解決這些問題。而社會學研究正是其中很重要的一門科學。就如書中所說孔德創立社會學說根本目的不是填補學科空白，是適應當時社會需要，探尋認識社會和解決社會問題的理論和方法才是其根本目的。因為當時，社會已經發展到需要一門科學解釋并解決其出現的各種各樣的問題的階段。

所以說社會學的產生是社會發展的結果。

同時，因為社會的發展，社會學學科也會繼續發展。最顯而易見的原因就是，社會的矛盾和問題不會隨著社會的發展而消失，它當然是會不斷的復雜化，矛盾會不斷地增加。就像書中說的那樣，一百多年來，社會學的發展大致經歷了初創時期、形成時期、發展時期三個不同的發展階段。在各國的努力下，社會學的“本土化”工作發展迅速，社會學這一學科已在世界各國扎根、成長。

也許馬克思曾經提出人類社會發展到最后是共產主義社會的理論。但這畢竟離我們的社會太遙遠。就我目前所能看到的是，人們的思想逐漸多樣化，人們之間的溝通也逐漸多樣化和復雜化。就像先前所說的，不同的復雜個體之間可能會產生碰撞，需要調節，復雜的個體內部同樣也會產生矛盾，需要尋求調節。單從這個方面看來，社會學的研究就需要繼續進行下去，還要求發展。

當然，在人們的理性思維控制下，社會的發展應該不會最終是不至于因為矛

盾的不斷發展和多樣化而走向滅亡。而這應該就是社會學研究發展有其重要地位的原因。社會學的產生即是研究和解決社會問題的，而隨著社會發展，社會矛盾不斷多樣化和復雜化地同時，社會學學科也在不斷地發展，有可能會向不同的形式擴展，比如運用到學校教育中。

我想象這樣的發展，最終一個較為理想的狀態是社會多樣化發展，人們可以及時的發現生活中的矛盾，并始終有相關的專業人員能夠及時有效地幫助解決問題。這樣，不僅問題得到了解決，人們對社會、生活的認識又會進一步深入。