第一篇：檢察機關對刑事訴訟進行法律監督的問題及完善措施

檢察機關對刑事訴訟進行法律監督的問題及完善措施

依照我國憲法的規定，檢察機關是唯一的專門法律監督機關，而對刑事訴訟進行法律監督在檢察機關的職責中占有很重要的的地位。對刑事訴訟進行法律監督工作開展的是否順利，影響到檢察機關法律監督任務的完成。因而，完善對刑事訴訟進行法律監督中存在的問題和提高對刑事訴訟進行法律監督的水平是一項相當迫切的任務。本文試就檢察機關對刑事訴訟進行法律監督的相關問題作初步的探討。

一、檢察機關對刑事訴訟進行法律監督的內容

根據我國刑事訴訟法的規定，檢察機關對刑事訴訟實行法律監督，主要包括三個方面的內容：首先是對公安機關的立案、偵查活動實行監督，依照刑事訴訟法第38條的規定，對公安機關的立案活動進行監督。對公安機關的偵查活動進行法律監督主要是通過審查批捕和審查起訴的方式。其次是對人民法院的審判進行法律監督。它主要包括二個方面：第一是對審判活動進行監督，刑事訴訟法169條規定“人民檢察院發現人民法院審理案件違反法律規定的訴訟程序，有權向人民法院提出糾正意見”。第二是對人民法院作出的判決、裁定進行監督，其方式是提起抗訴。再次，是對執行活動進行法律監督，刑事訴訟法第224條規定：“人民檢察院對執行機關執行刑罰的活動是否合法實行監督。如果發現有違法的情況，應當通知執行機關糾正。”具體表現為對交付執行、收押、監管、釋放、保外就醫、監外執行等管理活動進行監督。

二、現階段檢察機關對刑事訴訟進行法律監督中存在的問題

目前，檢察機關的法律監督工作由于在認識上存在誤區，檢察機關把大部分的精力花在追究

犯罪上，而忽視了對其他機關的監督，使相當部分的內容流于形式。因為怕影響與其他機關的關系，而在相互妥協中追求某種平衡。

（一）對公安機關的立案、偵查活動的監督中存在的問題

對公安機關的立案活動的監督，首先，檢察機關對公安機關的立案活動不能主動監督。對于公安機關該立而沒立的案件，一般而言，是通過被害人向檢察機關提出，再由檢察機關作出決定。從這一點上說，如果公安人員徇私舞弊與犯罪嫌疑人一起打擊報復被害人，或在利益的驅使下，被害人不向檢察機關提出申請。對此種情況，檢察機關似乎沒有什么辦法。其次，對不應立案而立案的行為沒有列入立案監督的范圍。刑事訴訟法第87條規定，檢察機關只能對應當立案而沒有立案的行為進行監督，但在司法實踐中，不應當立案，而立案行為也有大量違法現象存在，其危害性同樣不能忽視，如這種違法行為得不到糾正，立案的合法性就失去了不保障。（1）再次，對立案監督缺乏強制措施的保障，刑事訴訟法87條之規定，人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。眾所周知，法律規范的構成要素是條件、模式，后果，而從這一條法規中，看不出法律后果是什么。在實踐中，由于公安機關在社會上占有重要地位，由于法律條文缺乏制裁措施，往往公安機關未必把檢察機關的通知認真得執行下去。

對于公安機關的偵查活動的監督，也存在一些問題，和對立案監督一樣，對偵查活動的監督缺少權威性的強制措施，監督活動往往走樣。《人民檢察院刑事訴訟規則》第336條規定：“人民檢察院發出糾正違法通知書的，應當根據公安機關的回復，監督落實情況，沒有回復的，應當督促公安機關回復。”而實踐情況往往是，既然公安機關不愿回復，你“督促”又有何用，這種不具權威性和操作性的規定在實踐中自然得不到貫徹。（2）據有關媒體報道，有的公安機關辦案人員甚至當著檢察人員的面將送達的《糾正違法通知書》撕得粉碎。另一方面，檢察機關的監督方式相當有限，相應的保障機制更加缺乏，以至于監督效能較低，并常流于形式。

（二）對法院的審判活動進行監督中存在的問題

首先，對法院的審判活動的監督，依照六部委《關于執行刑事訴訟法若干問題的規定》

第43條規定：“人民檢察院對違反法定程序的廳審活動提出糾正意見，應當由人民檢察院在庭審后提出。”這樣，審判監督成了事后監督，書面監督，從而使庭審活動得不到及時有力的監督，審判人員濫用審判權侵犯當事人合法利益的情況時有發生。其次，對審判活動進行監督的方式有限，除了提起抗訴這有效手段外，向法院提出糾正意見又是那么蒼白無力，監督缺乏有效保證，對于審判人員違法行為的制裁措施沒有具體規定。

（三）對執行活動進行監督中存在的問題

對執行活動進行監督也存在不少問題。第一：作為看守所是一個臨時的羈押場所，法律上規定只關押未決犯，但現實中，對于一年以下的已決犯大都關押在看守所，這一點已違反了法律的規定。現在，這種行為存在合理與合法的矛盾，一方面，法律不允許這樣做，另一方面，由于經濟的高速發展，犯罪現象越來越多，關押場所嚴重不足。作為法律監督機關的檢察機關是否對這種行為作出否定的決定。第二：對于執行機關申請減刑、假釋的行為。現階段，對于這種行為，是依靠審判監督的程序進行的，這樣，單憑一分法院的裁定書，檢察機關在審查時很難得出減刑或假釋是否合法，是否正確的結論。如果執行機關在提起減刑或假釋的活動中有違法行為，用這種方式是難以發現的，更難以糾正。（3）

三、對刑事訴訟進行法律監督中存在問題的完善方法

對于公安機關的立案活動和偵查活動，從長期的目標而言，應當確立偵檢一體化，使檢察官在偵查階段占核心地位，增強檢察機關對偵查程序的監控力度，使偵查機關的所有訴訟行為，特別是調查取證行為，必須服從檢察機關的領導、指揮和監督。圍繞偵檢一體化進行的司法改革包括：

1、區分公安機關的行政職能，將公安機關的刑事司法警察在業務上歸檢察機關節制。

2、在刑事訴訟法中明確規定檢察機關的偵查指揮權，以便于其對刑事偵查的引導、監督和對犯罪行為審查、控訴。

3、偵查機關不能再獨立享有立案、撤案的重大的訴訟權力，只有檢察機關才享有最終的審查決定權。（4）從近期目標而言，一是在法律上明確強制性懲罰措施的規定，在法律應規定對嚴重刑事案件，經檢察院監督以后仍不立案，或立而不偵、偵而不結的，或在偵查活動中違法但拒不改正的，應當以瀆職罪追究有關人員的刑事責任，二是完善立案監督制度，在我國的刑事訴訟制度中，檢察機關和人民法院都享有一定范圍的刑事立案權，應把它們也納于立案監督對象。同時也把不應當立案而立案的行為列入立案監督的范圍，這樣刑事立案監督才更全面、科學和完整。三是擴大偵查監督的手段，將那些直接限制或剝奪公民的人身自由和其他權利的重大的強制偵查措施，如搜查、扣押等納入檢察機關的監督和控制范圍，原則上規定偵查機關只有經檢察機關批準后方可使用，而

不能由偵查機關自行決定，自行執行。（5）

對法院的審判活動的監督，一方面要加強監督的及時性和權威性，對法院的違反程序的行為要當庭指出，如法院拒不接受建議，檢察官可以主動退庭，要求延期審理向本院的檢察長或檢察委員會匯報，尋求解決途徑，而不能任由違法的訴訟活動繼續進行。如還不能解決問題，建議瀆職偵查部門對其以枉法裁判罪進行追究責任。另一方面，將自訴案件和書面審理案件納入審判監督的范圍，檢察機關應當通過多種渠道了解這類案件的審判活動是否合法，避免造成監督空白。（6）再次，可以在法律上規定檢察機關擁有向人大提起彈核權，如審判人員拒絕糾正違法行為，檢察機關有權向人大提起彈核，建議撤消其審判員資格。

對于執行機關的監督，一方面，要在法律上給看守所作出一個準確的定位，應當準許其關押短期的已決犯，對其權限作新的定義，同時，對駐監所檢察室的人員進行優化配備，適應新的形勢。另一方面，對執行機關提起的減刑、假釋的申請，要規定先由執行機關向檢察機關提交材料，由檢察機關審查以后，再向法院提交申請。如不符合條件的，可以作出檢察意見，把材料退回執行機關。執行機關不服的，可以向上一級檢察機關申請復議。

（1）杜昌發、鄺紅魁《加強立案監督工作的思考》《檢察實踐》2000/

3（2）譚世貴主編《中國司法改革研究》法律出版社2000年12月版

（3）赫海斌、劉晗《檢察機關應加強對申請減刑、假釋的法律監督》《檢察實踐》2000/4

（4）劉樹選、王雄飛《略論我國的檢察監督權》《中國檢察論壇》2000/

2（5）左為民、周長軍著《刑事訴訟的理念》法律出版社1999年7月版

（6）吳永剛、陳宏《對審判監督的再認識》《檢察實踐

第二篇：檢察機關對民事執行工作實施法律監督

檢察機關對民事執行工作實施法律監督

“執行難”、“執行亂”一直是困擾民事執行工作的癥結。目前，加強檢察機關的法律監督無疑是促進民事執行工作的一種有效方式。

檢察機關對民事執行工作的法律監督必須有一定的范圍，而在相關法律還不明確的情況下，監督范圍可限定在以下幾方面:民事執行嚴重違反程序的;執行不當，比如嚴重的低價評估，造成惡劣影響的，給當事人造成財產損害的;不作為，給國家、社會造成很大損失的;對人身損害賠償、家庭財產案件的執行，沒有很好地保障當事人的合法權益的。

目前民事執行檢察監督尚處于探索階段，結合我國民事執行的司法實踐和最高人民法院的相關司法解釋，可遵循如下程序:

(一)對民事執行程序中法院作出的錯誤裁定，檢察機關有權進行抗訴監督。我國《民事訴訟法》第一百八十七條明確規定，檢察院對法院已經發生法律效力的判決、裁定發現有十四種情形之一的有權按照審判監督程序進行抗訴。這里的判決、裁定不僅包括審判程序中的裁判文書，還應包括執行程序中所作的各種裁定。特別是，這些裁定是一裁終局，不允許當事人上訴或提出復議，一旦發生錯誤，就會給當事人或案外人造成重大損害。因此允許檢察機關提出抗訴不僅為當事人提供了一條有效救濟途徑，同時也符合《民事訴訟法》第一百八十七條的立法精神。

(二)對于不能抗訴或不宜抗訴的執行違法行為，檢察機關有權通過發檢察建議或糾正違法通知書的形式要求法院予以糾正。筆者認為應將檢察建議或糾正違法通知書作為一種法定監督手段在民事訴訟法中進行規定，明確其使用范圍及使用程序，要求法院必須進行回復，如不采納必須詳細說明具體理由，以及沒有正當理由拒不采納和糾正應承擔的法律責任等。

(三)對于執行人員在執行中貪污受賄、侵占和挪用執行款物等可能追究刑事責任的，由檢察機關直接立案調查。經調查，僅構成一般違紀的，將調查處理情況交由紀檢或人事部門處理。

第三篇：淺談檢察機關如何對指定居所監視居住實行法律監督

淺談檢察機關如何對指定居所監視居住實行法律監督

作者：內蒙古自治區莫力達瓦達斡爾族自治旗人民檢察院賈紹志 *

[摘要]本文從修改后刑事訴訟法第73條有關指定居所監視居住入手，對指定居所監視居住這種強制措施在實際執行中檢察機關如何履行法律監督職責，有效監督執行機關以及兼顧保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益等進行探討，提出意見，以期增加其可操作性，在刑事訴訟活動中發揮應有的作用。1

[關鍵詞] 監視居住檢察機關法律監督

修改后的《中華人民共和國刑事訴訟法》第73條第1款規定：“監視居住應當在犯罪嫌疑人、被告人的住處執行；無固定住處的可以在指定的居所執行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執行可能有礙偵查的，經上一級人民檢察院或者公安機關批準，也可以在指定的居所執行。但是，不得在羈押場所、專門的辦案場所執行”。第73條第4款規定：“人民檢察院對監視居住的決定和執行是否合法實行監督”。這是人民檢察院對監視居住的決定和執行實行法律監督的法律依據。但是，由于目前沒有出臺關于監視居住尤其是指定居所監視居住相配套的法律、司法解釋，導致實踐中檢察機關不知道應由哪個內設機構監督、如何進行監督。鑒于此，筆者提出檢查機關開展以下關于指定居所監視居住的設想與建議：

一、檢察機關何內設機構具體履行監督職責？

如想知道檢察機關何內設機構履行監督職責，我們應先了解指定居所監視居住與羈押和監視居住的羈押性的強制程度，從而明析檢察機關相關內設機構職責。

監視居住是指人民法院、人民檢察院、公安機關責令犯罪嫌疑人、被告人在訴訟過程中，未經批準不得離開住處或指定的居所，并對其行動加以監視的一種方法，是一種非羈押性的強制措施。指定居所監視居住是指對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執行可能有礙偵查的和無固定住處的犯罪嫌疑人、被告人經有批準權的人民法院、人民檢察院或者公安機關批準在除羈押場所、專門的辦案場所以外執行監視居住的措施，是一種半羈押性的強制措施。羈押是指將被刑事拘留或者被逮捕的關押于看守所進行嚴格監管，使其完全失去人身自由的措施。三者限制人身自由的程度有明顯的不同，指定居所監視居住不是真正意義上的羈押，其執行的場所也是非羈押場所，屬于偵查機關辦案過程的一種強制措施。

檢察機關內設機構與指定居所監視居住實施法律監督職能有關，且有爭議的是人民檢察院偵查監督部門和人民檢察院監所部門。

人民檢察院偵查監督部門的職權是承辦對公安機關、國家安全機關和人民檢察院偵查部門提請批準逮捕的案件審查決定是否逮捕，對公安機關，國家安全機關和人民檢察院偵查部門提請延長偵查羈押期限的案件審查決定是否延長，對公安機關應當立案偵查而不立案的及偵查活動是否合法實行監督等工作。

人民檢察院監所部門的職權是承辦對刑事判決、裁定的執行和監管活動進行監督，直接立案偵查虐待被監管人罪、私放在押人員罪、失職致使在押人員脫逃罪和徇私舞弊減刑、假釋、暫予監外執行罪案，對監外執行的罪犯和勞教人員又犯罪案件審查批捕、起訴等工作。②①

人民檢察院偵查監督部門側重是偵查機關辦案過程監督，而人民檢察院監所部門側重是羈押場所的監督。

綜上所述，指定居所監視居住應由人民檢察院偵查監督部門具體履行監督職責。

二、如何及時獲得批準指定居所監視居住信息？

指定居所監視居住是一種部分限制人身自由的強制措施，強制措施程度僅次于羈押，所以對指定居所監視居住的及時有效監督尤為重要。

（一）、如何及時獲得公安機關批準指定居所監視居住信息？

《最高人民檢察院、公安部關于刑事立案監督有關問題的規定（試行）》第三條第二款規定：“公安機關與人民檢察院應當建立刑事案件信息通報制度，定期相互通報刑事發案、報案、立案、破案和刑事立案監督、偵查活動監督、批捕、起訴等情況，重大案件隨時通報。有條件的地方，應當建立刑事案件信息共享平臺。”《內蒙古自治區人民檢察院、內蒙古自治區公安廳刑事案件信息通報制度》第三條第一款規定：“公安機關向檢察機關通報的信息范圍包括：刑事拘留的情況；刑事拘留后變更強制措施的等情況”第三條第二款規定：“通報內容包括：犯罪嫌疑人姓名，涉嫌罪名、基本犯罪事實，適用強制措施種類和起始日期、羈押場所，立案后釋放、勞教、行政處罰或撤案的主要理由和法律依據等”。上述法律規定賦予檢察機關有權獲得犯罪嫌疑人、被告人采取強制措施的信息。已建立刑事案件信息共享平臺人民檢察院偵查監督部門應當隨時了解犯罪嫌疑人、被告人強制措施情況。未建立刑事案件信息共享平臺人民檢察院偵查監督部門利用現有的與公安機關刑事案件信息通報制度，及時將指定居所監視居住信息調整為隨時通報信息。并以人民檢察院與同級公安機關會簽文件的形式，明確通報指定居所監視居住信息包括：犯罪嫌疑人、被告人自然情況、涉嫌罪名、基本犯罪事實、指定居所地址、擬采取的安全防護措施、監管人員姓名職務、監管人員是否存在應主動回避的情況、批準時間，指定居所監視居住期限等信息。

（二）、如何及時獲得檢察機關批準指定居所監視居住信息？

指定居所監視居的執行機關是公安機關，人民法院、人民檢察院自偵部門不能作為執行機關，執行主體單一化。為便于有效監督指定居所監視居住的執行，應當由負責執行的公安機關同級人民檢察院偵查監督部門履行監督職責。

人民檢察院偵查監督部門有權批準是本院偵查部門偵查的無固定住所的犯罪嫌疑人。在決定指定居所監視居住時，可以采取向執行的公安機關同級人民檢察院偵查監督部門送達批準文書副本或送達通知書的形式予以通知。

上一級檢察機關批準指定居所監視居住時，可以采取向執行的公安機關同級人民檢察院偵查監督部門送達批準文書副本或送達通知書的形式予以通知。

（三）、如何及時獲得人民法院批準指定居所監視居住信息？

人民法院批準指定居所監視居住是已經進入審判階段無固定住所的被告人。履行指定居所監視居住職責的人民檢察院偵查監督部門可以通過與執行機關的信息通報制度或本院公訴部門與人民法院信息通報制度了解人民法院批準指定居所監視居住信息。

三、檢察機關應當如何有效履行監督？

（一）檢察機關依法行使立案監督權。

人民檢察院偵查監督部門對公安機關批準指定居所監視居住案件應當加強立案監督。如果發現公安機關不應當立刑事案件而立刑事案件的，應當根據《最高人民檢察院、公安部關于刑事立案監督有關問

題的規定（試行）》之規定，立即要求公安機關書面說明立案理由。人民檢察院經調查核實，認為公安機關立案理由不成立的，經檢察長或者檢察委員會決定，應當制作《撤銷案件通知書》通知公安機關撤銷案件。

履行執行監督責任的人民檢察院偵查監督部門發現本院自偵部門不應當立刑事案件而立案。經人民檢察院偵查監督部門調查核實，建議檢察長決定撤銷案件。經檢察長或者檢察委員會決定撤銷案件，并通知公安機關解除指定居所監視居住。

履行執行監督責任的人民檢察院偵查監督部門對經上一級人民檢察院或異地執行的其它人民檢察院批準指定居所監視居住案件應當加強立案監督。對異地辦案的其它人民檢察院偵查部門辦理案件，經履行執行監督責任的人民檢察院偵查監督部門調查核實，建議本院檢察長對異地辦案的其它人民檢察院發出撤銷案件意見函。經履行執行監督責任的人民檢察院檢察長或者檢察委員會決定，向異地辦案的其它人民檢察院發出撤銷案件意見函。經異地辦案的其它人民檢察院檢察長或者檢察委員會決定撤銷案件，并通知公安機關解除指定居所監視居住。

（二）檢察機關依法行使偵查活動監督權。

1、指定居所監視居住是帶有限制人身自由的性質，犯罪嫌疑人、被告人處于半羈押狀態，且不在羈押場所羈押，完全脫離人民檢察院的監督。如果缺乏監督可能會導致刑訊逼供的發生，所以人民檢察院應當立即啟動全程監督顯的尤為重要。

履行執行監督責任的人民檢察院偵查監督部門在得知批準指定居所監視居住信息應立即派人全程現場監督或者通過電子監控進行全程監督，保證犯罪嫌疑人、被告人合法權益，保證有效監督。

2、履行執行監督責任的人民檢察院偵查監督部門定期或不定期向犯罪嫌疑人、被告人了解偵查機關或偵查部門和監管人員是否存在侵犯其合法權益的情況。發現偵查機關或偵查部門和監管人員侵犯其合法權益的情況，經調查核實，向偵查機關或偵查部門發出《糾正違法通知書》予以糾正。構成犯罪的，向有關機關移送犯罪線索，追相關人員究刑事責任。并且全程跟蹤移送犯罪線索案件進展情況，保證刑事責任能有效追究。

3、在初始執行時，公安機關應當對指定居所監視居住的犯罪嫌疑人、被告人進行身體體檢。在執行過程中，履行執行監督責任的人民檢察院偵查監督部門定期或不定期督促執行公安機關為犯罪嫌疑人、被告人定期或不定期體檢。為將來犯罪嫌疑人、被告人控告偵查機關或者偵查部門和監管人員是否存在侵犯人身權利提供證據支持。如：江某控告某公安局偵查員在拘傳期間對其毆打案。人民檢察院在初查過程中發現：江某在被拘傳前一天，曾經因與他人打仗在某醫院治療。面對證據江某承認誣告某公安局偵查員的事實。

4、履行執行監督責任的人民檢察院偵查監督部門發現具備其它取保候審或者監視居住的條件，應當向偵查機關或偵查部門建議變更強制措施。

5、根據《最高人民檢察院、公安部關于適用刑事強制措施有關問題的規定》第三十七條第一款：“人民檢察院應當加強對公安機關、人民檢察院辦案部門適用刑事強制措施工作的監督，對于超期羈押、超期限辦案、不依法執行的，應當及時提出糾正意見，督促公安機關、人民檢察院辦案部門依法執行。”第三十七條第二款：“公安機關、人民檢察院的工作人員違反刑事訴訟法和本規定，玩忽職守、濫用職權、徇私舞弊，導致超期羈押、超期限辦案或者實施其他違法行為的，應當依照有關法律和規定追究法律責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”履行執行監督責任的人民檢察院偵查監督部門對超過指定居所監視居住期限的，應當向偵查機關或偵查部門發出《糾正違法通知書》予以糾正。對公安機關、人民檢察院的工作人員的違法行為，應當依照有關法律和規定建議有關部門追究法律責任；構成犯罪的，向有關機關移送犯罪線索，追相關人員究刑事責任。并且全程跟蹤移送犯罪線索案件進展情況，保證刑

事責任能有效追究。如：王某監視居住超期限案。莫旗人民檢察院偵查監督科在對某公安局刑事案件檢查過程中發現：王某的監視居住超期2日。于是，莫旗人民檢察院偵查監督科向某公安局發出《糾正違法通知書》。某公安局及時解除王某的監視居住，并依法處理了相關責任人員。

6、指定居所監視居住的根本目的和出發點是減少拘留、逮捕，指定監視居住定是減少羈押的替代措施。為此，應加強指定居所監視居住決定的監督，特別是因“無固定住處”，決定指定居所監視居住。

根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第九十八條第一款：“固定住處，是指犯罪嫌疑人在辦案機關所在的市縣內生活的合法住處；指定的居所，是指公安機關根據案件情況，在辦案機關所在的市、縣內為犯罪嫌疑人指定的生活居所。”“無固定住處”有嚴格的范圍，對決定環節濫用“無固定住處” 決定指定居所監視居住和其它不符合決定指定居所監視居住條件的指定居所監視居住。履行執行監督責任的人民檢察院偵查監督部門發現批準指定居所監視居住決定錯誤后，對本院決定指定居所監視居住應當立即向本院檢察長建議撤銷指定居所監視居住決定。經本院檢察長或者檢察委員會決定撤銷指定居所監視居住決定。對本院同級公安機關決定指定居所監視居住應當立即向同級公安機關發出《糾正違法通知書》，予以糾正。

對其它人民檢察院、公安機關決定的指定居所監視居住應當立即向本院檢察長提出建議，建議其它決定機關撤銷指定居所監視居住決定。經本院檢察長或者檢察委員會審查認為批準指定居所監視居住決定錯誤的，層報批準指定居所監視居住的人民檢察院或者批準指定居所監視居住的人民檢察院共同上級人民檢察院或者批準指定居所監視居住公安機關同級人民檢察院。由批準指定居所監視居住的人民檢察院或者批準指定居所監視居住的人民檢察院的上級人民檢察院決定是否撤銷指定居所監視居住決定。公安機關批準指定居所監視居住的由同級人民檢察院通過聯席會議或者糾正違法通知書等多種形式建議公安機關撤銷指定居所監視居住決定。

7、通過對各種偵查違法行為的投訴處理機制，受理當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關系人反映指定居所監視居住執行活動中的違法行為。如：指定居所監視居住期滿不及時解除、指定居所監視居住應當折抵刑期未折抵刑期、指定居所監視居住在專門的辦案場所執行、指定居所監視居住未及時通知家屬等的申訴或者控告，及時予以監督解決。

8、指定居所監視居住僅限于犯罪嫌疑人、被告人的指定居所，不得建立專門的監視居住場所。執行機關不得要求犯罪嫌疑人、被告人除修改后的《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十五條第一款第一項、第二項、第四項、第五項的以外承擔義務，更不得對犯罪嫌疑人、被告人使用強制戒懼，變相拘禁犯罪嫌疑人、被告人。對執行機關在執行過程中的違法行為，根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第九十八條第二款等規定，履行執行監督責任的人民檢察院偵查監督部門應當向執行機關發出《糾正違法通知書》予以糾正。

以上是筆者針對目前沒有出臺專門司法解釋的設想與建議，有很多不完善的地方。相信未來，我國將會通過立法解釋或者司法的方式，進一步明確檢察機關如何開展指定居所監視居住的法律監督。

①：王國樞主編《刑事訴訟法學》 北京大學出版社2005年版179頁。

②：王國樞主編《刑事訴訟法學》 北京大學出版社2005年版192頁。

第四篇：檢察機關對行政訴訟實施法律監督的調研對策

行政訴訟法作為行政相對人維護自身合法權益的重要法律，其實施狀況在很大程度上反映了一個國家的法治水平。檢察機關對行政訴訟實行法律監督，既是憲法賦予檢察機關的職權，也是我國行政訴訟法所確定的基本?-則之一。我國行政訴訟法已?-生效實施近二十年時間了，但處于法律監督地位的檢察機關如何對行政訴訟活動實施監督仍面臨著一

系列的困難和問題，實踐中仍在試點摸索，相關理論也不夠成熟。因此，重視和加強檢察機關對行政訴訟實施法律監督路徑和方法的研究，有利于促進行政訴訟活動合法、公正地開展，也有利于我國法治的進步。

一、我國檢察機關對行政訴訟實施法律監督的路徑和方法的現狀

《中華人民共和國憲法》第一百二十九條規定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關”，這是檢察機關對行政訴訟活動實行法律監督的最高法律依據。《行政訴訟法》第十條規定：“人民檢察院對行政訴訟實行法律監督”，這是法律賦予人民檢察院的法律監督權在行政訴訟中的體現，它明確了我國行政訴訟的法律監督原則。《行政訴訟法》第六十四條規定：“人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，有權按照審判監督程序提出抗訴。”根據這一規定，檢察機關在行政訴訟中的直接監督形式是：對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律法規的，有權按照審判監督程序提出抗訴。

也有學者認為，根據刑法第三百九十九條第二款對司法工作人員在行政審判活動中的徇私舞弊、枉法裁判罪作了規定，檢察機關作為法律監督機關的重要職責之一就是偵查國家公職人員的職務犯罪并依法提起公訴，制裁職務犯罪行為，因而檢察機關追究貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的行政審判人員的刑事責任，也是對行政訴訟實施法律監督的方式之一。①筆者認為，該種監督方式直接針對的是國家公職人員的行為的廉潔性，而非行政訴訟活動本身，因而未將該種方式作為檢察機關對行政訴訟實施法律監督的路徑和方法予以探討。

由于我國目前立法僅規定了按照審判監督程序抗訴這一種監督方式，難以適應司法實踐的需要，檢察機關在實踐中探索出了多種相對靈活的行政訴訟監督方式，主要包括：（1）再審檢察建議。檢察機關收到當事人申訴，經過審查認為生效的行政判決、裁定確有錯誤的，由檢察院直接向同級法院發出檢察建議，建議法院啟動審判監督程序進行再審。法院再審結束時將再審結果通知提出檢察建議的人民檢察院。原審法院不接受檢察建議的，檢察院可以向上級檢察院提請抗訴。（2）糾正違法通知書。對于人民法院在行政訴訟活動中的較為嚴重的程序違法行為，檢察機關可以發出《糾正違法通知書》，請人民法院糾正錯誤。另外，行政訴訟活動中當事人或者有關單位的違法行為需要糾正的，檢察機關也可以適用糾正違法通知書的監督方式。（3）其他檢察建議。檢察建議是對人民法院在行政訴訟活動中存在的一般的程序性錯誤或者應當予以改進的問題提出糾正或改進建議的一種監督方式。實踐中，人民檢察院通過制作《檢察建議書》的方式指出同級人民法院應當糾正或改進的問題，這種建議一般針對某些案件的共性問題提出，不具有特別的強制力。

二、我國檢察機關對行政訴訟實施法律監督現有方式的分析

我國行政訴訟法第十條規定“人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監督”，由此能否理解為檢察機關對行政訴訟的監督是全面的監督呢?從該條規定來看，檢察機關對行政訴訟的監督范圍是行政訴訟的整個過程，應該包括事中監督和事后監督。但是，行政訴訟法第六十四條僅規定人民檢察院對行政審判的生效判決、裁定發現違法，有權按照審判監督程序提出抗訴，提起再審程序，只有事后監督，未規定事中監督。由于立法關于檢察機關對行政訴訟實行法律監督的范圍規定的不夠明確、具體，引發了理論界和實踐界關于檢察機關對行政訴訟可以采取哪些監督方式的爭論。目前，主要有兩種觀點：一種是認為檢察機關對行政訴訟的監督應該是全方位的，因而監督方式應該包括提起行政訴訟、支持起訴、提起二審程序的抗訴以及審判監督程序的抗訴等多種監督方式；另一種意見認為應該采取小范圍的監督，即審判監督程序的抗訴的單純方式的監督。筆者認為，從現代社會行政權不斷擴張的趨勢以及國家法治的長遠發展需要來看，檢察機關對行政訴訟應采取全范圍、多方式的監督，而不應局限于提起再審一種監督方式。現行法律采取小范圍、局限于提起再審的監督方式，是由行政訴訟立法時我國相對落后的法治狀況決定的。隨著我國法治的不斷發展，這種單一的監督方式已經難以滿足司法實踐的需要。而且，從實踐來看，僅有的抗訴這種監督方式也存在不完善的地方，主要表現在以下方面：

1．事后性。無論是現行法律規定明確規定的抗訴監督方式，還是檢察實踐中探索總結出來的檢察意見、檢察建議和糾正違法通知

書等幾種監督方法，都是發生在行政審判活動結束后的“事后監督”，而不存在行政審判活動進行當中的“事中監督”。依據現行法律規定，檢察機關只能在發現發生法律效力的判決、裁定確有錯誤時才能提出抗訴，實施法律監督，這使得檢察機關成為行政案件立案和審理活動的局外人。這種現狀與檢察機關的法律監督地位不相符，也影響了檢察機關對行政訴訟活動監督的效

果。

2．缺乏可操作性。行政訴訟法第六十四條規定“人民檢察院對人民法院已?-發生法律效力的判決、裁定，發觀違反法律、法規規定的，有權按照審判監督程序提出抗訴”，但具體由哪一級檢察機關提出抗訴，檢察機關在訴訟活動中的地位、權限，如何出庭監督，法院采取何種方式進行再審等一系列具體問題卻沒有明確規定，這無疑增加了檢察機關有效地進行法律監督的難度。

三、完善我國檢察機關對行政訴訟實施法律監督的路徑和方法的思路

完善我國檢察機關對行政訴訟實施法律監督的路徑和方法，不僅要考慮我國憲法對檢察機關的定位，借鑒國外的有益經驗，更要從我國行政訴訟的實際出發，探索適合我國國情的行政訴訟檢察監督路徑和方法。筆者認為，可以從以下兩個方面考慮：

（一）完善現有監督方式

1．進一步完善抗訴制度。立法要對抗訴程序做出詳細、明確的規定。雖然最高人民檢察院在《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》對檢察機關如何辦理行政抗訴案件做了具體規定，但這只是針對檢察機關的具體辦案程序規定。對于檢察機關在訴訟活動中的地位、權限，如何出庭監督，法院采取何種方式進行再審等一系列重要問題，均需要以立法的形式做出明確規定，檢察機關對行政訴訟的監督才能落到實處。

2．在立法上明確檢察建議、檢察意見和糾正違法通知書的適用范圍和法律后果，增強監督效果。在司法實踐中總結出來的檢察意見、檢察建議和糾正違法通知書等幾種監督方法由于在立法上沒有明確，因而在實踐中被監督者往往對此置之不理，既影響了監督的效果，也影響了檢察機關的威信。這三種非抗訴監督方式如果運用的好，與再審抗訴的監督方式可以起到補充的作用，有利于提高監督的效率和效果。因此，有必要在立法上進一步明確檢察建議、檢察意見和糾正違法通知書的適用范圍和法律后果，一方面由最高人民法院和最高人民檢察院聯合作出司法解釋，另一方面，從長遠的角度，應當以立法的形式肯定這三種監督方式，并明確其適用范圍和法律后果。

（二）創設新的監督形式

1．賦予檢察機關提起行政訴訟的權力

檢察機關提起行政訴訟，是指對涉及國家和公共重大利益而又無人起訴或其他單位和個人沒有起訴資格的行政違法案件，由檢察機關代表國家提起訴訟，請求人民法院對行政機關的具體行政行為的合法性進行司法審查。②檢察機關作為國家的法律監督機關，負有監督法律統一、正確實施的職責。檢察機關對行政案件的提起訴訟權在現代法治國家是普遍存在的。如英國行政法規定：“檢察長的職責是保護國家和公共利益，為維護國家和公共利益，檢察長有責任代表公共利益監督行政機關的行為，并提起訴訟”。美國法律規定：“總檢察長可以由國會授權，以公益代表人的資格提起訴訟”。此外，日本、法國、德國也有類似的法律規定。③

目前，我國尚無檢察機關對行政案件提起訴訟的法律依據，但是，從觀實需要來看，需要立法賦予檢察機關對行政案件提起訴訟的權力。這主要體現在以下兩種情況：一是由于行政機關的違法行為致使社會公共利益受到損害，但又不存在確定的行政相對人，導致無人起訴。例如某單位或個人排放污染物，造成環境污染，而行政機關對此不予處理，這種情況就需要由人民檢察院作為公共利益的代表，對于行政機關的這種不作為形式的違法行為提起行政訴訟。二是行政相對人受到違法行為的侵害，但由于種種原因而不敢起訴、無力起訴或者不愿起訴。我國由于長期的封建思想統治，在人們的傳統思想意識中，形成了牢固的“官本位”思想，以至于長期以來，人們不知告“官”、不敢告“官”、不愿告“官”。鑒于此，作為法律監督機關的人民檢察院，如果沒有提起行政訴訟的權力，顯然與檢察機關的法律監督職責是相違背的，也與行政訴訟保護行政相對人的立法目的不符。因此，立法賦予檢察機關對行政案件的起訴權是極為必要的。

當然，賦予檢察機關代表國家提起行政訴訟的權力，并不意味著任何行政案件都可以由檢察機關提起訴訟，法律應當對此作出必要的限制，即只有涉及國家和公共重大利益且無人能夠起訴的行政案件，檢察機關才能提起行政訴訟。

2．建立檢察機關參與行政訴訟的制度

在行政訴訟中，法院的審判活動是整個訴訟活動的中心。審判是否合法，判決是否公正，是行政訴訟活動的關鍵所在。根據現行法律規定，檢察機關對行政訴訟進行監督的方式僅限于抗訴，也就是行政審判活動結束后的“事后監督”，而不存在行政審判活動進行當中的“事中監督”。筆者認為，檢察機關對行政訴訟活動的監督應當是直接的、有形的監督，而不能僅僅是事后的、無形的監督。檢察機關如果不參與法庭審判，就無法了解行政訴訟的基本情況和整個過程，對行政訴訟也難以有效的進行監督。因此，要加強檢察機關對行政訴訟活動的監督，必須增加“事中監督”，建立檢察機關參與行政訴訟的制度。建立該制度應考慮以下幾個方面：

（1）檢察機關參加行政訴訟的時間。檢察機關在行政訴訟的任何階段均有權參加。法院在受理行政案件后，應當通知檢察機關，由檢察機關決定是否參加訴訟。

（2）檢察機關參與庭審活動的案件范圍。從我國檢察機關現有的力量和承擔的任務來看，有必要對檢察機關參與行政訴訟的范圍給予必要的限制。在界定檢察機關參與行政訴訟的范圍時，應堅持以下標準：對一些事實清楚、案件情況簡單、爭議不大的行政案件，檢察機關無須參與；對關系到國家、集體和公民的重大權益、影響較大的行政案件，檢察機關應當參與。基于這一標準，筆者認為，檢察機關參與行政訴訟的范圍包括三類案件：（1）涉及損害國家利益、社會公共利益的行政案件；（2）當事人請求檢察機關參與且檢察機關認為有必要的行政案件；（3）其它有重大社會影響的案件。

（3）檢察機關參與庭審活動的地位。檢察機關是我國的法律監督機關，因此，檢察機關參與行政訴訟的庭審活動，其地位是法律監督者，而非處于審判地位或者當事人地位。

（4）檢察機關參與庭審活動的任務。檢察機關參與行政訴訟審判活動的根本目的是維護法律的公正和尊嚴，確保行政訴訟活動的公正進行，因此，其具體任務包括兩個方面：一是程序性監督，即對行政審判活動的每一個環節是否符合法定程序予以監督。二是實體性監督，即監督行政案件的裁判是認定事實是否清楚，證據是否充分，適用法律是否正確。

第五篇：淺談檢察機關內部財務控制現狀及其完善措施

龍源期刊網 http://.cn

淺談檢察機關內部財務控制現狀及其完善措施

作者：侯亞輝

來源：《法制博覽》2013年第04期

【摘要】內部財務控制制度是保證檢察機關正常行政運行與管理的前提與基礎，檢察機關的管理工作應當從建立和健全內部財務控制制度開始。內部財務控制制度是內部控制整體框架的核心，完善內部財務控制有利于保證檢察機關日常財務管理及財務信息的合法性、合規性，更好的規避風險，為檢察工作更好的進行提供有力保障。

【關鍵詞】檢察機關；內部財務控制；完善措施

檢察機關的內部財務控制是為了保證檢察機關更有效地履行其職責，杜絕濫用公權力、舞弊浪費、資產、資金管理不當而建立的控制流程與機制。內部財務控制作為檢察機關工作的重要組成部分，保證單位財務管理及財務信息的合法性、合規性，更好的規避財務風險，防止舞弊的發生，從而為檢察機關更好行使公權力提供有力保障。近年來，黨中央不斷加大政法經費投入，完善保障體制機制，在這種大環境下，積極依照規范和指引完善檢察機關內部財務控制機制，加強內部財務控制力度，有效解決內部財務控制中存在的問題已經成為新形勢下檢察機關的重要任務。

一、檢察機關實施的內部財務控制管理中存在的主要問題：

（一）內部財務控制意識薄弱

一些機關單位對進行內部財務控制的觀念淡漠，一些管理人員對內部控制重要性認識不足，或者將內部財務控制制度流于形式，嚴重影響了內部財務控制制度的有效運行。

第一、內部財務控制概念模糊不清。有些管理層對內部財務控制的概念理解不清，認為單位的預算制度就可以代替內部財務控制制度，不需單獨設立內部財務控制體系來規范財務活動。一些財務人員僅憑經驗和自我約束進行工作，忽略內部財務控制體系的科學規范及約束性。

第二、內部財務控制制度建立不完善。有些單位沒有整體建立起一套完整的內部財務控制體系，導致了在實際的工作中職責劃分不明確，不相容職務沒能分離；另外有些單位在建立內部財務控制制度時缺乏科學性，可操作性差，不能和本單位自身情況相適應，導致執行起來程序繁瑣，影響了工作效率，也大大降低了內部財務控制制度的效力。

第三、內部財務控制制度執行不力。有些單位本身已經按照上級部門的相關要求建立了嚴格的內部財務控制制度，但是只是在形式上建立，并未嚴格按照該制度進行執行，使內部財務控制制度流于形式，名存實亡，從而影響了該制度的運行效力。

（二）財務人員素質不高，崗位設置不合理

內部財務控制制度的制定與執行需要一批具有高素質的財務人員，所以財務人員在整個內部財務控制中起著至關重要的作用。但是在機關單位中有些財務人員安于現狀，不能做到與時俱進，及時學習和補充專業知識，使得知識出現斷層，不能很好的與當前的內部財務控制體系銜接。在工作崗位的設置上，經常會出現一人多崗，一人兼任不相容職務的現象存在，這就失去了財務崗位互相監督，相互制約的意義。檢察機關內部財務控制體系中缺乏合格的執行主體會直接影響內部財務控制制度的制定與執行，從而影響整個檢察機關行政與管理工作的運行。

二、完善檢察機關內部財務控制的幾個對策

如上文所述，當前，檢察機關內部財務控制體系存在工作人員對內控體系認識不足、業務能力不高、內控環境缺乏、監督機制不完善等問題。所以要建立科學完善的內部財務控制體系，必須對上述問題進行妥善解決和處理。

（一）設立完善的崗位結構

檢察機關應建立規范的內部財務控制制度與體系，明確領導層及各級職工的職責分工，明確各個層級在決策、執行、監督等方面的職責權限，規定處理各種經濟業務的職責和程序方法，形成科學有效的職責分工和制衡機制。領導層要在思想上高度重視內部會計控制，帶領全體人員制定切實可行的內控制度實施細則，善于傾聽意見，及時發現并解決新環境中出現的問題，做到領導帶頭，全員參與。

（二）提高財務人員的業務素質，樹立正確的財務控制意識

檢察機關財務人員要增強財務控制觀念，樹立正確的財務控制意識，即預算控制、職務相互分離控制、授權批準控制、會計系統控制、信息化技術控制、財產保全控制、風險控制和內部報告控制意識。與此同時，財務人員應當主動學習最新的會計制度和相關知識，積極執行內部財務控制制度，保障檢察機關的內部控制工作的有效運行。

（三）強化預算控制制度

預算控制制度是內部財務控制制度的重要環節，預算控制不僅要對本單位的經濟活動和資源進行事前的安排，還要對全部業務活動和資源運用情況進行事中控制和事后控制，避免或減少不必要的錯漏和偏差。所以檢察機關要增強預算觀念，建立健全的預算機制，全面提高預算管理水平。檢察機關一般以業務經費、業務裝備經費、基礎設施建設經費以及教育培訓經費為重點。各部門要落實好預算執行責任，提高預算的執行力，加強預算分析和對策研究，提高預

算資金的使用效益與效率。與此同時，檢察機關還應當對于預算執行過程中出現的差異應進行分析，查明其發生原因，采取改進措施，有效保證預算執行的質量和預算控制的效果。

（四）強化財務管理和政府采購管理

檢察機關要嚴格按照財政部的部署，全面推進國庫集中支付制度，逐步改變會計集中核算的做法。制定和實施《人民檢察院財務管理辦法》和《人民檢察院會計制度》建立和完善符合檢察經費管理特點的財務核算體系。嚴格執行會計法等相關的法律法規，完善內部控制機制，依法規范財務管理行為。嚴格執行政府采購法以及招投標法等法律法規，堅持公平、公正、公開的原則，嚴格遵守招標的各項要求和規定，不得接受投標人的賄賂，獲得不正當利益，不得利用職務便利為私人謀取利益，防止徇私舞弊行為的發生。主動接受紀檢部門、審計部門、政府采購監督部門的檢查。

（五）建立內部監督和外部審計相結合的制約機制

監督是內部控制的重要環節，也是內部控制制度有效運行的必備條件。檢察機關首先要發揮內部監督機構的作用，建立健全內部監督檢查機制，對財務運行內部公開和定期報告，并對內部財務控制制度的執行進行定期不定期的檢查。貫徹落實中央要求，逐步推進部門預算、決算、“三公”經費和行政經費公開工作，接受審計部門的外部監督和社會監督。做到內部監督和外部審計相結合的制約機制，保證內部財務控制制度高效有序的運行。

三、結語

總之，檢察機關的內部財務控制制度必須充分結合部門單位的實際情況，制定與本單位相符合的管理方法和管理模式。只有立足于本單位的實際情況，提高全員對內部控制的認識和重視程度，不斷完善內部財務控制制度，促進內部控制制度的有效運行，才能提高會計信息質量，才能全面保護資產的安全完整。隨著新形勢下我國社會經濟的不斷發展，對檢察機關內部財務控制也提出了更高的要求，實施當中也會面臨著很多問題和挑戰。為了使檢察機關能夠更好的適應新形勢下的要求，檢察機關必須進一步完善內部財務控制體系，加大內部財務控制實施力度。雖然目前在實施過程中還存在著諸多問題，但只要認識到內部財務控制在檢察工作中的重要性，在實際工作中不斷完善，相信內部財務控制的實施，定會有助于檢察工作的進一步的開展。

參考文獻：

[1]徐正茂.對行政單位內部會計控制相關問題的探討[J].商業文化，2012（1月上半月）.[2]吳士宏.淺議行政事業單位預算資金的內部控制[J].會計師，2011，（8）.[3]楊瑞平.企業內部控制探索[M].北京：中國市場出版社，2009，（4）.