第一篇：車用燃氣“事故案例分析”演講比賽方案

車用燃氣“事故案例分析”演講比賽活動方案

一、活動目的：

為進一步提升員工安全意識，有效杜絕安全事故的發生，確保加氣站安全生產，特此舉辦車用燃氣“事故案例分析演講”比賽。

二、活動主題：

“說案例、思安危、保運營”

三、活動時間及地點

時間：2012年8月22日上午9點（如有變動另行通知）地點：泉州門站二樓培訓室

四、組織與職責

1、為確保活動的順利實施，成立活動領導小組。組長：仲昭華

成員：莊鴻祥、李春暉、劉碧山、付紅范、向本福。職責：對活動進行指導，協調資源保障活動順利開展。

2、成立活動實施小組

組長：向本福

成員：王榮海、任振華、梁珊珊、黃清玉、林嗚涼。

職責：負責活動的信息收集與督導，指導活動策劃、宣傳、實施等工作。

五、比賽要求

1、車用“事故案例分析演講”比賽由7個參賽隊伍組成：

綜合辦公室、工程技術部和市場部為一組、東星加氣站、東海加氣站、石獅加氣站、常泰加氣站、晉江加氣站。

2、各參賽選手請在8月6日前上交演講稿至安全科王榮海

處。

3、各部門參加人員應組織好本部門參加人員，確保達到參

加人數，并于巡講開始前15分鐘做好人員的入場工作，演講期間應保持手機靜音，不準隨意走動、接聽電話等，確保會場秩序。

4、參賽人員在演講時，現場觀眾保持安靜。

六、比賽規則

1、資格審核

（1）．參賽人員要求不限。

（2）．賽前經比賽組織部門對參賽人員的稿件進行審核，不符合條件的將取消該隊參賽資格。

（3）.滿分為100分。評委打分后去掉一個最高分和一個最低分，匯總后取平均分，精確到小數點后兩位

2評委構成由車用燃氣的領導班子和安全管理部代表構成，評委不少于4人。

3、抽簽排序

比賽前30分鐘進行抽簽，決定出場順序。

4、評分細則

演講比賽評分標準.xls

七、獎項設置

一等獎一名：獎勵人民幣600元。二等獎一名：獎勵人民幣400元。三等獎一名：獎勵人民幣200元。

泉州市新奧車用燃氣發展有限公司

二0一二年七月三十日

第二篇：典型燃氣事故案例

典型燃氣事故案例匯編典型燃氣事故案例匯編

（1）、2002年12月12日下午3時，長春市東天街濱河西路205棟居民樓地下長春市室天然氣總閥門銅芯脫落，導致天然氣泄漏發生爆炸，3人死亡，26人受傷，7層建筑不同程度受損。

（2）、2000年2月12日，沈陽張龍在本單位值班，當其熟睡后，室外地下管道煤氣泄漏滲透至值班室內，致張龍煤氣中毒昏謎8月余。經8月余的治療后恢復記意，此期間共花去醫療費18萬余元。經調查，是因煤氣管線埋深不夠，載重卡車壓裂煤氣管道造成的。卡車司機已逃逸，受害人向煤氣公司索賠400余萬元，法院判煤氣公司承擔無過鍺責任。

（3）、2003年1月27日6時40分左右，山東章丘市山東章丘市明珠小區北區山東章丘市29號樓一單元（章丘市人民醫院宿舍）發生管道煤氣爆炸事件，整個單元大部分被炸掉，全單元10戶居民除個別人外，皆被掩埋在炸碎的打磚石之下，造成重大傷亡和財產損失。目前已死亡5人，受傷多人。

（4）、2003年2月15日晨，哈爾濱市平房區東北輕合哈爾濱市金加工廠家屬區601、602棟樓發生室外煤氣泄漏事故，造成29人中毒，其中一人死亡。初步斷定為季節性土層變化導致地下次高壓煤氣管線斷裂，產生漏氣并從暖氣溝竄入樓內，造成中毒事故。

（5）、廣安市天然氣公司在2002發生二起事故，一起是一安裝工人酒后上班，在施工中從近20米的高處摔下，不治身亡，損失12萬余元。另起是因管材本體質量問題致天然氣泄漏后竄至20余米外的下水道內，某裝修工在施工中引燃天然氣嚴重燒傷3人，其中一人因醫治無效死亡，已發生費用37萬余元。

（6）、2001年4月12日6時，北京市海淀區二里溝國家測繪局宿舍樓北京市海淀區三單元二樓發生爆炸，三人在事故中受傷。查其原因，是因用戶擅自改動天然氣管道所致。

（7）、1999年11月29日，上海市某弄1號三摟的曹女士及女兒王某因煤氣中毒身亡；幾天后，曹的丈夫也因煤氣中毒較2深，搶救無效死亡。查其原因：將應裝明線的管子裝在墻體內部，變成了暗線。至事發之日已有數十年，煤氣管道受到墻體石灰腐蝕造成裂縫，并使煤氣泄漏擴散到王家。用戶索賠100萬元。

（8）、2002年10月10日早晨7時18分，南充市涪江路市廣電局內一領導住宅南充市樓。一位副局長家因戶內天然氣泄漏，在廚房內用火時產生爆燃，一人燒傷住進醫院，廚房門和廚房吊頂被掀翻。分析原因，責任完全在用戶，是因裝修房屋時用戶違反四川省燃氣管理條例，擅自拆安天然氣管線所致。

（9）、2003年8月13日上午10時，遂寧市天德土木建筑公司在油房街開挖路遂寧市面鋪設下水管道時，野蠻施工，不慎將天然氣主輸氣干管挖破，致10萬市民不能用上3天然氣。同年8月19日凌晨，上海市某區域燃氣管道自然斷裂（該管道埋深2米余），致區域停氣，影響用戶8000余戶，至次日晚恢復供氣。

（10）2003年11月17日晨6時左右，杭州發生一起因空混氣DN200低壓管泄漏引起的爆炸事故。爆炸現場為鳳起路和刀茅巷路的交接路段。事故造成了位于爆炸路段的鳳起苑、中大鳳棲花園和興和公寓3個小區約1652戶住戶停氣，百余窨井蓋沖天而起。

（11）、廣州市白云區石崗東街出租屋發生一起驚人命案，一對年輕男女赤身裸體死在衛生間內，警方初步斷定是煤氣中毒導致。家用燃氣熱水器使用頻繁，要注意規范安裝、保障安全。根據現場所見，該豪華型家用燃氣快速熱水器雖然顯示產品合格，但在這樣狹小的空間內明顯安裝不當。

（12）2003年12月23日，重慶市開縣高橋鎮的東北氣礦16號井發生特大井噴事故，井內噴射出的大量含有劇毒硫化氫的天然氣四處彌漫，造成243人中毒死亡，2142人入院治療、65000人被緊急疏散安置。此次災難造成的直接經濟損失高達6400余萬元。

（13）2004年1月28日，珠海市發現一起懷疑煤氣中毒事件：居住在珠海吉大蓮花山小區

一出租房的一對年輕男女，在窄小的浴室內一同淋浴時，由于浴室內門窗緊閉，兩人長時間在浴室內洗澡，一氧化碳在浴室內逐漸聚集起來，于是發生煤氣中毒事件，當兩人被鄰居發現時，已經身亡。

（14）四川瀘州市納溪區丙靈路15號居民樓旁發生一起州市氣體爆炸事故。事故已造成5人死亡，1人重傷，34人輕傷。經有關專家現場勘察，基本排除人為物品爆炸可能。初步判定屬可燃氣體爆炸，現場看有氣源兩種可能，一是天然氣沿管道裂隙泄漏；二是下水道內沼氣聚集，電器、煙頭以及雷擊等原因形成火源。

（15）、2004年8月3日下午5時左右，廣州廣州地鐵廣州五號線施工單位在黃埔區港灣路和大沙東路交接處下鉆勘察時，不小心把煤氣管道鉆破，造成煤氣泄漏，泄漏的煤氣很快到達爆炸極限，附近數萬人被緊急疏散，半個小時后險情排除。

（16）2004年08月02日，巴拉圭首都亞松森郊外的一個超市1日中午因為煤氣泄漏發生大火，造成至少一層樓坍塌至少274人遇難者，傷者達數百人。目擊者說，在大火吞噬超市前他們聽到劇烈爆炸聲，隨后一層店鋪的樓面崩塌并陷入地下車庫。由于煤氣罐連續發生爆炸，火勢越燒越猛，整棟30米高的建筑有坍塌的危險。為了預防未付款的顧客離開，購物中心內許多房門處于關閉狀態，導致逃生通道不暢。等警方和消防人7員趕到打開房門時，一切都太晚了。

（17）、2004年8月1日13時30分，地下商場煤氣管道發生大面積泄漏，空氣中煤氣濃度已接近爆炸臨界點，一旦有明火或電火后果將不堪設想，百余名民警緊急疏散商場內的萬余名顧客和業主。據現場指揮人員介紹，經過勘察可以初步判斷，煤氣管道泄漏是因為近幾年地面土質下沉，造成管道受力不均以至于被撕裂。

（18）、1995年1月3日，山東省9濟南市和平路雜技團附近的電纜溝突然發生大面積爆炸，造成2公里路段的人行道和部份路面破壞，7輛過路汽車被砸損壞，傷亡61人（其中死亡12人），爆炸原因系中壓煤氣管道破裂，煤氣泄漏進入電纜溝擴散，遇明火發生爆炸。

（19）、1995年4月28日，韓國第三大城市大邱市由于施工中挖斷天然氣管道，發生強烈爆炸，造成109人死亡，200多人受傷。100多輛汽車被毀；

（20）、1995年1月19日，北京市人民大會堂西側路邊燃氣閥門井蓋被汽車壓翻，井蓋將閥門砸壞，造成燃氣泄漏，遇過往汽車打火引起火災，造成不良的政治影響。

（21）、1984年11月19日，墨墨西哥慘案墨西哥西哥市一液化石油氣儲配站泄漏發生強烈爆炸，死亡500多人，傷7000多人，30000多人無家可歸。

第三篇：燃氣爆炸事故審判案例

《徐州審判》2011年第2期：許吉良等人與徐州港華燃氣有限公司商品責任損害賠償案

作者：徐州市泉山區人民法院 宋柏 張新建

發布時間：2011-06-01 16:28:34

------------------

原告許吉良。

原告何艷霞。

原告程茜。

原告許涵銳。

被告徐州港華燃氣有限公司。

原告許吉良、何艷霞、程茜、許涵銳訴稱，2009年5月1日14時56分，原告位于泉山區銅東街23號樓3單元501室樓房的廚房內因天然氣泄露發生爆炸失火，原告親屬許豐驛在該起事故中死亡。事故發生后，原告找到被告徐州港華燃氣有限公司要求賠償，被告以其對事故的發生沒有過錯為由拒絕承擔賠償責任。原告認為，被告從事的天然氣經營屬于易然易爆的高度危險行業，法律規定對易燃然易爆的高度危險行業造成他人損害的實行無過錯責任原則，因此無論被告是否有過錯，均應對此起事故承擔賠償責任。請求法院判令被告賠償原告各項損失（其中死亡賠償金411040元、喪葬費15833元、被撫養人生活費105224元、財產損失30000元、精神撫慰金50000元）中的428468元。

被告徐州港華燃氣有限公司辯稱，一、根據徐州市消防支隊、質量技術監督局、市燃氣管理處、江蘇省特種設備安全監督檢驗研究院徐州分院共13名專家《關于對“5.1”火災徐州市泉山區奎山街道辦事處20號樓3單元501室燃氣管道氣密性試驗報告》顯示的內容，專家組分階段對該住房內的燃氣表前閥門至灶前閥門（包括燃氣表、管道、管件）部分進行氣密性試驗及從立管通往用戶燃氣灶前閥門部分進行帶氣（天然氣）試驗，試驗結果未發現漏氣點；該試驗結果作為火災事故原因認定的重要依據。徐州市公安消防支隊作出的徐公消認字（2009）第0001號火災認定書認定的起火原因為：廚房內泄露的天然氣在空氣中形成爆炸性混合氣體遇抽油煙機電火花爆炸起火。而依據《江蘇省燃氣管理條例》第三十二條：“燃氣計量表設置在住宅內的居民用戶，其燃氣計量表和表前燃氣設施由燃氣經營企業負責維修、更新，燃氣計量表后燃氣設施和燃氣器具由用戶負責維護更新。”的規定，可以明確界定，屬于被告方面承擔的維護、更新的燃氣設施未出現任何燃氣泄露情況，因此被告對于該次因天然氣泄露引發的事故沒有任何過錯。

二、燃氣雖然屬于易燃、易爆產品，具有一定的危險性，但是作為家用天然氣，只要按照正常方式使用就能夠控制和有效預防事故的發生，不具備高度危險性，而且本案中燃氣爆炸事故的發生也非被告在作業過程中引起，因此不應適用高度危險作業的無過錯規則原則，而應按照一般侵權責任的規則原則處理。另外，根據徐公消認字（2009）第0001號火災認定書認定的事實，許豐驛系跳樓頭部先墜地導致死亡，與天然氣泄露無直接因果關系。綜上，被告不應對本案事故承擔賠償責任，請求法院依法判決。

徐州市泉山區人民法院經審理查明：原告許吉良與何艷霞系夫妻關系，其子許豐驛在2009年5月1日因天然氣泄露發生的爆炸事故中死亡，原告程茜系許豐驛之妻，原告許涵銳系許豐驛之女。被告徐州港華燃氣有限公司與居住于徐州市泉山區銅東街23號樓3單元501室的許豐驛（包括原告）之間存在燃氣供應合同關系。

被告徐州港華燃氣有限公司原對徐州市居民供應人工煤氣。2008年7月20日，被告徐州港華燃氣有限公司派員對徐州市泉山區銅東街23號樓3單元501室的室內用氣設施進行安全檢查，發現存在膠管老化、非專用或標準管，膠管無管束等安全隱患，隨即向許豐驛發放了《客戶室內安全隱患整改通知單》，該通知單標明了上述隱患及隱患等級，并建議在2008年8月20日前以更換膠管或改造為鍍鋅鋼管、增裝管束的方式進行整改。許豐驛在該通知單上簽字。同日，被告向許豐驛發放了《客戶安全用氣知識手冊》，其中介紹了燃氣的種類和基本特性、安全使用燃氣常識、處理燃氣泄露等基本常識；承諾定期免費安全檢查，為客戶消除家中燃氣管道、燃氣具、燃氣設施存在的安全隱患；并摘登了《江蘇省燃氣管理條例》的有關條款，其中第三十二條規定了燃氣經營企業個用戶各自負責維修和更換的燃氣設施的范圍。其后許豐驛及其家人未對隱患部位進行整改或更換。

2008年10月，被告對徐州市泉山區銅東街23號樓3單元501室在內的片區實施天然氣置換人工煤氣工作。2008年10月11日，被告委托鎮江市京口區鵬城家用電器服務中心派員對原告家中的灶具進行改造，改造完成后，原告許吉良在天然氣置換工作單（灶具）上簽字。

2009年5月1日14時許，徐州市泉山區銅東街23號樓3單元501室發生天然氣泄露，與開啟抽油煙機所產生的電火花與空氣中形成天然氣混合氣體相遇，導致爆炸起火。14時56分，徐州市119消防調度指揮中心接到電話報警，徐州消防支隊侯山沃中隊派3輛消防車、16名消防官兵前往撲救，15時20分，火災被徹底撲滅。發生爆炸時在房間的許豐驛在消防官兵趕到前跳樓身亡。經現場勘驗，室內門窗、玻璃被大部分被炸毀，臥室被褥、床、電視機、電腦、空調等物品燒毀，其他房間頂部有煙熏痕跡。

事故發生后，徐州市公安消防支隊、徐州質量技術監督局、徐州市燃氣管理處、江蘇省特種設備安全監督檢驗研究院徐州分院等單位組織有關的專家對該住房內的燃氣表前閥門至灶前閥門（包括燃氣表、管道、管件）部分進行氣密性試驗及從立管通往用戶燃氣灶前閥門部分進行帶氣（天然氣）試驗，試驗時有死者家屬及港華公司代表等參與，試驗結果載入《關于對“5.1”火災徐州市泉山區奎山街道辦事處20號樓3單元501室燃氣管道氣密性試驗報告》，結論為：（試驗部分）未發現漏氣點。

后原告向被告索賠未果，遂訴訟來院要求被告按各項損失的70%進行賠償，即428468元。其損失構成為：死亡賠償金411040元（城鎮居民年人均可支配收入20552元×20年）、喪葬費15833元、被撫養人生活費105224元、財產損失30000元、精神撫慰金50000元。審理過程中，原告因證據問題放棄了對財產損失的主張。

本案雙方爭議的焦點為：

一、對于本案涉及的天然氣爆炸事件被告是否存在過錯；

二、本案處理適用過錯歸責原則還是無過錯歸責原則；

三、損害結果與被告行為之間是否存在因果關系；

四、原告使用天然氣是否存在過錯；

五、被告是否應當免除商品責任。

徐州市泉山區人民法院經審理認為：

一、被告履行法定義務無過錯。《中華人民共和國消費者權益保護法》（簡稱消保法）第18條第1款規定經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對于可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。該條確定了經營者的警示義務。這種警示目的在于讓不知道存在危險的消費者，告知其危險性，并使消費者認識或知悉商品的危險性，使消費者能夠保護自己。天然氣作為一種易燃易爆的氣體，在運輸、使用過程中都必須注意安全。被告燃氣公司作為特許經營的企業，在對用戶提供供氣服務過程中既要保證按照國家標準或行業標準進行供氣，也要對用戶進行安全教育和安全隱患檢查。本案中，被告一方面保障天燃氣出口壓力符合民用標準，并通過天然氣加臭處理，保障使用安全并在燃氣泄露時及時引起消費者的警覺，另一方面于2008年7月20日派員對原告室內用氣設施進行安全檢查，發現該住戶存在膠管老化、膠管無管束等安全隱患，并以書面形式向居住于該房屋中的許豐驛發放了《客戶室內安全隱患整改通知單》，要求用戶對此進行整改；同時向許豐驛發放的還有《安全使用燃氣知識手冊》，介紹了燃氣的種類和基本特性、安全使用燃氣常識、處理燃氣泄露等基本常識和注意事項等，故被告履行了法定警示義務，被告并無過錯。

二、關于本案的歸責原則。消保法第7條規定，消費者在購買、使用商品或接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。其價值主要在于促使經營者或制造者提升商品或服務的安全，減少消費者使用商品或接受服務時，因瑕疵商品或服務的不合理危險造成消費者身體或財產上的損害。該條款一方面確定了經營者的安全義務，促使經營者或制造者提升商品或服務的安全性；另一方面確立了損害賠償的無過錯原則，全面保障消費者的權益。本案原告與被告之間形成供用天然氣的消費關系，故原告主張本案的歸責原則應當采取無過錯原則成立。

三、損害結果與被告行為之間沒有因果關系。本案系因天然氣泄露后，在空氣中的形成混合型氣體遇抽油煙機開啟時產生的電火花而發生爆炸造成的人身傷亡及財產損害事故，該事實已為徐州市公安消防支隊作出的徐公消認字（2009）第0001號火災認定書所確認，原、被告雙方對該認定書的內容均無異議。而根據《江蘇省燃氣管理條例》第三十二條的規定，燃氣計量表設置在住宅內的居民用戶的燃氣計量表和表前設施由燃氣經營企業負責維修、更新，燃氣計量表后燃氣設施和燃氣器具由用戶負責維護、更新。因此天然氣泄露點為認定被告行為與損害結果之間是否存在因果關系的連接點。根據由徐州市公安消防支隊、徐州質量技術監督局、徐州市燃氣管理處、江蘇省特種設備安全監督檢驗研究院徐州分院等單位的專家組成的專家組出具的《關于對“5.1”火災徐州市泉山區奎山街道辦事處20號樓3單元501室燃氣管道氣密性試驗報告》，發生爆炸事故的房屋內的燃氣表前閥門至灶前閥門（包括燃氣表、管道、管件）及從立管通往用戶燃氣灶前閥門部分未發現漏氣點，該試驗報告的結論排除了天然氣的泄露點在被告負責維護、更新的設施范圍內。上述《關于對“5.1”火災徐州市泉山區奎山街道辦事處20號樓3單元501室燃氣管道氣密性試驗報告》在試驗過程中有死者家屬及港華公司代表等參與，雙方對于報告結論均無異議，應當予以確認。故應認定損害結果與被告行為之間無因果關系。

四、原告不當使用天然氣導致損害結果發生。雖然徐州市公安消防支隊作出的徐公消認字（2009）第0001號火災認定書沒有明確天然氣泄露的具體位置，但泄露點當屬用戶負責維護、更新的范圍內應是不爭的事實。在本案審理中，原告沒有提交其已按被告的整改通知更換了膠管以及加裝管束的證據，結合煤氣泄露點的認定，可以認為用戶對安全隱患的漠視導致了人亡財損事故的發生。根據徐州市公安消防支隊作出的徐公消認字（2009）第0001號火災認定書對火災原因的認定，本次爆炸的原因是開啟抽油煙機時產生的電火花與天然氣泄露遇在空氣中的形成混合型氣體相遇而產生，可以說明：

一、當時天然氣灶具沒有使用，否則泄露的煤氣會與灶頭的火焰一起燃燒；

二、房屋內的人在沒有使用灶具的情況下開啟了抽油煙機。沒有使用灶具而開啟抽油煙機應當是為了排除室內的異味，因此可以判定當時在房屋內的人（許豐驛）應當是嗅到了空氣中彌漫的天然氣中的臭味。原告在發現燃氣泄露后沒有按被告在《安全使用燃氣知識手冊》所提示的方法進行處理，而是開啟抽油煙機排除異味，原告不適當使用天然氣的行為導致損害結果的發生。

五、消費者不當使用，導致被告免除商品責任。被告作為經營者在本案中承擔無過錯責任，但并不等于承擔絕對責任，也不等于將經營者視同為保險人的角色，如按照一般正常的方式或商品的原定用途使用商品，即不致發生損害時，那么即可認定該商品并無瑕疵存在。而按照經營者提示的商品使用方法使用商品是消費者應盡的義務，故依照《中華人民共和國民法通則》第106條第1款規定，損害的發生，如是因消費者對于商品的不正常或不適當使用所致，經營者無須負賠償責任，故被告燃氣公司不應當承擔本案的民事責任。

綜上所述，原告在被告對燃氣安全隱患進行檢查并提出整改要求后沒有及時更換老化的膠管及加裝管束，其對天然氣泄露產生后不適當排除行為導致爆炸事故，魯莽采取不保護自身利益的措施排除危險，因此原告要求被告賠償損失的訴訟請求不予支持。

徐州市泉山區人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國消費者權益保護法》第十八條第一款的規定，于2010年6月21日作出(2010)泉民初字第0616號民事判決：

駁回原告許吉良、何艷霞、程茜、許涵銳要求被告徐州港華燃氣有限公司賠償損失的訴訟請求。

一審判決后，雙方當事人在法定期限內均未提出上訴，一審判決已經發生法律效力。

第四篇：事故案例分析

第一大題為客觀題(包括單選題和多選題)1根據以下場景，回答1-7問題(共14分，每小題2分，1～3題為單選題，4～7題為多選題)：

某儲運公司倉儲區占地面積為300m×300m，共有8個庫房，原用于存放一般貨物。3年前，該儲運公司未經任何技術改造和審批，擅自將1號、4號和6號庫房改存危險化學品。2008年3月14日12時18分，倉儲區4號庫房內首先發生爆炸，12min后，6號庫房也發生了爆炸，爆炸引發了火災，火勢越來越大，之后相繼發生了幾次小規模爆炸。消防隊到達現場后，發現消火栓不出水，消防蓄水池沒有水，隨后在1km外找到取水點，并立即展開滅火搶險救援行動。事故發生前，1號庫房存放雙氧水5t;4號庫房存放硫化鈉10t、過硫酸銨40t、高錳酸鉀1t、硝酸銨130t、洗衣粉50t;6號庫房存放硫黃15t、甲苯4t、甲酸乙酯10t。事故導致15人死亡、36人重傷、近萬人疏散，燒損、炸毀建筑物39000m2和大量化學物品等，直接經濟損失 1.2億元。

1.依據《危險貨物品名表》的規定，下列物質中，屬于氧化劑的是()。

A.硫化鈉

B.高錳酸鉀

C.甲酸乙酯

D.硫黃

E.甲苯

2依據《危險化學品重大危險源辨識》(GB l8218--2009)的規定，關于該倉儲區重大危險源的辨識結果，下列說法中，正確的是()。

A.1號庫房構成重大危險源

B.4號庫房構成重大危險源 C.6號庫房構成重大危險源

D.倉儲區構成重大危險源 E.倉儲區不構成重大危險源

3本案中，第一次爆炸最可能的直接原因是()。

A.氧化劑與還原劑混存發生反應

B.庫房之間安全距離不夠 C.硝酸銨存儲量達130t D.高錳酸鉀存儲量達10t E.庫房管理混亂

4甲苯揮發蒸氣爆炸的基本要素包括()。

A.甲苯蒸氣與空氣混合濃度達到爆炸極限B.環境相對濕度超過50%

C.開放空間

D.點火源

E.受限空間

5根據相關法律、法規和規定，下列物質中，目前在我國屬于危險化學品的有()。

A.高錳酸鉀 B.硝酸銨

C.甲苯

D.洗衣粉

E.甲酸乙酯

6該倉儲區應采取的安全技術措施包括()。

A.安裝可燃氣體監測報警裝置B.倉庫內使用防爆電器

C.安全巡檢措施 D.防爆、隔爆、泄爆措施E.違章處理措施

7根據相關法律、法規，下列應計入該起事故直接經濟損失的包括()。

A.火災爆炸中毀損的財產

B.消防搶險費用 C.傷員救治費用

D.周邊河流因事故污染治理費用 E.庫房員工因工傷歇工工資

第二大題為客觀題(包括單選題和多選題)8根據以上場景，回答8-15問題(共16分，每小題2分，1～3題為單選題，4～8題為多選題)：

某商廈2003年10月竣工投入使用。商廈共6層，其中地下2層、地上4層，耐火等級為二級，占地面積3200m2，建筑面積7900m2，高 20.4m。商廈地下2層是家具商場和貨物倉庫。家具商場主要經營紅木家具、沙發、席夢思床墊、辦公桌椅等。地下1層主要經營副食品、百貨等。地上1層主要經營小五金、小家電、文體用品、服裝、日用品等;2層主要經營服裝;3層僅有一些貨架攤位;4層東側和南側為辦公區，北側有一間會議室，西側為某歌舞廳 KTV包間，中部為某歌舞廳大廳。火災當晚歌舞廳內有400余人。

2012年12月25日20時許，員工王某在地下1層中部進行焊接操作時，電焊火花順著鋼板上的孔洞掉落到地下2層中部，引起樓梯上的沙發塑料泡沫等物品起火。王某等人發現起火后，用室內消火栓通過孔洞向1層澆水撲救，但火勢沒有得到有效控制，反而越來越大，他就同其他職工一起逃離現場。

21時35分公安消防支隊接到報警后，相繼調集31輛消防車、200多名消防人員趕赴火場，隨后又請調公安、武警等單位協同作戰。由于這次火災起火部位在該商廈的最底層，東北和西北兩個樓梯間上下貫通，著火后形成煙囪效應，在風壓的作用下，大量有毒煙霧很快擴散到整個大樓。火災發生后，該商廈有關人員盲目采取了全樓斷電措施，樓內又未設置消防急照明燈，致使全樓漆黑一片，給撲救火災和人員營救帶來了極大的困難。公安消防部隊在火災撲救中，共營救遇險人員106人。22時50分將火控制，26日0時37分將火徹底撲滅。這起火災事故造成309人死亡、7人受傷，直接財產損失275.3萬元。

根據《安全生產事故報告和調查處理條例》(國務院令第493號)，該起事故屬于()。

A.特別重大事故 B.重大事故

C.較大事故 D.一般事故

E.輕微事故

9該起事故應由()負責組織調查。

A.公安部門 B.設區的市級人民政府 C.縣級人民政府

D.省級人民政府

E.國務院或者國務院授權有關部門

10商廈員工王某在進行焊接操作時，按規定應辦理()。

A.高處作業證

B.危險作業許可證 C.臨時用電作業證

D.動火安全作業證 E.受限空間作業證

11利用建筑物內已有的設施進行逃生的正確做法是()。

A.利用消防電梯進行疏散逃生

B.利用室內的防煙樓梯、普通樓梯、封閉樓梯進行逃生

C.利用建筑物的陽臺、通廊、避難層和室內設置的緩降器、救生袋、安全繩等進行逃生

D.利用普通電梯或觀光電梯避難逃生 E.利用墻邊落水管進行逃生

12火災逃生時的正確做法是()。

A.進入高層建筑后應注意通道、警鈴、滅火器位置，一旦火災發生，要立即按警鈴或打電話

B.低樓層發生火災后，上層的人應往下跑，以便及時得到救援

C.起火后，如果發現通道被阻，則應關好房門，打開窗戶，設法逃生

D.當被大火困在房內無法脫身時，要用濕毛巾捂住鼻子，阻擋煙氣侵襲，耐心等待救援，并想方設法報警呼救

E.不能乘普通電梯逃生。高樓起火后容易斷電，這時候乘普通電梯就有“卡殼”的可能，使逃生失敗

13下列對疏散指示標志設置要求，描述正確的有()。

A.應急照明燈和燈光疏散指示標志應在其外面加設玻璃或其他不燃燒透明材料制成的保護罩

B.疏散通道出口處的疏散指示標志應設在門框邊緣或門的上部

C.疏散通道中，疏散指示標志(包括燈光式)宜設在通道兩側及拐彎處的墻面上。標志牌的上邊緣距地面應不大于2.00m

D.如天花板的高度較小，疏散指示標志也可在疏散門的兩側墻上設置，標志的中心點距地面高度應在1.30～1.50m之間

E.懸掛在室內大廳或走道處的疏散指示標志的下邊緣距地面的高度不應小于2.00m

14針對該起事故，在火災初期階段，可以減少人員傷亡的措施有()。

A.有組織的疏散人員 B.先通知不利于疏散區域的人員

C.為人們指明各種疏散通道

D.首先通知出口附近的人員先疏散出去

E.打開所有門窗

15針對該起事故，調查組的人員應包括()人員。

A.勞動保障部門 B.人民檢察院 C.社區人民政府

D.有關專家 E.安全生產監督管理部門

第三大題為主觀題

16D煤礦采用井工開采方式，設計生產能力450萬t/年，服務年限35年，基建施工年限5年，2009年1月1日開始建設。該煤礦基建工程分別由兩家施工企業承擔，井下有5個基建工作面。礦井開采的煤層上部巖層中有2個含水層，開采煤層周邊有采空區和廢棄井巷，并已探明采空區充水。

2010年4月25日13時，當班工人在井下第3基建工作面作業時，發現巷道局部有“冒汗”、滲水等透水現象，班長甲立即向調度室報告，但當班調度員接報后未采取任何處置措施。15時10分，第3基建工作面發生重大透水事故。事發時，井下有作業人員185人，緊急升井101人。經3d奮力救援，59人獲救。事故導致21人死亡，4人失蹤。

事故發生后，D煤礦深感事故應急救援工作的重要性。D煤礦針對可能發生的事故，編制了安全生產專項應急預案，內容包括：應急處置基本原則、應急組織機構及職責、預防與預警、應急處置、應急物資與裝備保障。應急組織機構和人員的聯系方式、逃生路線、標識和圖樣以及相關文件附在預案之后。專項應急預案經企業內部評審后印發，并報當地人民政府備案。之后，D煤礦組織開展了透水事故專項應急救援演練。

1.說明D煤礦安全生產專項應急預案應補充的內容。

2.指出D煤礦專項應急預案管理中存在的問題。

3.說明調度員乙在接到甲報告后應采取的應對措施。

4.針對透水事故的一級救援演練，編制全面演練方案。

第五大題為主觀題

18E招標項目為20km管道鋪設施工項目。項目作業內容主要有：挖溝、布管和焊接;主要作業程序是：挖溝、地面管道焊接、吊管入溝、溝內對管焊接、填埋。施工期為6月1日至8月31日，屬于雨季。施工地點位于江淮丘陵地帶，施工現場地表最大坡度達22o管溝開挖尺寸為：深2.6m、上部寬 2.5m、底部寬2.1m。管道規格為：直徑1016mm、壁厚17.5mm,長12.3m，重量為5.3t。

F公司計劃參與該項目的投標。該公司主要設備有：挖掘機10臺，焊接工程車20臺，40t吊管機20臺;該公司有員工140人，其中：挖掘機駕駛員15人、焊接工程車駕駛員25人、吊管機駕駛員25人、焊工60人、管理和技術人員15人。該公司有類似工程施工經驗，曾經完成過300km類似管道工程的施工，沒有發生傷亡事故，有良好的安全、質量業績。

在制作項目投標書時，需要分析該項目施工過程中的危險有害因素并進行風險評估，依據風險評估結果制訂安全防范措施，計算安全生產投入。

1.參照《企業職工傷亡事故分類》(GB 6441--1986)，分析該項目施工過程中存在的危險有害因素類型及起因物。

2.指出F公司主要工程設備中的特種設備，并說明該類設備安全技術檔案的內容。

3.指出該項目施工過程中應采取的安全技術措施。

4.說明該項目安全生產投入應包括哪幾方面費用。

參考答案:B

參考答案:D

參考答案:A

參考答案:A,D

參考答案:A,B,C,E

參考答案:A,B,D

參考答案:A,B,C,E

參考答案:A

參考答案:E

參考答案:D

參考答案:A,B,C,E

考答案:A,C,D,E

參考答案:A,B,D,E

參考答案:A,B,C,D 參考答案:B,D,E

解析1.D煤礦安全生產專項應急預案應補充的內容：危險性分析、可能發生的事故特征、預防措施、應急策劃、現場恢復、預案管理與評審改進等內容。

2.D煤礦專項應急預案管理中存在的問題：

(1)D煤礦的專項應急預案沒有制訂明確的救援程序和具體的應急措施;

(2)D煤礦的專項預案應在綜合預案的基礎上，充分考慮透水事故的特點，對應急的形勢、組織機構、應急活動等進行更具體的闡述;

(3)專項應急預案不能經企業內部評審后印發，應當組織專家對本單位編制的應急預案進行評審，評審應當形成書面紀要并附有專家名單。應急預案經評審后，由煤礦主要負責人簽署公布;

(4)專項應急預案報當地人民政府備案不妥，應當報同級人民政府和上一級安全生產監督管理部門備案。

3.調度員乙在接到甲報告后應采取的應對措施：下達立即停止生產，撤離作業人員的調度指令，讓職工在第一時間得知信息。然后再根據規定向值班礦領導和礦長以及上級有關部門匯報，啟動相應的應急措施。

4.針對透水事故的一級救援演練，編制全面演練方案：

(1)報警。工作面發生發生透水后立即向礦調度室報告，調度員立即向主要領導匯報。

(2)應急響應。礦領導接到報警后，根據透水情況啟動相應的應急預案，成立救援指揮部。

(3)應急處置。救援指揮部指揮下井人員撤離透水工作面升井，同時通過偵測人員掌握透水情況，制訂救援方案，調集救援人員和救援設備實施救援。

(4)應急恢復。

(5)應急結束。第五題答案

解析1.該項目施工工程中存在的危險有害因素類型及起因物如下：

(1)坍塌：起因物是挖溝作業。

(2)起重傷害：起因物是吊管機。

(3)車輛傷害：起因物是挖掘機和工程車。

(4)高處墜落：起因物是大地。

2.F公司主要工程設備中的特種設備是吊管機。該類設備安全技術檔案應當包括以下內容：

(1)吊管機的設計文件、制造單位、產品質量合格證明、使用維護說明等文件以及安裝技術文件和資料。

(2)吊管機的定期檢驗和定期自行檢查的記錄。

(3)吊管機的日常使用狀況記錄。

(4)吊管機及其安全附件、安全保護裝置、測量調控裝置及有關附屬儀器儀表的日常維護保養記錄。

(5)吊管機運行故障和事故記錄。

(6)能效測試報告、能耗狀況記錄以及節能改造技術資料。

3.該項目施工過程中應采取的安全技術措施有：

(1)為防止管溝塌方，應嚴格按要求坡度放邊坡，雨期施工應有邊坡加固措施、排水措施。

(2)為防止起重傷害，應按要求對吊管機定期檢驗，吊管機司機必須有特種作業人員操作證。

(3)為防止高處墜落，施工時管溝邊上應有護欄，施工人員應戴安全帽。

4.該項目安全生產投入應包括的費用：

(1)安全活動、安全培訓教育費用。

(2)為從業人員配備符合國家標準的個體防護用品費用。

(3)安全設施費用。

(4)保證安全生產事故隱患排查、治理費用。

(5)安全檢查、安全評價和職業衛生評價所需費用。

(6)保證安全生產科技研究和安全生產先進技術推廣費用。

(7)建立應急救援隊伍、開展應急救援演練費用。

(8)為從業人員繳納工傷保險和職業病預防健康體檢費用。

(9)消防器材設施購置、維護費用。

(10)現場安全警示標志設置、維護更換費用。

(11)治安保衛費用。

(12)應急救援物資費用。

(13)其他與安全生產有關的費用。

第五篇：事故案例分析（推薦）

王家口采石場起重機倒塌事故

(一)事故概況

2001年4月3日10時，威海乳山市王家口采石場的起重機倒塌，造成2人死亡，1人重傷，1人輕傷。

當時，采石場使用桅桿式起重機吊約2ma重6t左右的石料時，吊桿朝西南方向，吊桿角度約45℃，當石料起升約2m高時，起重機慢慢朝西南方向倒塌，設備報廢。

(二)事故原因分析

1.直接原因是3號錨固定不牢。在起吊過程中，3號錨突然受力破壞抽出，導致2號、4號風纜鼻斷裂，5號錨抽出，1號風纜鼻單面斷裂，起重機朝西南方倒塌。

2.起重機風纜鼻使用材質不符合設計要求，使用中碳鋼，且焊接成形差，易產生裂紋。

(三)預防同類事故的措施

1.建立健全各項規章制度和安全操作規程。

2.加強職工安全教育和進行上崗培訓。

3.加強起重機械監督管理，對此類起重機實行制造安裝許可，保證安全質量鋼絲繩斷裂吊蘭墜落致人傷

1995年8月10日上午，某高層工地項目施工員廖某違章指揮張某無證啟

動大型吊籃上五層墻面擦馬賽克，因提升器鋼絲繩突然卡住，經張某用扳手打開安全鎖后吊籃下降到地面。

到了下午，廖某又違章指揮劉某、崔某等四人乘坐無證開動的該吊籃去十八層運鋼管。

由于該吊籃在上午曾因不能下降時鋼絲繩已受壓變形，因此當該吊籃再升到原受壓變形處，已受壓變形的鋼絲繩在經過提升器內二只齒輪交叉旋轉后，突然斷裂，吊籃內北面兩人隨即墜落地面，劉某因傷勢過重，搶救無效死亡，崔某胸椎等多處骨折。

2、分析意見

根據《中華人民共和國勞動法》規定：

“勞動者在勞動過程中必須嚴格遵守安全操作規程”、“勞動者對用人單位管理人員違章指揮、強令冒險作業，有權拒絕執行”、“用人單位強令勞動者違章冒險作業，發生重大傷亡事故，造成嚴重后果的，對責任人員依法追究刑事責任”。

該事故責任人廖某，一天中連續兩次違章指揮無證人員啟動大型高處作業吊籃，尤其是在上午吊籃提升器鋼絲繩受壓變形后又未及時組織認真檢查，維修，致使下午再次違章開機時發生了這起重大傷亡事故。

廖某對這起事故負有直接責任。

3、處理結果

（1）項目施工員廖某因對這起事故負直接責任，由司法部門處理；

（2）勞動安全監察部門建議該公司認真吸取教訓，舉一反三，并根據當地勞動保護監察暫行條例規定對該公司罰款一萬五千元。

4、經驗教訓

這起事故反映的問題除了主要由責任人員違章指揮外，上吊籃作業人員未按高處作業吊籃使用管理辦法規定每天兩次對吊籃易污部分清除污物，致使吊籃正常升降受阻，而且劉某，崔某等違反操作規程穿著拖鞋、未系安全帶、未戴安全帽上吊籃作業。電動起重機不停機維修觸電死亡事故

一、事故過程簡述

1992年某月某日，某縣物資中轉站機修班長S某帶領機修工C某、F某二人準備為碼頭8t電動輪胎起重機鋪設新的電纜線時，S一人進入正在運行作業的八噸電動輪胎起重機底部實施電纜線捆扎整理工作。由于S未對作業現場進行事前檢查，不知道該起重機底部機架在起重機運行時產生漏電，卻盲目進行危險區域，當將其準備把捆扎整理好的電纜線用鐵絲吊在起重機底部機架上時，即遭觸電。當時與其一起工作的另一名機修工F某將S從機架下面拉出，現場有關人員對沈進行了人工呼吸，并急送醫院，經搶救無效死亡。

二、事故原因分析

（1）S某事前未對機架進行驗電測試檢查，未發現起重機底部機架在起重機運行時產生漏電，盲目進行危險區域；同時，亦未按安全規定穿戴和配備好相應的勞動保護用品，是事故發生的主要原因。

（2）該起重機沒有按安全要求安狀有效的漏電保護器，其用電未有接地接零保護，導致受害者觸電時，得不到有效保護。

三、事故應汲取的教訓

這是一起不停機維修電動輪胎式起重機，起重機漏電致維修人員觸電死亡事故。從事故中應汲取以下教訓：

該起重機為室外工作的移動用電設備，電氣設備因絕緣損壞發生漏電的機會較多，為此，該種起重機必須安裝有效的漏電保護器，同時還應采取接零保護，這樣設備發生漏電時能夠切斷故障電源，避免觸電事故的發生。作為機修班長，受害者S某應該清楚該起重機可能存在漏電現象，若在作業前對機架進行驗電測試或按規定穿戴和配備好相應的勞動保護用品，該觸電事故就不會發生。事故的發生也從另一個側面說明：起重機械操作、安裝、維修、檢驗“四個隊伍”人員都必須加強培訓和管理，尤其是安全知識和技能。

四、反事故措施與預防

（1）起重機使用單位必須嚴格按照安全規定，為所使用的電力驅動的起重機安裝總斷路等短路保護裝置，控制起重機機構運動的所有電氣按制器，必須設有零位和接地保護。

（2）起重機械使用單位必須根據所用起重機械的種類、復雜程度以及使用的具體情況，建立必要的檢修制度，制度的建立必須依據國家、部門相關法令、法規，力求完善、合理。檢修人員必須是有經驗的專業人員，懂必須經正規培訓，考試合格后持證上網，熟悉起重機械操作規程和各機構的構造、技術性能、電氣系統等專業知識，具備一定的維修技能，并接受安全知識培訓，具有較強的責任感和安全意識。

（3）凡是涉及用外接電源作為動力的起重機械，在檢修時，檢修人員必須按照規定穿戴和配備好相應的勞動保護用品，并對相應部位進行驗電測試后，證明不漏電后，方可進行檢修工作；對于外部裸露電線或電氣元件，必須進行經常性檢查，發現破損馬上采取絕緣措施或立即更換。

五、違反何種標準、規定、規程及其條款

本事故是由于違反如下條款而造成：

（1）《中華人民共和國國家標準—起重機械安全規程》（GB 6067—8

5）之

5.2.2 使用單位應根據所用起重機械的種類、復雜程度以及使用的具體情況，建立必要的規章制度。如：交接班制度、安全技術要求細則、操作規程細則、綁掛指揮規程、檢修制度、培訓制度、設備檔案制度等。

5.3.2.4 維修時，應符合下述要求：c.切斷主電源、加鎖或懸掛標志牌。

3.2.3 起重機上宜設總斷路器，短路時應有分段該電路的功能。

（2）《中華人民共和國機械行業標準——汽車起重機和輪胎起重機安全規程》（JB8716—1998）之

8.5控制起重機機構運動的所有電氣控制器，均應有零位和接地保護。

（3）《中華人民共和國電力行業標準—電力建設安全工作規程》（DL 5009.1—2002）之

10.2.1總則：（13）電動起重機的補充規定；（3）電氣裝置在接通電源后不得進行檢修和保養河南洛陽一工地巨型鋼筋網倒塌 兩工人重傷

8月9日上午9時許，在河南洛陽市王城大道與九都路交叉口附近一建筑工地，正在施工中的一張約300平方米的鋼筋澆注網轟然倒塌，兩名工人被壓在雙層鋼筋網之下。經過消防員緊急救援，兩名重傷工人被成功救出。

上午9時許，記者接報趕至王城大道與九都路交叉口的東方廣場建筑工地，此時，消防支隊西工二中隊人員已經趕到現場，正在進行救援。經過緊急搶救，一名處于邊緣的被壓工人先被救出。此時，還有一位工人被壓在巨大的鋼筋澆注網中央，一時救不出。

指揮員果斷作出破網決定。很快，接到命令的消防支隊西工一中隊也趕到現場，帶來的液壓鉗要剪比指頭粗的螺紋鋼顯得力不從心，進展很緩慢。隨后，接到命令的消防支隊特勤中隊的戰士們帶著切割機、扛著氧氣瓶趕到現場，為防止氣割產生的火星燙傷被困人員，救援人員找來衣服蓋在被困人員身上，并用頭盔盛來水將其衣服澆濕。

一根根、一層層，一個小時過去了。被困人員上方的雙層鋼筋網終于被消防員切割出一個方洞，人們小心翼翼將被困人員一點點挪移，救出“牢籠”抬上擔架，送上救護車。

據了解，兩名傷者分別是58歲的趙某、37歲的張某。在市中心醫院，口

腔科一位姓許的大夫介紹，趙某的下唇撕裂傷，面部骨折，目前生命體征不穩定，醫院正在全力搶救。骨科大夫介紹，張某的左髖關節骨折合并脫位，醫院已為他做過復位。雖然目前生命體征比較穩定，但不排除有后遺癥的可能。施工方表示，施工是經過上級批準的。隨后，記者來到負責建筑工程管理的市建委施工處了解情況，工作人員表示，該工程沒有在這里備案。他補充道，如果該工程是重點建設項目，則只需在市發改委重點建設辦公室辦理開工報告即可。

隨后，記者又從市發改委重點建設辦公室了解到，東方廣場工程并未在此備過案，工作人員表示，不管是不是市重點建設項目，都必須到市建委安監站備案。記者又來到市建委安監站，該站工作人員表示，該工程也沒有在這里備案。走訪中，記者從市建委執法辦獲悉，該工程曾因手續不全被勒令停工。