第一篇：對創建世界一流大學的錯誤認識的批判

對創建世界一流大學的錯誤認識的批判

耿有權

(東南大學，江蘇 南京 210096)

摘 要：本文對我國創建世界一流大學的八個理念誤區進行了梳理和分析，并提出了如何看待這些理念問題的想法，希望有助于人們糾正錯誤認識，形成重要共識，進而對我國在21世紀創建世界一流大學的實際行動有一個科學的評價。

關鍵詞：一流大學；理念誤區；評價

在我國政府1998年正式提出建設若干所世界一流大學的發展戰略之后，國內高校特別是入選“211工程”重點建設的少數全國重點大學就開始制定自己的發展規劃，并實施實際的沖刺行動。它們比較一致的戰略提法是，把自己的學校建設成為綜合性、研究型、國際化（開放式）的大學，并各自為實現奮斗目標設定了一定的期限。但是在經過幾年之后，一些大學在實踐中發覺自己原初擬訂的發展目標和規劃過于樂觀，于是再次對自己的戰略規劃或行動策略進行了研究和調整。可以說，到這個時候我國高校創建一流大學的行動迎來了又一個新的發展階段。盡管如此，還是有一些理念問題困擾著大家，如校名內涵、辦學規模、投資力度、一流標準等。如果不及時解決這些理念問題，我們在創建一流大學的行動中就難以大踏步地邁進，也難以獲得理想的成果。有鑒于此，本文對其中比較突出的理念問題進行了梳理和分析，并提出自己的一些看法，期望得到學術界和社會的關注。

一、認為校名問題影響我國世界一流大學的內涵建設

在我國，不少人認為，要創建世界一流大學，校名很重要，因此，如果創建世界一流大學，就應該叫“大學”。于是在高教領域內，出現了“升格風”“換牌風”，如大專類學校變成本科類院校、專科類院校變成綜合型大學、系所升格為學院、研究室升格為研究所甚至研究院，原本一般性大學，偏要冠以“研究型大學”“高水平大學”等稱號等等，不一而足。那么創建世界一流大學，是不是必須具備這些條件呢？其實我們只要看看當今的一流大學就不難鑒別了。

在美國眾多的名校中，麻省理工學院（MIT）和加州理工學院（CIT），前者有14位諾貝爾獎獲得者，后者有15位諾貝爾獎獲得者，它們的校名仍然叫作學院。加州大學伯克萊分校的勞倫斯實驗室已經涌現了10位諾貝爾獎獲得者，成為核物理的重要學派，可是它依然叫實驗室。法國巴黎高等師范學校造就了許多杰出的人才，如開創生物學新紀元的微生物學家馬斯德、生命哲學的創立者柏格森、存在主義哲學先鋒薩特以及許多著名的哲學家、科學家和政治家，可它還是保持原有校名不變。［1］

這些校名看似“小的”，但并沒有降低它們在人們心目中的世界一流水平的地位，相反，由于其小而有名氣，更令人欽佩和仰慕。可見，創建世界一流大學并非由校名決定，而是由學校自身的實力決定，說到底是由它培養的重量級人物的影響和規模來決定。因此，我國高教領域中曾經興起的“更名風”，是看錯了創建一流大學問題的本質，如此反而不利于大學的發展。

二、認為不擴大辦學規模就難以實現創建一流大學的目標

在我國確立創建世界一流大學和高校合并的政策出臺后，曾經流行一股論調，認為在今后的高等教育競爭中，大學的發展規模是越大越好或者至少要達到一定的規模，“小了肯定是要吃虧的”的。理由是規模較小的學校在高教市場上競爭力肯定減弱，不利于創建世界一流大學或“巨型大學”。

這種觀點的正確與否，我相信只須從國外舉幾個一流大學的典型例子就可以辯明白的。如美國加州理工學院是聞名世界的一流大學，可自創建以來，歷任校長始終保持該校只能擁有2000名左右學生的辦學規模，然而它卻擁有63名美國國家科學院院士、25名美國國家

工程科學院院士（1990年數據）。

從1923年以來，有21名教師和校友獲得諾貝爾獎。法國巴黎高等師范學校，它在20世紀70年代以前，只是一所學生不過幾百名的袖珍高校（現時也不過千名左右），但始終是世界頂尖大學，無人否認。［2］讓人感到驚奇的是，在最近幾年的美國最佳大學排行榜中，門類齊全、規模巨大的美國眾多名校卻落后于只有理工文等少數學科的普林斯頓大學和加州理工學院。

可見，世界一流大學并不是以規模決定其高低或名氣的，而是以自己的內涵和人才的質量來決定的。當然這并不是說，規模就不重要，美國和英國等西方發達國家有很多一流大學的規模都比較大，他們確實比一些小的學校擁有更強的競爭優勢。但那是自然發展的結果，不是刻意合并而成。

因此，我們萬不能以此作為我國創建世界一流大學的客觀標準。否則，將走入創建世界一流大學的認識誤區，從而不利于我國高水平大學或世界一流大學的建設。

三、認為建校歷史不夠長的學校難以沖刺世界一流大學

確實，在當今的世界一流大學中，絕大多數學校都擁有悠久而燦爛的歷史。如英國牛津大學有800多年歷史，美國哈佛大學有300多年歷史；斯坦福大學也有100多年歷史，俄羅斯莫斯科大學有240多年歷史，日本東京大學有130年歷史，等等。但是歷史不長的學校中也有跨躍式發展成為世界知名高校的。如我國的香港科技大學，她建校也僅10多年，但由于揚長避短，重點發展納米材料研究，取得了國際矚目的成果而大大提升了該校的學術地位和國際知名度。

另外，歷史長短也是相對的。例如，當美國哈佛大學舉世聞名的時候，斯坦福大學還沒有建立，然而建校后她奮起直追，終于成為馳名全球的世界一流大學，并帶動了美國相關產業的大發展，為美國的經濟和社會發展作出了巨大的貢獻。

她之所以成功，其關鍵在于該校首先抓住學科建設不放松，并在其中又選擇了容易攻破又具有自身特長的化學、物理和電子工程學科，使她在極短的時間內完成了歷史性的飛躍，最終進入世界一流大學之列。這些事例表明，擁有悠久的歷史當然會給學校的發展帶來好處，但是“白紙一張也可以繪出美麗的畫卷”。人類在眾多領域的成就無數次證明了這一真理。鑒于此，中國要創建世界一流大學，不必為歷史是否悠久背包袱。而要認清形勢，面向未來，奮勇直追，在發展中證明中國人的勇氣和智慧，就象歷史上制造“兩彈一星”那樣，堅信只要拼搏就能出成就。

四、認為投資達到美英水平時才能談得上創建世界一流大學

據說，哈佛大學過去15年的捐款達到190億美元，每年開支20億美元。英國牛津大學和劍橋大學每年的科研經費都是2億英磅，相當于10億多人民幣。美國加州圣地亞哥分校的一個行為科學系每年的經費為2.4億美元，比我們的一個重點大學的經費還要多20倍。我國的重點大學——北京大學每年的經費僅是香港一所普通大學的百分之一。［3］從這些數字看來，我國的重點大學在資金上與發達國家大學的差距非常之大。

有人據此認為，我國在最近若干年里都無法成功創建世界一流大學，其推理很簡單，“你的錢沒有人家多”。筆者認為，這只是問題的一個方面，或者說只是一個重要方面。資金的充足確實可以提供發展的條件，可為創建世界一流大學創造較高的資金平臺。

但是讓我們翻看一下中國歷史上所出現的歷次創舉，如六七十年代的“衛星上天”“兩彈爆炸”，還有剛剛發射的“神州五號”載人飛船，等等，哪一項成就不是國際一流水平？但“衛冕上天”“兩彈爆炸”等成就的取得，都是在國力相當虛弱的時候。

因此，在改革開放、經濟獲得巨大發展的今天，我們的綜合國力已經大為增強，雖然資金仍然不足，但創建幾個世界一流大學，是完全有可能的。

美籍華人科學家、諾貝爾獎獲得者楊振寧教授，在縱觀中國大學的科研發展實力后，曾樂觀地預言：中國離諾貝爾獎“只差一步之遙”。其實，即使沒有名人鼓勁打氣，中國人也應該對創建幾所自己的世界一流大學有充分的信心和決心。

五、認為在國內排行榜前若干名的大學才有望沖刺一流大學

現在，有一種比較普通的看法是，位居世界或發達國家大學排行榜前列的就是世界一流大學。因此，在國內民間幾家研究結構排定的高校排行榜后，即依據這些排行榜，特別是廣東管理科學研究院課題組和網大的排行榜，排定我國創建世界一流大學的備選學校。但是問題并非如此簡單，目前已經有眾多的學者對眼下的排行榜及其理論依據進行了分析，并指出了其中的利弊得失。其中普遍的共識是，這些排行榜使用的方法一般是將大學的若干項目進行量化打分，如經費情況、教學情況、教師情況、學術聲譽情況等，然后把他們的分數相加，即形成國內高校排行榜。然而，我們清楚地知道，一所大學的內容十分豐富，有的可以用數據進行硬性分析，有的卻不能。例如對一流大學的建立起相當重要作用的軟指標，如校風、凝聚力、社會聲望等就難以量化。例如美國的加州理工學院等，雖然在硬性指標上不夠有力，但是她卻很有辦學特色，仍不愧為世界一流大學。

如果以片面的標準對大學進行排行，那么勢必導致一些有特色但總體實力靠后的大學的無奈。換言之，有些本來富有特色的著名大學，因遭到片面的評估而不能獲得合理的排名，這不僅是個別學校的名譽損失，且會造成誤導，把人們引入迷途。譬如，看到國內排在前列的大學都是規模較大的合并院校，自己因此效仿而走上片面擴大規模之路。這是值得教育界同仁提高警惕的，也是國家須通過教育政策加以引導的。因此我們萬不可隨心所欲，片面追求一流水平，否則，不久的將來，必定自吞苦果。

六、認為中國大學永遠跟不上世界一流大學的水平

持這種觀點的人確實不少。他們的理由是，目前的世界一流大學，如美國的哈佛大學、斯坦福大學、耶魯大學，英國的牛津大學、劍橋大學，日本的東京大學等等，都是經過多少代人的努力，投入巨資并選準突破口才發展到今天的一流水平的。有專家在分析中國大學與世界一流大學的差距后認為，目前在世界前100所大學中，大陸至今尚無一所，排在200-300名之間的也僅僅只有一所。很顯然，如果我們不能進入50強，至少也要進前100名，否則就不能說我們建成了世界一流大學。［4］再說，如果設定以上這些名列前茅的大學現在的水平為世界一流水平，那么等我國高校趕上他們之后，他們也發展到一個新的臺階上了。這就是說，你發展，別人也在發展；你追趕，別人也在再超越，因此，他們將始終站立潮頭。應該說，這種觀點很時髦，也很有市場，但顯得過于悲觀。在這個方面，我們要向世界體育界人士學習。在過去多年的世界體育盛事中，其中總有少數打破世界紀錄的，但他們往往并不是來自實力巨大的發達國家，如美國、英國等，而是來自小的國家、弱的國家，讓人“看不上眼”的小將，但是他們照樣為自己的祖國捧回獎杯，贏得世界級的榮譽，為全世界所矚目。有言道：萬事相通。體育界的競爭精神和發展策略確有值得我國教育界、科技界學習的地方。因此，我們要適應未來高等教育的競爭形勢和新要求，不停地適時地調整發展戰略和發展策略，謀求在科技領域“稱雄一方”或“占有一席之地”。這樣，世界一流大學的理想就一定能夠在中國早日實現，甚至可以在某些重要領域超越世界一流大學水平。

七、認為只有獲得諾貝爾獎才算建成合格的世界一流大學

眾所周知，諾貝爾獎設有醫學、生物、化學、物理等自然科學類獎項，還設有諾貝爾和平獎、文學獎等。顯然我國比較看中的諾貝爾獎傾向于前者，當然也包括后者中的和平獎。對文學獎，認同度不是很高。如果以是否獲得自然科學獎來評判世界一流大學的成功與否的話，那么，中國的大學追逐的主要目標必然是自然科學獎項了。但是，世界上除了這個大獎之外，還有許多大獎類同于諾貝爾獎，如在數學領域的菲爾茲獎即是。大家知道，2002年世界數學大會在北京召開，法國年輕的數學家拉佛閣獲得了相當于數學界的諾貝爾獎的菲爾茲獎。據說，他對世界重大難題——“朗蘭茲綱領”，埋頭研究了七年，功夫不負有心人，他終于取得了成功。近10年來，法國已經出現了4位菲爾茲獎得主。正是由于這些出色的數學研究，法國才成為公認的世界數學大國。值得一提的是，在菲爾茲獎設立以來的70年中，沒有一位中國大陸數學家獲得。［5］在我國高水平大學競相追求建設世界一流大學的過程中，我們不能忽視這類大獎。因此這些獎項的獲得，同樣是世界一流水平的象征。也就是說，在我們設定的爭取一流目標之中，不能漏掉與諾貝爾獎齊名的世界級大獎，因為它們也是衡量世界級水平的“標尺”之一。特別是，我國在這個領域曾有過輝煌的歷史和杰出人才的記錄。

八、認為世界一流大學標準的制定操縱在國外人手中

當中國政府提出創建若干所世界一流大學的奮斗目標時，很多人自然想到的是，我們要向美國等西方發達國家的一流大學看齊，實際上是以它們的辦學模式作為我們奮斗和成功的參照系。于是將它們的評判標準所具有的內涵與數據加以量化，包括諾貝爾獎獲得者等，歸納成幾條而形成一個“硬指標”，并要求中國的大學以此為奮斗目標。其實，這是很不正確的認識，是一大誤區。我們評價世界一流大學，不能完全以西方的標準為標準，我們需要帶上“中國的有色鏡”，即需用中國自己的標準評出具有“中國特色”的世界一流大學。這并不是否定現今世界一流大學那些共性的量化指標，如師資、學生數、留學生數、設備、圖書、杰出校友、聲譽等等，而是說，中國的世界一流大學，必須而且必將為中國的現代化建設作出杰出的貢獻，就象美國的哈佛大學、耶魯大學、斯坦福大學等名校一樣，為它們所在國家的建設和社會的進步作出非凡的貢獻。這就是說，既要有國外世界一流大學的共性，還要有中國自己的個性。因為只有擁有個性的大學，才能擁有更多的光彩，正如在文化方面越有民族性就越有世界性一樣。歷史上中國人在發展教育方面是得到贊譽的，例如杜威就說，從專業知識的角度看，蔡元培比不上牛津或劍橋大學的校長；但從教育上講，牛津劍橋的校長比不上蔡元培，因為后者改造了一個大學，使得北大成為中國第一所真正具有現代意義的大學，而且推動了整個社會的改造與進步。［6］因此，只要我們的發展適應社會前進的方向，贏得發展的主動權，世界一流大學的標準是可以嵌入“中國特色”四個字的。

綜上所述，任何一個新事物都會有一個適應和發展的過程，在這個過程中出現一些誤區和問題是正常的，有時甚至是難以避免的。但最關鍵的是，我們不要回避或受困于這些誤區和問題，而要客觀地正視和對待這些誤區和問題，并對其進行科學合理的分析，采取實事求是的科學態度。同時，我們中國未來的世界一流大學的建設，還要立足于中國的實際，既要看到世界范圍內創建一流大學的共性特征，也要看到體現國別特點的個性特色。也就是說，我們要始終辨證地看待世界一流大學，進而辯證地看待我們自己所要創建的世界一流大學，并在行動中隨時糾正各種錯誤的傾向和不足之處，從而使世界一流大學在我國表現出一流的國際水平和優秀的中國特色，并為世界高等教育作出自己的貢獻。

第二篇：世界一流大學

世界一流大學

著作孫威《世界一流大學挑戰與途徑》 上海交通大學出版社 2009年王琪 程瑩 劉念才《世界一流大學國家戰略與大學實踐》 上海交通大學出版社2011錢理群 高遠東 《中國大學的問題與改革》 天津人民出版社2003

論文馮倬琳,劉念才.世界一流大學國際化戰略的特征分析[J].高等教育研究,2013,(第6期).2朱善璐.沿著中國特色社會主義道路加快創建世界一流大學步伐[J].中國高等教育,2013,(第6期).3張新培,趙文華.世界一流大學戰略聯盟的組織管理特征及啟示[J].比較教育研究,2013,(第4期).周凌.如何打造世界一流大學[J].看世界,2013,(第15期).陳吉寧.全面提高質量加快建設世界一流大學[J].中國高等教育,2012,(第22期).6希拉姆·拉馬克里斯南.世界一流大學建設:新加坡的經驗[J].世界教育信息,2013,(第5期).7郭婧.國際教育規劃研究所會議聚焦世界一流大學建設[J].世界教育信息,2013,(第4期).8劉育光.中國臺灣地區建設世界一流大學之政策分析[J].世界職業技術教育,2013,(第2期).9劉春榮,李紅宇.“質量”抑或“一流”：從“985工程”透視中國式“世界一流大學”的功能性與競爭性[J].中國高教研究,2012,(第1期).10劉慧梅.休閑價值觀與世界一流大學[J].浙江大學學報（人文社科版）2011,(第y5期).

第三篇：加強師德師風建設創建世界一流大學

為了貫徹江澤民同志的有關講話精神，落實中共中央頒布的《公民道德建設實施綱要》，通過以德治教，團結和動員全校廣大教師，同心同德，為了創建世界一流大學的目標而奮斗，我校將加強師德師風建設作為工作的切入點，于2001年3月專門召開了北京大學師德建設工作會議，就加強和改進師德師風建設提出了一系列具體意見和要求，并努力在學校的各項工作中重視師德師風的作用，加強師德師風的建設。

一、實事求是，認真分析北京大學師德師風狀況

優良的師德師風傳統是一個學校發展的重要思想動力，在北京大學長期的辦學實踐中形成了一系列優秀師德師風傳統，構成了北京大學創建世界一流大學的重要精神資源。這表現為具有愛國主義精神和高度的社會責任感；敬業愛崗，忠誠黨的教育事業；視野開闊，不斷創新；求真務實，治學嚴謹；言傳身教，教書育人等。這是北京大學師德師風的主流，也是北京大學所以成為國內知名高校的一個重要標志。但必須看到，隨著社會主義市場經濟的發展，教師的思想狀況也在發生一些變化，師德師風問題變得更加突出。

1.思想政治傾向上有問題。個別教師在課堂、論壇、書籍和報刊中發表了一些違背四項基本原則的錯誤言論，對中國共產黨的性質和宗旨、中國人民的革命斗爭進程、社會主義的教育方針等方面做出了錯誤的評價，在一定程度和范圍內引起了人們的思想混亂，也影響了北京大學正常的學術自由的氛圍。

2.淡薄思想政治傾向。在一些教師看來，只要把業務搞上去就行了，因而對黨的基本路線和方針政策不學習不了解，對同學們的思想道德狀況也不關注。

3.學術功利化傾向嚴重。作為一名教師，要真正把教學、科研搞上去，需要一種淡泊名利的心態，需要耐得住寂寞。由于受到目前社會主義市場經濟負面因素的影響，個別教師治學不嚴謹，心態浮躁，不求甚解，教學不認真，科研成果經不起推敲，甚至還出現了剽竊等弄虛作假現象。

4.精力外流。現代教育必須同社會發展相結合，產學研相結合是高等教育改革的一個重要方面，從這個意義上說，我們鼓勵教師走向社會、服務社會。但我們要反對的是個別教師以單純的掙錢為目的，從事一些低水平、同自己業務提高關系不大的工作，進而使得本職工作投入不足，教學、科研水平下降。

5.文人相輕的現象還時有發生。個別教師的整體協作精神不強。當代重大科研項目的成功，需要跨學科的共同合作，需要一種團隊合作精神，需要參與者相互尊重、取長補短的精神風格。而這種精神風格正是北京大學個別教師所缺乏的，這也勢必會影響到北京大學重大科研成果的產生。

近年來，我們在師德師風建設工作方面做了不少工作，取得了一定的成效，但從創建世界一流大學基本要求來看，我們在師德師風建設工作方面還存在著一些問題和不足，我們認為，這些問題和不足，在全國高校中也可能具備一定普遍性。

一是思想認識不到位。在一些人看來，學校的中心工作是教學、科研，這是看得見摸得著的東西，應當花大力氣搞上去，至于教師的思想政治工作是虛的東西，沒有硬指標，做多了反而會沖擊教師的教學、科研工作。應當說，這種觀點有一定的片面性，教學、科研工作不可能孤立進行，如果我們的教師對黨和國家的方針政策不學習不了解；如果我們的教師沒有相互尊重、相互合作的團隊精神；如果我們的教師不了解當代大學生的思想狀況，又怎能完成教學、科研的重要任務。我們要反對的是離開學校中心工作，空喊政治口號的形式主義和教條主義的做法，但我們必須充分意修到，創建世界一流大學需要調動北京大學廣大彭師的積極性和創造性，而這又是離不開富有成效的師德師風建設工作。

二是機制不到位。要搞好師德師風建設工作，必須建立一個信息暢通、責任明確、反應迅速的工作機制。這幾年來，盡管我校也在積極探索一條有效的師德師風建設工作機制，但從總體上來看，我們在這方面的工作機制還是一個薄弱環節。這表現為：了解教師思想信息渠道的不迅捷和暢通，學校尚未建立一個比較規范的教師思想信息收集系統；管理權限不太明確，學校沒有一個專門負責教師管理的部門，校兩辦、黨委組織部，黨委宣傳部、工會、教務部、科研部。人事部等都負有一部分教師管理的工作的權限，但由于缺乏必要的溝通和職權劃分，在一定程度上造成了對教師管理工作職權不明確，決策不統一等問題；在教師評估體系方面，尚沒有找到一個有效的機制，將師德師風的一票否決權作為剛性的指標貫徹下去。

三是方法不到位。北京大學教師是一個高素質的群體。他們有著廣泛的接受信息的渠道，對時事政治和社會發展的一些重大問題有著較強的分析能力。如何針對教師的特點，開展教師能夠接受并樂于參加的思想政治教育和學習活動，在這方面，我們的辦法還不多。面對教師的工作性質和自身特點，面對教師中出現的新情況和新問題，我們的師德師風建設工作在形式、方法和手段方面都有許多不到位的地方，在不同程度上存在著形式陳舊、內容單調、手段呆板等問題。

二、重在建設，探求切合實際的師德師風建設的制度和方法

1.堅持不懈地開展師德師風學習教育活動。學校組織教師尤其是新上崗的教師認真學習黨的基本路線、方針、政策，領會《中華人民共和國高等教育法》、《中華人民共和國教師法》中對教師的基本要求，掌握學校關于教師方面的相關政策和規則。近年來，學校每學期都舉辦青年教師骨干培訓班，組織他們學習馬克思主義基本理論和時事政治，并先后組織青年教師去海軍基地、延安等地參觀考察，加強對中青年教師的革命傳統教育。注意要求教師結合教學實踐，言傳身教，從思想、品德、學業等方面幫助學生全面提高素質。我們已先后召開了六次教書育人

一線，發現教師在工作和生活中的實際困難，及時加以解決。學校的黨政機關要不斷改進工作作風，提高工作效率，增強服務意識，為學校的教學、科研工作提供高效優質的管理服務。要進一步強化與教師工作、教學、生活密切相關的圖書館、校醫院、后勤等部門的服務意識，堅持開展“創優質服務，建文明窗口”的活動，不斷對職工進行職業道德和職業紀律的培訓和教育，努力為我校教師的工作、生活提供優質的服務。

第四篇：什么是世界一流大學

龍源期刊網 http://.cn

什么是世界一流大學

作者：劉 鵬

來源：《教育與職業·綜合版》2010年第07期

近幾年，國內對建設世界一流大學的呼聲甚高，教育界的眾多有識之士都在探索建設一流大學的途徑與道路，丁學良先生就是其中較為突出的代表。丁先生是香港科技大學教授，研究領域涉及轉型社會、比較發展、全球化以及大學制度等，但在公眾層面上，近年大家對他認識更多的，也許還是他關于建設世界一流大學的論斷，其演講曾被400多家報刊媒體轉載。

第五篇：論世界一流大學

論世界一流大學

摘要：盡管學界對一流大學的本質內涵、共性標準等問題做了比較深入的探討，但對一流大學本質內涵的認識還不夠準確和深入。我從逆向思維的路徑對一流大學的概念進行了闡釋，提出一流大學不等于學科齊全的綜合大學，不等于英美模式的一流大學，不等于學術性研究型的大學，不等于多元巨型大學。

關鍵詞：一流大學；綜合大學；多元巨型大學

眾所周知，創建高水平的一流大學是一個國家高等教育發展的標志，是國家綜合國力的重要體現，也是我國實現科教興國戰略的必然選擇。

一、世界一流大學≠學科齊全的綜合大學

世界一流大學不僅具有舉世公認的精神氣質和獨特的辦學理念，從學科建設來看也呈現出文、理、工等學科交互融合、協調發展的特點。從牛津到劍橋，從哈佛到耶魯，莫不如此。歷史地看，大學作為知識的場所，經歷了從對自身社會的知識體系進行整理、傳遞與豐富，到不斷融入整個人類知識系統并進行傳播和創新的發展過程。而一流大學的產生就是這一過程的結果。人類知識進步的內在力量也推動著社會的大學走向同質化。因此一流大學綜合化的學科設置布局正是適應知識和科技發展的趨勢所做出的必然反應。但是，并非所有的一流大學都是學科門類非常齊全的綜合大學。比如哈佛大學就沒有工學院，而麻省理工則沒有醫學院，這是因為兩所大學近在咫尺，短期之內新建學科很難超越對方，因此他們各自都放棄了對新學科的建設，而且后來的發展實踐也證明這一舉動是他們做出的最為明智的戰略選擇。大學的學科建設要遵從學術發展的內在邏輯和規律，任何學科的生長、發展乃至卓然超群都要遵照其內在理路。大學固有的保守文化使大學必須按照學術的規律來適應其外部激烈變革的環境，借助大學之外的力量或是人為的移植和干預學科的發展都很難取得成功。

二、世界一流大學≠英美模式的一流大學

眾所周知，當今世界的一流大學大多在歐美國家，它們在學術水平、培養方式、經費籌措和管理模式等方面都對我國大學具有啟示和借鑒的作用。因此，有人認為，我國建設一流大學，就要以西方一流大學為模本和藍圖，研究它們的學術成果、師資隊伍、研究經費、師生比、學生規模等指標體系，以此為我們的奮斗目標和努力方向，就可以建成我國的一流大學。毫無疑問，這種思想和行為的西方中心主義立場非常明顯，對民族文化也持虛無主義的態度。在經濟制度、文化背景、價值取向等各方面都與西方有較大差異的中國，要照辦西方一流大學的指標體系是不現實的。因為指標體系只是大學外在的表征性的東西，而一流大學真正內在的本質特征如辦學理念等是無法量化的。所以這一做法無異于舍本逐末、緣木求魚。

三、世界一流大學≠學術性研究型大學

從目前情況來看，世界一流大學的類型大都是功能卓著的研究型大學。因為研究型大學憑借強大的科研實力在經濟、社會中發揮了巨大的政治、經濟和文化功能，正因為它在國家和社會事務中發揮著不可替代的重要作用，才成為一流大學。但筆者在這里提一流大學不等于學術型大學并不是要否認現有一流大學的學術性，也不是要質疑或否定我國選取學術性或研究型大學作為創辦一流大學的努力方向。從現實情況來看，我們鼓勵和資助研究型大學爭創世界一流大學是明智的選擇，因為其它教學型和職業型的高校更不具備走向世界的實力。提出這一命題對于建立功能完善的高等教育系統具有現實意義。目前，我國已經進入大眾化高等教育階段，面對多樣化的社會需求，高等教育系統也開始呈現出多元和多樣的特征。但高等學校并未出現功能漸趨分化的情況，反而出現了“同質化”的趨勢。高等學校在定位不清，分類不明的情況下，出現了嚴重的辦學趨同現象，導致了資源的嚴重浪費。實際上，一流大學的概念并不是僵化不變的，“一流大學是一個動態發展的可比性概念，它可以是高等教育

機構各類型的比較，也可以是地理范圍之內大學間的比較，也可能是學科等層面上的比較。”因此，從這個意義上說，不同類型的院校都有可能成為一流大學。各類高職院校和教學型等中間層次的高校“與其奔學術性研究型大學的獨木橋，不如根據社會需要，自身優勢，辦出特色，在同類型中爭創一流。”所以，在學術性研究型大學之外，其他類型的高校完全有可能成為一流大學。

四、世界一流大學≠多元巨型大學

雖然現在大多數的世界一流大學都是多元巨型大學，但這并不意味著兩個概念有相同的內涵。其實，一流大學和多元巨型大學都沒有非常精確的定義，人們對這兩個概念本質內涵的認識也還處于一個不斷發展的過程之中。但可以肯定的是，無論是從概念提出的范疇、概念的所指還是兩者的目標都有較大的差異。

以上是從反面來闡釋一流大學的本質內涵和特征的，這一方法對認識事物有其合理性的一面，它啟示了事物的性質和某些方面，而這些方面也正是正的描寫和分析所無法說出的，但僅僅停留在負的方法上還是不夠的。一流大學的辦學理念有兩個層次，第一層是學術自治、大學自由等經典的大學理念，這是一所大學基本的價值目標和追求，也是保障大學在政府、市場和社會中相對獨立的合法前提。第二層涵義是對學校辦學特色的認同和對辦學目標的定位，這是走特色辦學之路所必需的理念；第二，一流大學要有社會公認的大師。這些大師不僅在學術上有重要的成果，而且也能為社會做出突出的貢獻；第三是培養出了高素質的學生，畢業生不僅受到社會的承認，而且能夠在本領域有出色表現；第四是有科學的內外部管理模式，等等。總之，一流大學的概念不是僵化不變的，而是動態發展的，這需要我們在改革實踐中不斷發掘、不斷超越，從更為宏觀和理性的層面來把握一流大學的本質內涵，從而推動建設一流大學的實踐。

參考文獻：

[1]克拉克·科爾。大學的功用[M].南昌：江西教育出版社。1993:10,43.[2]張汝倫。經濟全球化和文化認同[J].哲學研究，2001,(2).[3]李猛。如何改革大學：對北京大學人事改革草案邏輯的幾點研究[J].世紀中國，2003:8.18.[4]甘陽。華人大學理念九十年[J].讀書，2003,(9).[5]金耀基。大學之理念[M].北京：三聯書店，2001:12, 171.[6]轉引自許紀霖。上半個世紀的自由主義[J].讀書，2000,(1).[7]謝作栩。中國高等教育大眾化發展道路的研究[M].福州：福建教育出版社，2001:178.[8]王站軍。目標與途徑：世界一流大學與研究型大學建設 [J].清華大學教育研究。2003,(3).[9]潘懋元，吳玫。高等教育分類與定位問題[J].復旦教育論壇，2003,(3).