第一篇：文化沙龍 全才與專才

做人是要做全才還是專才 開場：文化沙龍馬上就要開始，請大家把手機調成振動或靜音。

大家好，我是本期文化沙龍的壇主王智慧，我們今天談論的主題是：

做人是要做全才還是專才。

首先，非常感謝禮儀部為大家帶來的茶藝表演，并歡迎禮儀部同學為大家做自我介紹。熱烈歡迎雙方代表為大家做自我介紹。

正題：做人是要做全才還是專才。

一個人想要取得成功，選擇的道路就變得十分重要。畢竟一個人的時間是有限的，把自己有限的時間和精力投入到適合自己發展的領域，取得成功才有可能。所以本期文化沙龍的主題是：做人是要做全才還是專才。

問：聽到這個題目，大家肯定會想究竟什么是全才，什么是專才呢，帶著這個疑問，我們來看聽一下大家對全才和專才是怎樣理解的。

二、了解了什么是全才，什么是專才，再讓我們看看現在的社會又具有怎樣的特點。第一、社會的就職崗位具有有限性。

我們都知道，任何事物總有飽和的時候，社會不可能會無限制地提供就職崗位，因此我們的就職崗位也是有限的。我們打一個比方我們所說的全才就相當于這里的雜食性動物，而專才則相當于肉食性或草食性動物，當食物資源短缺的時候，你說是哪種動物更能適應自然界的競爭呢？答案毋需置疑，當然是雜食性動物。雜食性動物擁有更多的選擇。全才也是這樣，全才在社會競爭中擁有更多的選擇，他也定會更適應社會競爭。

第二、社會具有變動性和不可預測性。

20世紀的風風雨雨，誰也沒想到從農業時代到工業時代后又到信息時代，一切都是變化的那么快，誰又能預測21世紀的社會呢？在這個信息時代所發生的一切更恐怖，大波動、大破產、大流轉……一時另人眼花繚亂、目不暇接。在當今這個劇烈變動與不可預測的社會中，我們應該多學幾門，多專多能。

問：請大家談一下你們對這些社會特點的看法？

三、社會需要具有哪些能力的人才?

社會需要創新實踐、適應能力強、應變能力強、融會貫通、跨領域融合、三商（IQ + EQ + SQ）兼高、溝通合作、熱愛工作等的人才。

問：

1、就其中的這幾點或其他方面談一下你對這些能力的理解？

2、大家認為這些能力當中，那些全才占優勢，那些專才占優勢？談一下你的看法？ 創新實踐

創新必須為實踐服務，“為了創新而創新”是沒有任何意義的。我想到了一句話就是：“重要的不是創新，而是有用的創新”。反之，只有不忘創新，我們的實踐才能充滿活力和激情，不斷研發出卓越的產品。

融會貫通

我認為融會貫通是學習的最高境界。它的一個要點是必須具有清晰而靈活的思維。一些軟件公司招聘研發人員的時候，除了要考察應聘者的基本專業知識和經驗以外，還經常用一些看似稀奇古怪的“思維挑戰題”，而問這些題的真正目的是要測試應聘者在獨立思考時的邏輯性和靈活性。

跨領域融合許多同學進入大學時總認為“專業就是職業，把專業學好就是金飯碗”，這個觀點是錯誤的。21世紀是各學科、各產業相互融合、相互促進的世紀。21世紀對人才的要求也由傳統的專才轉向了跨領域、跨專業的綜合性人才。

三商（IQ + EQ + SQ）兼高

一個人能否取得成功，要看他在智商（IQ）、情商（EQ）、靈商（SQ）這三個方面是否達到了均衡發展。高智商（IQ）高智商不但代表著聰明才智，也代表著有創意，善于獨立思考和解決問題。前面談到的融會貫通、創新時間、跨領域思考都是“21世紀”高智商的代表。高情商（EQ)情商是認識自我、控制情緒、激勵自己以及處理人際關系、參與團隊合作等相關的個人能力的總稱。在高級管理者中，情商的重要性是智商重要性的9倍。高靈商（SQ)高靈商代表有正確的價值觀，能否分辨是非，甄別真偽。那些沒有正確價值觀指引，無法分辨是非黑白的人，其他方面的能力越強，對他人的危害也就越大。

溝通合作

溝通與合作能力是新世紀對人才的基本要求。在21世紀，跨領域的項目越來越多，所以每個人必須和別的領域的人合作。因為公司會越來越放權，所以每個人必須主動地與人合作，而不是等老板來分配工作。如果一個人是天才，但他孤僻、自傲，不能正面地與人溝通，融洽地和人合作，那么他的價值將大幅度下降。

熱愛工作者

那些真正自覺、自信的學生，他們會根據自己的興趣、愛好來選擇工作,因為只有做自己熱愛的工作，才能真心投入，才能在工作的每一天都充滿激情和歡笑。

四、回顧歷史，看看古今中外有那些全才和專才

全才：孔子

孔子是我國古代偉大的思想家和教育家，儒家學派創始人，世界最著名的文化名人之一。編撰了我國第一部編年體史書《春秋》。孔子的言行思想主要載于語錄體散文集《論語》及先秦和秦漢保存下的《史記·孔子世家》。

墨子

中國戰國時期著名思想家政治家、軍事家、社會活動家，也是先秦諸子中唯一的自然科學家。他曾學習儒術，因不滿“仁”之虛偽。“禮”之煩瑣，另立新說，創立了“墨家學說”，并有《墨子》一書傳世。

張衡

他是我國東漢時期偉大的政治家、天文學家、數學家、發明家、地理學家、制圖學家、詩人、漢朝官員，為我國天文學、機械技術、地震學的發展作出了不可磨滅的貢獻。由于他的貢獻突出，聯合國天文組織曾將太陽系中的1802號小行星命名為“張衡星”。他在出任河間王期間，把統治腐朽的河間地區治理得井井有條。

諸葛亮

三國時期杰出的政治家、戰略家、發明家、軍事家。鮮為人知的是，諸葛亮還是一位出色的音樂家。當之無愧的曠世奇才。在世時被封為武鄉侯，謚曰忠武侯；后來的東晉政權為了推崇諸

葛亮的軍事才能，特追封他為武興王。代表作有《前出師表》、《后出師表》、《誡子書》等。發明木牛流馬、孔明燈等。成都有武侯祠。

祖沖之

是我國杰出的數學家，科學家。祖沖之從小接受家傳的科學知識。青年時進入華林學省，從事學術活動。其主要貢獻在數學、天文歷法和機械三方面。

沈括

他是北宋科學家、改革家。他精通天文、數學、物理學、化學、地質學，氣象學、地理學、農學和醫學；他還是卓越的工程師、出色的外交家。總的來說,沈括是一位非常博學多才、成就顯著的科學家，我國歷史上最卓越的科學家之一。晚年以平生見聞，在鎮江夢溪園撰寫了筆記體巨著《夢溪筆談》。

專才：

至于古今中外的那些名人，都可謂是專才，比如昆蟲學家法布爾，思想家尼采，畫家畢加索等等，都是在特定領域取得了很高成就的人物。

問：你們對這些古今中外的專才和全才有什么看法？還可以談談你們所了解的全才或專才？

五、做人是要做全才還是專才？

問：做人是要做全才還是專才？你的觀點是什么？有請大家談一下你的觀點。

今天我們所談是人才的適應性，不要過多地談論社會的需要性。因為，社會具有變動性與不可預測性。

六、全才的優勢是什么？專才的優勢是什么？

全才的優勢

絕大多數.的崗位對專業技能的需求并非有我們讀書時認為的那么重要。

一個人的全面素質和修養決定了一個人的路究竟可以走多長，這全才包括你對其它知識領域的涉獵；包括你的品德修養；包括你對困難的解決態度和方法；包括你的學習能力等等。

專才的優勢

精通某一學科或某項技藝的專門人才，在某一個領域具有較多的專業知識,較熟練專業技能的人才，并且有較高造詣的，有成就的人才稱為專才。全才也稱通才，即知識面較廣博的人才，是指在某個領域內知識面比較廣知識體系比較完善，但是沒有專才那么精通的人才，區別于專才。專才對比全才的優勢在于其精通的領域知識深度，簡單來說也就是攻其一點不及其余。

七、問：看到這個圖片，你有什么感想？（木桶）

八、對專才和全才的綜合理解

現在的人確實都非常喜歡“全才”,即萬金油。真的很好用，要你上哪你就能上哪，可是這種人往往無法給事件畫上一個完美的句號，總是以逗號結束，也就是說無法將問題徹底的解決掉。而那些只有一門技術的“專才”，雖然他的效率可能是比“全才”的人低，可是他們卻能把每一件事都做到極致，而且也能畫上一個完美的句號。

專才重要，全才同樣不能少。企業的發展需要多元化的人才，需要不同類型的人才，如何讓正確的人做正確的事才是選才得核心所在。

九、人才占42%，專才占27%，搭配招聘人才占21%，全才占10%。

問：由此可見，一專多能的人才更吃香，大家有覺得呢，談談你們對一專多能看法？

一專多能

一專多能常被說成是一專多長。一專多長的人才也就是現在時髦的詞語“復合型人才”。就是在各個方面都有一定能力，在某一個具體的方面要能出類拔萃的人，其特點是多才多藝，能夠在很多領域大顯身手。當今社會的重大特征是學科交叉，知識融合，技術集成。這一特征決定每個人都要提高自身的綜合素質，個人既要拓展知識面又要不斷調整心態，變革自己的思維，成為一名“光明思維者”。

在這個競爭激烈的時代,社會越來越需要一專多長的人。“一專多長” 是順應社會對復合型人才的需求 , 便于畢業后找工作。所以我們在努力學好專業理論知識的同時應廣泛涉獵其它專業知識,如心理學、文學、歷史學以及營銷理論等，使自己有一個完整的知識結構。

最后：我們要做一個一專多能的人才

有請（）談一下對今天文化沙龍的看法。

結束語：本期的文化沙龍到這里就要結束了，非常感謝大家參加本期的文化沙龍，謝謝。

第二篇：專才與全才辯論稿

陳詞階段

正方一辯：謝謝主席，大家好！

古有華山論劍，江湖豪俠爭斗，今有社會競爭，通才專才一比高下。今天，我方觀點是：通才更適應社會競爭。

首先，讓我們明晰幾個概念：通才是指通曉多種學科領域內的知識、能力，并在其范圍內做出有創建的人才。專才是指在某一學科領域有精深造詣，并取得相當成就的人。這里大家需要對專才與通才掌握知識的程度有所區別，比如說一個物理學家會運用數學知識支持他的物理演算，如果數學僅僅是他做物理研究的基礎，這樣的人就只能說是專才，如果這個物理學家的數學成就遠遠超過了只是作為物理研究的基礎水平，并在數學方面也有一定建樹，那么我們就稱他為一個通才。

再看這個辯題，雖然通才專才都是人才，但我們不能拿一個很高層次的專才和一個低層次的通才比，再者，既然今天討論的是社會競爭，那通才與專才的比較就不能局限在一個專業領域內，而應該在社會這個大環境中進行比較，例如，我們就不能拿一個普通人和一個專攻醫學的人比較誰更合適做醫生這項工作，這種比較是不在我們今天討論范圍內的。

現實生活明確告訴我們，當今社會有這樣一個大趨勢，一方面，各種學科的交叉領域所產生的新型職業越來越多，這些職業占據著社會大部分資源，如計量經濟師、物流從業人員等，而恰恰這些職業是一個專才勝任不了的，這些職業要求人們有多種領域的知識并達到一定水平，能融匯起來達到一個新的整合程度，這也不僅僅是幾個專業知識的簡單累加，所以也不是幾個專才就可以代替這個通才完成這項工作的，另一方面，社會上正消亡淘汰的大多是單一工種。那么，社會更需要哪種類型的人才就很明顯了，社會更需要的是通才！今天，我們比較誰更適應社會競爭的標準是誰更具有競爭力，而通才較專才相比優勢有三：第一，思維開闊性更強，面對一個難以解決的問題，專才主要靠一門專業知識來解決，而通才的選擇面就寬得多，很容易便柳暗花明又一村了。第二，適應突發情況的能力比專才強。當今社會，失業率有所上升，當一個人下崗失業，那么是通才還是專才更容易另劈天地？顯然，是通才！他的完善的知識架構決定了他適合更多崗位。第三，融會貫通的能力比專才強。現在是一個高效率的社會，提倡用最少的人辦最多的事，一個通才更具能力將各領域知識整合起來發揮創新作用。

綜上所述，在今天的社會大環境下，我方觀點認為：通才更適應社會競爭。謝謝！

反方一辯：尊敬的主席，各位評委，親愛的同學們，大家好！

我方的觀點是；專才更適應社會競爭，所謂通才和專才《現代漢語詞典》和《辭海》中有注解通才是有較廣博的知識，兼有多種才能的人才；而專才是指在較廣博知識基礎的平臺上，在某個專業領域具有較深的專業知識，較熟練的專業技能的人才，根據兩者的定義來看，通在于博，專在于精。

第一、唯物辯證法認為物質世界是永恒發展的，社會在不斷的競爭中得到發展，科學技術亦是如此。因而，要在競爭中取勝，對人才的要求也隨之越來越高，而在這一點上起到關鍵作用的正是專才而非通才。從人力車到汽車，到火車，到飛機，到航天飛船；從石刻到活版印刷，到鉛字印刷，到電腦輸入，到無紙化辦公等等等等。縱觀人類歷史的發展，無數事實證明了這一切都靠掌握專門科學技術的專才才能做到。由此來看，專才在推動社會發展所起作用更大，專才更適應社會競爭。

第二、所謂社會競爭，它包括人才的就業、重要崗位的選擇與被選擇，也包括人才所創造的經濟效益的大小和人才所具有的社會價值等。綜合衡量多方面，專才比通才更適應社會競爭。

第三、隨著社會、科學技術的發展，社會分工日趨細化，與分工相對應的知識結構也越來越細，因而對人才的要求也更趨于專業化，通才是一個橫向的發展變化過程，而專才是指縱向發展，即在一個廣知識基礎上向高、精、尖方向發展為一個能創造更大價值的人才，就競爭這一角度，專才比通才更適應社會競爭。

綜上所述，我方認為：專才更適應社會競爭。謝謝！

攻辯階段

反方二辯：謝謝主席，大家好！對方一辯已經說了要有創建的才叫人才，那么我想請問對方辯友，沒有創建的就不叫人才嗎？

正方二辯：人才，今天我們定義人才，當然就是要對社會做出貢獻，如果今天一個人，他沒有對社會做出貢獻，我們又如何論證他是一個人才呢？

反方二辯：對方辯友，如果剛剛畢業的大學生算不算人才？

正方二辯：對方辯友，剛剛畢業的大學生，當然這個時候我們都是大學生，我們不能這么說，我們一定就可以成為一個人才，我們要在社會上進行歷練嗎！我們有很多大學生，他歷練的不好，走上了犯罪的道路，這樣的大學生你也能說他是人才嗎？

反方二辯：那對方辯友也就是說大學里面不是培養人才的，培養出來的不是人才！正方二辯：對方辯友，我已經說得很清楚了，大學里面出來的有的可以成為人才，有的誤入歧途了，我們就說他不能成為人才。

反方二辯：對方一辯說了，高層次的專才不能和低層次的通才比較，高層次的專才就不是專才，低層次的通才就不是通才了嗎？

正方二辯：對方辯友，高層次的專才當然是專才，低層次的通才當然也是通才！通過比較對象你就會發現了，今天我們當然要看，高層次的要和高層次的去比，低層次的要和低層次去比，這樣的比較，我們才能看出那個更適應社會競爭嘛！

反方二辯：那我請問一個比較現實的問題，對方辯友，湘大有幾個本科專業呢？

正方二辯：不好意思，我不曉得湘大有幾個本科專業，但我知道湘大一共有21個院系。

反方二辯：為什么湘大不只設一個通才專業呢？

正方二辯：對方辯友把通才專業在各學科的這樣一種知識的架構，僅僅用一個專業就能區分專才和通才嗎？對方辯友也許太片面了吧。

反方二辯：對反辯友無異于繞道而行，為什么不回答我的問題呢？

正方二辯：對方辯友，我已經說得很清楚了，大學里面的專業設置它是為了交叉學科互相這樣的融合，并不一定是這個專業出來的就是這個專業的專才，這點希望對方辯友從頭到尾，包括整場辯論賽，你們都要明晰！謝謝！

正方二辯：請問對方辯友，您知道場上主席是什么專業的嗎？

反方二辯：場上主席，她并不是語言專家，他雖然愛好語言，但她并不是語言專家。

正方二辯：對方辯友你不用那么貧，我問的沒有那么深。我的下一個問題：您知道，作為一個優秀的辯論賽場的主席，她需要具備什么樣的能力嗎？

反方二辯：對方辯友，人才他是具備了一定知識基礎的，主席她肯定具備了這方面的知識基礎，她才能夠當主席。但是我已經說了她不是一個語言專家，她今天當了主席，也許他下一場還要當主席，但她不是一個語言專家！

正方二辯：我剛才的問題是什么？

反方二辯：你的問題？

正方二辯：對啊，我剛才的問題是她需要具備哪方面的知識，希望對方辯友能夠正面回答！

反方二辯：對方辯友，難道她就只能具備自己的專業知識？其他的知識，就連吃飯她都不能會了嗎？

正方二辯：對方辯友說得很好，她不能只具備自己的專業知識，要做一個好的主席，還要具備很多知識，那她是一個通才，而不是專才了！

反方二辯：對方辯友，你知道公務員考試要考哪兩門嗎？

正方二辯：對方辯友，本人才疏學淺，知之為知之，不知為不知，本人不知。

反方二辯：好我告訴你它考的是 和，請問這兩門是專還是通呢？

正方二辯：對方辯友，為什么只是考一門專業，他考的只是一個公務員，不是市長兼省長或者兼主席呢？對方辯友，似乎問問題的時間過得太早了，再則我的聲音一去無回，此時也只有無聲勝有聲了。

主席：感激雙方辯手呢及場下的觀眾把目光投向了我，第一輪攻辯下來呢，雙方似乎都

下面進入第二輪，還是從反方開始。

反方二辯：請問對方辯友《中國教育法》的第5條內容是什么？

正方二辯：對方辯友，我不知道。因為我本人不是學法律的，我本身是學通訊工程的，但是我為了這次辯論賽準備了大量的資料，所以我的知識結構也非常的廣博，為成為一個通才奠定了良好的基礎！

反方二辯：對方辯友，魯迅先生說讀書要寧精勿雜，寧專勿多，請問你作何解釋。

正方二辯：對方辯友不要拿一句名人名言來為難我方！我方也有很多的名人名言待會再逐一告訴你。魯迅先生先是在仙臺從醫，從醫之后他發現中國人更需要拯救的是思想，所以他回國，棄醫從文這樣的人就是一個通才，有利于中國社會的發展。

反方二辯：謝謝對方辯友，你也說了，魯迅他會一點醫學，那他為什么不是因為醫學而出名呢？

正方二辯：對方辯友魯迅他僅僅是會一點點醫學嗎？

反方二辯：既然他會那么多醫學，他還不是沒有維持下去，那不是正好說明一個專才的重要性嗎？

正方二辯：對方辯友，我們說社會上只有文學這樣一種職業嗎？我一個通才型的人才如果在文學上找不到工作的話，我可以轉去從醫，我如果在通訊工程找不到工作的話，以后如果有辯論賽，我也可以答的嘛。這樣的話我們的視野會越寬，這樣更有利于適合會上競爭。

反方二辯：那人才招聘會上，各個招聘崗位都說，要相信專業人才，你做何解釋呢？

正方二辯：對方辯友又犯了一次錯誤，一定專業就等于專才嗎，我們知道學工理的要求學習中國文學史、外國文學史、中國歷史、外國歷史，那么學英語的以后可以去做什么？去做導游，去做翻譯，去做教書育人的老師，像這樣的人顯然是按通才的模式培養的嘛！

正方二辯：終于聽懂對方辯友的意思了，他們是說學了多個專業就是通才，那么小學生學了語文、數學、自然就叫通才嗎？對方辯友，我方二辯開始已經清楚地告訴你了，一個大學生出去以后他不一定就是才啊！

主持人：對不起，時間到。有請正方提問：

正方二辯：請問您好，今天你們院專業的設置是不是為了讓你們更適應社會競爭呢？

反方四辯：那我就請問各位同學我們院為什么要受專業的限制 ？

正方二辯：攻辯還沒開始，您還不能反攻，請回答你們院專業的設置是不是為了讓你們更適應社會競爭。

反方四辯：對方辯友您剛才也說了，所謂通才就是各個領域的交叉融合，這里剛好有一個社會學與工程學的交叉融合，就剩下第三個學科生物工程學，這又作何解釋，難道生物工程學又是通才嗎？

正方二辯：對方辯友不要在浪費時間了，請麻煩回答我的問題。

反方四辯：對方辯友問到我們學院的專業設置，那我就想了，為什么我們學院為何只設置一個專業——通才專業呢？

正方二辯：請問你了解你們院專業的設置嗎？

反方四辯：我不了解專業設置，但我清楚我專業的設置。

正方二辯：我了解貴院有一個叫商務英語的專業，你們知道這個專業學什么，培養什么樣的能力嗎？

反方四辯：現在社會上有一種流行的說法叫一專多能，這就說明專不等于能，就像剛才對方辯友所舉出的，比方說我們的主席，她是學文學的，確實文學是她的主攻專業，但是我們的主席除了文學之外還有很多技能，比方說吃飯，那么又可以說她是吃飯通才嗎？

正方二辯：對方辯友這個問題還是由我自己來說吧，這個專業需要國際經濟、國際貿易、專業英語、電子商務，您認為這樣的是專才還是通才呢？

反方四辯：對方辯友怎么就聽不明白了，我已說過有一說法叫一專多能，他學這么多只是增加他的專、他的能，而最終是為了讓他的專更專。

正方二辯：對方辯友那你們通常的立論是為了告訴我們說專業等于專才，對嗎？

反方四辯：對方辯友您剛才也說了各個學科的交叉設置通才就等于全才嗎？

正方二辯：對方辯友還是回答了，好，我的問題問完了，謝謝。

反方四辯：而且對方一辯剛才也說了現在社會就是用最少的人做最多的事，而現在社會是這樣的嗎？不是的，現在社會是用最少的人做最好的事，不是多，而是好。專才，多一個專才，他必定專長于某一方面的知識，而隨著社會的發展，社會分工也越來越細，各種技能也越來越強，對于這樣的人，我們說是，學海無邊……謝謝各位！

陳詞階段

主席：果然精彩，看來我們的話筒也不甘示弱，恢復了正常。讓我們稍微緩和一下，進入攻辯小結階段，首先有請反方同學，時間兩分鐘，一分半時哨聲提示，有請：

反方二辯：謝謝主席！大家好！謝謝對方辯友的精彩回答，其實不精彩。雖然對方辯友對我的問題是聰耳不聞，但我們還是要進入這個環節，因為時間流程。不難發現對方辯友喜歡舍近求遠，對湘大的眾多專業視而不見。對方辯友對我的問題總是不愿正面回答。那我只能告訴你，在這人才社會，浪潮滾滾，只有站在風口浪尖，方能把握時代的脈搏，要想鶴立雞群，必須要有過人之處。在這社會分工越來越細的時代，樣樣皆能，樣樣平庸之人。在特長明顯的專才面前黯然失色。通才往往是隨波逐流，而專才卻能成為真正的弄潮兒，山高人為峰，術業有專攻。如果人才沒有了主攻方向，猶如在黑夜中失去了光明，輾轉反側，有心攻關，而無力攻破。

在政界胡錦濤主席位高權重；在商界吳敬連先生首屈一指；短跑跨欄劉翔第一；手槍射擊杜麗最棒。藝不在多，能精就行，唯學能博，唯專能精。毛澤東同志曾說過，傷其十指，不如斷其一指，學而不專，雜而不精，尤是如此，若在科技文化面前淺嘗輒止，那只能傷其皮肉，卻難以斷其筋骨，唯有畢其功于一役，方能處于不敗之地。社會在科技進步的前提下得以發展。沒有最好，只有更好，要想更好，必須創新。沒有精尖的知識，何來創新，相互比較。通才誠寶貴，專才價更高，所以專才更能適應社會的競爭。

主席：謝謝陳任軍同學，接下來有請正方。

正方二辯：謝謝主席，大家好！對方辯友您說我方沒回答，不是您說了算，而是由我們的評委和觀眾說了算，有沒有回答公道自在人心，第二，對方辯友告訴我們，一專多能，這方面明顯偷換概念。一專多能的意思一個專業出來的人具備多種技能，正好論證我方觀點。今天就算是學一個專業的人，同樣也可以是一個通才。好，讓我們回顧一下盤問階段。我的第一個問題是關于場上主席的。其實剛剛在臺下，我們和主席有聊過，主席跟我們說今天要做好的辯論賽主席，真的很難，因為她不但要有很好的口才，很好的協調能力，還要會控制場下觀眾的情緒，并且為了準備她的開場白，還翻閱了大量的資料，更何況她自己的專業本來就是新聞嘛。那么，我們可以說，這樣的一個人就是通才，顯然更適應社會競爭。我的第二個問題是關于貴院商務英語專業的。對方辯友從頭到尾不回答我的問題。沒有關系嘛，你們告訴我是否專業就是等于專長呢？如果專業可以等同于專長，大家想一想，難道我學的是通信工程的專業，我就只能做通信專業的專才嗎？不管我現在多努力，多刻苦，都不能成為一個通才嗎？這樣的邏輯，對方辯友您覺得能成立嗎？因此我們說，一個專業同樣能培養出通才。

接著我們說到社會競爭，對方辯友在跟我們比較誰更適應社會競爭的時候犯下了一個明顯的錯誤。他們比較的是，通才和專才誰更專，誰更專，誰才能適應社會競爭。這樣的比較合理嗎？當然不是。正確的比較應該是拿專才的“專”和通才的“通”進行比較，這樣的比較才能正確地推導出誰更適應社會的競爭。通才的適應性就是在于其頑固的知識架構和對知識的融會貫通，而當今社會就是最需要這樣的人。今年我大四，我很清楚，當我出去找工作的時候，所有的老總都不僅僅問我對一門知識的掌握和了解程度，而問我外語學得怎么樣啊，對市場營銷了解多少啊，對法律又了解多少？這個時候我才知道，社會需要的就是一個通才，因此，在這個競爭激烈的社會，通才更適應社會的發展！

對辯環節

主席：感激雙方辯手，不管是通才還是專才，我都是人才了（笑）。雙方一定是意猶未盡，下面進入對辯階段。這是本場比賽的一個小高潮。該階段要求雙方三辯站立并且獨立完成，時間為兩分鐘，一分三十秒哨聲提示一聲。時間到哨聲提示兩聲，首先有請正方。

正方三辯：對方辯友你好，我想請問你一個例子：請問比爾蓋茨他是一個通才還是一個專才？

反方三辯：我想告訴對方辯友的是他既是一個通才也是一個專才，但是他是以專取長。

正方三辯：那我很疑惑，對方辯友，比爾蓋茨他既是一個通才也是一個專才，我只問他到底是一個通才還是一個專才呢？顯然對方辯友對比爾蓋茨并不了解。那么我換一個也許你能了解的東西來問你，對方辯友，您知道經算師這個行業嗎？

反方三辯：非常了解！

正方三辯：好。請問您知道經算師需要懂得多少學科才能成功勝任這個行業嗎？

反方三辯：那我想告訴你，經算師是以什么見長？算！

正方三辯：如果對方辯友經算師他僅僅是算，那他為什么不叫算術師呢？顯然，經算師他明顯知道要如何算，要知道經濟，要知道如何去用，如何在經濟中來算，這又是一個通才。對方辯友對經算這個行業還是不了解。請大家看對方辯友是個專才，所以今天在辯論場上如此狼狽啊。（大笑）

反方三辯：我想似乎已經模糊了專才作為基礎，基礎上的一個模糊概念。我們所說的專才是具有廣博的知識基礎作為保障的一個專業人才。

正方三辯：哦，由擁有廣博的知識基礎，然后在一個方面很專很精。那么我想請問，你今天又要把我們的通才定義為什么都懂一點點，那不是通才那是“萬金游”，那不是人才。（笑）今天我們的通才是在各個方面都有一定的造詣，請注意這個一定。而你們所說的專才只能在單一的領域有很高深的造詣。

反方三辯：我在單一的領域有高深的造詣我就不能在其它方面就一點也不能了嗎？對方辯友是否已經看低了我們的專才。正方三辯：您在其他方面還有造詣的話又在一個方面也有造詣，那么您讓大家說這是“通才還是“專”。

反方三辯：那照您這樣理解的話，今天的辨題就不是辯通才和專才，而是說我一和二和三的一個辨題的，今天的辯論也就無意義了。（掌聲）

正方三辯：今天的辯論是辨專才和通才誰更適應社會競爭，而對方辯友連專和通才的定義都沒有搞懂，如何辯論誰更適應社會競爭？那么我再想問您一個例子，湖南省郵電局局長張向全他是在湘潭大學完成了對通信電子方面專業的學習，然后在湖南大學完成了對工商管理系的學習，請問他是一個專才還是一個通才。請不要再告訴我他又是專才又是通才了。

反方三辯：我想對方辯友似乎模糊了一個焦點，我們說的專才是又廣博的知識基礎作為平臺的專才，通才是在各個領域都有所涉獵的通才。那么，照你那樣說，我懂得英語我又懂得商務我就只能算是一個通才了嗎？我是對外貿易的專才啊！（掌聲）

正方三辯：對方辯友，顯然您又犯了一個很嚴重的錯誤：專業不等于專才。

反方三辯：但是我是對外貿易的專門人才。（掌聲）

正方三辯：專業等于專才，專才又等于專門人才。那好，今天對方辯友我跟您說什么你都會說有一個專門人才。那好，我想請問您一下國家領導人美國總統布什，您不要說是治理國家的專門人才啊！（笑）他是通才還是專才？

反方三辯：那我想問你他是以他治理國家的這一優勢聞名全世界還是以他作為一個語言或是外交的一個專才呢？

正方三辯：你又要告訴我他是治理國家的專才嗎？

反方三辯：我想對方不管是問美國總統還是比爾蓋茨，我想不管是他在哪個方面有所涉獵他只能算是一門能。而專者必然能夠多能，能者并不等于專哪！謝謝！（掌聲）

主席：謝謝兩位的妙語連珠，但是還是讓人覺得不夠過癮，那么讓我們進入比賽的下一環節：大家期待以久的自由辯論階段。該階段的規則是，雙方自由發言，時間為5分鐘，4分30秒哨聲提示一聲，時間到，哨聲提示兩聲。請注意，雙方必須交替發言。相信雙方都已經蓄勢待發，首先有請正方發言。

正方一辯：我想請問對方辯友了，有一句話叫做綜合就是創新，交叉就是創新，滲透就是創新。那么通才與專才誰更具有創新思維？請正面回答。

第三篇：全才與專才辯論材料

據漢典解釋是這樣的 ：全才：1.指才能全面發展的人。舊多指兼備文才武略而言。2.指具有各方面的才能。而漢典對專才的解釋是：精通某一學科的專門人才。

為了避免對方全才無用的糾纏，所以在一開始設防，雙方的討論必須基于才的考量。

1、正方的三個主論點分別是：一，全才更能適應社會需求的廣泛性；二，全才更能順應社會變化的快速性；三，全才能更好地實現個人價值與社會價值的統一。

2、俗話說：博大精深。先有博大的知識才能在某個適合自己的領域深入專研。況且人的一生不能僅僅專注在某個小領域，否則既會被社會淘汰自己，也阻礙了社會的前進發展。

3、全才的知識面較大，有機會在不同學科的聯系中探索新的領域。

4、我認為全才更適合社會的發展。首先個人認為全才不是指在接觸到的每個領域都精通的人，全才只是熟悉于不同的領域，對多個領域有所了解的同時又在某些領域有長足發展的人才。我認為這種人才因為其對多個領域有所了解就可以運用各方面的知識，創造出一些新的事物。但是現在很多用人單位在招聘時因為不愿意付出崗前培訓的資本，就希望大學生能在大學中掌握越多的工作能力越好，這樣就能節省成本，就可能造成專注某項技能更適合個人發展，其實這是一個誤區。

5、我國每年消失很多行業也新增很多行業，專才只懂一門沒有辦法去從事，就會造成社會缺口。

6、一門心思專不可能出人才；全才的培養模式是大勢所趨；現代社會要求人才能力復合；應對金融危機，全才比專才更容易應對。

7、金融危機的適應問題，反駁思路：我想成為全才成不了，沒有方法培養全才，失業要培養專業技能，這一系列反駁反應了的論證思路是，因為全才不可能存在，專才才是可行的辦法，和專才全才誰更有競爭力沒有任何關系。

8、反方的問題：專業人才有缺口怎么辦；動漫學習美國日本，想成為全才而不得；中外人才發展的區別在于，中國缺乏高精尖專業人才；國家政策更傾向于專才

對于第一個專業人才缺口的問題，我們的回答策略是全才的缺口可以補，專才的缺口全才沒辦法補，對于第二個動漫的問題，我個人覺得應該和第一個問題是一個意思，對這個問題的集中反駁如下，動漫行業既要懂電腦又要懂美工是要求全才，對方找的人是全而不才。中國動畫缺乏的問題其實很復雜，又缺能統攬全局的全才，又缺能獨當一面的聲優腳本等專才。

對于第三個中國缺乏高精尖人才的問題，在我方的立場上，這個問題本身就是在偷換概念，也就是之前說得專才和專業、職業等概念是有區別的。但是自由辯論中并不適用解釋概念。基于此，反駁思路如下：舉例說明社會更缺全才。

對于第四個國家政策的問題，表明國家鼓勵專才。國家鼓勵專才往往是在表明要專

業人才，采取直接利用現有意識中的概念是很難破解的短邏輯。

9、現在的很多事情都是涉及多方面知識的，一個全才在做事的時候會考慮的全面一些，自然事情會畢竟好的完成，游刃有余

一個專才很多時候目光只會局限他自己擅長的領域，考慮事情就會受限制，而不是那么寬泛，書呆子之類稱謂由此而來。

10、在現在這種瞬息萬變的社會條件下，寬口徑、厚基礎的全才比窄口徑的專才更能適應當今不斷變化的社會競爭。

11、一個人的全面素質和修養決定了一個人的路究竟可以走多長，這全才包括你對其它知識領域的涉獵；包括你的品德修養；包括你對困難的解決態度和方法；包括你的學習能力等等。很難想象一個只懂某方面的專才可以為公司或單位帶來什么。

12、人是社會的人，人活著首先就必須適應社會，要適應這個社會你就必須全面了解這個社會，很難想象之懂某一種知識的人可以在工作中為集體帶來什么幫助。

13、不可否認專才本身的知識，但對于一個社會的人尤其是在讀學生，你現有的知識對你未來從事的職業只是個零頭，你的綜合素質你對新知識的學習能力以及你遇到困難的處理方式和態度才是你最大的資本。

14、一百件事情,一百個專才做,各自能做出滿意的結果,可要誰去整合呢.這當然離不開全才！專才做出的結果需要全才來完成成品

15、社會是個很殘酷地大染缸有能者居之，換個角度作為老板的角度來想，他需要的不僅僅是專業的人才，他更多需要的是多方位的人才，這樣他的事業才會被全才帶入更深的領域，而作為專才來說，他只能定格在一個局限上，他只能為全才工作，現在當今社會空有一身專業是不夠的，還需要接納許多，只能說專才如果上升至全才這樣才更適應社會競爭。

16、作為一位專才人士你的社會競爭會很多來自于你的專業領域的工作競爭，這是有限的；而作為全才人士的社會競爭卻來自社會的各行各業，他不需要對某種專業精彩到哪種程度；他只要懂得調度；懂得吸取接納；懂得適應社會所需求的條件等等事項。相比這下專才只能為全才打工.17、有句俗話說得好“家有錢財百萬，不如一技在手。”只要擁有某一技能，那就不愁活不下去了。那么在這里我就要說了，這里的“一技在手”并不能算做專才，也不能說是更能適應社會競爭，只能說這一技在手不愁日子難熬，可以有生活下去的資本，這與適應社會的競爭并沒有多大的關系，更與我們辯論的話題沒有什么關系。

18、代社會是多元化的社會，是市場競爭激烈的社會。有人說了，專才因為專就不會被輕易淘汰，而往往被淘汰的都是不精的不能稱得上是“才”的人。可是社會的多元化，使得處于尖端位置的人才們，必須懂得更多的知識，才能把自己的專長發揮到極致。而全才自然是具有多方面的才能，全才不僅僅是精通一門，而是精通多門，這樣才能算是全才。其實反方一再認為全才是樣樣通，樣樣又不通的那一類人，似乎我可以理解為抓了芝麻丟了西瓜，什么都學了卻什么都不通的那一類了。如果這樣，那我就可以說，這類人就不能算

做是人才，更不能算作是全才了，起碼要成為全才就必須先是人才，既然是人才就必須具備某種能成為人才的技能。因此，我們得說“全才”是精通很多專業的人才，至于精通的程度自然是達不到專才的水品，但其專的程度起碼要達到人才的程度。

19、就拿醫學做例子，現在的醫生職業分工已經非常細致，就拿頭部來說吧，有眼科、耳鼻喉科、神經科、口腔科、皮膚科等等如果想細分的話在這些本來就已經分科的這些學科中還能細分出很多科來。如果一個車禍傷了頭部的重癥病人來到醫院，我們可以看出那是多么囧的局面，眼科的操作眼部，耳鼻喉的操作耳鼻喉，口腔的只管口腔，皮膚的只管表面皮膚修復，神經科的只管損傷的神經，本來就一個很小的手術臺，卻圍了一堆的教授在那里做手術，你忙你的，我忙我的，如果稍微不留神，就可能錯亂。那么如此的問題，如果換成一個全才醫生來做，由其他人打下手，這樣局面也不亂，操作起來也比較安靜，雖然工作量大了，但是責任具體到人，管理起來也相當方便。

20、如果說一個人生病了去了醫院，還得先分內科外科，再分其他科，有時看了病卻又從內科轉到外科，從外科轉到內科。有哪個人出了多方面的問題，還得在消化內科、心內科、泌尿內科亂轉呢，若是婦女或者兒童那就更多出了許多問題！分工細化了，人才也都專了，那么做起事情來就冗雜了許多。如果有全才的存在，一個病人由一個全才管理，全面負責那就簡單多了，只可惜全才難得，這個社會有幾個全才？？如果說全才多了，那么可以肯定全才必然取代專才，從事更多的行業。

21、在專才壟斷的社會，如果出現一大批全才，那么必然全才更適應社會，全才必將帶動社會的新變革。使社會的發展更協調，更節省資源。

22、反方有個觀點說：專才和專才的結合更能使某些結合領域有突破性進展，這是個多么可笑的理論。就拿文學和網絡來說吧，一個對文學精通但對網絡幾乎是一竅不通的人要做一個網站希望對網絡精通的人來幫助，而網絡精通者對深奧的文學知之甚少，倒是對理學有些涉獵。那么如此專才對專才，又如何交流？這樣的結合是很枯澀的，說句不好聽的兩人間的相互交流就如同對牛彈琴。如果有對網絡和對文學都精通的人才來處理這樣的事情，那將變得多么簡單！

23、專才是有很多領域需要，但是全才是社會不可多得的人才，專才太多了，可這社會又有多少全才，物以稀為貴，何況全才幾乎相當于很多專才的總和。如果說專才適應社會的競爭，那么作為幾個專才總和而來的全才就更能適應社會的競爭。

24、社會發展到如今有很多不確定因素影響著生產生活，如果哪一天作為某一專業的專才突然因為這個方面不再需要人才，那么那些專才又怎么能適應社會的競爭呢？唯有具備多種專業技能的人才能在這樣一個不確定因素過多的社會里更使用社會的競爭。當然不可否定專才是當今社會需要的人才，但是全才才更適應社會競爭。全才更能適應社會

25、大家都知道我們的社會就是多的是跟風，仿造，專才在某一領域突出了，剩下的就是被別人跟風，不斷的涌現出相同的，就算專項特別突出，占領市場，但是效益肯定會慢慢下滑，這時候就需要全才，全方面的發展，不斷的尋找新的機遇，突破新的領域，重新尋找屬于自己的優勢。

26、今天可能需要的這樣東西，明天可能就會變成其他的，全才更能適應社會 的變化發展，當社會變化發展之后，可能專才所精通的某項領域被社會所淘汰，這時候專才該何去何從，離開他所精通的，所擅長的，可能是做了一輩子的事，他還有什么，27、社會的激烈競爭不止局限在幾個特殊領域，專才顯得比較被動，人家需要才用，全才可以在很多地方游刃有余。全才比專才多了更多的展現機會，多了更多的機遇，專才可能比全才做得好，社會貢獻大，社會本來就是綜合體，專才與全才需要相輔相成，才能發揮最大的社會價值，缺一不可，但是這里的辨題是說誰能更適應社會，顯然全才比專才更容易適應社會，有更多的出路，更多的發展。

28、舉一個簡單的例子，也是現實中的例子，甲、乙二人都很擅長行銷，能力差不多，其中乙還擅長音樂、美術、體育，那么假設你做為老板，你會選誰呢？——當然是乙，因為乙不但有很好的工作能力，還能同行業每年一度的職工文藝大比拼中有用武之地，選乙——我何樂而不為？所以，你能說專才比全才混的開嗎？

29、俗話說：事實勝于雄辯，我想大家都了解我的觀點了：全才更適應社會競爭！而且我要強調的是，今天的話題是誰更適應社會競爭，是一個適應的問題，在專業方面你的能力再高，有可能你卻比不過專業能力比你差而其他能力稍強的人。——適者生存。

30、比如新近加入洛杉磯湖人的孫悅，他的特點就是全面，號稱中國魔術師，他自己也說沒有突出優點，也沒有明顯缺陷。

31、引用一個諺語：“如果你有一塊木版，你可以漂著過河；如果你有十塊、百塊木版，你可以搭一座橋過河：如果你有千塊萬塊木版，你就可以造一艘船乘風破浪。”那么，我們何不用多種知識武器來造一艘大船乘風破浪呢？！

32、再來看看全球的企業，有那個大企業是只專于某一產品的?沒有。就算是一些制衣的品商，他們也要不斷開發新的市場、新的品牌、新的樣式，設計師也要了解各個不同文化的喜好、潮流的興衰及商業的利潤，因此很多名設計師本身也會各樣知識，如建筑、音樂、繪畫、歷史等。一間企業若只專精于一種產品，只要社會需求改變，他就得結束生意。相反，若他能橫向發展，以和企業原產品為中心，不斷研發周邊產品，再以周邊產品發展成另一系列貨品，并不斷地發展下去，就能永遠和社會、市場掛鉤，也更加能保持其競爭能力。

33、當一個公司經濟差時，公司要解除部份人員來節流時，最優先考慮的，就是專才，因為他只負責其中一部份，但薪酬卻肯定不比其他人少。試想，我解顧兩個十分頂尖的專才人員，在以其中一人的薪酬的8成請來一個全才來負責他們的事務，你說對公司有沒有好處?如果你認為這個全才的處事能可能只有那兩個專才的8成，那好，我以請兩個專才的薪酬請夠3個全才，如果簡單地以數學計算的話，你說你2個專才所能帶來的效率大還是3個全才的效率大。相反，全才的能力，即使遇上經濟差時，他的就業機會也較大，專才呢?不用說了吧。所以，在現令的時代，全才比專才更能適應社會競爭。

34、游戲大公司EA的高級管理層均是美國著名商學院的畢業生，但同時也是個對游戲十分有認識和理解的游戲玩家，這樣才能帶領公司，在市場銷售和游戲品質兩方面與時并進，既使游戲在各個銷售區均得到可觀的回報，又使各區的游戲玩家對其產品質量贊不絕口。相反，臺灣的游戲公司“橘子”，以天堂在港澳臺大賣而起家，但本身只專在游戲方面的人才，而忽略了市場銷售及對不同區域的玩家所好不理解，于是天堂在美國大敗而回，另一游戲混亂冒險在日本得到垃圾游戲的稱謂，巨商在臺港現己成了免費游戲。公司在天堂大 4

熱時上市，股價不斷提高，現在卻不斷下跌，幸好橘子公司這年來不斷聘請在商務方面的人才，才得以保存，然而其元氣己大傷，這就是只專不全的壞處。

35、社會崗位是有限的，專才難免會吊死在一棵樹上，而全才能更快的適應社會變化，畢竟在學習也是需要時間的，而機會只屬于隨時準備好的人 社會分工似乎是一個理直氣壯的理由，但是我們已經走出簡單的機器化大生產的時代了。不了解大局，不懂如何分工合作的職工你回聘請嗎？

36、競爭的殘酷使每個人都得有危機感，而多一門技術就多了一分資本，而且知識是相通的，各門技術其實是相輔相成的，即使你現在只是使用一門技術，但廣博的知識儲備能使你更好地發揮、應用那門技術，讓你具有更大的創造力。社會需要創新。當今的創新往往產生于交叉學科和邊緣學科之中。所以全才比專才更具創新優勢。

37、常言道：技多不壓身。社會需要有知識平臺廣闊的人，我們需要適應社會，萬事具備還是有利 社會需要創新,寬口徑，厚基礎的人才創新能力強． 全才更能適應社會競爭，只有全才才能應付社會中方方面面的事啊，才能如魚得水般在社會的大潮中暢游有全才的話就能輕松的應付難題,也能讓自己懂得更多的東西。

38、我們多一個選擇多一個機會，難道不更適應現代社會的發展嗎？社會分工絕對不是需要只能干這件事的人，而是要求可以干這件事，能干這件事的人，他有能力就行，難道還限制他有幾種技能嗎？那么求博不是比求專更適合社會的需要嗎？

39、讓我們來看看現代社會一個現實的問題——人才流動頻繁。美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。這個時候，多種技能的全才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？

40、要知道現代社會日新月異的發展，對個人才能的要求已經越來越高了。只擁有一項技術的人才已經不是社會所需要的了。我也請對方認真去看一下招聘市場，如果擁有同樣技術的兩個人，如果其中一人還擁有其他技能，你覺得老板會更愿意招聘誰？如果同樣的薪水換來的是全才，我相信這樣的人才會更擁有競爭力！

41、再看看我們大學生，雙學位的人在找工作中擁有更廣闊的空間和發展前途。閑暇時，大學生更愿意去學習本專業以外的東西，如英語電腦等等，她們會知道光擁有一項技能是不夠的，真正的人才一定是學識淵博的，如果只有一項技能，在社會發展中就無法適應社會的變化，會更快的被淘汰掉。

42、就學習而言，現代社會的教育制度越來越提倡全面發展，從小學開始直到大學，各門學科同時學習，這就是在培養復合型的人才。若你問文科生什么是“勻速運動”，或者讓理工科學生談談莎士比亞和他的戲劇，多半是得不到準確答案的。請你不要說他們不需要知道這些，很顯然，這些“偏科專才”的人進入到社會大分工中，他們根本無法與其他行業的人去溝通，而知識不經交流，遲早是要枯竭的，那么又何談個人的發展呢？

43、現在我們國家需要的是多邊人才，國際多洋化，經濟也是一樣。難道你去和別人談生意還帶各個方面的專家啊！你是去談判還是打架啊？別人一看你這陣勢就知道你差了。你不輸才怪呢！

44、你是學數學的，你在一家公司工作了2年，老板要升你為經理，而你只懂得數學,而對管理方面一點也不懂,那你怎么可以擔任經理呢？而相反的是一個全才就可以擔任。

45、以中學時期來看，你認為一個全部科目均好的人和一個只有某一科目突出的人那個更有機會進入大學?讀上大學，你認為一個只專注于一門學科和一個在學科、校內活動均有所表現的人，那個更能成為社會所需的人才呢?

46、眾所周知，21世界最貴的是人才，人才里最為社會需要的是復合型的人才的事實，對方做何理解？？

47、世界上最高的學位是什么？？為什么是博士而不是專士呢？？（注意笑著問，吼著問掉得大。。）由學士考碩士時專業又要細化成很多方向，考博士更是細上加細。博士到底是因博而士還是因專而士？ 48、1、（對方）某方面最強的確不見得最適應社會競爭，但他一定比在這方面不如自己的全才更具競爭力！

（攻）只是在這方面比別人強，而在其他方面明顯受到制約。社會不是只要一方面的人才，如果到社會上競爭，它只有這一方面的選擇是遠遠不夠的。

51、第一個問題，請問為什么現在高中取消了文理分科？高考進行了大綜合小綜合？

52、請問對方辯友專門人才等于專才嗎？雖然專才比全才在專業上有更多的知識，跟更高的技能，但是要把專門的工作做好，在現代社會更需要的是溝通協調，更需要的是整合創新，更需要的是整體性思維，宏觀性把握，而這全才能做得更好。

53、有一句話流傳得非常廣，叫做：綜合就是創新，交叉就是創新，滲透就是創新。現代社會是不是越來越多地出現在學科與學科的交叉地帶？是不是越來越多地出現在學科與學科的空白地帶呢？這就是全才的創新。那些跨學科，跨領域的地方，那么請對方辯友正面回答我，您的專才是怎么個跨法！能不能跨好呢？

54、那么最后一個問題，現代社會分工是細化了，但是分工的細化，是不是突出了整合性的要求？這不僅是系統能告訴我們的，也是辯證法告訴我們的，那么請問對方辯友，專才如何適應這一要求的？

55、攻辯小結階段

正一：大家好，我想首先有一個概念要明晰，就是細化帶來的是什么？簡單地應用系統論我們就能知道，細化帶來的是對整合更高的要求。（取出一張紙）這是社會某一個具體的領域，像對方辯友所說的，現在它細化了（把紙撕碎）。如果我們社會要求的不是他們作為碎片，各自為政，而是要求他們整合起來，共同發揮作用，那么首先的問題是什么？是如何將他們合起來。現在又細化了（再次撕紙），現在高度細化了（再次撕紙）。我再問一遍，如果這個社會要求的不是每一個碎片各自為政，而是要求他們整合起來，發揮共同的作用，那么首選的問題是什么？是如何將他們合起來。

56、正：對方辯友一直在跟我說合作，我想給大家指出這樣一個問題，合作是不是要制度來維系？而這個合作的制度的維系，是不是要靠全才來指出，靠通才來發展，靠全才來維系呢？

57、自2005年，北大中文系也開始招收理科生。我想在現代戰爭中，大口徑的炮當然比小口徑炮火力更大。

58、我們可以把社會當成一個正方形的大框架，專才和全才是兩種模板，在不同的領域內專才是一個個形狀不同的模板，而只有全才才能在各個方面取長補短后把不同的模板拼接修剪成更符合這個社會框架的模板，更能節約這個社會的資源。并不是說專才沒有用，只是全才效果更好

59、矛盾是普遍存在的，全才由于本身的素質教高，如果和專才在一個起跑線上，遇到同樣困難，而全才能解決或是解決的更好，而專才卻不能（相對而言）。有點像“帥才”和“將才”的區別，帥才往往能把握全局，制定相應的戰略，如諸葛亮。而將才則是執行者，具體實施者，比如趙云。

馬來西亞前總理馬哈蒂爾以前是一個醫生，后來卻成為了國家領導人；

香港城市大學的校長張新剛是個典型的生物學家，但卻對認為學情有獨鐘，還搞城市沙龍

反方的三個主論點：一，人才的培養和發展，只有培養專才才可能；二，競爭發生在單一領域，在單一領域內專才比全才更強；三，社會總體，專才的合作比一個全才更強大。

1、大學里，輔修、雙專業、雙學位等現象已屢見不鮮，讀計算機的可能去考注冊會計師，文科專業畢業的可能考工科研究生??很多人都有這么一種想法：社會發展，需要各種各樣的人才，多掌握一門技術，便多一條成功之路；我們學過的科學發展觀里面也強調到人的全面發展。

1、現在的社會分工越來越精細化,我個人認為還是專才更能適應社會的發展

2、專才就是一專多能的專才

3、十招會不如一招絕，陳冠希既會唱歌又會跳舞，還會攝影，不可謂不是全才，還是被一個修電腦的專才搞定了

3、反方四辯總結：第一，解決專業問題靠專業人才；第二全才很好，但實際不存在，所以我們只能踏踏實實做專才；第三，合作才是發展要義。一辯稿 全才比專才更能適應社會競爭

謝謝主席。各位評委，對方辯友，下午好。很高興能夠站在這里和對方辯友探討今天這一辯題，今天我方的觀點的：全才比專才更能適應社會競爭。

開宗明義，概念先行。首先讓我們來看一些何為全才何為專才。我方認為，全才是指在一定范圍內各方面都相對比較擅長的人才。全才應該有廣闊的知識儲備和多種技能，簡單地說就是具有知識綜合化、技能多樣化、靈活應變等特

點。而專才是指某一專業領域內具有專業知識、技能熟練的人才。在競爭中，要看誰更能適應社會競爭，主要是看誰被社會淘汰的幾率更小。

下面我將從以下兩個方面來闡述我方觀點。

第一，從人才的個人角度出發: 首先，相對于專才而言，全才自身擁有更廣闊的知識儲備和更全面的技能，具有寬口徑與厚基礎的特點，綜合素質較高。全才做為一個競爭者角色，勝人一籌的綜合素質當然使其在競爭中被淘汰的幾率更小。

其次，全才的自生特點造就了全才可塑性強、適應性強的優勢。處在不斷變動和發展社會中，全才憑借這些優勢能夠最大限度地適應社會變動帶來的危機。

第二，從社會的整體角度出發: 首先，當今社會的變動性和不可預測性使得所有人才都無法高枕無憂。在變動發生時，寬口徑的全才能憑借自己“全”的優勢擁有很多好的方向與前景，而在這種情況下專才往往會因為其自己身的局限性與許多自己專業之外的好機遇失之交臂。現代社會已然要求人才掌握多方面的技能，人才應向多極化發展，以適應社會的多極化發展的要求。

其次，社會的發展使得當今社會分工越來越細化之后，社會仍然需要維持良性與可持續性的發展，在高度分工的背后必然需更要高、更系統的整合。從人才這一高度以上來講，全才又憑其寬廣的知識面與開闊的眼光，尤其是較高的綜合素質，在競爭中占取了優勢。

當今社會的重大特征是學科交叉，知識融合，技術集成。這一特征決定每個人如果不想被淘汰都需要提高自身的綜合素質，向“全才”這個目標看齊，成為一名“光明思維者”。因此我方堅定的認為，全才比專才更能適應社會競爭。

第四篇：讀“專才”與“全才”有感專題

讀“專才”與“全才”有感

《給你一個公司，看你怎么管》這本書里有一篇有意思的文章，叫《“專才”與“全才”》，提倡我們更加重視“專才”在公司中可發揮的巨大作用。

百度百科告訴我們說，“專才”是指精通某一學科或某項技藝的，在某一個領域具有較多的專業知識,較熟練專業技能，并且有較高造詣的，有成就的人才；而“全才”是指才能全面發展的人。據百度資料顯示，在中國歷史上出現的真正的“全才”有以下幾位人物：

1、孔子

2、墨子

3、諸葛亮

4、祖沖之

5、張衡

6、沈括

以上六位都因為同時在文學、政治、數學、天文學等方面都有一定建樹，被后人評定為“全才”。看到這個資料，不由得讓我們認清一個事實，那就是在歷史中出現的“全才”是屈指可數的。也許正是因為“全才”難得，所以在現實生活中，大家往往會對“全才”有著過多的期待，甚至于接近“神話”。在中國，很多小孩從小就被樹立了要“全面發展”的觀念： “門門拿第一”的“全才”才是最棒的孩子；而那些只有一門學科好的“專才”則被稱為“偏科生”，即使他把自己擅長的學科學得再好，也永遠彌補不了他沒有“全面發展”的遺憾。我們仰慕“全才”，并努力創造“全才”。而事實上我們創造出的大多是“通才”。即是指在某個領域內知識面比較廣，知識體系比較完善，但是在專業技術上沒有“專才”那么精通的人才。在我們企業運行的時候，也會偏向于運用“通才”，關于工作中的“通才”和“專才”，還有一個很生動的小故事。這個故事講的是，一個企業的運行就像一幫人合伙做卷子，你做選擇題，我做判斷題，他做填空題。每個人都只做一個類型的題目，然后等做完了大家把答案匯集在一起變成一張完整的試卷。這張試卷的最后成績就是這個企業在市場的成績，然而很多企業為了節省人力成本，更青睞用“通才”做完試卷的大部分題目。因為“通才”

知識范圍廣，從這個角度上來說，企業確實節省了成本。但是用“通才”的弊病是，他幾乎沒有可能把每個題型的題目做到滿分，而如果使用擅長做相應題型的“專才”，他們可以輕松地把自己擅長的題目做到高分。這樣一來，最終的考卷分數仍然是使用“專才”團隊的企業更高，考卷分數高也更容易為企業帶來利益。這些利益遠遠大于使用“通才”而不用“專才”所節省的成本。

“蘋果”巨人喬布斯就是一位“專才”，雖然他是蘋果的創始人，但他從來沒有真正成為一位市場營銷人員。雖然幾十年時間里喬布斯已經被打造成了神一樣的人。但在看他的自傳時，能看出他只是普通人的一面，小時同樣會頑皮、會固執、會撒謊騙人甚至還會吸食軟性毒品。他的智商很高，但在我們身邊智商高的人比比皆是，為什么他們不能成為喬布斯？因為喬布斯在很小的時候就迷上了電子工程學并且從來沒有放棄在這方面的興趣。“你必須要找到你所愛的東西。尋找你愛的事業，就像尋找你愛的人一樣，如果你現在還沒找到，那么就繼續尋找。”喬布斯的去世給世界留下永遠的喟嘆。他在斯坦福大學演講的時候曾經談到過自己的病情，并說道：“在我得知自己有胰腺癌之前我甚至連胰腺是什么都不知道”。為什么中國沒有喬布斯這樣的人物出現？我認為原因是，中國的“喬布斯”們小時候就在他的家長或者老師的淳淳誘導下去學習除了做一名電子工程師之外還要怎樣做一名治療胰腺癌的醫生了。最后，中國的“喬布斯”們沒有創建出“蘋果”，甚至連一名醫生也沒做成。

我們做事情，不用苛求自己成為無所不能的變形金剛，需知道成功的秘訣在于自己對所愛和所擅長的那一微小部分盡善盡美的追求以及我們團隊其他工作人員的同樣努力。從企業用人的態度來說，也應當是這樣。

第五篇：專才與全才辯論賽

專才與全才

正：謝謝主席，各位評委、嘉賓，各位同學，大家晚上好。很榮幸，今天能在這里和對方辯友討論全才和專才誰更能適應社會竟爭這一問題。我方認為，全才更適應社會競爭。在進入正題前有必要說明一點：我們今天討論的辯題他已經承認了我們所要討論的那個主體，也就是那個人，已經成材了，并且已經成為了一個全才或者專才。因此，我們今天在這里不需要再討論一個人能否成為全才或者專才的可行性。

我方認為，全才是指有一個主導專業，同時精通其他多個專業的復合型人才。而專才指在某一個專業領域具有較多專業知識的專業人才。要看誰更能適應社會競爭，主要是看誰被社會淘汰的幾率更小。下面我將從以下兩個方面闡述我方觀點： 第一、社會的就職崗位具有有限性。

我們都知道，任何事物總有飽和的時候，社會不可能會無限制地提供就職崗位，因此我們的就職崗位也是有限的。我們打一個比方（二辯取出圖版）我們所說的全才就相當于這里的雜食性動物，而專才則相當于肉食性或草食性動物，當食物資源短缺的時候，你說是哪種動物更能適應自然界的競爭呢？答案毋需置疑，當然是雜食性動物。由圖中我們可以知道，雜食性動物擁有更多的選擇。我們的全才也是這樣，全才在社會競爭中擁有更多的選擇，他也定會更適應社會競爭。

第二、社會具有變動性與不可預測性。

20世紀的風風雨雨，跌跌宕宕，誰也沒想到從農業時代到工業時代后又到信息時代，一切都是變化的那么快，誰又能預測21世紀的社會呢？在這個信息時代所發生的一切更恐怖，大波動、大破產、大流轉……一時另人眼花繚亂、目不暇接。試問對方辯友：如何才能在當今這個劇烈變動與不可預測的社會中立足呢？很顯然，唯一可靠的方法就是，多學幾手，多專多能。

最后我有三點想要補充：

第一、今天我們所談是人才的適應性，不要過多地談論社會的需要性。因為，社會具有變動性與不可預測性，社會今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御計算機病毒的人才。

第二、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有全才了。

第三、我們說每一個人都有一個主導的專業，所以我們不能說有了一個主導的專業，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有全才了。以上三點敬請對方辯友注意。謝謝！

反：謝謝主席，謝謝對方辯友的精彩發言。我方觀點是：專才更適應社會競爭。

全才是指全面發展的人才，他是對各個領域都有所涉獵的知識面廣博的復合型人才。

專才是指在一定知識基礎平臺上在某一個專業領域具有較多的專業知識,較熟練專業技能的人才。討論全才和專才誰更適應社會的競爭的問題，我們需要注意到全才和專才是兩個互有長短的概念，正是這個讓我們的辯論變得有意義。而這兩個概念的側重點不同，一在全，一在專。其中間有一專多能或多專多能的概念，但這不應該是爭論的焦點，全能而無一專不現實，一專外無一能也不可能，這個辨題中，全在于廣博、專在于精深。我們所要論證的是對某領域知識精深的理解比廣博的知識面更加適應社會競爭。在這里我們不是比較“多”與“一”，而是要比較的是“全”與“精”。

所謂適應社會競爭在于順應社會的需要。適應社會需要的人才才更具有競爭力。而在當今信息爆炸的時代，對人才的要求越來越高，我方認為，專才更適應社會競爭。

第一，隨著社會分工的細化，與分工相對應的知識結構也越來越細，故專業也向更加復雜的方向發展。對人才的要求同樣趨于細化，趨于更高，因此對人才專業化的要求是十分明顯的。第二，專才擁有某一領域內的專業知識和技能，會比全才更具有吸引力。而在復合交叉領域內，最終的研究與實現，也落實在單一領域。因為全才的個人作業缺乏效率，分工把精力集中于個別的領域，更有利于實現社會價值。

第三，適應社會競爭在于適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關系，全才選擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性。“機會每個人都能遇見，但并不是每個人都能兌現。”全面廣博只是炫耀的資本，分工細化的現代社會，要求的是高精尖的人才，也就是專才。綜上所述，我方認為專才更適應社會競爭。

我先闡述一下我的觀點：我認為專才更適應社會競爭！

第一，專才是指對某一方面特別擅長的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一種技能而其他方面一竅不通的白癡。

第二，眾所周知，現在科學技術正向著“高、精、尖”發展，科學技術要求越來越高，要求人們具有的專業知識和技能日益精深，然而時間是有限的，專攻一種技能的人才在技術水平上必定比攻多種技能的人才要高，那么他所做的貢獻也就較高，在這個技能上，專才是社會需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的專才。依次全才在技術要求越來越高的時代如何與專才競爭？

第三，生產力的發展決定社會分工合作以提高生產效率，而且現在社會分工也越來越細，一種產業涉及的技術多達數千上萬，甚至幾百萬，全才有可能存在嗎？全才的定義是在一定范圍內各個方面都擅長的人才，過去的小產業涉及的技術少，水平低，全才在小產業范圍內有可能存在，在現在的各種產業范圍內，涉及的技術如此多，全才根本不可能存在。

退一步講，即使存在這樣的全才，技術水平也應該遠遜于專才，道理很簡單，貪多嚼不爛，相同的時間創造的社會價值就趕不上專才，換句話說，就是生產效率比專才低，假設全才更適應社會競爭，那么生產力發展趨勢不就越來越低？這違背了生產力發展的規律，是不可能的。這也是最關鍵的因素

時間是有限的，知識與技術是無限的，我始終認為只要精通一種技能，其他的略懂一二即可。傷其十指不如斷其一指，現在的科學攻關已經不是牛頓時代、惠更斯時代，愛迪生時代那樣某一個人廢寢忘食埋頭苦干就可以完成的了，現在都是一個個的研究小組合作完成的了，社會進步需要的是能夠斬斷難題一根手指的人才，許多這樣的人才合起來就可以把難題蠶食掉。而許多只能傷害難題十指的人才會因為技術力量不足而面對難題時，只能傷其皮肉，難以斷其筋骨。

第一、全才專才是相對而言，正確的區分方法在于他們的知識結構，通俗的說，就是專才和博才。

第二、全才不是說什么都懂，而是說在某一領域中的全才，認為只有所有都懂的才是全才的話，世界上就沒有全才了。

第三、這道題目真正應當下功夫的地方在于“適應社會需要”更適應社會需要并不是說誰的作用大等等問題，而是說，社會更需要那種人多些，急迫些。例如現在帥才云集，將才就更適應需要，將才云集帥才就更適應需要。基于以上考慮，這道題目應當如此破題：

全才與專才都不是所謂的“通才”均是在一定領域中的人才。差別在于專才深挖，全才鋪開。因此，全才并不是無所不通，專才也不是只通一門。

所謂誰更適應社會需要是指社會更大量需要那種人才，而非哪種人更能做到高位等等

如果對方論證全才更能做到高位，那就應當告訴對方，正因為坐到高位的是少數，他能發揮作用就需要更多的偏才在社會各個領域工作，因此社會其實更需要專才些。

因為全才永遠沒有，沒有？為何？--因為世界所知越多，未知也越多，誰能成為全才？？ 更談不上競爭，因為孫子兵法說：無所不備則無所不寡。

如果這世界上有人能今天造一個達世界領先水平的導彈，明天就此導彈寫一篇文章獲矛盾文學獎。那么我寧愿去挨他的導彈”！才的 定義是 什么？就 是在一定范圍類對那些所 涉及到 的 知識都比較了解

但要一個人什么都知道 那 一定 不可能！但 我們 也 要看青形式，現在我們國家需要的是多邊 人才，國際多洋化，經濟也是 一樣。難道你去和 別 人談生意還帶各個 方面的 專家啊！你是去談判還是大架啊？別人一看你這陣勢就知道 你差了。你不輸才怪呢！暫不說這個，我們要發展，必須大搞創業，大力研究未知領域。難道我們把各個方面的 人請來大談自己如何如何，暫不說效果如何，這么多人要占多少地方 啊！我們本身地方就小，為什么我們就不能節約資源，自己多學習一些呢？多掌握一寫呢？再說效果吧，你說你的她 說他的，說什么 啊，到最后還是一塌糊涂

專才使通才的再產物,他既具有一定專業知識,同時兼并著通才的廣博見識,最新調查:MBA已經將反展人才方向定格為專才培養.隨著社會分工進一步細分化,社會進一步緊缺專才,上海市還以年薪最高500萬最低十萬,從香港進千名專才,澳大利亞如今專才引入量大大超過出境量!關東有句俗話：滿身是刀，沒有一把利。

我想各位“全才”恐怕最怕的就是這種窘境吧。什么是全才？

難道專才就只是具備單一專業，而對其他一無所知的人才嗎？如果是這樣現代社會這么多專才是如何生存的？

如果這個社會都是全才的話，社會分工如何進行？

如果全才跟適應社會的話，為什么我們大學里還要開始那么多系別？而沒個系別又開設那么多專業？

這個社會能造就出幾個全才？誠然，現實中確實有博學的人才，北京就有以為學者拿了7專業的博士后學位，那么請問這個學者就能稱之為全才嗎？他就算是全國擁有知識最多的人，那么你能說他也是個政治家，戰爭家或者其他方面的專家嗎？

全不是所有，全是多方面的意思，所謂全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，這是最理想的人才形式，現實中不是沒有，如愛因斯坦等

社會崗位是有限的，專才難免會吊死在一棵樹上，而全才能更快的適應社會變化，畢竟在學習也是需要時間的，而機會只屬于隨時準備好的人

社會分工似乎是一個理直氣壯的理由，但是我們已經走出簡單的機器化大生產的時代了。不了解大局，不懂如何分工合作的職工你回聘由嗎？當以專才自居的我在打這篇文章的時候，電腦突然出了故障，我是不是就無能為力了呢？

我只是隨意談談自己的看法，所謂“奇文共欣賞，疑義相與析”嘛

會的多變，競爭的殘酷使每個人都得有危機感，而多一門技術就多了一分資本，而且知識是相通的，各門技術其實是相輔相成的，即使你現在只是使用一門技術，但廣博的知識儲備能使你更好地發揮、應用那門技術，讓你具有更大的創造力。你選購手機時，總是希望能有更多功能的（同一價位），即使你未必能用上，不是嗎？ 什么叫觸類旁通，一個人只有都有所了解才能真正的得到靈感．

現在很多科學巨獻都產生在邊緣學科，試問一個只知他所在的領域的人．豈不是過于狹窄，古對知識分子的最高評價是：學貫古今，上知天文，下知地理，如此提法，也并非沒有道理的。

喬峰之所以稱霸江湖，不是因為他的降龍十八掌吧，是因為他離奇的身世和英雄的氣概。段玉也類似

如果是憑武功，那少林寺里的那個老和尚早就該稱霸江湖了

當然是專才！！本來全才和專才就是相對來說的，專才是對特殊領域精通的，而全才是相對專才來說對很多領域都沒有做到精通的，如果把像居里夫人那樣對物理和化學都精通的人看作全才的話，那么全才和專才這兩個詞的定義區分還有什么意義和價值呢？？？對于像居里夫人這樣對不同領域都能做到像專才那樣精通的人來說，只能叫做大專才，或者叫非常優秀的專才！這些人的實質同樣是專才！只不過是比常人更厲害的專才，可以做到同時專好幾個領域。因此要想立足于競爭社會，還是要有做到別人做不到的事情的能力，或者在同一個領域中比同類做得更棒，這樣社會永遠需要你，你也就更能在社會激烈的競爭中找到自己該在的位置，永遠穩定地立足于社會！了這么多人的發言，我感覺大家對全才和專才兩個概念的定義區分不一致啊，難道專才和全才的區分是一個只精通計算機的人和一個既精通計算機又精通生物的人的區別嗎？還是一個精通計算機的人和一個計算機和生物都懂但不是都精通的人的區別呢？如果是第一種的話，這個題還有辯的必要嗎？？？？

正一：大家好！現代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進現代社會的良性運行和可持續發展。所謂專才是指在某一個專業領域具有較多專業知識，較熟練專業技能的人才。而所謂通才是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才。簡單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應變動的能力強。好的！談現代社會，良性運行和可持續發展是現代社會的首要要求。高度分工是現代社會的一個顯著特征。但是高度整合更是現代社會的一個首要的突現的要求。社會分工造成了細化，可是如果細化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去哪里尋找整個社會的良性運行和可持續發展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。這個時候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？那么具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！因此現代社會的良性運行和可持續發展，更需要通才！第二、讓我們來看看現代社會發展的原動力——創新。從古代科學的綜合，到近現代科學的分化，再到當今科學新一次的綜合。各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經不復存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透。而當今創新的點正是出現在不同思想，不同領域，不同學科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方。那么寬口徑、厚基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？所以現代社會的突破和進取更需要通才。再次、讓我們來看看現代社會一個現實的問題——人才流動頻繁。美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？綜上我們發現，不管是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現代社會更需要的是通才！最后我有兩點需要指出：第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？第二、我們說每一個人都有一個主導的專業，所以我們不能說有了一個主導的專業，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。此二點容易混淆，敬請對方辯友注意。謝謝！

反一：謝謝主席，各位評委大家好！我方的觀點是現代社會更需要專才。首先非常感謝對方辯友為通才和專才下了一個很不錯的定義。只不過我們的專才被對方辯友看得很扁，我們的專才只是小小的一個專業領域的才，而不知道其他方面的東西，是一個窄口徑的才，而不是一個寬基礎的才。這樣的才不叫專才，專才是建立在廣博基礎之上在某個領域作出突出貢獻的人才，只有這樣的才，才叫才！不然的話，恐怕連“才”都稱不上。那么今天既然比較專才和通才，我們就必然要知道，專才和通才之間有相對的優勢。專才是指某個領域的專門高精尖人才，而通才是指多個領域之間的通用人才。兩者有相對優勢，專才相對于通才的優勢在于他的知識更加精深，專才比之于通才，他的劣勢在于他的知識不如通才廣博。只有在這樣有長有短的基礎上，我們才可以討論現代社會更需要什么樣的才。那么現代社會更需要什么樣的才呢？我們看看什么是現代社會的特性。對方辯友說得很好，現代社會是一個很大很大的系統，現代社會是一個豐富多彩的巨系統。首先、分工的細化，體現了更精細地呈現世界的真實，現代社會表現出的是多樣性、復雜性、意志性和不可預測性。分工需要專才，社會發展簡史告訴我們，社會發展是呈螺旋狀上升，而社會分工是呈樹冠狀發展，因此社會發展需要擴大再生產，擴大再生產需要社會分工，社會分工直接要求的就是專才，這一點對方辯友也看到了。那么我說第二點、現代社會要求分工，當然也要求整合。難道專才就做不到整合嗎？我們說分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一個想到的當然是合作，而合作誰更有效率？當然是專才了，現代社會當然更需要專才了。第三點、現代社會是一個知識大爆炸的社會，知識大爆炸的社會有什么特征？專業知識不斷豐富和深化，這對一個人在某個領域內，投入的能力和精力有著更加高的要求，我不能窮盡一生來同幾個領域，那就窮盡一生，來精通一個領域，專才成為需要也成為了必然。對方辯友的論證其實恰恰說明了專才的重要性。我方認為，現代社會對專才有著史無前例的渴望，因為只有專才，才能適應這樣的社會需求；因為只有專才，才能夠推動這個社會不斷向前，因此我方認為現代社會更需要專才。謝謝！

攻辯階段(一)

正二：第一個問題，請問為什么現在高中取消了文理分科？高考進行了大綜合小綜合？反二：我覺得綜合并不是一個通才的趨勢，我倒是看到了貴校有這么多大學本科的專業，我還看到了您的碩士也分工越來越細，您的博士呢？細上加細！所以我方認為現代社會的教育的趨勢不是向通，而是向專，是一專多能的專。正二：對方辯友認為綜合不是通才，好！喜歡談大學教育，我們就談大學，為什么現在的高校當中，文理滲透，理工結合，流行輔修制、雙學位？反二：輔修制在貴校如何開展，我不是很清楚。我可以介紹一下北外的情況。北外開了比如說：人體美學、音樂欣賞、西方美術鑒賞這樣的輔修課。我學了西方美學和人體美學，并不是說要用來培養我的英語水平，而是說培養我的興趣，開闊我的視野，提高我的欣賞品位，讓我在以后緊張的工作之余可以有一個很高雅，很不錯的藝術欣賞的休息。正二：對方辯友的知識真是夠豐富了，那么第三個問題，請問對方辯友，通才教育的模式，是不是當今教育的發展趨勢？反二：其實很抱歉，通才教育是一個錯誤的翻譯，英語的原文是General knowledge而是一個通識教育，對方辯友這兩個是完全不同的概念。正二：對方辯友說大家都翻譯錯了，那通識教育是不是要培養通才？反二：通識教育是建立一個在有許多知識面的基礎上，專一門的專才，他是一個高要求的專才，我們現代社會就是需要這樣的專才。正二：通識教育是為了培養專才，為什么不叫專識教育？

(二)反二：請問我們的教育是不是應該努力培養社會更需要的人才？是或者不是！正二：當然是。反二：我知道您是學法律的，那我想請問《中國高等教育法》第五條對大學教育的目的做了什么樣的規定呢？正二：我記得江澤民在“七.一”講話時說：要把大學生培養成為具有人文精神、科學素養和創新型的高素質人才。反二：《中國高等教育法》第五條規定：大學的教育是以培養創新性實踐性的高級專門人才。請問對方辯友這句話作何解釋呢？正二：請問對方辯友專門人才等于專才嗎？雖然專才比通才在專業上有更多的知識，跟更高的技能，但是要把專門的工作做好，在現代社會更需要的是溝通協調，更需要的是整合創新，更需要的是整體性思維，宏觀性把握，而這通才能做得更好。反二：請問對方辯友，對知識的精深掌握是不是在這里進行突破和創新的必要條件？正二：是，怎么樣才能夠突破跟提升呢？就是要借鑒和吸納別的學科的東西，就需要站在人類的整體跟宏觀的思維把握才能夠突破呀！對方辯友理論上的突破跟技術上的創新，現代社會是不是越來越多地出現在學科與學科的交叉地帶？是不是越來越多地出現在學科與學科的空白地帶呢？這就是通才的創新。反二：請問對方辯友，我是用心專一地做一個專才更精深呢？還是把我的時間精力鋪散開來，做一個通才做得更精深呢？正二：對方辯友是不是要跟我們談一個時間跟精力的問題呢？那就搞不懂了……

(三)正三：第一個問題，日本人憂心忡忡地提出了一個2006年通才危機問題，請問對方辯友對此如何理解？反三：我也知道日本是全世界職業教育最發達的地區，日本戰后重建主要靠的就是職業教育，他們有世界上最優秀的職業工人呀！正三：對，有一句話流傳得非常廣，叫做：綜合就是創新，交叉就是創新，滲透就是創新。日本人憂心忡忡的恰恰是自己國民的創新能力。那么請問對方辯友，你認為人的創造性思維是從何而來的呢？反三：人的創造性思維一定要對本領域有專厚的認識，如果對這個領域不夠了解的話，又談和創新呢？正三：對方辯友顯然回避了我的問題，那么我再來問第三個問題。請問對方辯友加入WTO以后你認為對我國的人才提出了哪些新的要求？反三：幸好人事部副部長告訴過我們：現代社會最需要的人才有兩樣。第一樣是WTO專業人才，第二樣是專業技工。我對此還是比較理解的。正三：那么最后一個問題，現代社會分工是細化了，但是分工的細化，是不是突出了整合性的要求？這不僅是系統能告訴我們的，也是辯證法告訴我們的，那么請問對方辯友，專才如何適應這一要求的？反三：的確每一次我們說綜合就必然會想到合作，而專才不能合作嗎？我們想一想一個集體，總是有主管財務的，主管駕駛的，主管公關的這樣的人才來構成，才能構成一個公司難道我們需要的都是通才嗎？那一個CEO就夠了。

(四)反三：請問如果你我兩個人，一起開一家電腦軟件公司，您會傾向于首選雇傭通才呢還是專才呢？正三：我當然看如果這個人，他的知識綜合化，他的技能多樣化，他的適應能力又強，我認為這就是我最合適的人選。反三：好，那就是說我們更需要通才，隨著公司的規模發展，我們是需要順應現代企業的制度，更加雇傭一些專門的人才，還是繼續雇傭通才呢？正三：對方辯友似乎告訴我們說，通才在現代企業制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更廣闊的知識平臺。他可以更好地與人溝通，與人合作。甚至還可以邁入管理階層。讓我這個大公司變得更好，這不就是通才的定義嗎？反三：一個人是不是應該追求通化？正三：我認為一個人確實應該追求通化，這恰恰是馬克思最終理想告訴我們人應該全面發展。反三：一個寵物醫生，他本來會治療各種寵物的病，現在是不是要讓他也學會給人開刀呢？這樣就能更適應現代社會的要求，成為了通才了呀！正三：對方辯友是不是認為通才是全知全能的上帝呀？今天我沒事造一架飛機，明天呢？我又給心臟病人沒事換個瓣兒搭個橋之類的，對方辯友對通才理解太過偏激。

攻辯小結階段

正一：大家好，我想首先有一個概念要明晰，就是細化帶來的是什么？簡單地應用系統論我們就能知道，細化帶來的是對整合更高的要求。(取出一張紙)這是社會某一個具體的領域，像對方辯友所說的，現在它細化了(把紙撕碎)。如果我們社會要求的不是他們作為碎片，各自為政，而是要求他們整合起來，共同發揮作用，那么首先的問題是什么？是如何將他們合起來。現在又細化了(再次撕紙)，現在高度細化了(再次撕紙)。我再問一遍，如果這個社會要求的不是每一個碎片各自為政，而是要求他們整合起來，發揮共同的作用，那么首選的問題是什么？是如何將他們合起來。謝謝！現在我要解析對方辯友說的兩個問題：第一、對方辯友老跟我說“專門專門專門”我就很奇怪了，我今天專門是來辯論的，對方辯友告訴我說：“你專門辯論的專才！”我明天專門回去讀書，對方辯友說了：“你專門讀書的專才！”我明天專門去吃飯，對方辯友說：“你！專門吃飯的專才！”這是怎么回事呢？現在我們和在座的各位再講一個創新的問題。我們說今天社會講創新那些新到底出現在哪里？是出現在那些跨學科，跨領域的地方，那么請對方辯友正面回答我，您的專才是怎么個跨法！能不能跨好呢？好了，小結至此，感謝在座各位！謝謝！

反一：謝謝主席，下面由我做攻辯小結。我發現對方的一辯很喜歡撕紙，我可舍不得撕這張紙，當年這張紙是蔡倫一個人做的，今天這張紙要伐木工人，造紙工人各個專才一起合作才能做，對方把細化比喻為裂化，分裂！我們社會的分裂是這樣的嗎？我們社會整合是專才的合作，這樣才有更高的效率呀！對方辯友聽到了嗎？然后我來解釋我方的問題：我方剛才從法律層面提出了高等教育法的規定，按我們書文解釋的方法來解釋以下高級、專門、人才。高級指高精尖，專門當然是指專業，人才嘛，顧名思義還是人才！那當然是高精尖的專才了，大學培養的不是高精尖的專才，難道還是萬金油的通才嗎？當然不是，而且我方辯友提出了一個兩個人開公司的問題，大家想一想，現實中是不是有這樣的例子？當年比爾.蓋茨跟保羅.愛倫兩個人開了電腦公司，這家電腦公司現今擁有當今最好的管理人才，當今最好的軟件人才，當今最好的財務人才，他就是首屈一指的微軟，這就是專才的作用，這不是通才能夠達到的，對方的通才只是一個幻夢，如果我們人類永遠在通才的幻夢中徘徊的話社會就永遠得不到前進，所以現代社會更需要的是我們專才！謝謝！

自由辯論：

正：對方辯友一開始就犯了一個錯誤，他們告訴我專職就等于專才，他們說，伐木工人因為他在伐木，所以他就是一個伐木的專才，那我就不明白了，我們著名的愚公精神的馬永順，十幾年前是伐木工人現在又是種樹工人。對方辯友可不要告訴我說，十幾年前他是伐木專才，現在他是種樹專才。那么我想請問對方辯友這樣一個問題，現代社會變動性是一個最大的特點。請問對方辯友專才如何適應？反：這個社會是具有變動性的，我們變動的社會是應該做好自己的專業知識以適應社會的變動呢，還是十鳥在林呢？我們知道，十鳥在林不如一鳥在手呀！我倒是請問對方辯友，對方一辯說創新是在跨學科、跨領域的地方。我就不太清楚了，我的導師他在語法甚至研究一個詞都可以研究出來全國震驚的學術效果，他需要跟英語還是跟法語去跨學科呢？正：所謂女怕嫁錯郎，男怕入錯行。我們多一個選擇多一個機會，難道不更適應現代社會的發展嗎？反：機會每個人都遇見，但不能每個人兌現。我倒想起一句話，狹路相逢專者勝；通才盡管笑，可惜笑得早；通才不慚，專才在后；只有真較量，才是真內行。正：對方辯友一直在跟我說合作，我想給大家指出這樣一個問題，合作是不是要制度來維系？而這個合作的制度的維系，是不是要靠通才來指出，靠通才來發展，靠通才來維系呢？反：對方辯友談合作，我們就來談合作。請問在合作之中，到底是專才還是通才哪一個更能避免重復的勞動呢？正：對方辯友，假如我是通才，我跟你合作，我能夠了解你的知識，我能夠更理解呢，難道我不能跟你更好地溝通？難道我們不能更好地把工作做好嗎？通才具有整體性宏觀性思維，才能夠合作得更好呀！反：您懂我了，我當然很開心。但是我更希望您把您自己專業先做好呀！請問對方辯友，今天一直告訴我們，某一個人是通才，他都不需要。我們今天辯題是，社會更需要通才。請問您這個更是如何比較呢？正：我們已經有無數的學科和無數的專業向我們證明，現在的創新點越來越多地出現在交叉學科、交叉領域內。請問對方辯友，是不是能和我們一樣認為，通才在這些領域里更能夠大展身手，自由馳騁呢？反：再次請問對方辯友，不要回避我方二辯的問題，您怎么來論證現代社會更需要通才呢？這個更字如何體現？正：我來告訴在座的各位和對方辯友，現代社會更需要一個人具有整合的能力；現代社會更需要一個人具有創新的能力；現代社會更需要一個人能適應變動。這不就是更嗎？我說了好幾次了，對方辯友。反：謝謝對方辯友！對方辯友告訴我們的是，現代社會需要一個上帝，因為上帝它可以一個人整合所有的東西。那么我們要告訴對方辯友，現代社會需要合作。借用網易的一句話：網聚人的力量，這才是我們的力量！正：對方辯友，我們要的通才，可從來沒有說通才是全才、通才是天才、通才是萬斤油呀！對方辯友今天總跟我們說，有專業所以他就專才。那我就搞不懂了，反方四位辯手、我方四位辯手、臺上的主席、臺下的評委每一個人都有一個專業。對方辯友偏偏告訴我們，我們大家都是專才呀！看來只有那些小學生中學生還沒有專業的叫通才呀！反：我倒想起龔自珍的一句詩：我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。請問對方辯友，不拘一格怎么解釋？如果都是通才的話，三人行三人全師，一個東西大家都明白，天公還有沒有一點個性？正：通才當然是不拘一格，今年北大中文系也開始招收理科生。我想在現代戰爭中，大口徑的炮當然比小口徑炮火力更大我今天就不明白，為什么我多一點知識，他就變得不好了呢？反：對方辯友把專才脖子上的那根繩子勒得越來越緊，專才都透不過氣來了。既然對方辯友回答不了不拘一格，我們就看事實層面。我是武漢人，我知武漢事。武漢今年的人才需求表上，排名第一的是高級技工，人才缺口達到5萬人。請問對方辯友如何解釋這一現象呢？正：我終于明白對方辯友為什么認為通才不需要了，因為他認為，通才根本就實現不了，通才是全知全能的上帝。要把國圖所有的書都看完，才叫一個通才。那我們今天的通才教育豈不是最大的悲哀？反：武漢的人才市場對方辯友拒絕回答。那好，我們來看深圳。深圳某企業出16萬，愿意雇傭高級鉗工，他不需要掌握英語。這樣的一個專業人才，對方辯友又作何解釋呢？正：對方辯友是認為現代社會到處都是更需要高級鉗工了嗎？你們的邏輯很奇怪呀！對方辯友說通才是幻夢，通才是半瓶醋，這樣的話今天的辯題還有什么意義呀？反：大家知道，價格能夠反映供求關系，我是杭州人。杭州機床廠出6000元的天價月薪雇傭一個高級的機控機床工，請問對方辯友這還不叫更需要嗎？正：我再次告訴對方辯友，專業專職不等于專才，對方辯友，我在貴校網站上看到貴校要培養多語種、多層次、多學科的復合型、復語型人才，看來對方辯友，你們貴校也在培養通才呀！反：對方辯友告訴我們，今天我多學幾門課，我就是一個通才了，大家知道，埃菲爾鐵塔有四個塔基，但是塔尖呢？只有一個呀！正：對方辯友一直告訴我們說，我這兒需要一個專門人才，我所以要專才；這兒又需要一個專門的工人我又需要專才，我再一次糾正對方辯友一個錯誤，專門的人才、專門的職業、專門的專業決對不等于專才。反：我發現對方辯友對我們學校很了解，知道了多語種的人才，但是多語種的人才不是多語種的一個人才呀！我們是英語專業、俄語專業、法語專業、日語專業的人才。我們可沒有那么強，剛才我們說了埃菲爾鐵塔只有一個尖。對方辯友想要崇拜四個角的話，那索性崇拜桌子去算了。正：沒有廣泛的基礎，就建不起高樓，即使建起來的高樓也有可能是危樓。對方辯友老說：多學一門東西不叫同通，叫專！那我就搞不懂了，如果說我方一辯喜歡一個女孩子，你說他專。他喜歡兩個女孩子，你又說他專，他喜歡100個是不是還是專呢？反：我可以告訴對方辯友，我跟我們班所有女生關系都不錯，可是我只愛我的女朋友，您說我愛得專不專一呢？正：我們知道復旦大學的辦學方針是通才教育，按類教學。如果通才教育培養的是專才，我們干嘛不叫它專才教育呢？反：為什么專心致志是一個褒義詞，三心二意是一個貶義詞？正：奇怪了，通才怎么不能專心致志呢？怎么通才一到這里就變成三心二意了呢？(正方時間到)反：我父親是一個通才，他是一個老師會教書，還會給我理發，但是直到大學之后我才知道什么叫真正的理發師，在此之前，我的頭發是慘不忍睹呀！反：要學武功就要學得最好！我們到底是做少林寺，還是做韋小寶？反：現代社會更需要專才！(反方時間到)

總結稱詞

反四：各位評委，對方辯友，各位好！我首先想起一句話：人生作為一件大事來，事了則去。所以對方辯友一直熱心勸我東成西就，我覺得那不是我的成才觀，下面我們看一下對方辯友如何打完這局牌。第一、對方辯友看融合。怎樣看待融合，對方辯友講了兩個前提。第一、是因為分工，那么請問分工與合作，孰在先，孰在后？對方辯友一辯拿起這張紙，我把他撕掉了，然后它就是碎片。那么請問是撕在先，還是整合在先呢？誰先誰是主導。我們要注意，專是通的前提。第二、對方辯友談只有通才合作才更有利，那我們想，專才和通才它相比較究竟哪一個更能避免重復勞動？哪一個更含效率？社會發展簡史告訴我們，社會呈螺旋狀加速發展，社會分工呈樹冠狀加速發展，我們要想提高這兩個加速度，究竟是專才還是通才能避免這個重復性勞動在其中的消耗呢？第二、對方辯友談創新，說只有跨領域才是創新的體現。但是這是一個必然的判斷嗎？