第一篇：轉讓協議糾紛代理詞

轉讓協議糾紛代理詞

審判長、審判員：

河南xx律師事務所接受被上訴人A的委托，指派xx律師作為其與上訴人B合同糾紛案的二審代理人。通過參加庭審，現依據事實和法律發表如下代理意見，望合議庭采納：

一、合同未實際履行，被上訴人無需支付價款及利息

2011年2月25日，上訴人與被上訴人簽訂《轉讓協議》，約定上訴人將xx寶石照明燈飾商行（以下簡稱“商行”）轉讓給被上訴人經營，并將庫存商品折價26萬元，被上訴人于一年內向上訴人A支付26萬元的價款。

然而，上訴人自簽訂協議至今，從未履行合同約定的交付義務，具體包括交付商行的經營場所及租賃合同、庫存商品、公章、營業執照等。

基于上述原因，上訴人已經嚴重違約，導致合同未履行，上訴人主張被上訴人給付價款沒有事實及法律依據。

二、上訴人提交的三份證據不應予以采信

1.證人證言不應予以采信

首先，證人C、D的證言均不屬于二審程序中的新證據，依法不應作為證據使用；其次，證人C和D都是上訴人的老部下，已聽命于上訴人多年，并且D是上訴人的同鄉（兩人之間的關系更為深厚），因此，兩證人與上訴人之間存在利害關系，其證言不應予以采信；再者，兩證人的證言存在與事實不符之處，具體如下：

（1）C稱其于2010年7月與被上訴人一起經營商行，而事實上商行是于2010年10月20日才開始申請設立的（工商檔案與之相印證）；

（2）D稱該轉讓商行事宜發生在2010年10月，其于2010年10月、11月負責盤貨并移交給被上訴人，而事實上上訴人于2011年2月25日才與被上訴人簽訂《轉讓協議》，處理轉讓商行事宜。

綜上，證人證言疑為偽證，不應予以采信，更無法證明上訴人向被上訴人履行了交付商行的義務。

2.2013年8月17日的短信不應予以采信

關于2013年8月17日的短信內容，被上訴人從未見過，因為被上訴人于2013年8月17日沒有去過南京，更不是政府職員，也從未在政府上班，顯然，該短信是上訴人故意偽造而成；并且該短信也不屬于二審程序中的新證據，因此，該短信內容不應予以采信。

綜上所述，上訴人自《轉讓協議》簽訂至今一直未履行交付義務，其訴求沒有事實及法律依據，因此一審法院查明事實清楚，適用法律正確，請求貴院依法維持一審判決。

以上意見請合議庭合議時予以考慮并采信。

謝謝！

代理人：

第二篇：代理詞合伙協議糾紛

韓某某與劉某合伙協議糾紛CC案

壹審訴訟階段代理本訴原告及反訴被告韓某某出庭的代理詞

代理詞

尊敬的審判員：

天津XX律師事務所接受本案本訴原告及反訴被告韓某某的委托，指派我們擔任其與劉某合伙協議糾紛CC案壹審訴訟代理人。接受委托后代理人向委托人詳細了解了本案的案情，經過開庭詢問，代理人對本案有了充分的了解，現代理人依據我國現行有效的法律、法規及相關規定發表如下代理意見，供法庭予以參考。

CC、韓某某與劉某之前是合伙關系，共同成立了“某某少兒創意畫館”。

2014年12月中旬，韓某某與劉某商定CC起合伙開畫室，兩人便于2015年2月共同承租了坐落于天津市西青區中北鎮AAAA56-1-103房屋（以下簡稱AAAA房屋），用于開畫室，畫室名為“某某少兒創意畫館”（以下簡稱“某某畫館”），租房后，韓某某開始為畫室購置辦公用品等，劉某開始做宣傳工作。2015年3月7日”某某畫館”正式開業。《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第50條規定“當事人之間沒有書面合伙協議，又未經工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上利害關系人證明有口頭合伙協議的，人民法院可以認定為合伙關系。”本案中韓某某與劉某兩人并沒有訂立書面合伙協議，也未經工商行政管理部門核準登記，但兩人之間具備合伙的其它條件，各自提供資金，實物，合伙經營，共同勞動，韓某某認為與劉某是事實上的合伙關系，且劉某在反訴狀中，也要求與

/ 7

韓某某與劉某合伙協議糾紛CC案

壹審訴訟階段代理本訴原告及反訴被告韓某某出庭的代理詞

韓某某解除合伙關系，雙方只是口頭協議合伙，雙方都承認存在合伙關系，故韓某某與劉某是合伙關系，共同成立了“某某少兒創意畫館”。

二、韓某某與劉某現已解除合伙關系。

“某某畫館”開業后，韓某某與劉某在經營過程中彼此的意見、經營理念等存在很多分歧，兩人經常談到解除合伙關系，但就解除合伙關系的具體細節商定不CC，韓某某便跟劉某商量自己退出合伙，劉某CC直刁難，韓某某無奈，便于2015年5月4日再次告之劉某后，退出合伙。《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第52條規定:“合伙人退伙，書面協議有約定的，按書面協議處理；書面協議沒有約定的，原則上應予準許。”況且2015年5月19日劉某自己成立“BBBBBBBBBB”（以下簡稱“B公司”），公司注冊地為“XXXXXXXXX”，但公司的實際經營地為韓某某與劉某共同承租的AAAA房屋。成立CC個公司，需要向工商局申請，名稱預核準等手續，從申請到成立需要CC段時間，故劉某早在5月初甚至更早已經在為自己成立新公司辦理相關事宜。故韓某某與劉某合伙關系早已解除。

三、韓某某退出合伙后，將前期為“某某畫館”投資的物品均留在“某某畫館”，由劉某使用，且劉某于2015年5月19日自己成立“麗歐公司”，劉某與韓某某合伙關系已徹底解除，故劉某應退還韓某某該部分投資，共計15266.13元。

自2014年12月至2015年4月底，韓某某為畫室運營在淘寶上購買經營所需物品花費12259.83元（證據2、3、4、5、7為證），在宜家購買經營所需物品花費1896.3元（證據4、6、7為證），為

/ 7

韓某某與劉某合伙協議糾紛CC案

壹審訴訟階段代理本訴原告及反訴被告韓某某出庭的代理詞

AAAA房屋繳納電費500元，物業費610元（證據7為證），綜上，韓某某共為畫室前期投資15266.13元。《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第54條規定“合伙人退伙時分割的合伙財產，應當包括合伙時投入的財產和合伙期間積累的財產，以及合伙期間的債權和債務。入伙的原物退伙時原則上應予退還；CC次清退有困難的，可以分批分期清退；退還原物有困難的，可以折價處理。韓某某退出合伙后，以上物品均留在AAAA房屋，由劉某使用，且劉某于2015年5月19日自己成立“麗歐公司”，劉某與韓某某合伙關系已徹底解除，故劉某應退還韓某某該部分投資。

四、劉某應退還韓某某2015年5月3日為AAAA房屋交納的房租7500元。

2015年4月出因某某畫館已逐漸走向正軌，韓某某多次向劉某提出需要完善口頭的合伙協議，對合伙的具體分工、盈余分配比例等簽訂書面的合伙協議，但是劉某CC直推脫而始終未能簽訂，并且在此期間劉某向韓某某提出，以某某畫館的名義雇傭劉某的老公做宣傳發傳單的工作并且給予高額的工資，被韓某某拒絕,至此二人在經營方式上產生了巨大的分歧，韓麗美向劉某提出退伙但劉某始終不同意，強烈要求韓某某為AAAA房屋交納第二個季度（自2015年5月10日至8月10日）的房租才同意韓某某退伙、并清算合伙期間的盈虧。韓某某考慮到倆人合伙開某某畫館是基于倆人的高度信任和依賴，目前出現的經營方式上的分歧已經不可調和，對于今后的合作很難再繼續開展，在韓某某2015年5月3日為AAAA房屋交納了第二個季度的房租7500元后，劉某拒絕韓某某退伙和清算合伙期間的盈

/ 7

韓某某與劉某合伙協議糾紛CC案

壹審訴訟階段代理本訴原告及反訴被告韓某某出庭的代理詞

虧，韓某某無奈于2015年5月4日通知了劉某便退出合伙，并且2015年5月19日劉某已經成立“麗歐公司”，實際經營地址在AAAA房屋，繼續經營原某某畫館的業務，劉某明知兩人合伙關系將要解散，還欺騙韓某某續交第二季度的房租7500元，因2015年5月10日至8月10日為劉某自己使用AAAA房屋，故劉某應退還韓某某房租7500元。

五、劉某訴稱的合伙期間的虧損，沒有合法有效的證據，應予駁回。

劉某要求韓某某承擔合伙期間虧損34333元，但并未提出合法有效的證據予以證明，故該請求應當予以駁回。

六、劉某手里有很多學生學費，應予以分割。

韓某某與劉某合伙期間，在財物方面，由劉某記錄每筆財物的收入和支出，且很多學生學費都交給了劉某，韓某某不負責記賬，亦不掌握學費的具體數額，應由劉某出具詳細的合伙期間賬本，財物明細。對劉某所收學生學費，應予以分割。

七、劉某所稱的“微CC寶貝藝術學院”（正確名字為“微CC寶貝創藝畫苑”）并非韓某某經營。韓某某并沒有與劉某競爭，相反，劉某家人及相關人員去“微CC寶貝創意畫苑”（為天津微CC寶科技有限公司（以下簡稱“微CC寶公司”）的CC部分），散步謠言，惡意競爭，侵犯“微CC寶公司”的名譽權。

/ 7

韓某某與劉某合伙協議糾紛CC案

壹審訴訟階段代理本訴原告及反訴被告韓某某出庭的代理詞

“微CC寶貝創藝畫苑”是“微CC寶公司”的CC部分，法定代表人及實際經營人為DDDD，韓某某于2015年6月1日受雇于該公司任教師，2015年6月6日，“微CC寶貝創藝畫苑”試營業，韓某某是退出“某某畫館”，且劉某自己已成立“麗歐公司”，與劉某徹底解除合伙關系后，才就職于天津“微CC寶公司”，并沒有與劉某競爭。劉某訴稱的韓某某2015年4月底與人合伙創辦畫室，與事實不符。劉某CC家得知自己斜對面小區也開了畫室，且韓某某在里任教，擔心會與自己競爭，便找“社會上的人”在“微CC寶創藝畫苑”試聽課時去搗亂，散步謠言，惡意競爭，侵犯“微CC寶公司”的名譽權（有證據11錄音錄像為證）。為微CC寶公司帶來巨大損失，劉某理應賠償。

八、劉某訴請的要求韓某某賠償經濟損失23000元，沒有合法有效證據證明，應予以駁回。

劉某稱5月4日韓某某擅自撤出并搬走物品的行為，使某某畫館的教學處于癱瘓狀態，與事實不服。2013年5月3日韓某某為AAAA房屋交納了第二個季度的房租7500元后，本來以為劉某會按照其說的同意韓某某退伙并清算合伙期間的盈虧，沒想到的是劉某欺騙韓某某交納AAAA房屋的房租，交納了第二個季度的房租7500元后反悔，并對韓某某進行威脅，韓某某出于無奈再次通知劉某退伙并于2015年5月4日搬走了自己的電腦主機和飲水機，以及韓某某自己的部分繪畫作品和韓某某自己的照片，還有CC些韓某某自己的毛筆和筆洗，這其中電腦的用途是查看某某畫館的監控設備對教學并無影響，而韓某某自己的繪畫作品和韓某某自己的照片主要做裝飾用，韓某某在拿走自己的繪畫作品和照片后已經為某某畫館從新替換了其他的繪畫

/ 7

韓某某與劉某合伙協議糾紛CC案

壹審訴訟階段代理本訴原告及反訴被告韓某某出庭的代理詞

作品和裝飾，并沒有使原來的地方處于裸露的狀態，不影響倍美化館的正常營業，對于韓某某拿走的自己的毛筆和筆洗，2015年5月4 日是星期CC，某某畫館并不上課，只有周末才會有課，韓某某在拿走以上物品后立即通知了劉某，所以劉某有足夠的時間為某某畫館添置毛筆和筆洗，雖然韓某某負責教學和招聘面試培訓教師，但是韓某某離開某某畫館時并沒有帶走培訓教師，所以根本不會對某某畫館的教學造成影響，更不可能使其處于癱瘓的狀態。更值得強調的是，以上物品均屬于韓某某的個人物品，并未作為其對某某畫館的出資，這點在韓某某和劉某共同簽字確認的對某某畫館先期出資確認單上可以明顯看出。

劉某在反訴狀中所稱，韓某某在未與其解除合伙關系的情況下與他人合作經營畫室的行為違反競業限制條款的說法與事實不符，首先韓某某早在四月初就告訴了劉某其要退伙，只因劉某那時還沒能力自己獨立上課，便CC再挽留，韓某某顧及多年同學的情分，才勉為其難答應劉某，只是為其代課到五月初，而其退伙是無法改變的。其次，韓某某并非與人合作經營畫室，而是受雇于“微CC寶公司”，并且是在其退出某某畫館之后才到該公司任職的。再次，劉某所稱競業限制條款只在我國《公司法》、《合伙企業法》等法律中才有相關規定，而劉某與韓某某屬于個人合伙，而審理合伙的內部糾紛和合伙企業內部糾紛適用的是不同的法律，本案是個人合伙適用的是《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》中有關個人合伙的規定。最后，劉某在反訴狀中提到韓某某違反了經濟法對通知退伙的限制的三項

/ 7

韓某某與劉某合伙協議糾紛CC案

壹審訴訟階段代理本訴原告及反訴被告韓某某出庭的代理詞

條件。經濟法是我國的法律部門而非實體法，本案應適用有關的實體法而非法律部門。

綜上所述，請法庭全面審查本案，依法支持韓某某的訴訟請求，駁回劉某的訴訟請求！

以上意見請法庭予以采納！

/ 7

代理人：年 月

日

第三篇：名譽權糾紛代理詞

代理詞

尊敬的審判長：

根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，浙江金麥律師事務所接受原告潘某某的委托，指派本人擔任其與被告王某某名譽權糾紛一案中的訴訟代理人。本人接受委托后，就本案的有關情況進行了認真的調查，查閱了有關的法律法規，現根據事實和法律，發表代理意見如下：

根據《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條規定：以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害名譽權的行為。

第一、本案被告有侵權行為。被告自2009年端午節因300元慰問金事項就曾在公共場所對不特定的人誹謗過原告，說原告貪污了300元，后經查實，被告才默認屬于自己的過錯。但被告并沒有吸取此次的教訓，事后借政府計劃在某公寓沿河修建游步道事宜再次誹謗原告貪污30萬巨款，再次在公共場合，向公眾宣稱原告是個貪污分子，不僅對原告的鄰居說，同事說，還向原告的工作單位舉報，性質十分惡劣。這些事情均有證人證言加以證實。

第二、被告的行為是被告故意所為。我們認為被告雖然年紀大但精神是正常的，主觀上是故意的毋庸置疑的。從被告的行為上看，被告確實是想通過這種毫無根據的侮辱誹謗行為試圖敗壞原告的名譽，甚至有想讓原告受到刑事處罰的目的。否則就不會一而再，再而三的在公眾場合，向原告周邊的及原告的家人周邊的人宣揚自己毫無根據的言論。直至給原告造成無法愈合的傷口。

第三、被告的行為直接給被告造成了巨大的影響，使被告受到了實際的傷害。從2002年到現在，經民主選舉，原告一直在某公寓業委會工作，從2003年起擔任某公寓第一黨支部書記社區書記，通過自己認真負責的工作，得到了社區居民對原告的積極肯定的評價。現能夠連選連任，是社區居民對原告為人處事的贊許，原告很珍惜這一名譽，在工作崗位上任勞任怨，雖然不能保證為社區居民服務的每一件事都讓每一戶居民滿意，但那份共產黨員所具有的勤懇，樂于助人，兢兢業業的精神是值得肯定的。即使在日常工作中碰到鄰里糾紛或偶爾出現處理事情有失偏頗，我們認為是很正常的，但作為被服務的居民，應當懷著感恩的心理對待社區的服務人員，尤其是年老長者，更多的應當是體諒，起到良好的榜樣作用，雖然法律賦予每一個公民都有對社會公共事業及工作有監督的權利，但法律絕不允許毫無根據的四處散播謠言，惡意誹謗他人。

一年多來，由于被告的誹謗，給原告造成了嚴重精神損害。原告為此經常夜不能寐，家庭生活為此經常陷入危機，丈夫埋怨都老夫老妻了還經常吵架，為此，前不久還因被告在公眾場合的一次毫不負責人“宣揚”原告“貪污”事情，原告的老公聽到后，為了維護自己老伴的合法權益還與被告當眾發生過口角。兒女們也是不理解，都要求母親辭去工作，過點清閑的日子。走在社區里，大街上，在社區上班中，總覺得鄰居朋友及單位同事總有些異樣的眼光看著她。兒女們的幸福也被他們的同事們看做是“腐敗后的幸福”，也使得它在社區上通下達的日常工作都不像以前哪么得心應手，在工作中碰到有些個居民不順心時，對方會冷不防的低聲說道“自己都貪污腐敗了，還能做好什么事？”雖然常言道“身正不怕影子歪”，但原告也是普通人，不能超凡脫俗，她在乎別人對她的看法，對她的評價。尤其是對于這樣一個早已年過半百的，一輩子都安分踏實的走過來的老年人，到老了還要被人誣陷誹謗，精神如何能夠受得了？原告是也曾有過離職這樣的念頭，但是作為一名近30年黨齡的老黨員，她是哪么的堅信黨的宗旨，堅信黨員的義務，堅信國家的法律，盡可能的克服困難向國家和社會貢獻自己的綿薄之力。

社會需要和諧，和諧不是在書面上的，更不是僅僅拿來演講或調侃用的，他需要我們每一個人的一點一滴做起，從身邊的人做起。作為老年人應當作為年輕人的楷模、典范，不能為老不尊，甚至做出違法的事情。我們說和諧是應當相互禮讓，但絕不是一味毫無原則的躲避、退縮。綜上，請求人民法院依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十五條、第二十二條（侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。）等規定依法支持原告的訴訟請求，從而建設并維護和諧的法治社會。

當事人：潘某某 特別授權代理人：熊律師 2011年10月11日

第四篇：離婚糾紛代理詞

文 章

來源蓮山

課件 w ww.5 y kj.Co m來源

離婚糾紛代理詞

審判長、審判員：

xxxx律師事務所接被告xx的委托，指派xx擔任其一審訴訟代理人，參與訴訟活動。通過今天庭審，圍繞焦點，現發表如下代理意見，請法院采納。

一、子女由被告撫養更為合理。

子女撫養問題，根據法律規定，哺育期后的子女撫養，由雙方協商處理；協商不成，由法院根據子女的權益和雙方的具體情況判決。而法院在具體判決中，就會明確子女跟其中一方撫養，另一方負擔撫養費及計算標準，并明確探望權及探望時間、探望次數以及協助義務。

在這里，原告拿出兩年簽訂的《離婚協議書》，說雙方對子女撫養達成約定事項。然而，離婚協議是以到民政部門領取離婚證為生效要件。由于雙方之后并沒有辦理相關離婚手續從而認定該離婚協議沒有生效，進而認定雙方沒有達成一致意見。因此，應當由法院視情況作出判決。

而被告撫養子女更為合理的理由，是：

1、子女年齡幼小，跟隨被告生活更利身心健康發展。子女才3歲多，年齡太小，需要悉心照顧，被告作為女人，比其他原告更會照看孩子，這是其一；其二，被告除工作之外，有更多時間照料子女生活，比父母之外的其他人更關愛孩子；其三，被告作為醫務工作人員，更能掌握子女身體發育、疾病預防與治療。

2、被告生活居住的環境，有利于子女的成長。被告居住地，地理位置相對于原告來說，優越得多，與外界接觸也就自然多，受外界好的信息也快得多，對小孩的成長提供的便利條件，這是一個方面；另一個方面，被告居住地的教育教學等各方面條件，為小子提供良好教育條件。

3、被告今后再婚、再生育因素，也是子女跟隨被告生活的理由。被告已經30多歲，離婚后再婚就會困難，離婚后的寄托就在子女身上，這是一個因素；另一個重要因素，被告已經過了最佳生育年齡，再生育的風險非常大，為此就把希望放在子女的身上，不再想其他問題。

綜合上面因素，從對子女今后的生活、今后的教育來看，子女跟隨被告生活更有利；再結合被告的現實情況，子女跟隨被告生活，更通情理。因此，被告要求子女跟隨被告生活，符合法律規定，符合事實要求。

二、財產分割，應當充分考慮被告的利益。

根據法律規定，沒有約定情形下，婚后取得的利益就是夫妻共同財產，離婚時應當分割，并對女方和無過錯方傾斜。

原被告雙方從組建家庭到現在原告訴訟離婚，共有以下幾項財產：

1、四年前，為了組建家庭，被告從信用社貸款購置了電視、洗衣機、冰箱、衣柜、沙發、梳妝臺等財產，之后再沒有添置過財產。

2、四年前舉辦婚禮時，被告娘家送的嫁妝有：電腦、鋪蓋、碗等。

3、四年前原被告的小孩滿月酒時，被告娘家送的東西若干。

4、三年前，原告和其親戚合辦沙廠。

以上財產，根據法律及相關司法解釋，以前簽訂的《離婚協議》不具有法律效力，故被告請求法院查清后，按照被告的意圖予以分割。

綜上所述，代理人認為，結合事實與法律，法院應當考慮子女成長環境、考慮被告是女方的相關因素，按照被告的請求作出有利于被告的判決。

來源蓮山

課件 w ww.5 y kj.Co m來源

第五篇：王佐成醫療損害轉讓糾紛代理詞

代理詞

尊敬的審判長、審判員：

原告王佐成訴東莞市人民醫院醫療損害責任糾紛一案，貴院于2013年1月10日已經受理，案號為：（2013）東一法民初字第1113號，本人作為原告的訴訟代理人參加了開庭審理。現根據庭審中雙方舉證、質證的情況，并針對本案爭議的焦點問題發表如下代理意見，供合議庭裁判時參考。

一、本案基本事實:

2011年10月13日下午5點左右，原告因腹疼至被告急診處就治，期間被告對原告進行了拍片和B超檢查，檢查顯示“未見明顯腸梗阻或氣腹現象”，7點20分左右予以“開塞露”通便，幾分鐘后原告在廁所大便一次，并且排出不少大便，但腹疼仍未減輕多少，10點左右被告對原告予以“清潔灌腸”，隨后原告疼痛加劇多次試圖大便不能，且明顯肚皮開始發青發紫，腹脹得難以承受，原告家屬求助被告，被告告訴原告家屬要做血管CT，主班醫生已經下班，要等接班的女醫生來后才能開處方，而且血管CT要等明天早上8點才可以做，而此時原告的病情已經十分危急，萬般傷心和無奈之下，原告家屬只好將原告轉院到東莞市康華醫藥搶救；2011年10月14日凌晨2點康華醫藥接診后考慮消化道穿孔，并隨即檢查、會診，檢查顯示原告腹腔內大量積

液、急性胃擴張、休克等，隨后送手術室全麻下行“腹部探查術”，術中見：腹腔有較多暗紅色液體，術中共吸出2000ml，下腹部有大量成型糞便，直腸上段腸壁有一處約3.5cm破口破口處可見糞便，術中診斷為：直腸破裂、米慢性腹膜炎、感染性休克等，術后轉入ICU重癥監護室監護治療。

二、被告在診斷、治療中未履行法定注意義務，存在重大過錯，其過錯行為與原告的損害之間存在直接因果關系。

原告因腹疼到被告急診處就診，當時病情應是簡單、平常的亦是較輕的，所以被告只是敷衍了事，并未認真對待，而衛生部《醫院工作制度》第十五條“急診室工作制度”第二款規定：“對急診病員應以高度的責任心和同情心、及時、嚴肅、敏捷地進行救治，嚴密觀察病情變化，做好各項記錄。疑難、危重病員應及請上級醫師診視或急會診。”原告是60歲的老年患者，其身體情況和體質條件明顯和普通患者不同，予以“清潔灌腸”時應該充分考慮到老人的腸壁脆弱和彈性不好的因素，明確地告知原告患者原告的家屬“清潔灌腸術”的潛在危險及相關風險，同時密切關注原告的病情變化，做好各項記錄，發現病重或者病危及時會診和救治、轉院，那么原告的身體也就不可能受到如此重大的損害，因此被告在診療行為中有重大過錯。

2012年6月18日，經廣東省康怡司法鑒定中旬鑒定：被告在對原告的醫療行為中存在過錯，其過錯行為與原告的直腸破裂、急性彌漫性腹膜炎之間存在因果關系，其過錯行為是導致原告直腸破裂、急性

彌漫性腹膜炎等損傷的直接原因。

綜上，正是由于被告的重大過錯導致原告的身體損害，故被告應承擔全部責任。

二、根據《廣東省高級人民法院關于審理醫療損害賠償糾紛案件若干問題的指導意見》第二條第三款規定“患者一方以醫療事故為由起訴要求醫療損害賠償，經鑒定不構成醫療事故的，患者一方在案件一審辯論終結前可以變更訴因為醫療過錯損害賠償糾紛”，故原告方在此次庭審前提交《變更訴訟請求申請書》是符合此規定的。

三、根據《廣東省高級人民法院關于審理醫療損害賠償糾紛案件若干問題的指導意見》第十四條第二款規定“醫療過錯損害賠償糾紛案件中，醫療機構承擔賠償責任的范圍及標準，應依照《民法通則》及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定確定。”，所以根據《民法通則》和最高人民法院《精神賠償解釋》第一條及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條的規定，要求被告賠償醫療費186.36元、誤工費1212元、法醫鑒定費5500元、死亡賠償金353986元、精神損害撫慰金86020.8元、喪葬費18198元、被撫養人生活費71684.35元，共計536769.45元，具體計算方法見兩份《賠償費用計算書》（被撫養人生活費法院可根據被撫養人子女人數確定），此處不再詳述。

四、《廣東省高級人民法院關于審理醫療損害賠償糾紛案件若干問題的指導意見》第十四條第三款的規定：“醫療事故技術鑒定結論認為醫療機構的醫療行為不構成醫療事故，但確認醫療機構的醫療行為存在不足、不當或過失，如人民法院認定上述過錯與醫療損害存在因果關系的，可直接判決醫療機構承擔過錯損害賠償責任。”故從以上分析，被告方診療行為不構成醫療事故，但構成醫療過錯，且此過錯是導致何某某死亡的原因，法院完全應以此判決被告承擔醫療過錯損害賠償的全部責任。

綜上所述，被告方由于在何某某的治療過程中存在醫療過錯行為，且此行為是導致何某某死亡的原因，故被告應當承擔醫療過錯損害賠償的全部責任。請法院充分考慮原告方的意見和闡明，為保護更多的病人不重蹈覆轍喪失生命，為更多的醫療機構（當然更包括被告）真正地承擔起治病救人的天職，請法庭依法判如所請。

原告代理人：北京市盈科（廣州）律師

事務所

熊劍橋律師