第一篇：析產繼承糾紛一案代理詞,

析產繼承糾紛一案代理詞

審判員：

根據我國相關法律規定，我所接受本案三名原告的委托，并經其同意，由我作為三名原告的代理人。根據剛才法庭調查的結果、本案的事實及我國有關法律法規之規定，現在，本代理人發表以下代理意見：

一、本案的基本事實：

楊贏洲和馬秀金分別于1992年1月17日和2005年4月13日去世。楊贏洲生前系首都鋼鐵公司研究院高級工程師。1977年4月30日，原告楊建嶺由河北省大名縣將戶口遷移到北京市海淀區清河鎮永泰莊村，跟著父親一人來到北京。1977年5月份，楊建嶺在清河鎮永泰莊生產隊參加勞動。因原告父親楊贏州系城市居民，這樣遷移到清河鎮永泰莊村的農村戶口戶主寫的是原告母親馬秀金的名字。于是，在1978年8月份，在馬秀金及本案的三名被告還沒有來到北京時，原告楊建嶺便以母親馬秀金的名義在該村申請建筑北房4間。建筑這4間北房時，由原告父親楊贏州的所在工作單位首鋼研究所出大部分材料，其余材料都是原告楊建嶺自籌。房屋主體建成后，原告楊建嶺找人幫工、管飯，余下的活計全都由楊建嶺及伙伴幫忙完成。建房那一年，原告楊建嶺18歲，被告楊建軍13歲，楊險峰10歲，楊建中5歲。即自1978年9月建完這4間北房后，原告一直到今天，仍然居住在靠東面的一間房屋里。1981年過了春節后，原告母親馬秀金和被告楊建中、楊建軍才來到北京，并與原告父親楊贏洲在北房靠西面的三間房屋里居住。1984年被告楊險峰和原告楊建嶺的奶奶張五月也來到北京，在北房東數第二間房屋里一起居住。1992年楊贏洲去世后，馬秀金和張五月及原告楊巍（9歲）在東面第二間居住。被告楊建中搬到北房西面第一間居住，直到至今。1982年1月3日，楊建嶺與孟曉云結婚后就與父母分家另過了，因家中住房緊張，原告楊建嶺經原永泰莊大隊書記梁華奇的口頭批準，楊建嶺與前妻孟曉云在該院落里建筑東廂房2 間，南房2間。1997年7月份，原告楊建嶺與張麗又在該院落里建筑西廂房2間。2000年10月份，二原告楊建嶺與張麗又將2間東廂房進行了翻建，而2間西廂房由原告母親馬秀金生前翻建。

二、原告的訴訟請求依法應當得到支持 1、1978年8月份建筑的4間北房，原告楊建嶺已經參加勞動，并在建筑房屋時，是主要的勞動者。分得一間房屋，即合情合理，也符合《中華人民共和國民法通則》第十一條第二款關于“十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人”和第七十八條關于“財產可以由兩個以上的公民、法人共有。共有分為按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份額，對共有財產分享權利，分擔義務。共同共有人對共有財產享有權利，承擔義務”的規定。2、2間東廂房和2間南房，是原告楊建嶺與前妻孟曉云婚后分家另過時所建，并得到了當時村委會書記梁華奇的批準，2000年10月份原告楊建嶺和張麗又進行了翻建，該四間房屋依據《中華人民共和國民法通則》第七十六條關于“公民依法享有財產繼承權”和中華人民共和國繼承法的有關規定，應當歸原告楊建嶺和張麗及楊巍共同所有。

3、西廂房最初由原告楊建嶺和張麗婚后所建，2000年10月份又由馬秀金翻建，現二原告主張分割一間房屋，依法應予以支持。

三、關于宅基地的使用權。

當年申批該處宅基地時，原告楊建玲不但與父親一起生活，同時也參加了勞動。又因為其父楊贏州是城鎮居民戶口，而楊建嶺與其母親馬秀金及本案被告是農業戶口，所以，申請和批準該處農村宅基地，是以全家人（除楊贏州外）作為一戶，而以馬秀金的名義審批的，該處宅基地的使用權人，應當是全家人（除楊贏州外），而不是馬秀金一個人。也就是說，批準使用農村宅基地，是按戶審批，而不是按個人審批。

四、北京市海淀區第二公證處（2005）京海民證字第0655號公證書，其行為違反了《中華人民共和國公證法》第二十九條關于“公證機構對申請公證的事項以及當事人提供的證明材料，按照有關辦證規則需要核實或者有疑義的，應當進行核實”的規定，該公證處對2005年1月13日所出具的證明，沒有進一步核實，便對馬秀金的遺囑進行公證，所依據的事實不真實。根據《中華人民共和國公證法》第三十六條關于“經公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻該項公證的除外”的規定，2006年5月29日，東升鄉馬坊村村民委員會的證明證實，北京市海淀區第二公證處（2005）京海民證字第0655號公證書所依據的事實錯誤，該項公證不應當作為認定事實的根據，并不予采信。

五、關于遺產的繼承

1、對清河鎮永泰莊村1號的房屋分割后，可繼承的遺產還有北房3間，西廂房1間。根據《中華人民共和國繼承法》第十條關于“配偶、子女、父母”是第一順序繼承人的規定，應由原告楊建嶺與三名被告共同繼承。

2、根據《中華人民共和國繼承法》第三十三條規定“ 繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限”。最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第６２條規定“遺產已被分割而未清償債務時，如有法定繼承又有遺囑繼承和遺贈的，首先由法定繼承人用其所得遺產清償債務；不足清償時，剩余的債務由遺囑繼承人和受遺贈人按比例用所得遺產償還；如果只有遺囑繼承和遺贈的，由遺囑繼承人和受遺贈人按比例用所得遺產償還”。根據上述法律規定，馬秀金的遺產應當將原告楊建玲的4萬元債務清償后，才能夠按照遺囑繼承和法定繼承。

綜上，原告代理人認為，原告的訴訟主張反映了本案的事實，并符合我國相關法律的有關規定，懇請人民法院予以支持。

代理人：陳曉瓊

北京陳曉瓊律師事務所

第二篇：離婚糾紛一案原告代理詞

離婚糾紛一案原告代理詞

審判長，審判員

安徽弘大律師事務所依法接受原告張*的委托，特指派我作為張*離婚一案的訴訟代理人，通過閱卷以及與當事人的溝通，并結合庭審情況，對于案件的事實已清楚掌握，現結合法律與案件事實情況，發表一下代理意見。

一、原被告感情確以破裂，法院應判決其離婚

本案中，L女士與M男士無論從性格還是生活上都有很多不同之處，這些L女士都有思想準備，也在努力去做，為的就是組成一個家庭不容易，要為家庭多考慮，所以L女士在與M男士生活中能忍則忍，能讓則讓，為的就是家庭能夠和諧美好。但M男士的行為太讓其失望，M男士對孩子不管不問，不承擔撫養義務，還經常對L女士拳打腳踢，對其家暴。由此導致原被告夫妻感情確已破裂，請求法院判決離婚。

二、婚生女應由L女士撫養，M男士按法律規定承擔撫養費用。

原被告于2003年5月經人介紹相識，于2003年10月15日辦理結婚登記手續，L女士于2004年7月生育一女。為了孩子的健康成長，L女士要求撫養女兒。孩子從出生一直由其撫養，其已經適應目前的生活方式，并且對方對孩子不管不問。孩子現在的日常生活需要母親照顧，且女孩跟隨母親無論從以后的生活還是生理期教育都對孩子有益。對方沒有照顧過孩子，根本不會照顧孩子，孩子跟隨其生活不利于孩子的健康成長。基于孩子成長考慮，孩子應該由 L女士來撫養。

對方應支付撫養費用。撫養費義務是一項法定的義務，撫養費用也是法定的費用，我國《婚姻法》第三十七條離婚后，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。關于子女生活費和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定數額的合理要求之規定，子女不管跟隨哪方撫養，對方都要承擔撫養費用，據此，依照法律規定M男士應支付撫養費用。

三、夫妻共同財產依法分割

L女士與M男士有一處房產，位于潁東區**巷*號*幢*室。權屬證書表明屬于夫妻共同共有，是夫妻用其共同財產購買。因此，此套房產是夫妻共同財產的轉換。依據《婚姻法》第十七條 夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎金；(二)生產、經營的收益；(三)知識產權的收益；(四)繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外；(五)其他應當歸共同所有的財產。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。根據法律規定，此套房產是夫妻共同財產。夫妻對于房產的分割沒有達成一致意見，請求法院依法分割。

綜合以上，請求法院支持原告的訴訟請求

第三篇：繼承析產協議書

遺產房屋繼承析產協議書

來源： 作者： 日期：2011-05-17 第一協議人： 女，19 年 月 日生，現住鞍山市______區_______街_____號。身份證號

聯系電話：

第二協議人： 女，19 年 月 日生，現住鞍山市______區_______街_____號。身份證號

聯系電話：

第三協議人： 女，19 年 月 日生，現住鞍山市______區_______街_____號。身份證號

聯系電話：

第四協議人： 女，19 年 月 日生，現住鞍山市______區_______街_____號。身份證號

聯系電話：

第五協議人： 女，19 年 月 日生，現住鞍山市______區_______街_____號。身份證號

聯系電話：

第六協議人： 女，19 年 月 日生，現住鞍山市______區_______街_____號。身份證號

聯系電話：

本協議標的房產為：坐落在鞍山市________區_______街______號房產一處，產籍號________________________本標的房產現所有權登記人________________________ 夫婦。第一協議人的母親________與后五位協議人系姐妹關系，均為 ________ 夫婦的婚生女，依照我國繼承有關法規，六位協議人共同享有繼承標的房產之權益，經協商一致達成內部有償轉讓協議如下：

一、對于標的房產，其他五位協議人一致同意由第三協議人獨自完全繼承，第三協議人需一次性給予其他五位協議人每個人________萬元人民幣，合計 ________萬元，以作補償。協議簽訂當時先付給每個協議人________萬元，合計________萬元，其余款項在辦理相關手續時按有關部門規定存入指定賬號。

二、關于辦理遺產公證和過戶相關手續過程中向有關部門繳納的所有稅費由第三人完全承擔，其他協議人應完全配合第三協議人辦理相關手續。

三、違約責任，如第三協議人違約，所付款項概不返還;如其他協議人中有人違約，違約者須雙倍退還先付款項總數既________萬元給第三協議人(按照實際違約者人數平均分攤所退總額)，不違約者不需退款。

四、如果標的房產的產權或者繼承權益出現本協議以外糾紛，所造成的損失由6位協議人按份均攤。

五、各協議人共同的其他繼承事宜完全獨立于本協議之權益分配，并不受本協議之任何影響，也不應再參考或者考慮本協議的后繼效應。

第一協議人： 年 月 日 簽約地

第二協議人： 年 月 日 簽約地

第三協議人： 年 月 日 簽約地

第四協議人： 年 月 日 簽約地

第五協議人： 年 月 日 簽約地

第六協議人： 年 月 日 簽約地篇二：分家析產協議書范本

分家析產協議書范本

立約人（父親）： 男，漢族，1950年生，住某市某鎮某村；

（母親）長子某某，男，____年____月____日出生，身份證號碼：____________，家庭住址：____________。

次子，男，____年____月____日出生，身份證號碼：____________，家庭住址：____________。

女兒 立約人 共有二男一女，子女均已結婚，現三人均表示愿意分家析產，改變過去共同生活的狀態，各立門戶。經協商，達成如下分產契約，并由_________作見證人。

（一）立約人老兩口隨_________一起生活。

（二）現村內住三處平房。將位于某地的五間磚瓦房及院落內附屬物歸長子王_______所有；將位于歸次子_________。女兒愿意放棄財產權。

（三）家具及家用。歸其長子_________，耕地承包權分別歸_________。

（四）存款_________元，由其_________分得_________元，長子_________分得_________元。兒子每月平均負擔其父母日常生活用，現每月二人給付200元。

（五）立約人如遇重病或其他意外，費用由___________共同負擔。

（六）以上所列各項，立約人完全同意，并有見證人作證。

（七）、本協議經當事人簽字生效。

（八）、本協議一式____份，當事人各執一份，公證處留存一份。

（簽字）：______________ _________（簽字）：_________ 子女簽字： _________（簽字）：_________ _________年______月_______日

見證人（簽字）：____________ _________年______月_______日

文章來源：云法律網/documentcontent-230.htm篇三：分家析產協議書

分家析產協議書

家庭成員：

母親：陳秀蘭（父親：楊振華，已去世）

長子：楊志強

次子：楊志斌

三子：楊志軍

協議簽訂日期：二0一一年五月九日

自父親楊振華去世之前至今始終未對家庭共有財產進行分割，現經全體家庭成員共同協商對目前家庭所共有財產進行分割。特立協議如下：

一、家庭共同財產范圍

1、位于北京市宣武區廣安門外紅連北里2號樓1門501的住房一套，產權在父親楊振華名下。

2、位于北京市朝陽區廣渠門外大街15號樓1單元7號的住房一套，產權在母親陳秀蘭名下。另在該房旁邊有11平方米的公租房一間，家庭享有長期居住權。

二、分配方案

1、北京市宣武區廣安門外紅連北里2號樓1門501的住房歸次子楊志斌所有，過戶等手續及相關費用自行承擔，其他家庭成員協助辦理。

2、北京市朝陽區廣渠門外大街15號樓1單元7號的住房歸三子楊志軍所有，過戶等手續及相關費用自行承擔，其他家庭成員協

助辦理。位于其側的11平方米公租房居住權也歸三子楊志軍，如因其變故所得補償也歸三子楊志軍所有。

3、次子楊志斌、三子楊志軍各拿出人民幣20萬元（貳拾萬元整）給長子楊志強，楊志強對以上兩套房屋不再享有任何權利。

4、次子楊志斌、三子楊志軍所分得的房產各留一間供母親陳秀蘭居住，待母親百年后，歸其各自所有。

三、母親陳秀蘭贍養問題

母親將來需有人照料以及生病所需費用等問題由三個兒子共同承擔。

四、戶口問題

長子楊志強的戶口現在北京市朝陽區廣渠門外大街15號樓1單元7號，如遇拆遷，若以在此房產的戶口人數補償，則長子楊志強享有應得份額；若以房產面積等其他方式進行補償，則長子楊志強不享有任何權利。

五、款項給付

第二條第3項中所約定的次子楊志斌、三子楊志軍各付20萬元給長子楊志強，本協議簽訂時已實際支付到位，不再另行出具收款憑據。

六、本協議自各方簽字之日起生效。

七、本協議一式四份，各方各執一份。

各方簽字：

母親：

長子： 次子： 三子：篇四：分家析產協議書

分家析產協議書

立約人各方： 甲方：龔學章（父親），身份證號碼：

***018 甲方：張惠芳（母親），身份證號碼： ***065 乙方：龔紅亞（長女），身份證號碼： ***061 甲方龔學章和張惠芳夫婦共育有一子一女，長女龔紅亞；長子龔

紅兵，都已成年并結婚。現考慮到母親體弱多病，不便操持家務瑣事。現經家庭各方充分協商一致，對所有的不動產分配并登記到各人的名

下，特簽訂本分家析產協議如下，以便各方共同遵守執行。

一、甲方將具有所有權的坐落在 合德鎮慶南一組的正房 壹 幢（三間

兩層建筑面積 171.36平方米，廚房一間16.96平方米），原產權

證號： 射房權證合城字第20073560號，于2011年 11 月 6 日分

配如下：甲方得主房中間一間的上下；乙方得主房西邊的一間上

下及西山頭的庫房；東邊一間的上下包括樓梯間及廚房歸丙方所

有，甲方一間的繼承權歸丙方所有，乙方自愿放棄繼承權。今后

如遇拆遷，乙方得總補償款的30%，丙方得70%。

二、將座落在合興小街與張三為鄰的一間三層樓房（暫無房產證）分

給丙方所有。

三、將座落在德發路（水浴城西首）繭絲綢商住樓206房分給乙方，此房已過戶到乙方名下。

四、房屋分戶以后，甲方具有居住權，但無處置權，隨甲方自愿，愿

意住哪就住哪。任何一方不得拒絕。

五、本協議一式四份，立協議各方各執一份，證人一份。以上所立各

項各立約人完全同意，并有證人在場，今后永無爭執。

甲方簽字：

乙方簽字：

丙方簽字：

證人簽字： 2011年11 月6日 丙方：龔紅斌（長子），身份證號碼： ***019篇五：分家析產協議書實例

法學論文

分家析產協議書范本 作者：金牌律師團隊 律師 時間：2012年11月05日

■分家析產協議書基本內容 分家折產協議書基本內容應當包括以下幾個方面：(一)立約人的姓名，在家庭中的輩份稱呼;(二)分家的理由、原因和目的;(三)分割家庭共有財產的合意以及對原家庭債務清償的安排;(四)分割后的財產細目及其所有人姓名;(五)證人姓名;(六)立約人、證人簽名蓋章;(七)立約的具體時間及執行日期。

■范本

分家析產協議

甲方：_________，_________(性別)，_________歲，_________族，_________(職業)，_________人，現住________。系下列立約人之_________。乙方：_________，_________(性別)，_________歲，_________族，_________(職業)，籍貫、住址同上，系甲之_______。

丙方：_________，_________(性別)，_________歲，_________族，_________(職業)，籍貫、住址同上，系甲之_______。

丁方：_________，_________(性別)，_________歲，_________族，_________(職業)，籍貫、住址同上，系甲之_______。

甲方之_________于_________年病故，遺有樓房_________棟共_________間，存款_________元及家具衣物等。_________均己結婚，共同一起生活。現在_________均愿分家單過，甲方商得子女同意，并請_________作證人，根據每個子女的人口和經濟狀況，達成分產契約如下：

一、甲方分得_________。

乙方分得_________。

丙方分得_________。

丁方分得_________。

二、走廊過道共用。

三、各人原居室衣物歸個人所有。

四、甲方之_________所遺衣物已分清。

五、甲方百年后，所遺房屋歸丙繼承，其他衣物和存款由乙方和丁方共同繼承。

六、以上所立各項各立約人完全同意，并有證人在場，今后各自分居單過，永無爭執。

甲方(簽字)：_________ _________年____月____日

乙方(簽字)：_________ _________年____月____日

丙方(簽字)：_________ _________年____月____日

丁方(簽字)：_________ _________年____月____日

證人(簽字)：_________ _________年____月____日

■分家析產協議書實例

目的：分家析產使用;例文：分家單(分家析產協議書)分家協議書

今有家庭成員中二子均已經成年，準備分家另過獨立生活，父母為子女生計考慮，愿將自己所有的財產分與二子為業，為劃清產權，避免爭議，團結和睦，特立此分家協議書為憑。

一、帥府小區***住宅一處及附屬儲藏室，分予 所有;

二、老家三間瓦正房一處，分予 所有;

三、因兩處房產價值不同，差價￥10萬元(人民幣：貳拾萬元整)，分得老家房產者另得10萬元差價款;

四、其他財產由父母所有，由家庭成員就近使用，將來歸屬另議。

六、現在已經分家的財產以及將來分家的財產，父母全部保留至少一間正房(臥室)的居住權，各方如欲出售轉讓必須經父母同意，如有違反父母有權收回分 予的財產。

七、本分家協議一次分清，差價做明，今后價格漲落、付款早晚均不再調整，一次性找平。

第四篇：析產爭議案代理詞,

析產爭議案代理詞

郭國汀

【關鍵詞】析產、繼承、共同共有財產

【全文】

尊敬的審判長、審判員：

福建對外經濟律師事務所接受吳永方、吳永升之委托，指派本人作為其訴訟代理人，今天到庭參與本案一審訴訟活動。通過走訪有關單位及知情者，取得了大量證據，上午又認真聽取了法庭調查查明的事實，本人對全案有了全面的了解。本代理人認為：原告的主張是公平、合理、合法的，我們向法庭提交的第1至第25號證據充分證明了這一點，而法庭調查則進一步核實了此點。相反，被告的主張既不公平、又不合理、更不合法。被告向法庭提交的證據，不是證明不了問題（如附件1、2、3），就是虛假的、偽造的（如附件4、5），被告的辯解則是建立在無視事實，缺乏證據，脫離法律之基礎上的。本案訟爭的焦點乃是：1941年到底有沒有對水東街54號房產進行分割？茲根據本案事實、證據和相關法律，提出如下代理意見，供合議庭判決時參考。

一、訟爭的水東街54號房產從未經過分割

法庭調查業已查明：吳濯庭生前共有房產六處，即吳自建的水東街54號、55號、56號；吳向他人典入的新豐街104號；吳繼承吳嵩年的南大街105號和54號（見證據

17、證據20第四頁），除水東街54號以外，其它房產從未經分割，這已為雙方不爭之事實。

被告在答辯狀中辯稱：房屋早在1941年就由吳濯庭作了分割，因當時其已有三子三女，故分得居住管業的房間最多，計八間一廚。在今天的法庭調查中被告再次作如是說。我們向法庭提交的大量證據證實，被告的這一辯解純屬謊言。

從情理上看，依長汀的風俗習慣，要分家析產，都是由親房叔、伯共同見證、立分關簿，將各房分得之財產登記得清楚明白，而且均是對所有的財產進行分割。而1941年時吳濯庭便擁有上述六處房產，因而不可能僅就水東街54號進行分割。

從證據上分析，被告未能提供任何證據用于證明1941年已對水東街54號進行了分割，被告提供的證人證言也未證實分割之事。反之，被告方的證人吳大康確證實：吳家過去沒有分家析產（見證據19），盡管原、被告均承認自1941年始，已分為三家各自謀生（見證據20），但這并非法律意義上的分家析產。原告方證人梁井金（見證據3）、李炳榮（見證據6）、曾慶鳴（見證據7）、吳大鑫（見證據15）、戴榮模（見證據16）均證實訟爭房未經分割。此外，原、被告雙方在1966年社教時均填寫成份申報表：“有自住房屋半所。”而魏輔庭所填寫成分申請表亦稱：房屋已分給二個兒子各住半所（見證據20），這從側面證實被告的所謂1941年已分割之說不真實。若1941年被告果真多分得房產，也就不存在“各有房屋半所了”。

就事實而言，被告曾試圖以其子女多來說明其1941年分得8間1廚的理由。現已查明1941年被告僅有三子一女，而該女被告亦當庭承認于出生后不到百日便已送人（見證據20第2頁），也即，當時被告僅有五口人，而原告當時同樣也有五口人（其中原告吳永方的胞弟后夭折）。值得強調指出的是：水東街54號于1939年6月已被日本習機炸毀（見長汀縣志第一冊（大事志）第27頁），證人吳大鑫的證言（證據15）、戴榮模的證詞（證據16）以及原告之父吳子衡于1957年寫的親筆自傳中的記載均證實了訟爭房被炸毀之事實。而被告今天亦當庭承認了這一事實。吳家諸人在房被炸后，舉家遷居至新豐街典入的鄭屋居住，直到1945年才遷回訟爭屋居住，而水東街54號實際上是在1944年至1945年期間才重新建成（見證據9、15、16）。因此，原、被告與吳濯庭夫婦分家各自謀生實際上是在新豐街的鄭屋，1941年時水東街54號仍是空地，按被告的說法，必然是對宅基地進行分割，這顯然是十分謊謬的。

二、訟爭房產屬原、被告雙方共同共有財產

如上所述，訟爭房迄今尚未分割，查最高人民法院關于貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第177條：“繼承開始后，繼承人未明確放棄繼承的，視為接受繼承，遺產未分割的，即視為共同共有”。在本案中，吳濯庭夫婦死后，原被告均未明確表示放棄繼承，反之，我們向法庭提交的證據表明雙方為房產分割之事，長期爭吵不和，甚至發展到打架，而訟爭的六處房產均未經分割，因此本案訟爭房產均屬于原、被告雙方共同共有財產。又查最高人民法院民他字（1987）第12號“關于繼承開始時繼承人未表示放棄繼承遺產又未分割的，可按析產案件處理的批復”。因此，本案系對雙方共同共有財產進行析產、分割的糾紛。

三、關于被告單方贖回新豐街104號的問題

前已述及新豐街104號系吳濯庭之遺產，因而也屬原、被告雙方共同共有財產，《民法通則》第78條規定：“共同共有人對共有財產享有權利，承擔義務”。而最高人民法院《關于貫徹執行《民法通則》若干問題的意見》第89條明文規定：“在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。”被告已當庭承認其單方向官梅生贖房，證人官梅生、官炳旺證實吳日新并未征得原告方同意而單方取贖（證據2、21）。被告吳永源當庭承認事后原告曾“側面”提出要求支付一半的贖房款。事實上原告對被告單方贖房無論事前還是事后均是不同意的。早在1982年原告即正式向長汀縣法院起訴，指責了被告采取欺詐手段單方取贖的做法，要求平分新豐街104號之產權（見1982年訴狀，證據14），至于被告的證人嚴玉書并未證明什么（見證據22）。本代理人認為：被告單方贖房應視為代表共同共有人原告所為，依照最高法院《關于貫徹執行《民法通則》若干問題的意見》第90條：“在共同共有關系終止時，對共有財產的分割，有協議的，按協議處理；沒有協議的，應當根據等分原則處理”之規定，新豐街104號房產權理應由原、被告雙方平分。原告應支付被告475元，同時被告應將自1982年贖回新豐街104號房產出租所得租金的一半返還給原告。

四、關于被告主張多分房產的問題

繼承法第13條規定：“對被繼承人盡了主要扶養義務，或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時可以多分。”最高法院關于貫徹執行《繼承法》若干問題的意見第30條規定：“對被繼承人生活提供了主要經濟來源，或在勞務等方面給予了主要扶助的，當認定其盡了主要贍養義務，或主要扶養義務”。《繼承法》第14條規定：“繼承人以外的，對被繼承人扶養較多的人，可以分給他們適當的遺產”。因而主張多分遺產的必須具備兩個要件：一是盡了主要扶養義務或與被繼承人共同生活；二則必須是繼承人。至于其他人要分遺產則須是扶養較多的人。

被告為了多占房產在答辯狀中及今天的法庭調查中編造了吳永源于1964年至1967年與魏輔庭共同生活的謊言。證人梁井金（證據3）、官炳旺（證據21）、戴漢聲（證據5）、李炳榮（證據6）、曾慶鴻（證據7）、羅玉華、官秋林（證據8）均證實：吳永源從未與魏輔庭共同生活；被告方證人湯澤生的證言前后矛盾，不足采信（被告之附件4及證據24）。例如，原告自已說他1964年開始與魏輔庭共同生活居住，湯澤生在1990年2月的證詞中說是“1963年結婚后同祖母共同生活居住”，而1990年7月25日又說是1961年或1962年的事。湯還說，魏輔庭是在后棟樓上或樓下居住，而實際上她一直都是在前棟樓上居住直至去世。湯還承認此種說法是“自已的看法，是解釋”。被告之附件5“程府狗屢妹”的證詞更是一派胡言（證據23）。查長汀社教工作團1966年12月24日制作的“階級成分申報表，編號17”第58頁記載：“關于評定吳日新商業資本家家庭成分的報告”：“母：魏輔庭現分居，這次評地主”。第222頁：“關于評定魏輔庭地主家庭成分的報告，魏輔庭——她現在一個人生活，與子吳日新分居，她現有房屋五所，每年收租金180元”。上述證據充分證明根本不存在吳永源與其祖母共同生活的事實。值得一提的是：當時吳永源夫婦與吳日新分開生活的真實原因乃是，“丘慰清與永源的妹妹口角，進而與其婆婆口角（證據23），并非如被告自稱的那樣“照顧和贍養，老有所靠。”而且，當時永源夫婦工資低微，1964年又生了孩子，而魏輔庭則每月有50余元的生活費，這正是她不愿意與子孫一起共同生活的真實原因。

吳永芬每月有寄5元給祖父母，年節則寄8元倒是事實；吳永方則每月有寄10元給祖父母，永升則斷續有給祖父母3至5元。但這僅是晚輩孝敬老人的一點心意。事實上，也遠非魏輔庭的主要經濟來源。證據表明：魏輔庭當年有固定租金收入每年至少180元；1961年賣水東街60號得款數百元；1962年出典南大街9號得典價300余元；1961年將新豐街92號轉典得款1860元；以上三項合計至少得款2600元；平均（1961-1967）每年有433元，外加固定每年180元租金收入，其一個人每年有610元，即每月平均有50余元的生活費，而當年大米僅9分一斤，由此可見其生活完全由自已解決措措有余，而且生活水平之高遠非其子孫家庭可比（證據20）。這一事實本身從另一側面說明了其愿與子孫一起生活的心理。

此外，被告還辯稱：吳濯庭、魏輔庭的喪事均由吳日新一手料理，經濟上絕大部分由其承擔。1972年遷墳原告不予料理。而我們向法庭提交的證據12足以證實，無論是喪事，還是遷墳的費用均是兩房平分的，事實上這些費用也是吳濯庭夫婦的，以致在最后結算時，兩房人還各自分回4。90元。證據10證實遷墳之事并非如被告所言，當時永方在武漢工作，永升則在農村中學，故永升從農村特請了工人到城里來遷墳，只因其舅母的墳馬上要被清除，故待遷完其舅母的墳再去遷祖父母的墳時，發現已被他人遷走（證據10）。因此，被告指責原告虐待祖父母毫無根據。......

第五篇：民法案例究竟是繼承糾紛還是析產糾紛

[民法案例]究竟是繼承糾紛還是析產糾紛

發布: 2010-8-02 11:35 | 作者: 海小米 | 來源: 房產樓市-重慶好都市社區一處房產，招致一家人打了5年官司。究竟是繼承糾紛還是析產糾紛？在歷經法院一審二審完全不同的判決后，浙江省臺州市黃巖區檢察院就這宗復雜的遺產分割案，建議上級檢察機關提請抗訴。近日，該案在浙江省高級法院獲改判。引發糾紛的房產是位于臺州市的三間半二層樓屋和半間臺門屋。早年間，這處房產由葉麟祥及其子葉午年、其孫葉國璋（該三人早已去世）和葉午年的妻子盧冬云等四人登記入冊。

1994年4月，在律師見證下，盧冬云和親屬阮金玉達成遺贈撫養協議書，稱上述房產依法歸盧冬云所有，其死后遺贈給阮金玉，他人不得干涉。2001年8月，盧冬云病故。阮金玉提出，按照遺贈協議規定，自己享有對上述房產的全部所有權。對此，葉麟祥的孫子葉迪英、孫媳洪青青及其外孫女章梅蕓等人表示反對，他們認為，盧冬云在世時，他們同樣盡到了贍養義務。對于盧冬云留下的遺產，也理應享有一定份額。由于雙方意見不一，當年年底，葉迪英、洪青青和章梅蕓等人向黃巖區法院起訴，要求依法確認上述房產的權屬并析產。

一審法院根據《繼承法》有關規定，對訴爭房屋按比例進行了析分，葉迪英等人分得近一半房產。判決后，阮金玉、葉迪英等人均不服，提出上訴。官司打到了臺州市法院。該院經審理認為，此案應屬繼承糾紛。涉案房產所有人之一葉麟祥于1956年亡故，但葉迪英、洪青青和章梅蕓等人在2001年年底才提起訴訟，要求法定繼承遺產。根據《繼承法》第八條規定，此案涉及房產權屬，在法定繼承訴訟時效已過且無遺囑繼承的情況下，只能按照1994年4月盧冬云與阮金玉達成的遺贈扶養協議約定，故判決涉案房產全部歸阮金玉所有。面對一審、二審法院完全不同的判決，葉迪英等人難以接受，便向黃巖區檢察院提出申訴。黃巖區檢察院檢察官在查閱全部證據和相關司法解釋后認為，此案的爭議焦點是繼承有無超過訴訟時效。此案中，阮金玉在2001年主張訴爭房屋的全部產權，葉迪英等人于當年年底就向法院起訴，期間并未超過法定的訴訟時效。因此，案件應屬確權、析產糾紛，而不是繼承糾紛。二審法院適用《繼承法》第八條規定，認為此案超過訴訟時效屬適用法律錯誤，建議臺州市檢察院提請浙江省檢察院抗訴。

浙江省檢察院抗訴后，該省高級法院對此案提審，并經審理后認為，檢察機關抗訴有理，二審法院適用《繼承法》第八條規定，認為此案已超過法定訴訟時

效，屬適用法律錯誤，遂依法判決撤銷原一審和二審判決，涉案房產的40%產權歸葉迪英等人所有，其余60%歸阮金玉。

相關鏈接

《繼承法》第八條規定，繼承權糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應當知道其權利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。

《最高人民法院關于繼承開始時繼承人未表示放棄繼承遺產又未分割的可按析產案件處理的批復》中指出，確定了繼承開始后，遺產未分割前，各繼承人未表示放棄繼承的，應視為均已接受繼承。訴爭的房屋應屬各繼承人共同共有，他們之間為此發生之訴訟，可按析產案件處理，并參照財產來源、管理使用及實際需要等情況，進行具體分割。