第一篇：案例分析作業(yè)（定稿）

淺析法和輿論習俗的關系

學院班級：人文社會科學學院法學0902班

姓名：吳云秀學號： 200933402022

3聯(lián)系方式：1523122658

2案例回顧：婚禮惡搞引發(fā)悲劇“浴火新郎”狀告是十一位朋友和加油站

2010年11月在貴州某縣曾凡旺的婚禮當天，一幫朋友對新郎曾進行了惡搞：扒光他的衣服，用不同顏色的油漆噴了他一身，過了朋友的“惡搞關”，曾回到家中清洗身體，但由于普通洗滌用品根本無法清洗油漆，必須使用香蕉水或汽油。為了抓緊時間，他的朋友肖長武就近在中石化湄江加油站用開水壺給曾凡旺買了壺汽油。但在清洗過程中，汽油突然發(fā)生燃燒，曾凡旺全身著火，全身燒傷面積高達95%以上，被鑒定為三級殘疾。曾將11位朋友的故意的惡搞行為和湄江加油站對易燃危險的三危物品之一—汽油管理不善的行為告上法庭。

朋友們卻稱惡搞是當?shù)亓曀祝瑸榱撕嫱谢槎Y氣氛。而加油站稱自己沒有權利拒絕向購買者銷售汽油及詢問消費者買汽油的用途以及用什么容器裝。

最后法院判決：應由被告和第三人共同分擔原告損失50%。

到底該不該賠：

十位朋友在婚禮上的惡搞行為無主觀惡意，而且未明顯超出道德規(guī)范的基本要求，但與曾凡旺的損害后果有一定關聯(lián)，應當承擔一定民事責任；肖長武未經(jīng)原告曾凡旺明確授權的情況下，主動的購買汽油讓原告清洗身體上的油漆沒有意識到其中的危險性，應承擔一定的責任；而原告曾凡旺作為完全行為能力人，自身明知汽油是易燃物品，在未采取任何保護措施的情況下，用汽油清洗身體，未盡到應有的注意和謹慎義務，應當承擔主要責任。最后，加油站疏于對汽油管理，是導致結果發(fā)生的間接原因，也應承擔一定責任。

當法律遇到習俗

面對上述審判結果有網(wǎng)友曾評論到曾凡旺身體大面積殺傷的確讓人同情，而當?shù)仫L俗也應該杜絕嗎？這是法院和稀泥的表現(xiàn)。而單從被告本身的處境考慮，不僅遭受身體心理的重大創(chuàng)傷，朋友之間也因為此事不歡而散。這些都不得不引起我們的思考：我們到底應該怎樣更好的處理法律和習俗的關系，應該怎樣減少或杜絕此類事情的發(fā)生呢。

“習俗移性”，習俗普遍存在于社會生活方方面面，從飲食起居到養(yǎng)老哺幼，無時無刻地鑄就改造著人們的思想觀念和行為，逐漸成為人們的認知判斷和信念的基礎。尤其是在我國這樣一個地域遼闊，民族眾多，擁有五千年悠久的歷史傳統(tǒng)文明，它在中國老百姓的眼里是無比神圣不可逾越的。習俗對我們每個人的影響都已是刺入脊骨的了，老百姓極其缺乏法律意識，你若拿法律知識或法律規(guī)定給他們講，他們會既聽不進去又解決不了問題甚至會把問題越鬧越大。當然我們不能否認的是它的積極作用。

首先，當立法出現(xiàn)空白和漏洞時，我們可以參照善良風俗，把它作為法律的補充性原則。法律是立法者根據(jù)對現(xiàn)在的認識、把握和對未來的預測而制定的，當然由于立法者的認識水平和時代的不斷發(fā)展，同時，由于人類個性的差異，人們行為的多樣性以及所有人類事務無休止的變化這使得法律在任何時候都不可

能覆蓋所有問題，法律不可比避免的會出現(xiàn)漏洞。此時，善良風俗對法律時有彌補作用的，填補法律空白；同時，是有利于法律本土化進程的。我國法律對善良風俗沒有明確的規(guī)定，只是在《中華人民共和國民法》的第七條不得違背社會公德以及《合同法》尊重社會公德中稍有所體現(xiàn)。

其次，在司法過程中，我們可以利用民俗舉證質(zhì)證，以樹立司法的威信，得

到當事人的信服。在法律允許的范圍內(nèi)，借助習俗背后存在的實際邏輯對案情進行解釋，或?qū)Ξ斒氯宋疵鞔_的意思進行解釋，都有助于司法的行進。

司法困惑：

借用一句話，到底是法律“強奸”了習俗，還是習俗“強奸”了法律？

倘若法律和惡習俗發(fā)生沖突，當然這是最容易解決的，我們應當毫不猶豫的對它進行取締，比如，“配陰婚”等蒙昧無知的東西。就如上述案例中的婚禮惡搞也應當適度調(diào)整。而人們在民俗指導下，對司法公正產(chǎn)生負面作用，使得法律扭曲偏離正常軌道時怎么辦或者人們在習俗的影響下，利用輿論給司法者以強大的壓力，影響處理的結果，一定程度上造成司法不獨立，此時，司法者會不會只顧迎合民意，而忘記手中操持的是司法的權柄。比如，“我爸是李剛”的案件，李一帆醉酒駕車，違反交通規(guī)則的相關規(guī)定，肇事逃逸，觸犯刑法有關條款，法官為迎合民意，在賠償被害者46萬的情況下，被判處6年有期徒刑。其實冷靜下來思考，有很大一部分是因為自古以來，我國官與民的關系中“官老爺凌駕于百姓之上”“官員一手遮天貪墨腐化”的形象根深蒂固于老百姓的感情和習俗中的影響。再例如，在某次感動中國節(jié)目中，我們?yōu)橐痪戎樗械暮⒆佣鴴仐壛俗约旱呐畠簳r，我們在為這位“英雄”鼓掌的時候，贊同優(yōu)良的社會習俗成功的鑄造人的行為時，是不是通過法律的視角來看這件事呢。這位父親是不是屬于不作為犯罪，沒有擔負基于父女關系的救助義務；而這位父親對其他孩子卻沒有這項義務。是不是讓我們更清醒的意識到：有時習俗會覆蓋住法律對人們的指導，直接指導人的行動，致使人們忽視或踐踏法律。

尋找最佳契合點

面對上面所述的法律和習俗的錯綜復雜的關系和現(xiàn)實的司法實踐過程中合情合理不合法的情景時，我們到底應該怎樣對待風俗和法律之間的沖突呢。

第一，我們不能忘記成文法是從習慣法衍生而來的，我們不能忘記司法為民的宗

旨和目的。不能單純的把法律作為立法者的主觀意志和純粹的國家力量，法律的運作還是要靠人民的，避免“案結事不了”的情況，讓法律神得民

心和社會的普遍認可，因此，我們不能完全摒除習俗對司法的影響完全盲

目的推行國家法，而應處分考慮各個地方的習俗，擴大審判的影響，提高

法律的公信力。若法律完全摒棄人間情欲，隔絕世俗情感，成為超然與中

立的位置，讓人們盡情想象它的嚴肅性時，就會增加法律的運行成本或法

律結果得不到執(zhí)行，最終結果適得其反。法律也就成為機械化的代名詞。

第二，我們要通過在立法司法執(zhí)法過程中，逐步深化人們對法律的認識和踐行，提高我國公民的法制素養(yǎng)。加強法律知識的宣傳力度。培養(yǎng)基層調(diào)解員等

其他基層法律人員，基層人員在解決具體法律事務時，既注重當?shù)仫L俗習

慣又依據(jù)法律處理民間糾紛。當然國家要給予制度保障，讓法官或基層調(diào)

解員在自由裁量時不拘泥于法律制度。基層法官應當根據(jù)日常生活經(jīng)驗，自覺將與案件有關的風俗習慣作為認定案件事實的依據(jù)。在法無明文規(guī)定

時，可將善良風俗作為評判當事人過錯責任的標準之一。當雙方當事人對

案件某個事實有爭議時，在雙方都沒有其他證據(jù)證明的情況下，基層調(diào)解

員可以根據(jù)雙方當事人都確認的有關風俗習慣來認定案件的具體事實，把

握其中的技巧和恰當方式。

第三，由于在我國廣大農(nóng)村地區(qū)和偏遠的內(nèi)陸地區(qū)，歷史延續(xù)下來的風俗習慣作

為鄉(xiāng)土文化根深蒂固地在鄉(xiāng)村民眾的觀念中扎根，短時間內(nèi)完全改變習俗

對人們的影響是不可能的，那么我們必須暫時妥協(xié)，對善良風俗進行統(tǒng)一

匯編或統(tǒng)一標準，甄別分析，盡量避免“一事不兩判”。

第四，加強立法，營造良好的法治環(huán)境。國家如果沒有一個良好的法治環(huán)境，那

么對于公民法律意識的培養(yǎng)顯然是句空話，一要通過立法健全做到有法可

依；二是自覺守法護法，依法辦事。正如魯迅先生所言：倘若不深入民眾的大層中，把他們的風俗習慣加以研

究，分別好壞，立存廢標準，而于存于廢，都慎選施行的方法，則無論怎

樣的改革，都將為習慣的巖石所壓碎...”我們可以以此為指導或借鑒，不

斷推進我們司法體制的改革與進步。

第二篇：案例分析作業(yè)

案例分析作業(yè)

案情：

被告人張晉奉，男，45歲，漢族，成都電視設備廠駐重慶片區(qū)銷售人員。被告人在任職期間，于1997年和1998年兩年期間，先后3次收取重慶市北培區(qū)澄江鎮(zhèn)廣播站、天府鎮(zhèn)廣播站購買成都電視設備廠有線電視設備的貨款，共計六萬九千余元。張向購買單位打了收條，但并未將這些貨款交回工廠。并于1998年3月在未辦理任何手續(xù)的情況下離開該廠，到附近某公司工作，并在半年后派駐安徽做銷售業(yè)務。工廠將張以曠工除名。2000年，該廠清查貨款，派人到上述客戶單位催收貨款時，發(fā)現(xiàn)貨款早以被張拿走。張辯稱在重慶開展業(yè)務時請客和其他一些開銷已經(jīng)將該款花光，離開工廠是為了到某公司掙更多的錢還款。

被告人張晉奉構成貪污罪VS被告人張晉奉不構成貪污罪，只是挪用公款行為。請你選擇控方或者辯方協(xié)一份辯護詞。

【案情介紹】

被告人李嘉廷，男，59歲，原系中共云南省委副書記、云南省人民政府省長，住云南省昆明市西昌路。2001年10月10日被逮捕。

1994年年初至2000年7月，被告人李嘉廷在擔任中共云南省委常委、省人民政府副省長、省委副書記、省人民政府省長期間，利用職務上的便利，單獨或伙同其子李勃（另案處理）先后30次收受他人賄賂共計人民幣1038萬元、港幣649萬元、美元9.1萬元、日元20萬元，折合人民幣共計1810.532375萬元。被告人李嘉廷受賄案由北京市人民檢察院第二分院于2003年3月6日向北京市第二中級人民法院提起公訴。

北京市第二中級人民法院審理認為，公訴機關指控李嘉廷犯受賄罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。李嘉廷受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴重，論罪應當判處死刑。鑒于李嘉廷有揭發(fā)他人犯罪的立功表現(xiàn)，且認罪悔罪，贓款已全部追繳，于2003年5月9日作出一審判決，以受賄罪判處李嘉廷死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

一審宣判后，李嘉廷不服，提出上訴。

北京市高級人民法院依法組成合議庭，經(jīng)審理認為，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，于2003年6月20日依法裁定駁回李嘉廷上訴，維持原判。

請你按照上課時的步驟寫一案例分析。主要寫明罪名及其構成，以及與其他相關罪名的比較及其法律適用。

第三篇：會計案例分析作業(yè)

會計案例分析課程作業(yè)

（一）本次作業(yè)范圍為第一篇、第二篇

一、分析論述題

1．分析企業(yè)的貨幣資金控制，其流程如何設計？有哪些關鍵點？

2．分析企業(yè)的應收賬款管理，其政策如何制定？如何防止或減小風險？

3．分析企業(yè)計提長期資產(chǎn)減值準備的利弊。

二、案例分析題

請根據(jù)教材第一篇案例二提供的材料，寫出該案例的案例分析報告。

要求：報告結構完整，字數(shù)在500字左右。

（二）本次作業(yè)范圍為第三篇、第四篇

一、分析論述題

1．分析企業(yè)制定投資戰(zhàn)略應考慮那些因素？

2．投資者應如何評價上市公司的投資計劃？

3．什么是賬外設賬？如何識別賬外設賬行為？

二、案例分析題

請根據(jù)教材第四篇案例一提供的材料，寫出該案例的案例分析報告。

要求：報告結構完整，有自己的觀點，字數(shù)在500字左右。

（三）本次作業(yè)范圍為第五篇、第六篇

一、分析論述題

1．分析企業(yè)應如何確定固定資產(chǎn)使用壽命和折舊方法？在什么情況下可以調(diào)整？

2．分析如何確定企業(yè)與企業(yè)之間是否存在關聯(lián)方關系。

3．試述杜邦分析體系。

二、案例分析題

請根據(jù)教材第六篇案例一提供的材料，寫出該案例的案例分析報告，重點分析長虹公司的營運能力。

要求：報告結構完整，有自己的觀點，字數(shù)在500字左右。

（四）本次作業(yè)范圍為國外篇

一、分析論述題

1．分析企業(yè)的存貨管理？主要方法和關鍵點。

2．談談會計人員的基本職業(yè)道德。

二、案例分析題

請根據(jù)教材國外篇案例一提供的材料，寫出該案例的案例分析報告，重點分析給我們的啟示。

要求：報告結構完整，有自己的觀點，字數(shù)在500字左右。

第四篇：刑事案例分析作業(yè)

法制建設中人的因素

趙作海，男，1952年出生。河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村人，被稱作河南版“佘祥林”。1999年因同村趙振晌失蹤后發(fā)現(xiàn)一具無頭尸體而被拘留，2002年商丘市中級人民法院以故意殺人罪判處死刑，緩刑2年。2010年4月30日，“被害人”趙振晌回到村中，2010年5月9日，河南省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，認定趙作海故意殺人案系一起錯案，宣告趙作海無罪，同時啟動責任追究機制。

1998年2月15日，商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村趙振晌的侄子趙作亮到公安機關報案，其叔父趙振晌于1997年10月30日離家后已失蹤4個多月，懷疑被同村的趙作海殺害，公安機關當年進行了相關調(diào)查。

1999年5月8日，趙樓村在挖井時發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛的無頭、膝關節(jié)以下缺失的無名尸體，公安機關遂把趙作海作為重大嫌疑人于5月9日刑拘。

1999年5月10日至6月18日，趙作海做了9次有罪供述。

2002年10月22日，商丘市人民檢察院以被告人趙作海犯故意殺人罪向商丘市中級人民法院提起公訴。

2002年12月5日商丘中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人趙作海死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。省法院經(jīng)復核，于2003年2月13日作出裁定，核準商丘中院上述判決。

2010年4月30日，趙振晌回到趙樓村。經(jīng)調(diào)查，1997年10月30日夜，趙振晌攜自家菜刀在杜某某家中向趙作海頭上砍了一下，怕趙作海報復，也怕把趙作海砍死，就收拾東西于10月31日凌晨騎自行車，帶400元錢和被子、身份證等外出，以撿廢品為生。因去年患偏癱無錢醫(yī)治，才回到村里。

2010年 5月5日下午，省法院決定啟動再審程序。

2010年5月7日下午，商丘中院遞交了對趙振晌身份確認的證據(jù)材料。

2010年5月8日下午，省法院召開審委會，認為趙作海故意殺人一案是一起明顯的錯案，審委會決定：

一、撤銷省法院（2003）豫法刑一復字第13號刑事裁定和商丘市中級人民法院（2002）商刑初字第84號刑事判決，宣告趙作海無罪。

二、省法院連夜制作法律文書，派員立即送達判決書，并和監(jiān)獄管理機關聯(lián)系放人。

三、安排好趙作海出獄后的生活，并啟動國家賠償程序。

2010年5月13日上午，河南省高院召開新聞發(fā)布會宣布：給予趙作海國家賠償及生活困難補助共計65萬元，商丘市中級人民法院宋海萍院長親手交付給了趙作海。

當?shù)貨Q定查處政法系統(tǒng)涉案干部的失職行為。目前河南省高院紀檢、檢查部門對此已立案調(diào)查，對不負責任的審判人員追究責任。當年審理該案的商丘市中院刑一庭的三名法官已經(jīng)停職，涉嫌刑訊逼供的民警已經(jīng)被刑拘。

來源：百度百科

這是有關趙作海案的始末，這是網(wǎng)絡上發(fā)表的有關趙作海案的始末，這是已經(jīng)被公開了的事件細節(jié)，但我不知道沒有被公開的類趙作海事件，以及趙作海在受刑中所遭受的種種非人待遇。我除了感慨法

制建設中的不公，還有一點點欣慰，我為無罪釋放的類趙作海人感到幸運，但我更為被冤枉而付出自己生命的人感到惋惜，為法制建設中人的因素感到悲哀。

根據(jù)趙作海案件中的人的因素我們可以分析以下幾點：憑什么公安機關因為死者家屬的一句話，我懷疑誰是殺手，就可以在沒有證據(jù)的情況下隨意抓人，隨意判刑。為什么趙作海在沒有殺人的情況下，做了九次有罪供述，如果沒有嚴刑逼供或是非人待遇，我想任何一個有活著的意念的人都不會在無罪的情況下做有罪供述，如果做了有罪供述可見他是受了多大的折磨和委屈。為什么法院在沒有確切證據(jù)的情況下，就可以隨意判趙作海死刑，死緩，并隨意關押十一年。是不是法院及有關辦案人員給予完成任務所以才草草結案呢，那么他們把無辜人員的性命當什么了?他們的良心有沒有一點不安。為什么重申了多次，但是結果都是錯誤的，仍可以隨意判案，法律程序是給了這些人可以鉆的空子嗎？我覺得是官官勾結吧！為自己的無能做掩蓋，但是他們所做的又怎能使人信服呢？直到“被殺”的人出現(xiàn)，趙作海才得以被洗雪，若是那個人不出現(xiàn)，他豈不是要一輩子蒙受冤屈嗎？趙作海只是一個個例，那那些被錯抓，但是真正的兇手有沒有出現(xiàn)的人該是多么“倒霉”呢?對此，我已經(jīng)不想多做任何批評了。但案子被揭示，只是做些物質(zhì)賠償有用嗎？只是對當年進行錯判的人一些懲罰有用嗎？這些也只是杯水車薪而已，他們心中所受的委屈，所有人都體會不到，他們家人所受到的傷害，用什么都彌補不了。

趙作海事件令我們深思，更應令各種執(zhí)法人員反思，你們是否做到依法治國呢？是否做到全心全意為人民服務呢？根據(jù)這個案例，我覺得法制建設中的人至少要做到以下幾點：犯罪嫌疑人不是兇手，在沒有確定的證據(jù)時不得進行抓捕，更不得隨意判刑，要做到寧可放過萬千，絕不錯殺一個。在審訊過程中要人性化，合理化，不得刑事逼供，危害嫌疑人或罪犯的身心健康。監(jiān)獄內(nèi)監(jiān)控要透明化，以便保護嫌疑人或罪犯的人身安全。4 法制建設中的人要做到按事實辦事，把責任放在第一位，不斷加強思想教育，提高為人民服務的意識。嚴厲打擊不符合規(guī)定的官員或辦案人員，做到違法必究，執(zhí)法必嚴。

衷心的希望，類趙作海事件不再有，希望法制建設的法律因素和人為因素越來越健全完善，朝著光明的方向發(fā)展。

第五篇：社會心理學作業(yè)案例分析

社 會 心 理 學 作 業(yè)

案例分析報告：應用社會心理學的相關知識分析案例。（字數(shù)3000字左右）

案例一：運用本課程所學理論，對歷屆世博會典型形象設計進行分析。

（可選取標志、展館及其它設施：如會徽、吉祥物、獎牌、舉辦城市、中國館、會場館等）

案例二：FAA西雅圖辦事處大樓和洛杉磯大樓的設計

在設計美國聯(lián)邦航空管理局（FAA）西雅圖辦事處大樓的過程中，最為引人注目的一點是，設計人員讓在這個大樓工作的人扮演了主要決策者的角色。設計小組的成員羅伯特·索默曾這樣描述了該項設計的程序：

在設計師薩姆〃斯隆協(xié)調(diào)的設計方案中，大樓的員工可以自己選擇辦公室的家具，規(guī)劃辦公室內(nèi)部的裝修。這種做法與聯(lián)邦政府一貫的作風大相徑庭——以往總是由相關的官員來決定這類事情。因為FAA的洛杉磯分部大概也要在這個時間搬進新辦公樓，負責這兩個建筑的高層機構——美國通用服務管理局于是同意了斯隆的方案，決定讓員工參與西雅圖大樓的設計，而洛杉磯大樓的設計則完全沿襲傳統(tǒng)的做法，以便對兩者進行比較。

這樣一來，就出現(xiàn)了兩項不同的設計。一項是西雅圖辦公大樓的設計，主要由用戶進行決策；另一向是洛杉磯大樓的設計，由設計師按照傳統(tǒng)的辦法完成。而用戶更喜歡哪一項設計呢？當然是西雅圖的辦公樓。哪一項設計得了獎呢？自然是洛杉磯的辦公樓。原因何在？下面是索默對設計結果的描述：

這兩棟新的辦公樓投入使用幾個月后，我們曾作過一次滿意度的調(diào)查。結果發(fā)現(xiàn)，西雅圖辦公樓的員工對建筑設計的評價高于洛杉磯辦公樓的員工。盡管如此，洛杉磯的FAA辦公樓仍榮獲了美國建筑師協(xié)會頒發(fā)的多個獎項，而西雅圖的FAA辦公樓卻一個獎也未拿到。美國建筑師協(xié)會的一位評委解釋說，西雅圖辦公樓沒有獲獎是由于它的居家風格以及松散的室內(nèi)設計，而這正是大樓員工最為滿意的地方，這就反映出設計師和用戶在喜好上的差異。FAA西雅圖辦事處的主管承認說，很多來訪者對聯(lián)邦機構采取這樣的設計都感到驚訝。這兩棟大樓的員工比較了一下自己在搬進大樓前后對工作的滿意程度，洛杉磯的員工認為前后沒有什么區(qū)別，而西雅圖的員工在搬進新辦公樓后，對自己工作的滿意度上升了七個百分點。

——摘自薩默的《社會設計：以人為本的創(chuàng)新型建筑》

參考論點：

1、設計目標的確定（參照群體、設計說服、需求層次理論等）

2、設計方法的討論

3、設計評價（社會心理需求、經(jīng)濟技術、功能與形式）

4、設計團隊的合作（人格特征、社會人際關系、職業(yè)道德、價值取向）

5、設計師－委托方（生產(chǎn)者）－消費者關系分析（消費心理、社會結構等）

6、從社會、科技、經(jīng)濟、政治角度分析成敗原因等

7、自己遇到相似問題該怎么辦

也可參考論點自選典型案例：

比如：故宮標識設計貝聿銘，盧浮宮二期擴建項目林瓔，越戰(zhàn)紀念碑等設計案例

課程結束交作業(yè)：PPT+電子文檔＼打印稿各一份（由各班班長統(tǒng)一刻盤、收齊）