第一篇：票據法案例分析作業

第3—7講作業：案例分析

案例一：（票據無因性與票據責任）

2001年7月20日，B公司與C食品廠簽訂一份購銷合同，向該食品廠購買貨物一批，合計貨款22080元。同年8月12日，B公司向C食品廠簽發相同金額的商業匯票一張，到期日為同年11月12日，匯票付款人為B公司的債務人A公司。同年9月15日，C食品廠持該商業匯票向A公司提示承兌，A公司對該商業匯票作了承兌。同年9月20日，C食品廠因經營急需資金而向C縣農行申請貼現，C縣農行經審核后同意貼現。當日，C縣農行為其辦理了貼現手續，扣除貼現利息1766.4元，向C食品廠實付貼現金額20313.6元。

匯票到期后，C縣農行持匯票提示付款，因A公司無款支付而遭退票。C縣農行遂直接與A公司交涉支付票款，未果；又向C食品廠追索票款，仍未果。于是，C縣農行訴至法院，要求A公司償付票據金額及利息，B公司和C食品廠承擔連帶責任。

B公司辯稱，是C食品廠未履行購銷合同，應由C食品廠承擔票據責任；C食品廠辯稱，A公司是承兌人，應由A公司支付票款。（未提及情節視為無）

分析：1.B公司的答辯理由依法是否成立？為什么？

案例二：（票據權利）

A市洪山商場、光華塑料制品廠和四海化工原料公司是相互經濟往來比較密切的單位。到1999年底，洪山商場結欠光華塑料制品廠貨款53.6萬元；光華塑料制品廠結欠四海原料公司貨款53萬元。按照合同，債務履行期均剩6個月。光華塑料制品廠在征得洪山商場和四海化工原料公司同意的前提下決定以商業匯票清結3方之間的債權債務。于是，光華塑料制品廠簽發商業匯票一張。匯票上載明四海化工原料公司為收款人，洪山商場為付款人，票據金額為53萬元，出票日期為1999年12月26日，付款期為6個月。洪山商場與光華塑料制品廠之間結算尾數差額用現金清結。

四海化工原料公司拿到商業匯票后，為了保證獲得支付并便于票據流通，便找到洪山商場，由洪山商場作了承兌，并由洪山商場的開戶銀行D銀行為洪山商場作了票據付款保證。

2000年3月24日，四海化工原料公司因進貨將該商業承兌匯票背書轉讓給振華化工廠。2000年3月27日，振華化工廠因采購設備，將該商業承兌匯票作了背書簽章交采購員持往C市采購設備，不幸，該匯票連同手提包一起被竊。采購員即速回廠，由振華化工廠于2000年3月28日向A市西區基層人民法院申請公示催告。

2000年3月28日，外地來C市從事個體經營的張明在回家路上拾到被小偷扔棄在支票夾內的本案商業承兌匯票，發現該匯票尚在有效期內，且最后一次背書只有背書簽章，卻無背書記載。張明喜出望外，遂將被背書人填為C市家電批發中心，背書日期寫為3月29日，并于當天從該家電批發中心購走高檔彩電、冰箱和洗衣機一批，總價值53萬元，然后低價很快脫手，攜款逃離C市。

C市家電批發中心取得本案商業承兌匯票后，于2000年4月14日向C市B銀行申請質押貸款，C市B銀行通過K類電報向A市D銀行查詢，確認本案匯 票真實、確由A市D銀行作票據保證，遂收質并向家電批發中心發放為期2個月的周轉貸款45萬元。

本案商業承兌匯票到期，由于家電批發中心無力還貸，C市B銀行遂依法行使質權，以持票人身份向A市洪山商場請求付款。洪山商場以本案商業承兌匯票已經公示催告為由拒絕支付。

C市B銀行遂向A市西區基層法院申報權利，但被告知公示催告程序已經終結，振華化工廠已申請作除權判決。情急之下，C市B銀行遂以振華化工廠為被告，提起票據權利糾紛的訴訟。

分析：

1、分析各當事人對票據權利取得的合法性。

2、分析D銀行在本案中的法律地位。

3、本案票據權利應當歸論證享有？

案例三：（票據利益返還請求權）

1999年8月16日，中國××銀行S市支行（以下簡稱S市銀行）受理開戶企業清泉飲料廠的貼現申請，貼現取得該企業的0056516號銀行承兌匯票一張。該匯票載明：出票人為D市新科保溫瓶廠（以下簡稱D市保溫瓶廠），承兌人為中國××銀行D市支行（以下簡稱D銀行），收款人為D市保溫材料廠（以下簡稱D市材料廠），金額為20萬元，到期日為1999年12月21日。該匯票后經D市材料廠背書轉讓給D市清泉飲料廠。

由于S市銀行工作人員張三忘記將該匯票放在何處，致使該匯票到期后S市銀行未能在提示付款期內提示付款，而張三一直在賬務上采用拆東墻補西墻的辦法予以掩蓋。2001年12月2日，張三終于找到了失蹤一年多的銀行承兌匯票，遂電話與承兌人D銀行聯系要求付款，但被D銀行以超過提示付款期限為由予以拒絕。由于害怕支行處分，張三一直掩藏不報。

2002年10月，該銀行員工輪換崗位，方才發現本案匯票票款尚未到位，且已超過了票據追索權的期限。S市銀行向D銀行請求支付票款，D銀行以超過票據時效為由予以拒絕。S市銀行遂向D市基層人民法院提起訴訟，主張利益償還請求權。要求D銀行返還票款20萬元及其逾期利息。

分析：

1、分析本案票據的基礎關系，S市銀行應當要求誰向其返還利益？為什么？

2、分析S市銀行在2001年12月2日和2002年10月的票據權利狀況。

3、分析S市銀行在票據關系中的法律地位。

案例四：（票據背書與時效）

1991年6月21日，某省匯豐工貿集團有限公司（以下簡稱匯豐公司）為了償還C銀行江東分行營業部（以下簡稱C銀行）的債務與其約定：匯豐公司背書轉讓給C銀行一張由B銀行江北分行營業部（以下簡稱B銀行）承兌的金額為2000萬元的商業匯票。當晚，匯豐公司總經理朱一兵將這張號碼為X16078477的銀行承兌匯票背書交付給C銀行。該匯票載明：金額2000萬元，承兌申請人為江口市農墾公司（以下簡稱農墾公司），收款人為匯豐公司，簽發日為1991年6月30日，匯票到期日為1992年3月30日。

1991年6月25日，C銀行致電B銀行稱：“你行于6月30日是否簽發 X16078477號、金額為2000萬元的銀行承兌匯票，到期是否承兌，速復。”B銀行收電后未予回復。同年7月17日，C銀行再次致電催問。7月19日，B銀行復電稱：“維護銀行信譽，保障結算渠道暢通，經研究，對我行原簽發使用的舊式銀行承兌匯票一律更換新憑證，你行受理的舊式銀行承兌匯票請退原持票人于8月20日前到我行更換新憑證??”同日，B銀行又致電C銀行稱：“貴行來電我行上午已復，請把承兌匯票退回原持票人換新憑證。”同年9月13日，C銀行派人到B銀行換新匯票。因B銀行當時無新版銀行承兌匯票，經該行負責人羅小平、農墾公司負責人曾明、C銀行副行長張杰協商，由農墾公司將X16078477號匯票交給B銀行，換取B銀行開出的一份整存整取定期儲蓄存單。該存單金額為2000萬元，戶名是農墾公司，期限為1991年6月30日至1992年3月30日。曾明在存單背面簽注“我公司同意將此存單轉讓給C銀行，到期在B銀行支取有關存款”，并加蓋其公章。B銀行亦在存單背面簽注“同意轉讓，到期兌付，但不能提前支取”，也加蓋了公章。C銀行向農墾公司出具了收條，收執了該存單。同時B銀行又應C銀行要求，出具了一份承諾書：“我行于1991年9月13日開出中國××銀行××省分行整存整取定期存單一份，金額2000萬元整，存單號為2103125，待新銀行承兌匯票到后及時更換，如新銀行承兌匯票到1992年3月30日仍不能換回，則你行可持存單到我行兌付。”該營業部負責人羅小平在承諾書上加蓋了公章及其個人名章。

1992年2月18日，公安部以匯豐公司朱一兵涉嫌詐騙立案，對涉及有關匯豐公司的所有銀行承兌匯票、定期存單均采取了凍結措施。因此，C銀行未能在B銀行換取新式銀行承兌匯票，也未支取2000萬元票款。

1994年11月28日，中國人民銀行、公安部聯合通知，涉案的銀行承兌匯票、定期存單的清理工作，涉及金融系統內部的，由中國人民銀行牽頭，各專業銀行總行參加組成“218”專案金融系統清理領導小組（以下簡稱218清理小組）負責進行。1995年2月，C銀行參加了在海口召開的、由中國人民銀行主持的“218”專案資金清理會，在該會議上申報了債權。1997年10月22日，中國人民銀行通知各商業銀行，對已提出申請但尚未審批的與“218”專案有關的各筆債權債務，清理組不再審批，由各債權人自行向有關的債務人協商解決或依法追索。據此，C銀行向中國人民銀行江東分行申請協調未果，遂向該省高級人民法院提起訴訟，請求判令B銀行兌付2000萬元的存款本金及利息。B銀行以本案票據已經超過訴訟時效期間為由進行答辯，主張不應承擔支付責任。

分析：

1、1991年6月21日，C銀行取得的X16078477號票據的效力應如何認定？

2、如何認定本案票據背書日期？ 3、1997年10月22日之后，C銀行因其權利受到侵害而向人民法院提起的訴訟的案由如何認定？其權利請求是否應當受到法律保護？

案例五：（瑕疵票據）

2000年11月14日，A市達利辦公用品有限公司（以下簡稱“達利公司”）與B市東海貿易商行（以下簡稱“東海商行”）訂立傳真機等辦公用品購銷合同1份。合同約定由東海商行供貨，達利公司提貨時付款11.7萬元人民幣。次日，達利公司向A銀行申請簽發同額銀行匯票1張，該銀行匯票載明達利公司為申 請人，A銀行為出票人，東海商行為收款人。達利公司向東海商行交付票據，從B市將所購辦公用品運回A市。

東海商行取得票據后，因向香港匯豐公司進貨便將該票據背書轉讓給香港匯豐公司。背書時按匯豐公司駐穗辦事處的要求在該匯票背面第三欄內將被背書人載明為匯豐公司，背書人東海商行作背書簽章并填明背書日期。

香港匯豐公司駐穗辦事處剛取得本案匯票，債權人新華建筑工程公司（以下簡稱新華公司）即登門“造訪”，要求清償已經拖欠了1年之久的500多萬元的工程款。迫于無奈，匯豐公司總經理授意財務部經理將東海商行交付的11.7萬元的銀行匯票用退色靈將票據金額涂改成511.7萬元，然后背書交付給新華公司的討債人，索回債務憑證。匯豐公司在該票據背面第二背書欄上載明被背書人為新華公司，并在背書人簽章處作背書簽章。

新華公司持回這張銀行匯票后，因急于購買鋼材，遂將該匯票背書轉讓給內地C市中原鋼材貿易公司。新華公司在該匯票背面的第一背書欄里載明被背書人為C市中原鋼材貿易公司，并作背書簽章。由于中原公司鋼材質量不合要求未能成交，便將其已作的背書用“×”涂銷，然后在粘單上將匯票背書轉讓給D市江南鋼材貿易公司（以下簡稱鋼材公司）。

2000年11月13日，D市鋼材公司持票委托D銀行進賬，D銀行通過同城票據交換將本案匯票交給A銀行在D市的分理處。A銀行D市分理處經核對發現本案匯票金額被涂改、票據背書不連續，于是拒絕付款。

D市鋼材公司遭到退票后遂向前手東海商行行使追索權。東海商行聲稱該票據金額只有11.7萬元，只愿承擔11.7萬元的責任。D市鋼材公司欲向香港新華公司追索，新華公司稱匯豐公司交付的票據金額確為511.7萬元，但此時匯豐公司已去向不明，新華公司拒絕接受追索。D市鋼材公司走投無路，遂向A市中級人民法院對A銀行及全部前手提起民事訴訟。

分析：

1、評價本案銀行匯票背書連續性。

2、如何界定本案匯豐公司的行為性質？

3、D銀行在本案中處于何種法律地位？

4、假設江南公司向東海商行行使追索權，東海商行返還票款的金額應為多少？

案例六：（空白票據）

2002年4月23日，A市力源培訓公司向新世紀書店購買一批培訓教材，價款3600元。力源公司將一張已作出票簽章、用途注明為“購貨”的空白轉賬支票交付給新世紀書店。因一時找不到填寫支票的碳素墨水筆，力源公司采購人員未在支票上記載收款人名稱和票據金額，囑咐新世紀書店收銀人員按實際教材價款補記。

力源公司提書離去半小時后，一自稱力源公司員工的年輕小伙來到新世紀書店，稱其公司購買教材的轉賬支票上的簽章有誤，領導要其取回。新世紀書店收銀員收取了年輕小伙現金3600元，將尚未補記的空白支票退交給年輕小伙。

年輕小伙騙取空白轉賬支票后，將該支票的金額補填為8.9萬元，收款人填為洪發鋼材公司，從洪發鋼材公司購買各種型號鋼材合計20余噸，然后逃之夭夭。洪發公司取得該轉賬支票后，將該支票背書轉讓給三冶鋼廠，購回鋼板一批。

2002年5月2日，三冶鋼廠出納員持轉賬支票及其進賬單到開戶銀行辦理 進賬，途中手提包被盜，轉賬支票丟失。三冶鋼廠遂與出票人力源公司聯系，要求補簽相同金額的支票，力源公司獲悉轉賬支票金額被填為8.9萬元后拒絕補簽支票。三冶鋼廠請求力源公司的開戶銀行A銀行支付票款，因不能提示支票亦被A銀行拒絕。無奈之下，三冶鋼廠遂以A銀行和力源公司為共同被告，向A市江北區基層人民法院提起票據權利糾紛訴訟。

分析：

1、如何界定力源培訓公司交付新世紀書店的支票性質？

2、本案新世紀書店收受的欠缺收款人名稱和票據金額的支票是否具有法律效力？

3、三冶鋼廠遺失支票后應當采用什么方法對自己的票據權利加以補救？

4、三冶鋼廠的票據權利依法應當實現？

案例七：（票據質押與抗辯）

1998年5月4日，A公司以其與B公司有鋼材交易為由向A銀行申請承兌匯票1500萬元。A銀行經審查其與B公司的購銷合同和其他相關條件后，同意承兌。誰知A公司騙得A銀行承兌后并未與B公司進行鋼材交易，而是將收款人為B公司的1500萬元銀行承兌匯票交給B公司，請求B公司幫其套取銀行資金。

1998年5月7日，B公司向開戶銀行申請貸款1490萬元，并以其所持的1500萬元銀行承兌匯票設定質押。B公司取得貸款后將三張合計金額1500萬元的銀行承兌匯票交付給B銀行，但未在匯票上作成質押背書。B公司取得貸款1490萬元，扣除幫助套取資金的手續費2萬元后，將余款1488萬元交付給A公司。

匯票到期前，A公司因經營被騙損失慘重，依法申請破產。破產時各債權人僅按5%獲得清償。但A銀行因未接到申報債權的通知，也未注意報紙上的申報債權公告，因而A銀行沒有得到任何清償。

1998年11月2日，因B公司不能償還所借的1490萬元貸款，B銀行便依法實現質權。雙方商定由B公司在匯票背面的第一背書欄加蓋背書章，寫明“委托收款”字樣，并以B公司名義填寫委托收款憑證，將匯票及委托收款憑證一并寄A銀行提示付款。

A銀行收到匯票后即與A公司聯系交存票款，這時才發現A公司已于1月前被人民法院宣告破產。A銀行立即找到A公司原法定代表人，方知該匯票系其財務科出納員冒用A公司名義申請承兌所為，該票款已被出納員用于個人炒股而虧得一干二凈。承兌時提交給銀行審查的購銷合同系B公司將加蓋了公章的空白合同書復印傳真給A公司的出納員，A公司出納員在傳真件上填寫虛假合同內容后再復印而偽造的。于是，A銀行以B公司欺詐取得票據不能享有票據權利為由，依法向某省高級人民法院提起確認之訴，請求確認A銀行對B公司享有抗辯權。

分析：

1、分析B銀行對本案票據依法是否享有票據權利？

2、B銀行因收受本案票據質押而蒙受的貸款本息損失應由誰承擔責任？

3、A銀行作為本案票據的承兌人，應當如何維護自己的合法權益？

第二篇：票據法案例分析

票據法案例分析題

1.甲公司向某工商銀行申請一張銀行承兌匯票，該銀行作了必要的審查后受理了這份申請，并依法在票據上簽章。甲公司得到這張票據后沒有在票據上簽章便將該票據直接交付給乙公司作為購貨款。乙公司又將此票據背書轉讓給丙公司以償債。到了票據上記載的付款日期，丙公司持票向承兌銀行請求付款時，該銀行以票據無效為理由拒絕付款。

請問：(1)從以上案情顯示的情況看，這張匯票有效嗎?

(2)根據我國《票據法》關于匯票出票行為的規定，記載了哪些事項的匯票才為有效票據？

(3)銀行既然在票據上依法簽章，它可以拒絕付款嗎?為什么? 案例2

2.某科研所因轉讓專利技術得到一張380萬元的銀行承兌匯票，離到期日還有3個月的時間，該科研所遂派人持該匯票到某銀行辦理質押貸款，但在途中遭搶劫。有人給他們出主意說，最好去申請公示催告。請問：

(1)應當去哪里申請公示催告(公安機關?法院?檢察院?仲裁機關?其他機關?)

(2)失票人依照法律的規定向有權受理公示催告的機關提出了合乎法律要求的申請，該 機關決定受理。受理后，該機關應當進行哪些事項?(3)法定機關依法做了一定的工作后，如果有人持票來申報權利。依法申報后將會發生怎樣的結果?(4)如果在一定的期限內無人來申報權利或者申報被駁回，又將會發生怎樣的結果? 案例3

3.甲公司在銀行的支票存款共有1百萬元人民幣，該公司簽發了一張面額為2百萬元的轉帳支票給乙公司。之后甲公司再沒有向開戶銀行存款。

請問：

(1)乙公司所持的支票是否空頭支票?如何判斷空頭支票?

(2)空頭支票的付款人是否票據債務人?為什么?

(3)甲公司對空頭支票的持票人應負什么責任? 參考答案： 1.(1)無效

(2)根據我國《票據法》關于匯票出票行為的規定，出票人必須在票據上記載：“匯票”字樣；無條件支付的委托；確定的金額；付款人名稱；收款人名稱；出票日期；出票人簽章。以上事項欠缺之一者，票據無效。

(3)本案中，承兌銀行可以拒絕付款。因為根據票據行為的一般原理，出票行為屬于基本的票據行為，承兌行為屬于附屬的票據行為。如果基本的票據行為無效，附屬的票據行為也隨之無效。

2.(1)法院。

(2)該機關應當：向付款人發出止付通知；在3日內發出公告。

(3)依法申報后，法院應通知失票人(即公示催告申請人)在指定期間察看票據，如果該票據與失票人喪失的一致，法院裁定終結公示催告程序；如果不一致，法院裁定駁回申報人的申報。

(4)失票人自申報權利期間屆滿的次日起1個月內向法院申請作除權判決，公示催告程序因此而終結；逾期不申請作除權判決的，因期限屆滿而終結公示催告程序。

3.(1)是。出票人所簽發的支票是否為空頭支票，應以持票人依該支票向付款銀行提示付款之時為準，而不能以出票人簽發支票時為準。

(2)不是。付款人不是票據上的當然債務人，支票中的付款人在支票存款中足以支付時才有法定的付款義務。

(3)甲公司作為出票人必須按照簽發的支票金額承擔保證向該持票人付款的責任。此外，持票人有權要求出票人賠償支票金額2%的賠償金。

4、A公司簽發一張以B公司為收款人的轉帳支票，票據金額欄空缺，由B公司財務人員補記，補記后的票面金額為30萬元。B公司在法定期限內提示付款，因票據上補記的手寫體字體與其他字體不統一而遭A公司的開戶行退票。理由是票據有可能系變造。

問：

(1)A公司的開戶行退票理由是否正當?

(2)B公司的補記行為是否屬于票據的變造?為什么?(3)票據的變造與票據的偽造有什么區別?

5、A公司開出一張收款人為B公司，付款人為C銀行的銀行承兌匯票，B公司因與D廠發生了貨物買賣關系而將該銀行承兌匯票背書轉讓給了D廠，D廠又將其背書轉讓給了E公司。E公司在票據到期日請求C銀行付款時遭拒絕。為此，E公司要求B公司承擔票據責任。

B公司認為，D廠所供貨物有明顯的質量瑕疵，故拒絕付款。

問：

(1)假定上述若干次背書均為有效背書，E公司要求B公司承擔票據責任的請求是否合法?為什么?(2)假定E公司是善意取得票據，那么B公司的抗辯是否合法?為什么?(3)惡意取得票據有哪幾種情形?

(4)什么是票據抗辯? 參考答案： 5.(1)不正當。

(2)不屬于票據的變造。因為根據我國票據法的規定，支票是有限空白票據，票據金額可以由出票人授權補記，但補記前不得使用。

(3)票據偽造主要是針對票據上的簽章事項，其目的在于偽造票據債務人；票據變造主要是針對簽章以外的其他事項，其目的是變更票據責任的內容。

6.(1)合法。因為持票人的前手對持票人負有票據責任。

(2)B廠的抗辯不合法。根據我國票據法的規定，票據債務人不得以自己與出票人或者與持票人前手之間的抗辯事由對抗持票人。

(3)以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據的。

(4)票據抗辨是指票據債務人根據票據法的規定對票據債權人拒絕履行義務的行為。

16、案例分析題

A市第一百貨商店股份有限公司（下稱一百公司）售貨給一持有日本某商務有限公司駐A市代表處（下稱代表處）印鑒的中國銀行1—151560號空白轉賬支票的女士，因一百公司將其中金額中“萬”字錯寫成“仨”字，于次日到銀行轉賬時，銀行以賬戶不符為由退回支票，一百公司憑支票上的印鑒要求代表處償付貨款，代表處以該支票已作廢為由拒絕支付，一百公司遂于1997年10月6日向某區人民法院提起訴訟，據調查，該空白轉賬支票系代表處因報關所需開具，后遺失而被該女士拾得并冒用購物。

請問：該案中代表處應承擔何責任，為什么？

答：本案中代表處應無條件地支付貨款，然后可再向某女士求償。因為其一：代表處違反有關金融法的規定，擅自簽收預留印鑒的空頭支票，且未妥善保管該支票。根據中國人民銀行《關于不得簽發空白支票的補充規定》以及《轉賬支票使用須知》中的規定，簽發人無視金融管理法規簽發空白轉賬支票，自然不受合法保護，因而行為人必須要承擔違反規定使用空白支票的風險。其二，本案中原告一百公司作為售貨單位通過對價關系取得了票據，不論購貨方是票據出票人還是拾得人或盜竊人，只要原告不是惡意取得，就合法地獲得票據權利，代表處就得五條件地支付貨款。

17、案例分析題

某進出口公司委派采購員劉某到某棉區采購棉花，簽發支票一張，其金額和收款人處授權劉某根據棉區采購的實際情況填寫，但明確告知支票的金額最多可以填寫30萬元，否則將超出公司目前在銀行的存款額。支票的用途欄寫明“采購棉花”。該公司并給劉某出具了明確的法定代表人授權委托書和公司營業執照副本。然而，劉某聽信個體戶葉某之言，企圖利用短短的時間差，先做一筆彩電批發生意，賺取相當利潤后再赴棉區采購棉花，于是，該二人將支票金額填寫為183萬元，收款人欄寫上葉某的商號，再由葉某以商號名義背書給“某五金交電批發公司”。所購買的彩電轉手成功后，全部款項被劉某和葉某卷逃。當“某五金交電批發公司”將葉某提交的支票送銀行結算時，因進出口公司賬戶上存款額不足而被退票。

請問：（1）該支票是否有效？為什么？

（2）劉某與葉某應當承擔何責任？為什么？

（3）依該情形，銀行能否對某進出口公司處以空頭支票的罰款？

答：（1）該空白支票出票時雖欠缺必要記載事項，但后來經補記，已經具備有效票據的外觀，故應當屬于有效支票。其中，補記權被濫用，但不影響票據的效力。

（2）本案中的空白支票，實際上在票據法學上可以稱為“未完成票據”，而劉某則是公司以普通方式授權補記（最后完成簽署）之人。但劉某故意簽發空頭支票，騙取資金，應當依法承擔刑事責任。葉某作為同犯應一并追究其刑事責任。另外，他們對某進出口公司應承擔賠償責任。

（3）銀行有權對某進出口公司處以空頭支票的罰款。票據法明確規定禁止簽發空頭支票。《支付結算方法》規定對空頭支票的處罰并未區分故意還是過失。

18、案例分析題

1998年6月間，國內X銀行某分行收到一美籍華人陳大維提示的一張旅行支票。該支票記載的出票人及付款人均為美國紐約M銀行，指定的代理付款人為X銀行。支票的金額為10萬美元，支票上收款人記載為陳大維，并記載有陳大維的美國護照號碼。X銀行某分行按照慣常柜臺審查手續進行審查后，認為除代理付款人記載較特別外，并無其他異常，于是兌付了票款。為穩妥起見，X銀行將持票人陳大維以X銀行為被背書人，進行了轉讓背書。支票兌付后的第6天，M銀行發來傳真給X銀行稱：因上述支票原持票人掛失，請求X銀行立即停止對該支票付款。此時，M銀行拒絕付款及支付手續費給X銀行，理由是：支票款被冒領，實際領取支票款的持票人的護照是偽造的。X銀行于是依據雙方業務關系協議中的仲裁條款，向某仲裁機構提起仲裁。

請問：（1）本案支票屬于涉外票據還是國外票據？

（2）X銀行的實際法律地位如何？

（3）你對本案適用法律方面有何見解？

答：（1）本案支票屬于涉外票據。因為背書行為發生在境內，而出票行為發生在境外。

（2）由于進行了轉讓背書，X銀行已經不是單純的代理付款人，而且是善意持票人。

（3）對支票出票記載事項，應適用出票地即美國或者紐約州法律，或者適用當事人雙方約定選擇的法律，對背書行為和付款（本案最終將演化為X銀行將以代理付款人身份對已付款）行為，應當適用中國法律。

19、案例分析題

1998年10月間，廣州某（中外合資）鞋業有限公司（下稱鞋業公司）與英國某公司（下稱Y公司，該公司為鞋業公司的外國合營者）簽訂了補償貿易合同，約定：鞋業公司向Y公司進口價值50萬美元的意大利產鞋面真皮革，用于生產Y公司訂作的某名牌皮鞋，成品全部返銷。進口意大利鞋面真皮革的交易則先行通過托收方式結算，具體托收方式為D／A（承兌交單）。鞋業公司的中方上級主管公司某石化公司（下稱石化公司）按要求在上述皮革的進出口合同上簽署了保證，承諾鞋業公司若不能依約支付進口貨款時，將承擔付款保證責任。各方并簽訂了適用于整個補償貿易合同（包括進出口合同）的仲裁條款。同年11月18日，Y公司通過香港匯豐銀行，向鞋業公司的開戶行中行某市分行傳遞了托收憑證。其中，托收憑證項下的承兌匯票的出票人及收款人均記載為Y公司，付款人記載為鞋業公司，到期日為1999年2月28日。經中行某分行傳遞和提示匯票后，鞋業公司承兌了匯票，并取得了有關裝運提單。其后，因所進口真皮革的質量問題，雙方發生糾紛而訴諸仲裁。仲裁期間，Y公司將前述已承兌匯票背書轉讓給了其子公司香港某商行。因匯票到期不獲付款，香港某商行提供給它的進出口合同，托收憑證副本，及前述匯票等，向內地中級法院起訴鞋業公司和石化公司，訴求前者支付票款，后者承擔匯票的連帶付款責任。被告方則立即以仲裁條款為依據，對法院提起管轄異議。

請問：（1）本案訴訟屬于國內票據糾紛還是涉外票據糾紛？

（2）鞋業公司提起管轄異議的理由是否成立？

（3）石化公司是否應當成為本案訴訟的當事人？

（4）假設票據糾紛的訴訟能夠繼續進行，而訴訟期間，題述仲裁案的仲裁機構作出了所進口意大利真皮革具有嚴重質量問題，Y公司應承擔解除合同責任和賠償鞋業公司所有損失的裁決。那么，香港某商行在訴訟中的勝訴機會如何？

答：（1）本案所匯票的承兌和付款行為，發生或者應當發生在國內，而出票行為在國外，故屬涉外票據。本案糾紛的主體涉外、客體也涉外，當屬涉外票據糾紛。

（2）鞋業公司的管轄異議，部分成立，部分不成立。香港某商行提起的迫索票款的訴訟是票據關系的糾紛。票據糾紛獨立于基礎合同關系，且當事人不同，故不屬仲裁協議的約束范圍，法院有權受理。但是，已經提交仲裁的進出口合同糾紛，香港某商行不是其當事人。無權就該合同提起訴訟。法院對有仲裁協議的糾紛也無權受理。

（3）石化公司不應當成為本案訴訟的當事人。因為，香港當事人作為持票人，只能提起請求支持其票據權利主張的訴訟，即票據糾紛訴訟。而石化公司的保證行為，是進出口合同中的保證，并非本案所涉匯票的票據保證，與票據糾紛分屬兩個不同的法律關系o

（4）中國香港某商行是Y公司的子公司，法理上有充分的理由推定該公司在受讓票據時，知悉前手票據權利存在抗辯事由。其權利一般不得優于前手（Y公司）的權利。故如果仲裁機構在訴訟中作出題述裁決，那么，香港某商行的票據糾紛訴訟的勝訴機會甚微。20、案例分析題

1998年4月3日，百花商店與興達公司訂立了聯營合同，其中約定：興達公司在通化設立分公司，與百花商店聯營家用電器，興達公司給百花商店的商品按進價供應，貸款結算辦法采用銀行承兌匯票，結算承兌期為6個月，按實銷售額結算貸款。合同有效期從簽發匯票之日起2000年7月10止。1998年9月18，百花商店經理持“聯營合同書”至其開戶銀行通化信用社，請求辦理銀行承兌匯票。通化信用社遂與百花商店簽訂了承兌協議，內容為：銀行承兌匯票收款人為興達公司，付款人百花商店，匯票金額120萬元，承兌銀行通化信用社，匯票申請人百花商店。嗣后，百花商店簽發了X11623567號匯票，因通化信用社不具有銀行承兌資格，該社主任李某持X11623567號匯票到通化建行找到該行會計科長陳某，要求代蓋通化建行章。陳某就在該匯票簽發欄內蓋上通化建行公章，未在承兌銀行欄內蓋章，該欄空白。后交給李某，李某轉給百花商店經理。同年9月28，百花商店經理將匯票送交興達公司。

請問：該匯票是否為有效票據？

答：該匯票為無效匯票。根據我國票據法規定，匯票必須記載下列事項：表明“匯票”的字樣，無條件支付的委托，確定的金額，付款人的名稱，收款人的名稱，出票日期，出票人簽章。未記載其中之一的，匯票無效。本案中的銀行匯票承兌欄內無承兌人簽名或蓋章，無承兌人即無付款人，欠缺法定絕對必要記載事項。從申請承兌時當事人意思表示來看，通化建行經辦人并沒有承兌的意思表示，也未在承兌欄內蓋章。從票據實質要件而言，通化信用社不具有銀行承兌匯票承兌之權利能力和行為能力。所以，其與百花商店所訂銀行承兌協議是無效的。由此可見，該匯票是欠缺付款人、出票人不合格的無效銀行匯票，不能產生票據法上的權利義務關系。

21、案例分析題

1999年10月8日，武漢市豐實糧油公司（以下簡稱豐實公司）業務員劉某要到吉林省吉林市購大米，遂申請其開戶銀行簽發銀行匯票，以持往異地辦理轉賬結算，其開戶行簽發了一張金額為150萬元，收款人為劉某，兌付行為農業銀行吉林市某區支行的匯票。劉某帶著這張匯票到吉林后，購糧中間介紹人陳某以發運糧食需要抵押為由，將劉某攜帶的匯票要到手，交給了吉林市天龍糧油公司經理張某作抵押。張某拿到匯票后因購買該市某糧油站的大米，于是將這張已經承兌了的匯票背書轉讓給了某糧油站。該票據到期后，某糧油站持票向承兌行農業銀行吉林市某區支行要求付款時，因背書不連續遭到拒絕。

請問：本案付款人的抗辯事由是否成立？

答：本案中付款人的抗辯事由是成立的。吉林市天龍糧油公司沒有給付豐實糧油公司相應的對價，而是以抵押為名占有該匯票。該匯票沒有經過豐實糧油公司收款人劉某的背書轉讓，所以背書不連續，吉林市天龍糧油公司不是正當持票人。后來天龍糧油公司又以背書轉讓的方式將這張背書不連續的匯票轉讓給某糧油站，而該糧油站明知或應知該匯票背書不連續而取得票據，也非善意持票人。而付款人在付款時，除應審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件外，還應審查背書的連續，即審查轉讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽章是否依次前后銜接，如果不銜接，即背書不連續，付款人可以拒絕付款。因此，本案中付款人的抗辯事由即匯票背書不連續是成立的。

22、案例分析題

1999年1月23日，電工設備總公司與自動化儀表廠簽訂了購銷成套汽輪發電機組合同一份，約定由電工設備總公司供給自動化儀表廠汽輪發電機組一套，總價108.5萬元。合同第二條規定：“質量按汽輪機出廠標準，試運行72小時后交付需方驗收使用”；第三條規定：“由于需方原因不能連續運行72小時，應累計計算，非供方制造質量問題，不能滿足負載試運行72小時應有效”；合同還規定先由自動化儀表廠預付貨款50萬元，余款在供方發貨后，由需方按供貨清單驗收后一次付清。1月26日，電工設備總公司電告自動化儀表廠，由于電工設備總公司欠某市第一機床廠（以下簡稱“機床廠”）貨款50萬元，準備開出以自動化儀表廠為付款人、以機床廠為收款人、票面金額為50萬元的商業承兌匯票，自動化儀表廠表示同意。1月29日，電工設備總公司依上述約定條件開出了商業承兌匯票一張，付款日期為見票后15天。1月30日，電工設備總公司將該商業承兌匯票交給機床廠，機床廠于次日持該商業承兌匯票向自動化儀表廠提示承兌。自動化儀表廠經審查后，在該匯票正面簽署了“承兌”字樣和承兌日期，并加蓋了其在開戶銀行預留的印鑒。然后，將經過承兌的匯票交還給機床廠。

2月9日，電工設備總公司將購銷合同約定的汽輪發電機組一套交付給自動化儀表廠，并隨附該廠的產品質量合格證書。但是，在該套汽輪發電機組的試運行過程中，接連出現故障，雖經供方的技術人員幾次維修，始終難以順利運行。自動化儀表廠遂對電工設備總公司的產品質量發生懷疑，于是以供方違約提供不合格產品為由，要求解除購銷合同。電工設備總公司則以該套汽輪發電機組已經出廠檢驗合格，有產品質量合格證書為由，拒絕解除合同。2月12日，自動化儀表廠通知其開戶銀行，要求開戶銀行拒絕解付已由其承兌的、機床廠持有的商業承兌匯票。于是，2月20日，當機床廠持商業承兌匯票向自動化儀表廠的開戶銀行提示付款時遭到拒絕。

請問：自動化儀表廠是否應對該匯票承擔付款責任，其能否對機床廠主張抗辯？

答：首先，自動化儀表廠對該匯票有付款責任。我國票據法規定：“付款人承兌匯票后，應當承擔到期付款的責任。”本案中，自動化儀表廠已經對該商業承兌匯票予以承兌，這一承兌行為使該商業承兌匯票上的付款義務得到確定，自動化儀表廠成為該匯票的主債務人，負有于到期日絕對付款的責任。

其次，自動化儀表廠不能對機床廠主張抗辯。依據我國票據法的規定，票據債務人只能以自己與持票人之間所存在的抗辯事由對抗持票人，不能以與自己有直接債權債務關系的出票人之間存在的抗辯事由對抗持票人。本案中，自動化儀表廠以出票人電工設備公司不具有供貨能力為由，向第一機床廠主張抗辯，違背票據法的上述規定，其抗辯不能成立。

23、案例分析題

1996年1月8日，養雞廠向飼料廠購買雞飼料5噸，每噸2.4萬元，共計12萬元。同時，養雞廠開出了以其開戶銀行為付款人、以飼料廠為收款人、票面金額為12萬元、見票即付的商業匯票一張，并在該匯票上簽章，注明出票日期為1996年1月8日。然后將該匯票交付給飼料廠。1月10日，飼料廠向機械廠購買了一臺中型飼料粉碎機，價款為13.5萬元，飼料廠欲將所持匯票背書轉讓給機械廠，再向其支付1.5萬元的現金。機械廠要求對該匯票提供保證方可接受。于是飼料廠便請求出票人養雞廠為此提供保證，養雞廠表示同意。棉紡廠也同意作該張匯票的保證人。1月13日，養雞廠和棉紡廠分別在匯票上寫明了各自的名稱、住所，并注明保證日期為1月13，然后分別簽章，被保證人是飼料廠……

1月14，飼料廠將經過保證的匯票作完全背書轉讓給機械廠，在交付該匯票的同時，將其余的1.5萬元貨款也交與機械廠。1月27日，機械廠將該匯票向飼料廠的開戶銀行提示要求付款，飼料廠的開戶銀行以該廠經營狀況不景氣、即將解散為由拒絕付款。于是，機械廠便分別要求作為保證人的養雞廠、棉紡廠支付票面上的12萬元。養雞廠、棉紡廠互相推諉，都拒絕付款。幾次協商不成后，機械廠于2月5日向人民法院提起訴訟。

請問：（1）養雞廠是否承擔保證責任？

（2）棉紡廠是否承擔保證責任？

（3）養雞廠與棉紡廠是否負連帶責任？

答：（1）養雞廠不能成為該票據的保證人。養雞廠是本案中匯票的出票人，也是票面上記載的付款人。根據我國《票據法》第45條規定，匯票的債務可以由保證人承擔保證責任。但是，保證人應當由匯票債務人以外的他人擔當。出票人依照票據法所規定的方式完成出票行為后，即產生票據法上的效力，出票人也因此而負有票據法上的義務，成為該票據的債務人。據此，出票人作為票據債務人，不能成為票據的保證人。因而，養雞廠作為本案中票據的出票人，其對該案中的匯票所作的保證是無效的。但這并不是說養雞廠對其出具的匯票不負有法律責任。出票人對其出具的匯票負有按照所記載的事項承擔票據責任的法定義務。這種法定義務通常表現為與背書人、承兌人、保證人一起對持票人承擔連帶擔保責任。但這種擔保責任是法定的，并非票據法上所特別規定的由當事人約定的關于票據保證的保證責任。因此，養雞廠對該案中的匯票負有法定的、絕對的擔保責任。

（2）棉紡廠并非票據債務人，具有作為票據法上所規定的票據保證的保證人的資格。該棉紡廠依據票據法規定的保證格式在匯票上作了關于保證的相應記載，因而成為該匯票的保證人，對該匯票的債務承擔保證責任，即與被保證人飼料廠一起對持票人機械廠承擔連帶保證責任。機械廠在提示匯票得不到付款時，有權向棉紡廠請求付款，棉紡廠應當足額付款。同時，棉紡廠因作為保證人清償匯票債務后，依法取得持票人機械廠對被保證人飼料廠及其前手養雞廠的追索權。

（3）養雞廠和棉紡廠雖都對該匯票負有擔保責任，但二者性質不同：前者是法定義務，而后者是由約定而產生的義務。二者之間并非《票據法》第51條所規定的共同保證人，其相互之間并五連帶責任關系。

甲銀行承兌樂一張15萬元的匯票，本應交付給收款人一乙，但未及交付，此匯票即在遞交途中被盜，并被人冒充已背書給了某個私廠。該家私廠持票交銀行入賬時，銀行通知次匯票已掛失止付。某家私廠于是訴諸法院。甲方的律師在法院上辨稱：甲只有簽署承兌的行為，而未有交付的行為，本案中的承兌行為并未正式完成，不產生承兌的行為，因此，甲不承擔付款人的責任。試運用票據法原理，評析甲方的主張。（1）從票據的設權證券性質看，出票人一旦做出匯票，即已創設票據權利義務，某家私長善意取得該支票，自然享有票據權利。同理，承兌一旦做成，即產生了票據義務，票據一旦流通，承兌人就必須依法承擔票據責任。（2）從票據抗辯原理看，甲方已票據未交付流通為抗辨事由，屬于對人抗辨，只能對抗直接法律關系當事人及惡意取得票據之人，但不能對抗善意持票人。（3）甲方的錯誤在于混淆票據權利義務的創設于票據流通的區別，并誤解了票據抗辨的性質。

案例分析（1）本案支票屬于涉外票據還是國外票據本案的匯票為有效票據。因為票據簽章真實，票據形式符合票據法對票據的要求，出票行為已經完成（2）x銀行的實際法律地位如何？二審法院的理由不正確，因為a本案票據當事人雖然無真實的交易關系為基礎，但基礎關系違法，不能影響票據的效力，這是票據德無因性何形式性決定的，至于當事人違反票據法中關于票據管理的規定，屬零一法律關系，可由金融管理機關作出處罰。票據的效力則仍須按照票據法中的效力規則確定，b票據當事人是形式記載的當事人而不一定是實質或真實的當事人，只要形式上有當事人的記載，那么該記載即符合票據事項和格式要求。（3）你對本案適用法律方面有和見解？銀行的付款不是票據法上的付款，而是借貸關系中的給付，即本案原因關系種的給付。本案中的票據，實際上是為借貸而簽發的票據。

某進出口公司妥派采購員劉某到某棉區采購棉花，簽發支票一張，其金額和收款人處授權劉某根據棉區采購的實際情況填寫，但明確告知支票的金額最多可以填寫30萬元，否則將超了公司目前在銀行的存款額。支票的用途欄寫明“采購棉花”。該公司并給劉某出具了明確的法定代表人授權妥托書和公司營業執照副本。然而，劉某聽信個體戶葉某之言，企圖利用短短的時間差，先做一筆彩電批發生意，賺取相當利潤后再赴棉區采購棉花，于是，該二人將支票金額填寫為183萬元，收款人欄寫上葉某的商號，再由葉某以商號名義背書給“某五金交電批發公司”。所購買的彩電轉手成功后，全部款項被劉某和葉某卷逃。當“某五金交電批發公司”將葉某提交的支票送銀行結算時，因進出口公司帳戶上存款額不足而被退票。問：（1）題述支票是否有效？為什么？（2）劉某與葉某應當承擔何責任？為什么？（3）依題述情形，銀行能否對某進出口公司處以空頭支票的罰款。答：（1）該空頭支票出票時雖欠缺必要記載事項，但后來經補記，已經具備有效票據的外觀，故應當屬于有效支票。其中，補記權被濫用，但不影響票據的效力。（2）本案中的空白支票，實際上在票據法學上可以稱為“未完成票據”，而劉某則是公司以普通方式授權補記（最后完成簽署）之人。但劉某故意簽發空頭支票，騙取資金，應當依法承擔刑事責任。葉某作為同犯錯誤應一并追究其刑事責任。另外，他們對某進出口公司應承擔賠償責任。（3）銀行有權對某進出口公司處以空頭支票的罰款。票據法明確規定禁止簽發空頭支票。《支付結算辦法》規定對空頭支票的處罰并未區分故意還是過失。

張某為保險經紀從業人員。他所在的公司因為支付一宗保險經紀業務報酬而簽發一張現金支票給他。支票金額為5300元，支票上記載的付款期限為10日。雙方書面約定，張某接受支票并能夠兌現后，雙方有關該宗保險經紀業務的債權債務及其他權利義務即告了結。公司經理再三囑咐張某務必在簽發支票之日起7日內到銀行領取票款。張某后因趕赴一個旅游團外出旅行而誤了到銀行領取票款的期限，遂要求公司經理重新開一張同樣金額的支票，遭拒絕。其理由是：雙方有約在先，現錢債兩清，張某因貪玩而視金錢如糞土，應自食其果。問：該公司經理的主張是否正確？如果正確，理由是什么？如果說不正確，你作為張某的代理律師，應如何應用票據法知識說服該公司經理？答案：不正確。應抓住如下幾個要點進行說服工作：（1）雙方的票據授受可以看作是代替支付的票據授受。原因關系的債權消滅，但根據債權不能因雙方當事人的約定而消滅。這是票據權利的特別。（2）我國票據法規定，持票人對出票人的票據權利時效為6個月，本案中的支票雖然提示付款期限已過，但未超過時效，作為出票人的保險經紀公司仍然須承擔票據責任。（3）即使6個月時效過去了，出票人還須承擔返還相當利益的責任。

陳某為某集團公司的總經理，陳女13歲，中學生。1999年9月間，陳女趁陳某疏忽，擅自動用隱某的個人支票憑證本，冒充陳某簽名簽發了一張票據金額為12萬元的支票，并加蓋了陳某的私章，持票到某集團公司下屬的某購物中心購買了一架價值12萬元的遙控模型直升機。某購物中心的經理認識陳某與陳女，故對她交付的支票深信不疑。爾后，某購物中心為清償貨款將該支票背書給了某塑料玩具廠。次日，當地報紙即刊登了人民法院裁定該塑料玩具廠破產的公告。因清算組尚未成立，該廠會計科便把上述支票交其開戶行入帳，遭退票。理由是支票印鑒不符。清算組成立后，持該支票向票據上出票人陳某及背書人某購物中心追索，均遭拒絕。陳某的理由是：我的印鑒是我的女兒背著我蓋上去的，我根本不知道，且該私章不是我的支票預留印鑒，我不負責。購物中心的理由是：持票人已破產，喪失了受領資格，等該廠清算時再說罷。問：（1）陳某的抗辯是什么性質的抗辯？如何所述各情節得以證實，其抗辯能成立嗎？為什么？（2）某購物中心的抗辯是什么性持的抗辯，能否能立，為什么？答：（1）陳某主張私章被盜而加蓋于票據的抗辯，實際上為被偽造人提出票據系偽造的抗辯，即特不定期人可以對抗一切人的抗辯，屬于對物抗辯。其抗辯事由如能證實，則不負票據責任，但是否應承擔監護人責任則另當別論。（2）持票人因破產而失去或限制行為能力（受領資格），票據債務人只可對特定人（破產人）主張之，對非破產的持人即不可，故購物中心的抗辯屬于對人抗辯。但是，本案中的清算組是在破產人失去或者被限制行為能力后，法定行使破人債權的組織，故購物中心的抗辯不成立。

鐘某是某一起金廠的會計。一日，鐘某奉命前往本市的客戶李某處催收貨款。李某恰好剛收到某裝飾公司權付他勞務費的一張3萬元金額的支票，支票的付款行是建行某支行。李某見鐘某前來收款，遂將該支票背書給某五金廠，作為支付所欠貨款的款項。鐘某收支票后，因過了營業時間，便將支票裝進公文包里帶回家中。因鐘某的疏忽，該支票被其3歲的女兒撕成若干碎片。在鐘某手足無措之際，某五金廠經請教法律專家，決定向法院提請公示催告。某法院立案室看了該廠的催告書并了解情況后，拒絕受理，理由有二：其一，支票雖被撕碎，但尚未滅失，無被冒領的危險，要求出票人重新簽了一張支票即可，無需動用公求催告程序。其二，即使需要提起公示催告程序，也應由支票上的收款人李某出面，某五金廠不是支票收款人，無資格提起公示催告程序。同時，應當乎先到付款銀行掛失止付，然后才可到法院 辦理提起公示催告的手續。問：（1）本案的支票是否屬票據喪失：為什么？（2）某法院的理由正確嗎，為什么？答：（1）屬于。原票被撕碎，已不能作為證券證明權利，屬票據的絕對喪失。某五金廠不是支票出票環節的票據原因關系的直接當事人，無權也不宜要求出票人重新簽發票據，以免發生票據糾紛。公示催告有防止票款被冒領的功效，但它的本質功能是票據權利的復權方法。（2）不正確。①根據票據法的規定，有權提起公示催告的申請人為失票人而不是收款人。某五金廠申請公示催告的票據有明確的付款人，符合提起該程序的必要條件。②掛失止付不是提起公示催告的必經程序，也不是票據復權方法。法院對本案當事人的起訴應當受理。

李某為某私營紡織廠的業主，1998年4月間，在搬遷廠房和辦公場所有的過程中，不慎遺失空白的支票格式憑證3張。李某未及時按中國人民銀行有關票據格式憑證管理的規定掛失及刊登告示。后所遺失的其中一張支票格式憑證被歹徒偽刻名稱為“某某煤炭公司”的財務章加以簽署。支票的收款人處空白，金額填寫為10萬元。爾后，歹徒又將該偽造支票及身份證，到某商場購物，當場將該商場填寫為支票的收款人。某商場將收到的該支票送銀行入帳時，遭退票。經公安機關依循支票格式憑證編號查實：該支票格式憑證確實是李榮所遺失，但無任何證據顯示上述騙購貨物事件與李某有關：“某某煤炭公司”為子虛烏有。某商場起訴李某，要求他支付該支票票款或賠償貨物損失。回答下列問題并說明理由：（1）李某是否應承擔票據責任？（2）某商場持有該偽造的支票是否享有票據權利。（3）李某應承擔什么責任。答：李某因未在票據上簽章，無進行任何票據行為，當然不承擔票據責任。李某丟失的支票格式憑證，并非經簽章的空白支票。（2）某商場在本案的情形中不享有票據權利。因為，偽造的票據為實質無效票據，直接從偽造出票的人手中取得票據，不能獲得支付請求權。同時，在本案的偽造票據上，無任何真實簽章，無任何真實票據行為人承擔票據義務。此與偽造的票據經真實的承兌或背書簽章后，再流入持票人手中的情形不同。（3）事實上，李某亦無須普通民事責任。因為李某丟失支票格式憑證的行為，與某商場的損失之間無任何法律上的必然因果關系。但是，李某因怠于履行經濟管理關系中的義務，應受到金融主管機關的處罰。然而，那是另一法律關系的。

某公司采購員蕭某需要攜帶2萬元金額的支票到某市工業區采購樣品。支票由王某負責填寫，由某公司財務主管加蓋了財務章及財務人員印鑒，收款人一欄授權蕭某填寫。這一切有支票存根上記錄為證。蕭某持票到某市工業區李某私營企業中購買了2萬元各類工業樣品。該私營企業負責人李某為蕭某的朋友，見支票上字跡為蕭某所為，于是以資金周轉困難為由，要求蕭某幫忙將支票上金額改成22萬元用于暫時周轉。蕭某應允，在改動過程中使用了李某提供的“涂改劑”，故外觀不露痕跡。爾后，李某為支付工程款將該支配背書給了某建筑工程公司。此事情敗露后，某公司起訴某建工程公司及李某，要求返還多占用的票款。問：（1）本案中蕭某的行為在票據不直屬什么性質的行為？為什么？（2）本案應如何處理？為什么？答：蕭某的行為屬于變造票據。他超越特別授權范圍，與李某串通篡改票據金額，屬無權更改之人篡改簽章以外事項，屬典型的票據變造行為。（2）首先，根據在變造之前簽章的人，對原記載事項負責，在變造之后簽章的人，對變造之后記載事項負責的原理，某公司對某建筑工程公司只應承擔支付2萬元的票據責任。故建筑工程公司應返還其余票款給某公司。其次，李某應對建筑工程公司承擔被追索20萬元的義務。再次，應建議金融主管機關依法追究蕭某和李某的行政責任，如果其行為已構成犯罪，應依法律程序追究其刑事責任。

A公司于2002年1月10日與B公司簽訂一份標的額為100萬元的買賣合同，合同約定采用匯票結算方式。2002年2月1日，A公司按照合同約定發出貨物，B公司于2月10日簽發一張見票后1個月付款的銀行承兌匯票。

3月5日A公司向C銀行提示承兌并于當日獲得承兌。3月10日A公司在與D公司的買賣合同中將承兌后的匯票背書轉讓給D公司，3月20日D公司在與E公司的買賣合同中將該匯票背書轉讓給E公司，同時在匯票的背面記載“不得轉讓”字樣。3月30日E公司在于F公司的買賣合同中將該匯票背書轉讓給F公司。4月10日，持票人F公司向C銀行提示付款，C銀行以“E公司在背書轉讓時未記載背書日期”為由拒絕付款。F公司于4月12日取得“拒付理由書”后，于4月20日向E公司、D公司、B公司、A公司同時發出追索通知，追索金額包括匯票金額100萬元、逾期付款利息及發出追索通知的費用合計102萬元。其中，E公司以F公司未在法定期限內發出追索通知、喪失追索權為由拒絕承擔擔保責任；D公司以自己在背書時曾記載“不得轉讓”字樣為由拒絕承擔擔保責任；

A公司以追索金額超出匯票金額為由拒絕擔保責任；B公司以F公司應當首先向E公司追索為由拒絕承擔擔保責任。

要求及答案：

根據以上資料，回答下列問題：

（1）銀行C拒絕付款的理由是否成立？并說明理由。（2）E公司的主張是否成立？并說明理由。（3）D公司的主張是否成立？并說明理由。（4）A公司的主張是否成立？并說明理由。（5）B公司的主張是否成立？并說明理由。

（6）如F公司于4月20日才向銀行C提示付款，如銀行C拒絕付款，能否向E公司行使追索權？銀行C的票據責任能否免除？并說明理由。

1)銀行C拒絕付款的理由不成立。根據《票據法》的規定，背書日期作為相對應記載事項，如果未在匯票上記載，并不影響匯票本身的效力(背書日期如未記載，則視為匯票到期日前背書)。

(2)E公司的主張不能成立。根據《票據法》的規定，持票人應當自收到被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關證明之日起的3日內，將被拒絕事由書面通知其前手。如未按照規定期限通知的，持票人仍可以行使追索權。但因延期通知給其前手或者出票人造成損失的，由沒有按照規定期限通知的匯票當事人承擔該損失的賠償責任，但所賠償的金額以匯票金額為限。

(3)D公司的主張成立。根據《票據法》的規定，背書人在票據(背面)上記載“不得背書”字樣，如其后手再背書轉讓，原背書人對其直接被背書人以后通過背書方式取得匯票的一切當事人，不負擔保責任。

(4)A公司的主張不能成立。根據《票據法》的規定，追索金額包括：①被拒絕付款的匯票金額；②匯票金額從到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國人民銀行規定的利率計算的利息；③取得有關拒絕證明和發出通知書的費用。

(5)B公司的主張不能成立。根據《票據法》的規定，匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。持票人可以不按照匯票債務人的先后順序，對其中任何一人、數人或者全體行使追索權。

(6))①F公司不能向E公司行使追索權。根據《票據法》的規定，如果持票人不按照法定期限提示付款的，則損失對其前手的追索權。在本題中，該匯票的到期日為4月5日，持票人應在4月15日前向承兌人提示付款(見票后定期付款的匯票，自到期日起10日內向承兌人提示付款)。②銀行C的票據責任不能解除。根據《票據法》的規定，承兌人的票據責任不因持票人未在法定期限內提示付款而解除，經作出說明后，承兌人仍要對持票人承擔票據責任

24、案例分析題

1996年1月11日，甲電器公司與乙商貿公司簽訂了—份價值25萬元的微波爐購銷合同。由于乙商貿公司一時資金周轉困難，為付貨款，遂向吳某借款，并從A銀行中領到一張以吳某為戶名的20萬元現金匯票交付給甲公司。甲公司持該匯票到B銀行要求兌現，但B銀行拒付票款，并出示了乙公司的電報。原來乙公司在銷售時發現微波爐質量有問題，還發現吳某所匯款項是挪用的公款，遂電告B銀行拒付票款，匯票作廢，退回A銀行。B銀行以此為由，拒付款項。甲公司向法院起訴，要求B銀行五條件支付票款。法院經審理認為，甲電器公司與乙商貿公司簽訂的微波爐購銷合同合法有效。現金匯票的簽發符合票據法規定的要件，是一張有效的票據，甲公司合法取得該票據，是正當持票人，依法享有要求銀行解付的權利。銀行對于有效的匯票，應無條件付款，不能以原經濟合同產生糾紛為由拒付票款。故判決B銀行支付甲電器公司人民幣20萬元。

請問：B銀行應否承擔付款責任？人民法院的判決是否正確？

答：本案中，B銀行應負付款責任，人民法院的判決是正確的。因為在本案中，從銀行匯票的形式來看，出票人為A銀行，付款人為B銀行，收款人為甲公司，其形式符合票據法的要求。匯票記載的內容及取得的途徑也合法。《票據法》第57條規定，付款人及其代理付款人付款時，應當審查匯票背書的連續，并審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。只要付款行審查票據在形式上合乎要求，就完成了形式審查義務，不必透過票據形式而追究票據的原因關系的合法性，更不能以經濟合同發生糾紛而拒絕履行票據上的付款義務。因此，本案中，B銀行作為付款人以合同糾紛為由，拒付票款是違反票據法的行為，應負法律責任。人民法院判決B銀行支付票款是合法的、正確的。

25、案例分析題

1996年3月12日，紡織廠與煤礦簽訂了一份購銷合同。該合同規定：由煤礦在15天內向紡織廠供應二級無煙煤1000噸，每噸380元，共計38萬元。3月22日，煤礦全部供應完約定的1000噸煤后，紡織廠于同日簽發了一張以紡織廠的開戶銀行為付款人、煤礦為收款人、票面金額為38萬元、出票后3個月付款的匯票，經簽章后交給了煤礦。4月18日，煤礦向機械廠購進價值38萬元的機械設備。于是，煤礦便將由紡織廠簽發的匯票依法背書轉讓給機械廠。4月28日，機械廠持該匯票向紡織廠的開戶銀行提示承兌，而該開戶銀行則以紡織廠賬戶存款不足為理由拒絕承兌該匯票，并向機械廠出具了拒絕承兌證明書。5月4日，機械廠持該匯票和拒絕承兌證明書向煤礦要求清償票面金額38萬元。5月6日，煤礦向機械廠支付了38萬元，取得了該匯票和拒絕承兌證明書。5月9日，煤礦又持該匯票和拒絕承兌證明書向紡織廠要求付款。

請問：煤礦有無權利向紡織廠要求付款，該權利屬何種性質？紡織廠有無清償責任？

答：煤礦有權要求紡織廠付款，對此紡織廠負有清償責任。因為機械廠通過背書轉讓的方式取得了原來由煤礦持有的匯票。該匯票的付款日期為出票后3個月，其出票日期為1996年3月22日，因此，匯票到期日為1996年6月22日，持票人機械廠應在到期日前持匯票向付款人即紡織廠的開戶銀行提示承兌，以明確付款人是否予以承擔到期日付款的責任，同時也保全持票人機械廠對其前手的追索權。4月28日，機械廠持匯票向紡織廠的開戶銀行提示承兌遭拒絕，在取得拒絕承兌證明書后，便可依法在該匯票到期日前向其前手行使追索權。5月4日，機械廠向其直接前手煤礦行使追索權，要求煤礦支付票面金額38萬元，煤礦于5月6日將38萬元支付給了持票人機械廠后，依法取得原由機械廠持有的匯票和拒絕承兌證明書，同時取得了對其前手即出票人紡織廠的再追索權，有權要求紡織廠清償其已履行的票據債務38萬元，對此請求，紡織廠負有清償責任。

26、案例分析題

1996年3月20日，光華沙發廠與某家具銷售公司簽訂了一份價款為50萬元的沙發購銷合同。合同約定以匯票方式進行結算。3月27日，家具銷售公司向光華廠簽發了一張票面金額為50萬元、到期日為9月27日的匯票。沙發廠根據合同約定發送了沙發，接受了匯票。3月29日，光華沙發廠將匯票背書轉讓給某皮革廠，該皮革廠又將匯票于5月20日背書轉讓給某畜牧場，以抵銷所欠貨款。畜牧廠在該匯票到期日，向家具銷售公司的開戶銀行提示付款，因家具公司在開戶行存款不足而遭到退票。畜牧場向皮革廠追索票款，未果。畜牧場遂以票據債務人即出票人家具銷售公司、背書人光華沙發廠、皮革廠為被告向法院起訴，要求被告承擔連帶責任，清償票款。

請問：法院對此案應如何判決？對原告的訴訟請求法院是否應支持？理由何在？

答：本案中，家具銷售公司簽發一張匯票給光華沙發廠

38萬元支付給了持票人機械廠后，依法取得原由機械廠持有的匯票和拒絕承兌證明書，同時取得了對其前手即出票人紡織廠的再追索權，有權要求紡織廠清償其已履行的票據債務38萬元，對此請求，紡織廠負有清償責任。

26、案例分析題

1996年3月20日，光華沙發廠與某家具銷售公司簽訂了一份價款為50萬元的沙發購銷合同。合同約定以匯票方式進行結算。3月27日，家具銷售公司向光華廠簽發了一張票面金額為50萬元、到期日為9月27日的匯票。沙發廠根據合同約定發送了沙發，接受了匯票。3月29日，光華沙發廠將匯票背書轉讓給某皮革廠，該皮革廠又將匯票于5月20日背書轉讓給某畜牧場，以抵銷所欠貨款。畜牧廠在該匯票到期日，向家具銷售公司的開戶銀行提示付款，因家具公司在開戶行存款不足而遭到退票。畜牧場向皮革廠追索票款，未果。畜牧場遂以票據債務人即出票人家具銷售公司、背書人光華沙發廠、皮革廠為被告向法院起訴，要求被告承擔連帶責任，清償票款。

請問：法院對此案應如何判決？對原告的訴訟請求法院是否應支持？理由何在？

答：本案中，家具銷售公司簽發一張匯票給光華沙發廠，家具銷售公司為出票人，光華沙發廠成為持票人，光華沙發廠將該匯票背書轉讓給皮革廠后成為背書人，皮革廠又背書轉讓匯票，也是匯票背書人，而畜牧場通過背書從皮革廠接受匯票，成為被背書人即最后持票人，也享有票據權利。這張匯票的背書連續而沒有中斷。出票人、背書人均是票據債務人，對持票人承擔連帶責任。《票據法》第68條規定：“匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。持票人可以不按照匯票債務人的先后順序，對其中任何一人、數人或者全體行使追索權。持票人對匯票債務人中的一人或者數人已經進行追索的，對其他匯票債務人仍可以行使追索權。被追索人清償債務后，與持票人享有同一權利。”因此，畜牧場在不獲付款的情況下，可以向其前手票據債務人依次或全部行使追索權，也可以要求所有債務人一并承擔連帶清償責任。如果其中的一個背書人付清了票款，他就成為持票人，可以再追索其他背書人，但只限于其前手票據債務人，直到出票人清償全部票款。本案中，畜牧場為了盡快從票據債務鏈條中解脫出來，訴請所有前手承擔連帶責任，對此訴訟請求，法院應予以支持，判決出票人家具銷售公司、背書人光華沙發廠、某皮革廠對票據承擔連帶清償責任。

27、案例分析題

2000年3月7日，甲商店同乙公司簽訂一份彩電購銷合同。該合同規定：由乙公司在10日內向甲商店提供彩電100臺，共計貨款25萬元。雙方約定以本票進行支付。3月15日，乙公司將100臺彩電交付甲商店，甲遂向其開戶銀行A申請簽發銀行本票。3月20日，A銀行遂發出了出票人、付款人為A銀行，收款人為乙公司，票面金額25萬元，付款期限為6個月的本票。但由于疏忽，銀行工作人員未記載出票日期。甲商店將該本票交付乙公司。后來，乙公司又將該本票背書轉讓給丙公司。2000年9月4日，丙公司持該本票向A銀行提示見票，要求付款。A銀行以甲商店存款不足支付為由拒絕付款。丙公司遂以其在約定的提示見票期限內提示見票，從而保證了期追索權為由，向乙公司進行追索。

請問：（1）該本票是否為有效票據？

（2）甲本票上關于提示見票期限的約定是否有效？

（3）丙公司能否對乙公司進行追索？

答：（1）該本票為無效票據。

根據我國《票據法》第76條規定，本票出票時，必須記載出票日期，該記載事項為絕對必要

記載事項，未記載時，本票無效。因為此時，無法確定提示付款期限，也無法確定票據權利消滅時效期間。本案中，A銀行出票時，由于疏忽未記載出票日期，因此，該本票無效。

（2）本票上關于提示見票期限的約定無效。

根據我國《票據法》第79條規定：“本票自出票日起，付款期限最長不得超過二個月。”當事人約定的提示見票期限超過二個月的，該約定無效。本案中，本票上記載的提示見票期限為6個月，超過了法定的二個月，因此，該約定無效。提示見票期限仍應是二個月。

（3）丙公司不能對乙公司進行追索。

根據《票據法》第80條規定：“本票的持票人未按照規定期限提示見票的，喪失對出票人以外的前手的追索權。”本案中丙公司在約定的提示見票期限，即出票日起6個月內提示見票，因此，其主張追索權的依據和理由是正確的。但由于該本票約定的提示見票期限不符合法律規定，所以，其提示見票超過了法定的期限，所以，丙喪失了對乙的追索權。

28、案例分析題

M市鉛筆廠于1996年3月5日在電視臺及當地報紙上刊登廣告，聲明作廢2張丟失的空白支票。3月27日，某人持鉛筆廠的空白轉賬支票一張并附有鉛筆廠的介紹信，在S計算機公司營業部購買了3臺計算機，共計貨款3.6萬元。當日下午，S公司將支票送存款銀行辦理結算。鉛筆廠‘在對賬時發現此事后，向法院起訴，要求S公司和銀行承擔賠償責任。理由是：本廠早已公開聲明支票作廢，S公司收下作廢支票，損失應由其承擔；銀行審查支票不嚴，致使作廢支票流通，應負連帶賠償責任。

法院審理認為，M市鉛筆廠違反支票使用管理規定，造成支票失控，應由本身承擔過錯責任。M市鉛筆廠以支票聲明作廢為由，認為S公司不應受收，銀行不應支付，因而應賠償票款損失，是沒有法律根據的。最后，法院駁回了鉛筆廠的訴訟請求。

請問：法院的判決是否正確？M市鉛筆廠聲明支票作廢的行為

是否具備票據法上的效力？

答：票據聲明作廢，只是單方面實施的行為，從法律上講，并無票據法上的效力，不受法律保護。這種行為只是提示他人，該票已丟失，但并不能免除自己的付款責任。

《票據法》第90條明確規定：“出票人必須按照簽發的支票金額承擔保證向該持票人付款的責任。出票人在付款人處的存款足以支付支票金額的，付款人應當在當日足額付款。”因為票據是一種無因證券，只要票據要式齊備，持票人不必證明取得票據的原因。只要票據的金額、收款人、付款人、出票人、付款日期等符合本法的規定，票據持有人就可以在銀行辦理結算，而銀行經過審查，認為要式齊全，印鑒一致，就須憑票付款，付款后其責任即已解除。

作為商業單位來說，票據也是普遍的結算手段。在接受票據時，只要查驗持票人的介紹信及證件，又審查過票據的記載事項，即使票據是一張遺失票據，付款人也不負過錯責任，因為其已經謹慎地查驗過票據。

本案中，失票人僅僅是聲明作廢了丟失的支票，并沒有采取法定的救濟手段，而S公司和銀行在接受支票和付款當中并無過錯，因此，支票冒領的損失應全部由鉛筆／—承擔。法院的判決并無錯誤。

29、案例分析題

1996年4月9日，某市S公司同意退還該市Y公司78萬元投資款，并將退款轉賬支票交給Y公司。當日，Y公司將支票交其開戶銀行B銀行。4月10日，該支票被S公司的開戶行A銀行以“支票空頭、存款不足”為理由退票，但S公司當日的賬戶存款余額為88萬元，足以支付。4月12日，Y公司得知退票，從其開戶銀行領取了退回的轉賬支票和退票理由書，于當日下午持退票憑證要求S公司付款。4月15日，S公司賬戶存款額達82萬元時，A銀行辦理了款項劃撥。在轉賬結算過程中，Y公司自信了8萬元退款可及時收款人賬，在不知道轉賬支票已退票的情況下，曾于4月10上午和4月12日上午分別簽發了34萬元和17萬元的轉賬支票各一張。但當時Y公司存款余額僅有11萬元，不足以支付所簽發的轉賬支票票款，其上述兩張轉賬支票相繼于4月12日和4月13日被退票，并被其開戶銀行罰款25500元。為此，Y公司認為A銀行在S公司存款余額足以支付78萬元票款的情況下，以“支票空頭、存款不足”為由退票，理由不當。因78萬元票款未及時人賬，造成Y公司簽發的轉賬支票出現空頭，被銀行罰款。故要求法院判令A銀行賠償其被銀行罰款所造成的損失。

法院經審理認為，A銀行在退票時，S公司開戶銀行賬戶中存款余額為88萬元，足以支付78萬元票款，銀行退票理由不當，由此造成Y公司簽發支票出現空頭而被罰款，應負主要責任。但Y公司在未確知票款是否收齊的情況下，簽發支票而造成支票空頭，亦應承擔部分責任。

經法院調解，雙方自愿達成調解協議，A銀行賠償Y公司經濟損失19180元。

請問：A銀行退票理由是否適當？Y公司對其損失是否有過錯？法院的認定是否正確？

答：本案中，A銀行在S公司存款賬戶余額足以支付票款時，以“支票空頭、存款不足”為由而退票，顯系退票不當。如沒有發生錯誤退票，按支票結算一般程序，Y公司的退款在4月12日前應可轉入其銀行，Y公司所簽發的支票也可足以付款。可見，A銀行退票與Y公司簽發的轉賬支票出現空頭之間有直接因果關系。而且，A銀行不當退票是有過錯的，因此，A銀行應承擔賠償責任。

但，Y公司對其損失的造成也有過錯。票據法明確規定禁止簽發空頭支票，這就意味著支票出票人在出票時，應當謹慎查知其賬戶余額是否足以支付票款。其賬戶余額必須是實際資金數額，待入賬的金額實際上存在出現空頭支票的風險。由此可見，Y公司簽發的支票出現空頭，被開戶銀行罰款致損，自己也有部分責任。

因此，法院的認定是正確的。

30、案例分析題

甲公司向某工商銀行申請一張銀行承兌匯票，該銀行作了必要的審查后受理了這份申請，并依法在票據上簽章。甲公司得到這張票據后沒有在票據上簽章便將該票據直接交付給乙公司作為購貨款。乙公司又將此票據背書轉讓給丙公司以償債。到了票據上記載的付款日期，丙公司持票向承兌銀行請求付款時，該銀行以票據無效為理由拒絕付款。

請問：（1）從以上案情顯示的情況看，這張匯票有效嗎？

（2）根據我國《票據法》關于匯票出票行為的規定，記載了哪些事項的匯票才為有效票據？

（3）銀行既然在票據上依法簽章，它可以拒絕付款嗎？為什么？

答：（1）無效。

（2）根據我國《票據法》關于匯票出票行為的規定，出票人必須在票據上記載：“匯票‘’字樣；無條件支付的委托；確定的金額；付款人名稱；收款人名稱；出票日期；出票人簽章。以上事項欠缺之一者，票據無效。

（3）本案中，承兌銀行可以拒絕付款。因為根據票據行為的一般原理，出票行為屬于基本的票據行為，承兌行為屬于附屬的票據行為。如果基本的票據行為無效，附屬的票據行為也隨之無效。

31、案例分析題

某科研所因轉讓專利技術得到一張380萬元的銀行

承兌匯票，離到期日還有3個月的時間，該科研所遂派人持該匯票到某銀行辦理質押貸款，但在途中遭搶劫。有人給他們出主意說，最好去申請公示催告。

請問：（1）應當去哪里申請公示催告（公安機關？法院？檢察院？仲裁機關？其他機關？）

（2）失票人依照法律的規定向有權受理公示催告的機關提出了合乎法律要求的申請，該機關決定受理。受理后，該機關應當進行哪些事項？

（3）法定機關依法做了一定的工作后，如果有人持票來申報權利，依法申報后將會發生怎樣的結果？

（4）如果在一定的期限內無人來申報權利或者申報被駁回，又將會發生怎樣的結果？

答：（1）法院。

（2）該機關應當：向付款人發出止付通知；在3日內發出公告。

（3）依法申報后，法院應通知失票人（即公示催告申請人）在指定期間察看票據，如果該票據與失票人喪失的一致，法院裁定終結公示催告程序；如果不一致，法院裁定駁回申報人的申報。

（4）失票人自申報權利期間屆滿的次日起1個月內向法院申請作除權判決，公示催告程序因此而終結；逾期不申請作除權判決的，因期限屆滿而終結公示催告程序。

32、案例分析題

甲公司在銀行的支票存款共有100萬元人民幣，該公司簽發了一張面額為200萬元的轉賬支票給乙公司。之后甲公司再沒有向開戶銀行存款。

請問：（1）乙公司所持的支票是否空頭支票？如何判斷空頭支票？

（2）空頭支票的付款人是否票據債務人？為什么？

（3）甲公司對空頭支票的持票人應負什么責任？

答：（1）是。出票人所簽發的支票是否為空頭支票，應以持票人依該支票向付款銀行提示付款之時為準，而不能以出票人簽發—支票時為準。

（2）不是。付款人不是票據上的當然債務人，支票中的付款人在支票存款中足以支付時才有法定的付款義務。

（3）甲公司作為出票人必須按照簽發的支票金額承擔保證向該持票人付款的責任。此外，持票人有權要求出票人賠償支票金額2％的賠償金。第一部分：

1、案例分析題

出票人甲將票據交付給受款人乙，乙通過背書將票據轉讓給丙，丙又將票據轉讓給丁，丁又將票據轉讓給戊，戊為最后持票人。

請問：在這一系列的當事人之間，誰是票據上的前手和后手?這樣的區分有何意義? 答：①甲、乙、丙、丁、戊所處的地位是相互獨立的，在前者被稱為前手，在后者被稱為后手。例如：甲為乙的前手，乙為甲的后手，甲、乙、丙、丁均為戊的前手，戊則同時是甲、乙、丙、丁的后手。②前手與后手的區分意義在于，票據上的當事人行使追索權時，只能由后手向前手追索，而前手不能向后手追索。所以在前后手的關系中，前手為債務人，后手為債權人。

2、案例分析題

1998年1月，湖南天易公司與福建華茂發展公司簽訂了名為聯營實質上是借貸性質的《聯營合同》，約定華茂公司向天易公司借款人民幣500萬元，湖南交通銀行衡陽某分行(下簡稱為交行)對該借款作擔保并給天易公司出具了擔保書。之后，天易公司簽發了以浙江某服裝廠為收款人，到期日為1998年8月底的500萬元商業匯票一張，還同該廠簽訂了虛假的《購銷合同》，將該匯票與合同一并提交給農業銀行某縣支行(下簡稱為農行)請求承兌，雙方簽訂了《委托承兌商業匯票協議》。天易公司告知農行擬使用貼現的方式取得資金，并承諾把該匯票的貼現款項大部分匯回該行，由該行控制使用。其后，該農行承兌了此匯票。而后收款人浙江某服裝廠持票到建設銀行浙江某分行貼現，并將貼現所得現款以退貨款形式退回給天易公司，后者則按《聯營協議》的約定，將此款項全部借給華茂發展公司。匯票到期后農行以受天易公司等詐騙為理由拒絕付款給貼現行，而當天易公司要求華茂發展公司及交行歸還借款時，該行則以出借方簽發匯票套取資金用于借貸不合法為由，拒絕承擔保證人責任。請問：(1)此案中哪些屬于票據關系?(2)此案中有哪幾種非票據關系?(3)農行和交行的理由能否成立?為什么? 答：(1)天易公司的出票、農行的承兌、浙江某服裝廠向建行浙江某分行的貼現，構成了本案中的匯票的出票人、收款人、承兌人、背書人及被背書人之間的一系列的票據債權債務關系，即本案的票據關系。(2)在本案中存在以下幾種非票據關系：①票據原因關系。將套取的資金用于非法借貸是本案中一系列出票、承兌等票據行為的真正原因，它們在本案中是以各種合同關系體現出來的。②票據資金關系，該關系以天易公司同農行某縣支行簽訂的《委托承兌商業匯票協議》體現出來。(3)農行和交行的理由均不能成立。因為付款人一旦承兌，其即成為確定的付款人，承擔保證到期支付票款的責任，不得以資金關系抗辯善意的持票人。交行是票據基礎關系的當事人，同樣不得以他人的票據關系系非法來作為借貸擔保關系的抗辯理由。本案中，天易公司與華茂發展公司的借貸關系顯然是無效的，交行應依法就其過錯承擔賠償責任。

3、案例分析題

1995年8月6日，某市天吉電器集團公司與某縣對外貿易公司化工建材分公司簽訂一份價值203765元的天吉冰柜、天吉空調購銷合同。合同簽訂后，化工建材公司預付貨款8萬元，天吉公司供給化工建材公司價值202797元的電冰柜和空調。電器公司在催要貨款過程中，雙方于1995年8月17日又簽訂一份價值492800元的空調、冰柜購銷合同。為付款，化工建材公司向劉某借款，并從某縣支行申領到一張以劉某為戶名的20萬元現金匯票交付給電器公司(此款包括8月6日的合同款122797元，余下款作為8月17日合同的預付款)。電器公司持該匯票到某市分行要求兌現。因匯票密押錯誤，某市分行拒付。電器公司遂將該銀行訴之法院。法院在審理中查明：匯票密押錯誤，系某縣支行工作失誤所致。在．電器公司要求兌付匯票過程中，某縣支行先后發出4封電報催收。付款單位以有糾紛和匯票方匯款人劉某挪用公款為由，電告某市分行協助不要解付，要求匯票作廢處理，退回某縣支行。此外，在電器公司要求兌付匯票過程中，某縣檢察院出具通知函，以劉某挪用公款為由，要求某縣支行不得更改密押。其間，某市分行根據內部結算辦法規定先后發出幾封電報給某縣支行，要求進行查詢答復、更改密押，但某縣支行始終未更改密押。·

試問：某市分行是否應承擔付款義務?為什么?某縣分行應否承擔責任? 答：某市分行應該承擔付款義務。因為根據票據的無因性原則，某市分行應否解付的依據在于持票人所持匯票是否有效，如果銀行匯票的形式符合法定要求，則銀行應五條件付款。在本案中，由匯票的形式看：發票人是某縣支行，付款是某市分行，收款人為電器公司，其形式合法；從匯票記載的內容看，也符合法律的規定；從其取得方式看，天吉電器集團公司從某縣支行申領，取得途徑亦是正常的。而根據票據的無因性，付款方某市分行所負的審查義務也僅限于以上各項內容，而不必審查收、付雙方的原因關系以及雙方是否存在糾紛等實質性的內容。因此，該匯票是有效的，某市分行應該承擔付款義務。根據我國有關法律的規定，密押錯誤系某縣支行的工作失誤造成，應由其承擔過錯責任，在本案中，某縣支行應承擔不解付的連帶責任。

4、案例分析題

2001年7月間，某工商銀行A市分行某辦事處(相當于縣級支行)辦公室主任李某與其妻弟密謀后，利用工作上的便利，盜用該銀行已于1年前公告作廢的舊業務印鑒和銀行現行票據格式憑證，簽署了金額為人民幣100萬元的銀行承兌匯票一張，出票人和付款人及承兌人記載為該辦事處，匯票到期日為同年12月底，收款人為某省建筑公司，該建筑公司系李某妻弟所承包經營的企業。李某將簽署的匯票交給了該公司后，該公司請求某外貿公司在票據上簽署了保證，之后持票向某城市合作銀行申請貼現。該合作銀行扣除利息和手續費后，把貼現款96萬元支付給了該建筑公司。匯票到期，城市合作銀行向A市分行某辦事處提示付款遭拒絕。請問：(1)本案中有哪些票據行為?其效力如何?為什么?(2)某市合作銀行是否享有票據權利?如有，應如何行使? 如沒有，該如何處理?(3)如果李某用已經作廢的舊票據格式憑證(無出票人一 欄)簽署銀行承兌匯票，在其他情節相同的情況下，對某市合作銀行有何影響? 答：(1)本案中的票據行為有：①李某偽造簽章進行的出票和承兌行為。相對于A市分行某辦事處的現行有效公章而言，李某使用的作廢的公章應定為假公章。因此，出票和承兌行為屬偽造，行為本身無效。②某外貿公司的票據保證行為，該行為有效。③建筑公司的貼現行為(背書轉讓)，該行為有效。雖然該公司(代表人)惡意取得票據，不得享有票據權利，但其背書簽章真實，符合形式要件，且有行為能力，故有效。(2)合作銀行不知情，且給付了相當對價，為善意持票人，故享有票據權利，可以向保證人或背書人行使追索權。(3)該匯票將因形式要件欠缺而整個無效，連保證人亦因此不承擔票據責任。合作銀行不享有票據權利，只能依據普通民事關系進行追償。

5、案例分析題

1996年1月16 日，甲公司與乙公司簽訂了一份空調購銷合同，雙方約定：由乙公司向甲公司供應空調100臺，價款為25萬元，交貨期為1996年1月25 日，貨款結算后即付3個月的商業承兌匯票。1月24 日，甲公司向乙公司簽發并承兌商業匯票一張，金額為 25萬元，到期日為1996年4月24日。2月10 日，乙公司持該匯票向S銀行申請貼現，S銀行審核后同意貼現，向乙公司實付貼現金額 23．6萬元，乙公司將匯票背書轉讓給S銀行。該商業匯票到期后，S銀行持甲公司承兌的匯票提示付款，因該公司銀行存款不足而遭退票。S銀行遂直接向該公司交涉票款。甲公司以乙公司未履行合同為由不予付款。1996年11月2 日，S銀行又向其前手乙公司追索要款，亦未果。為此，S銀行訴至法院，要求匯票的承兌人甲公司償付票款25萬元及利息；要求乙公司承擔連帶賠償責任。甲公司辯稱，論爭的商業承兌匯票確系由其簽發并經承兌，但乙公司未履行合同，有騙取票據之嫌，故拒絕支付票款。乙公司辯稱，原合同約定的履行期太短，無法按期交貨，可以延期交貨，但匯票追索時效已過了6個月，S銀行不能要求其承擔連帶責任。請問：(1)甲公司是否應履行付款責任，為什么?(2)乙公司應否承擔連帶責任，為什么? 答：(1)甲公司應當履行付款責任。因為在本案中，甲公司作為承兌人(其同時也是出票人)以乙公司未履行合同為由拒付票款，該抗辯事由只是對乙公司的抗辯事由，不得對抗善意持票人。S銀行通過貼現，支付了相應的對價，經原持票人背書后成為新的善意持票人，享有票據權利。S銀行在承兌期間提示承兌，甲公司不能與持票人的前手即乙公司的抗辯事由來對抗S銀行，甲公司應履行其付款責任。·(2)乙公司不負擔連帶責任。因為S銀行的追索權時效已屆滿。雖然我國票據法規定背書人以背書轉讓票據后，即承擔保證其后手所持匯票承兌和付款的責任。背書人在匯票得不到承兌或付款時，應當向持票人清償依法被迫索和現追索的金額和費用。所以，在本案中，訟爭的商業承兌匯票在1996年4月24日被拒付后，S銀行有權在法定期間內向前手即背書人乙公司行使追索權。但S銀行并未及時行使這一權利，直到1996年11月2日才對前手進行追索，已超過了法律規定的6個月的追索時效。因此乙公司不需承擔連帶責任。

第三篇：票據法案例分析

票據空白背書“持票”人不具有票據權利

【案情】

2006年9月，石家莊賀威公司派其業務員王某持河南環玉公司簽章背書的金額為25萬元(票號為00524762，匯票到期日為2007年3月26日，被背書人欄空白)和5萬元的兩張銀行承兌匯票到安徽濟豐公司購買藥品原料。2006年10月12日，濟豐公司因欠阿度公司的貨款將上述兩張銀行承兌匯票交付給該公司用于付款，濟豐公司亦未在匯票上簽章背書。后阿度公司將25萬元的銀行承兌匯票背書給泰亨氣體公司（環玉公司的被背書人欄填為阿度公司）。后該張匯票又幾經背書給張家港圣達公司。2006年10月8日，河南春都公司以上述票號為00524762的匯票被盜為由向所在地法院申請公示催告。同年10月18日，法院受理了申請人春都公司的公示催告申請，并予以公告。在公示催告期間無人申報權利。法院遂于2006年12月26日作出除權判決，宣告春都公司丟失的票號為00524762的銀行承兌匯票無效。后張家港圣達公司將該張匯票退給其前手并依次退給阿度公司。2007年2月5日，阿度公司又將該張匯票退給了濟豐公司。后濟豐公司與賀威公司交涉無果，遂向法院起訴，請求依法判令賀威公司支付其原料款25萬元。

【分歧】

本案在審理過程中，存在兩種截然不同的觀點：

1、賀威公司交付給濟豐公司兩張銀行承兌匯票，已完全履行了合同約定的付款義務。賀威公司交付給濟豐公司銀行承兌匯票的行為在公示催告之前，且該匯票已被濟豐公司用于支付阿度公司的貨款，說明賀威公司交付濟豐公司匯票的行為有效。濟豐公司在明知該匯票已被作出除權判決的情況下仍接受退票，其后果自負，其接受退票亦于法無據。導致法院作出除權判決的唯一原因是公示催告期間持票人沒有申報所致，且除權判決作出后導致的訴訟唯有票據訴訟，不可能導致基礎關系的訴訟。根據票據的無因性，賀威公司亦不需向債務人證明其取得票據的原因。故法院應駁回濟豐公司的訴訟請求。

2、根據票據法的規定，以背書轉讓的匯票，背書應當連續，持票人以背書的連續證明其匯票權利。賀威公司非經背書受讓獲得該票據，也沒有舉證證明其匯票權利。賀威公司轉讓定期付款的銀行承兌匯票用于支付貨款，應當承擔保證濟豐公司所持匯票承兌和付款的責任。濟豐公司接受退票，符合誠實信用原則。

【評析】

本案為貨款糾紛，實為與票據有關的非票據訴訟案件，雙方爭議的焦點主要是賀威公司是否已經履行了合同付款義務。票據法第三十一條規定：“以背書轉讓的匯票，背書應當連續。持票人以背書的連續，證明其匯票權利；非經背書轉讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權利。”票據為完全有價證券，依合法方式取得票據權利主要有兩種方式：原始取得和繼受取得。繼受取得主要包括：票據法上的繼受取得，如依背書轉讓方式、依清償追索方式等；非票據法上的繼受取得，如繼承、破產分配等。票據行為的無因性，也只有在票據具備了法定的形式要件，才不受基礎關系的限制。根據票據法的規定，票據在進行背書時，背書人及被背書人為絕對必要記載事項，必須進行記載；在該記載欠缺時，背書無效。在我國票據法上，僅承認記名背書，而禁止空白背書的使用，這與日內瓦統一票據法體系的票據背書規則有所不同。因而，在我國票據法上，空白背書不發生權利轉移的效力，但持票人也可以依法舉證，以合法方式取得票據的，證明其票據權利。

本案中，賀威公司非經背書轉讓獲得該票據，也沒有舉證證明其匯票權利。因此，賀威公司雖“持有”該票據但不具有票據權利。根據票據的無因性，不需向債務人證明其取得票據的原因，因其不是票據關系人，而不能成立。

票據法第十二條同時規定，持票人因重大過失取得不符合本法規定的票據的，也不得享有票據權利。連續的背書方能證明其為票據權利人，如果票據上的背書是不連續的，就證明票據在流通過程中可能發生了意外，該票據可能被偷盜、被搶奪或者被遺失。依此項規定，取得形式上有效的票據并付有一定對價的持票人，如果為因重大過失取得票據的，不得享有票據權利，并負有返還票據的義務。該爭議票據由收款人環玉公司簽章背書，被背書人空白，轉到賀威公司處，其“前手”為幾人不明，“前手”、賀威公司和濟豐公司均未取得票據權利，同樣，阿度公司由于重大過失取得不連續背書的票據，也不享有票據權利。春都公司雖未記載為被背書人，但其能夠提供證據以合法方式取得票據，除權判決未依法定程序撤銷，判決認定的事實也沒有相反證據足以推翻，其應為票據權利人。雖然導致法院作出除權判決的原因是公示催告期間持票人未申報權利所致，但即使在公示催告期間有人申報票據權利，依照普通程序提起的確認票權之訴，春都公司亦是票據權利人。同時，賀威公司交付銀行承兌匯票的行為在公示催告之前，濟豐公司在匯票到期日前雖然可以向銀行貼現，但貼現后真正的票據權利人也可以依據民法上不當得利、損害賠償請求權或侵權主張利益返還。

綜上所述，匯票以背書轉讓或者以背書將一定的匯票權利授予他人行使時，必須記載被背書人名稱。賀威公司不能因空白背書取得票據權利，對該票據無處分權，賀威公司將不具有票據權利的匯票轉讓給濟豐公司用于支付貨款，沒有全面履行買賣合同的付款義務。

第四篇：票據法案例分析1

票據法案例分析題

1.甲公司向某工商銀行申請一張銀行承兌匯票，該銀行作了必要的審查后受理了這份申請，并依法在票據上簽章。甲公司得到這張票據后沒有在票據上簽章便將該票據直接交付給乙公司作為購貨款。乙公司又將此票據背書轉讓給丙公司以償債。到了票據上記載的付款日期，丙公司持票向承兌銀行請求付款時，該銀行以票據無效為理由拒絕付款。

(1)從以上案情顯示的情況看，這張匯票有效嗎?

(2)根據我國《票據法》關于匯票出票行為的規定，記載了哪些事項的匯票才為有效票據？

(3)銀行既然在票據上依法簽章，它可以拒絕付款嗎?為什么?

(1)無效

(2)根據我國《票據法》關于匯票出票行為的規定，出票人必須在票據上記載：“匯票”字樣；無條件支付的委托；確定的金額；付款人名稱；收款人名稱；出票日期；出票人簽章。以上事項欠缺之一者，票據無效。

(3)本案中，承兌銀行可以拒絕付款。因為根據票據行為的一般原理，出票行為屬于基本的票據行為，承兌行為屬于附屬的票據行為。如果基本的票據行為無效，附屬的票據行為也隨之無效。

2.某科研所因轉讓專利技術得到一張380萬元的銀行承兌匯票，離到期日還有3個月的時間，該科研所遂派人持該匯票到某銀行辦理質押貸款，但在途中遭搶劫。有人給他們出主意說，最好去申請公示催告。請問：

(1)應當去哪里申請公示催告(公安機關?法院?檢察院?仲裁機關?其他機關?)

(2)失票人依照法律的規定向有權受理公示催告的機關提出了合乎法律要求的申請，該 機關決定受理。受理后，該機關應當進行哪些事項?

(3)法定機關依法做了一定的工作后，如果有人持票來申報權利。依法申報后將會發生怎樣的結果?(4)如果在一定的期限內無人來申報權利或者申報被駁回，又將會發生怎樣的結果?

(1)法院。

(2)該機關應當：向付款人發出止付通知；在3日內發出公告。

(3)依法申報后，法院應通知失票人(即公示催告申請人)在指定期間察看票據，如果該票據與失票人喪失的一致，法院裁定終結公示催告程序；如果不一致，法院裁定駁回申報人的申報。

(4)失票人自申報權利期間屆滿的次日起1個月內向法院申請作除權判決，公示催告程序因此而終結；逾期不申請作除權判決的，因期限屆滿而終結公示催告程序。

3.甲公司在銀行的支票存款共有1百萬元人民幣，該公司簽發了一張面額為2百萬元的轉帳支票給乙公司。之后甲公司再沒有向開戶銀行存款。

(1)乙公司所持的支票是否空頭支票?如何判斷空頭支票?(2)空頭支票的付款人是否票據債務人?為什么?(3)甲公司對空頭支票的持票人應負什么責任?

(1)是。出票人所簽發的支票是否為空頭支票，應以持票人依該支票向付款銀行提示付款之時為準，而不能以出票人簽發支票時為準。

(2)不是。付款人不是票據上的當然債務人，支票中的付款人在支票存款中足以支付時才有法定的付款義務。

(3)甲公司作為出票人必須按照簽發的支票金額承擔保證向該持票人付款的責任。此外，持票人有權要求出票人賠償支票金額2%的賠償金。

4、A公司簽發一張以B公司為收款人的轉帳支票，票據金額欄空缺，由B公司財務人員補記，補記后的票面金額為30萬元。B公司在法定期限內提示付款，因票據上補記的手寫體字體與其他字體不統一而遭A公司的開戶行退票。理由是票據有可能系變造。

(1)A公司的開戶行退票理由是否正當?

(2)B公司的補記行為是否屬于票據的變造?為什么?(3)票據的變造與票據的偽造有什么區別?

(1)不正當。

(2)不屬于票據的變造。因為根據我國票據法的規定，支票是有限空白票據，票據金額可以由出票人授權補記，但補記前不得使用。

(3)票據偽造主要是針對票據上的簽章事項，其目的在于偽造票據債務人；票據變造主要是針對簽章以外的其他事項，其目的是變更票據責任的內容。

5、A公司開出一張收款人為B公司，付款人為C銀行的銀行承兌匯票，B公司因與D廠發生了貨物買賣關系而將該銀行承兌匯票背書轉讓給了D廠，D廠又將其背書轉讓給了E公司。E公司在票據到期日請求C銀行付款時遭拒絕。為此，E公司要求B公司承擔票據責任。B公司認為，D廠所供貨物有明顯的質量瑕疵，故拒絕付款。

(1)假定上述若干次背書均為有效背書，E公司要求B公司承擔票據責任的請求是否合法?為什么?(2)假定E公司是善意取得票據，那么B公司的抗辯是否合法?為什么?(3)惡意取得票據有哪幾種情形?(4)什么是票據抗辯?

(1)合法。因為持票人的前手對持票人負有票據責任。(2)B廠的抗辯不合法。根據我國票據法的規定，票據債務人不得以自己與出票人或者與持票人前手之間的抗辯事由對抗持票人。

(3)以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據的。

(4)票據抗辨是指票據債務人根據票據法的規定對票據債權人拒絕履行義務的行為。

A市第一百貨商店股份有限公司（下稱一百公司）售貨給一持有日本某商務有限公司駐A市代表處（下稱代表處）印鑒的中國銀行1—151560號空白轉賬支票的女士，因一百公司將其中金額中“萬”字錯寫成“仨”字，于次日到銀行轉賬時，銀行以賬戶不符為由退回支票，一百公司憑支票上的印鑒要求代表處償付貨款，代表處以該支票已作廢為由拒絕支付，一百公司遂于1997年10月6日向某區人民法院提起訴訟，據調查，該空白轉賬支票系代表處因報關所需開具，后遺失而被該女士拾得并冒用購物。

請問：該案中代表處應承擔何責任，為什么？

答：本案中代表處應無條件地支付貨款，然后可再向某女士求償。因為其一：代表處違反有關金融法的規定，擅自簽收預留印鑒的空頭支票，且未妥善保管該支票。根據中國人民銀行《關于不得簽發空白支票的補充規定》以及《轉賬支票使用須知》中的規定，簽發人無視金融管理法規簽發空白轉賬支票，自然不受合法保護，因而行為人必須要承擔違反規定使用空白支票的風險。其二，本案中原告一百公司作為售貨單位通過對價關系取得了票據，不論購貨方是票據出票人還是拾得人或盜竊人，只要原告不是惡意取得，就合法地獲得票據權利，代表處就得五條件地支付貨款。

7某進出口公司委派采購員劉某到某棉區采購棉花，簽發支票一張，其金額和收款人處授權劉某根據棉區采購的實際情況填寫，但明確告知支票的金額最多可以填寫30萬元，否則將超出公司目前在銀行的存款額。支票的用途欄寫明“采購棉花”。該公司并給劉某出具了明確的法定代表人授權委托書和公司營業執照副本。然而，劉某聽信個體戶葉某之言，企圖利用短短的時間差，先做一筆彩電批發生意，賺取相當利潤后再赴棉區采購棉花，于是，該二人將支票金額填寫為183萬元，收款人欄寫上葉某的商號，再由葉某以商號名義背書給“某五金交電批發公司”。所購買的彩電轉手成功后，全部款項被劉某和葉某卷逃。當“某五金交電批發公司”將葉某提交的支票送銀行結算時，因進出口公司賬戶上存款額不足而被退票。

（1）該支票是否有效？為什么？

（2）劉某與葉某應當承擔何責任？為什么？

（3）依該情形，銀行能否對某進出口公司處以空頭支票的罰款？

答：（1）該空白支票出票時雖欠缺必要記載事項，但后來經補記，已經具備有效票據的外觀，故應當屬于有效支票。其中，補記權被濫用，但不影響票據的效力。

（2）本案中的空白支票，實際上在票據法學上可以稱為“未完成票據”，而劉某則是公司以普通方式授權補記（最后完成簽署）之人。但劉某故意簽發空頭支票，騙取資金，應當依法承擔刑事責任。葉某作為同犯應一并追究其刑事責任。另外，他們對某進出口公司應承擔賠償責任。

（3）銀行有權對某進出口公司處以空頭支票的罰款。票據法明確規定禁止簽發空頭支票。《支付結算方法》規定對空頭支票的處罰并未區分故意還是過失。1999年10月8日，武漢市豐實糧油公司（以下簡稱豐實公司）業務員劉某要到吉林省吉林市購大米，遂申請其開戶銀行簽發銀行匯票，以持往異地辦理轉賬結算，其開戶行簽發了一張金額為150萬元，收款人為劉某，兌付行為農業銀行吉林市某區支行的匯票。劉某帶著這張匯票到吉林后，購糧中間介紹人陳某以發運糧食需要抵押為由，將劉某攜帶的匯票要到手，交給了吉林市天龍糧油公司經理張某作抵押。張某拿到匯票后因購買該市某糧油站的大米，于是將這張已經承兌了的匯票背書轉讓給了某糧油站。該票據到期后，某糧油站持票向承兌行農業銀行吉林市某區支行要求付款時，因背書不連續遭到拒絕。

請問：本案付款人的抗辯事由是否成立？

答：本案中付款人的抗辯事由是成立的。吉林市天龍糧油公司沒有給付豐實糧油公司相應的對價，而是以抵押為名占有該匯票。該匯票沒有經過豐實糧油公司收款人劉某的背書轉讓，所以背書不連續，吉林市天龍糧油公司不是正當持票人。后來天龍糧油公司又以背書轉讓的方式將這張背書不連續的匯票轉讓給某糧油站，而該糧油站明知或應知該匯票背書不連續而取得票據，也非善意持票人。而付款人在付款時，除應審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件外，還應審查背書的連續，即審查轉讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽章是否依次前后銜接，如果不銜接，即背書不連續，付款人可以拒絕付款。因此，本案中付款人的抗辯事由即匯票背書不連續是成立的。

17陳某為某集團公司的總經理，陳女13歲，中學生。1999年9月間，陳女趁陳某疏忽，擅自動用隱某的個人支票憑證本，冒充陳某簽名簽發了一張票據金額為12萬元的支票，并加蓋了陳某的私章，持票到某集團公司下屬的某購物中心購買了一架價值12萬元的遙控模型直升機。某購物中心的經理認識陳某與陳女，故對她交付的支票深信不疑。爾后，某購物中心為清償貨款將該支票背書給了某塑料玩具廠。次日，當地報紙即刊登了人民法院裁定該塑料玩具廠破產的公告。因清算組尚未成立，該廠會計科便把上述支票交其開戶行入帳，遭退票。理由是支票印鑒不符。清算組成立后，持該支票向票據上出票人陳某及背書人某購物中心追索，均遭拒絕。陳某的理由是：我的印鑒是我的女兒背著我蓋上去的，我根本不知道，且該私章不是我的支票預留印鑒，我不負責。購物中心的理由是：持票人已破產，喪失了受領資格，等該廠清算時再說罷。

問：（1）陳某的抗辯是什么性質的抗辯？如何所述各情節得以證實，其抗辯能成立嗎？為什么？（2）某購物中心的抗辯是什么性持的抗辯，能否能立，為什么？

答：（1）陳某主張私章被盜而加蓋于票據的抗辯，實際上為被偽造人提出票據系偽造的抗辯，即特不定期人可以對抗一切人的抗辯，屬于對物抗辯。其抗辯事由如能證實，則不負票據責任，但是否應承擔監護人責任則另當別論。（2）持票人因破產而失去或限制行為能力（受領資格），票據債務人只可對特定人（破產人）主張之，對非破產的持人即不可，故購物中心的抗辯屬于對人抗辯。但是，本案中的清算組是在破產人失去或者被限制行為能力后，法定行使破人債權的組織，故購物中心的抗辯不成立。

18鐘某是某一起金廠的會計。一日，鐘某奉命前往本市的客戶李某處催收貨款。李某恰好剛收到某裝飾公司權付他勞務費的一張3萬元金額的支票，支票的付款行是建行某支行。李某見鐘某前來收款，遂將該支票背書給某五金廠，作為支付所欠貨款的款項。鐘某收支票后，因過了營業時間，便將支票裝進公文包里帶回家中。因鐘某的疏忽，該支票被其3歲的女兒撕成若干碎片。在鐘某手足無措之際，某五金廠經請教法律專家，決定向法院提請公示催告。某法院立案室看了該廠的催告書并了解情況后，拒絕受理，理由有二：其一，支票雖被撕碎，但尚未滅失，無被冒領的危險，要求出票人重新簽了一張支票即可，無需動用公求催告程序。其二，即使需要提起公示催告程序，也應由支票上的收款人李某出面，某五金廠不是支票收款人，無資格提起公示催告程序。同時，應當乎先到付款銀行掛失止付，然后才可到法院 辦理提起公示催告的手續。

問：（1）本案的支票是否屬票據喪失：為什么？（2）某法院的理由正確嗎，為什么？

答：（1）屬于。原票被撕碎，已不能作為證券證明權利，屬票據的絕對喪失。某五金廠不是支票出票環節的票據原因關系的直接當事人，無權也不宜要求出票人重新簽發票據，以免發生票據糾紛。公示催告有防止票款被冒領的功效，但它的本質功能是票據權利的復權方法。（2）不正確。①根據票據法的規定，有權提起公示催告的申請人為失票人而不是收款人。某五金廠申請公示催告的票據有明確的付款人，符合提起該程序的必要條件。②掛失止付不是提起公示催告的必經程序，也不是票據復權方法。法院對本案當事人的起訴應當受理。

19李某為某私營紡織廠的業主，1998年4月間，在搬遷廠房和辦公場所有的過程中，不慎遺失空白的支票格式憑證3張。李某未及時按中國人民銀行有關票據格式憑證管理的規定掛失及刊登告示。后所遺失的其中一張支票格式憑證被歹徒偽刻名稱為“某某煤炭公司”的財務章加以簽署。支票的收款人處空白，金額填寫為10萬元。爾后，歹徒又將該偽造支票及身份證，到某商場購物，當場將該商場填寫為支票的收款人。某商場將收到的該支票送銀行入帳時，遭退票。經公安機關依循支票格式憑證編號查實：該支票格式憑證確實是李榮所遺失，但無任何證據顯示上述騙購貨物事件與李某有關：“某某煤炭公司”為子虛烏有。某商場起訴李某，要求他支付該支票票款或賠償貨物損失。回答下列問題并說明理由：（1）李某是否應承擔票據責任？

（2）某商場持有該偽造的支票是否享有票據權利。（3）李某應承擔什么責任。

答：李某因未在票據上簽章，無進行任何票據行為，當然不承擔票據責任。李某丟失的支票格式憑證，并非經簽章的空白支票。（2）某商場在本案的情形中不享有票據權利。因為，偽造的票據為實質無效票據，直接從偽造出票的人手中取得票據，不能獲得支付請求權。同時，在本案的偽造票據上，無任何真實簽章，無任何真實票據行為人承擔票據義務。此與偽造的票據經真實的承兌或背書簽章后，再流入持票人手中的情形不同。（3）事實上，李某亦無須普通民事責任。因為李某丟失支票格式憑證的行為，與某商場的損失之間無任何法律上的必然因果關系。但是，李某因怠于履行經濟管理關系中的義務，應受到金融主管機關的處罰。然而，那是另一法律關系的。

20某公司采購員蕭某需要攜帶2萬元金額的支票到某市工業區采購樣品。支票由王某負責填寫，由某公司財務主管加蓋了財務章及財務人員印鑒，收款人一欄授權蕭某填寫。這一切有支票存根上記錄為證。蕭某持票到某市工業區李某私營企業中購買了2萬元各類工業樣品。該私營企業負責人李某為蕭某的朋友，見支票上字跡為蕭某所為，于是以資金周轉困難為由，要求蕭某幫忙將支票上金額改成22萬元用于暫時周轉。蕭某應允，在改動過程中使用了李某提供的“涂改劑”，故外觀不露痕跡。爾后，李某為支付工程款將該支配背書給了某建筑工程公司。此事情敗露后，某公司起訴某建工程公司及李某，要求返還多占用的票款。問：（1）本案中蕭某的行為在票據不直屬什么性質的行為？為什么？（2）本案應如何處理？為什么？

答：蕭某的行為屬于變造票據。他超越特別授權范圍，與李某串通篡改票據金額，屬無權更改之人篡改簽章以外事項，屬典型的票據變造行為。（2）首先，根據在變造之前簽章的人，對原記載事項負責，在變造之后簽章的人，對變造之后記載事項負責的原理，某公司對某建筑工程公司只應承擔支付2萬元的票據責任。故建筑工程公司應返還其余票款給某公司。其次，李某應對建筑工程公司承擔被追索20萬元的義務。再次，應建議金融主管機關依法追究蕭某和李某的行政責任，如果其行為已構成犯罪，應依法律程序追究其刑事責任。A公司于2002年1月10日與B公司簽訂一份標的額為100萬元的買賣合同，合同約定采用匯票結算方式。2002年2月1日，A公司按照合同約定發出貨物，B公司于2月10日簽發一張見票后1個月付款的銀行承兌匯票。

3月5日A公司向C銀行提示承兌并于當日獲得承兌。3月10日A公司在與D公司的買賣合同中將承兌后的匯票背書轉讓給D公司，3月20日D公司在與E公司的買賣合同中將該匯票背書轉讓給E公司，同時在匯票的背面記載“不得轉讓”字樣。3月30日E公司在于F公司的買賣合同中將該匯票背書轉讓給F公司。4月10日，持票人F公司向C銀行提示付款，C銀行以“E公司在背書轉讓時未記載背書日期”為由拒絕付款。F公司于4月12日取得“拒付理由書”后，于4月20日向E公司、D公司、B公司、A公司同時發出追索通知，追索金額包括匯票金額100萬元、逾期付款利息及發出追索通知的費用合計102萬元。其中，E公司以F公司未在法定期限內發出追索通知、喪失追索權為由拒絕承擔擔保責任；D公司以自己在背書時曾記載“不得轉讓”字樣為由拒絕承擔擔保責任；

A公司以追索金額超出匯票金額為由拒絕擔保責任；B公司以F公司應當首先向E公司追索為由拒絕承擔擔保責任。

要求及答案：

根據以上資料，回答下列問題：

（1）銀行C拒絕付款的理由是否成立？并說明理由。（2）E公司的主張是否成立？并說明理由。（3）D公司的主張是否成立？并說明理由。（4）A公司的主張是否成立？并說明理由。（5）B公司的主張是否成立？并說明理由。（6）如F公司于4月20日才向銀行C提示付款，如銀行C拒絕付款，能否向E公司行使追索權？銀行C的票據責任能否免除？并說明理由。

1)銀行C拒絕付款的理由不成立。根據《票據法》的規定，背書日期作為相對應記載事項，如果未在匯票上記載，并不影響匯票本身的效力(背書日期如未記載，則視為匯票到期日前背書)。

(2)E公司的主張不能成立。根據《票據法》的規定，持票人應當自收到被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關證明之日起的3日內，將被拒絕事由書面通知其前手。如未按照規定期限通知的，持票人仍可以行使追索權。但因延期通知給其前手或者出票人造成損失的，由沒有按照規定期限通知的匯票當事人承擔該損失的賠償責任，但所賠償的金額以匯票金額為限。

(3)D公司的主張成立。根據《票據法》的規定，背書人在票據(背面)上記載“不得背書”字樣，如其后手再背書轉讓，原背書人對其直接被背書人以后通過背書方式取得匯票的一切當事人，不負擔保責任。

(4)A公司的主張不能成立。根據《票據法》的規定，追索金額包括：①被拒絕付款的匯票金額；②匯票金額從到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國人民銀行規定的利率計算的利息；③取得有關拒絕證明和發出通知書的費用。

(5)B公司的主張不能成立。根據《票據法》的規定，匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。持票人可以不按照匯票債務人的先后順序，對其中任何一人、數人或者全體行使追索權。

(6))①F公司不能向E公司行使追索權。根據《票據法》的規定，如果持票人不按照法定期限提示付款的，則損失對其前手的追索權。在本題中，該匯票的到期日為4月5日，持票人應在4月15日前向承兌人提示付款(見票后定期付款的匯票，自到期日起10日內向承兌人提示付款)。②銀行C的票據責任不能解除。根據《票據法》的規定，承兌人的票據責任不因持票人未在法定期限內提示付款而解除，經作出說明后，承兌人仍要對持票人承擔票據責任

第五篇：票據法案例

票據法案例【什么票據-性質】 1.1998年1月，湖南天易公司與福建華茂發展公司簽訂了名為聯營實質上是借貸性質的《聯營合同》，約定華茂公司向天易公司借款人民幣500萬元，湖南交通銀行衡陽某分行(下簡稱為交行)對該借款作擔保并給天易公司出具了擔保書。之后，天易公司簽發了以浙江某服裝廠為收款人，到期日為1998年8月底的500萬元商業匯票一張，還同該廠簽訂了虛假的《購銷合同》，將該匯票與合同一并提交給農業銀行某縣支行(下簡稱為農行)請求承兌，雙方簽訂了《委托承兌商業匯票協議》。天易公司告知農行擬使用貼現的方式取得資金，并承諾把該匯票的貼現款項大部分匯回該行，由該行控制使用。其后，該農行承兌了此匯票。而后收款人浙江某服裝廠持票到建設銀行浙江某分行貼現，并將貼現所得現款以退貨款形式退回給天易公司，后者則按《聯營協議》的約定，將此款項全部借給華茂發展公司。匯票到期后農行以受天易公司等詐騙為理由拒絕付款給貼現行，而當天易公司要求華茂發展公司及交行歸還借款時，該行則以出借方簽發匯票套取資金用于借貸不合法為由，拒絕承擔保證人責任。請問：(1)此案中哪些屬于票據關系? 1.票據關系；天易公司簽發了以浙江某服裝廠為收款人，到期日為1998年8月底的500萬元商業匯票.[虛假] 2.承兌與被承兌：天易公司要求農行請求承兌；（農行被詐騙了）3.貼現：浙江服裝廠將匯票貼現(2)此案中有哪幾種非票據關系? 1.借貸關系：湖南天易公司與福建華茂發展公司簽訂了名為聯營實質上是借貸性質的《聯營合同》華茂公司向天易公司借款人民幣500萬元（天易借給華貿）

2.擔保關系:湖南交通銀行衡陽某分行(下簡稱為交行)對該借款作擔保并給天易公司出具了擔保書

3.合同關系；天易公司簽發了以浙江某服裝廠同該廠簽訂了虛假的《購銷合同》（但是該公司拿到了500萬后有退給天易）

【答案】(1)天易公司的出票、農行的承兌、浙江某服裝廠向建行浙江某分行的貼現，構成了本案中的匯票的出票人、收款人、承兌人、背書人及被背書人之間的一系列的票據債權債務關系，即本案的票據關系。(2)在本案中存在以下幾種非票據關系：

①票據原因關系。將套取的資金用于非法借貸是本案中一系列出票、承兌等票據行為的真正原因，它們在本案中是以各種合同關系體現出來的。②票據資金關系，該關系以天易公司同農行某縣支行簽訂的《委托承兌商業匯票協議》體現出來。

2.【銀行匯票】1999年9月間，廣東省某公司業務員持1張自帶銀行匯票，到X市A銀行提示兌現。該匯票的簽發行為北京B銀行，代理付款行為A銀行，匯票申請人為北京市某某實業公司，收款人為廣東省某公司。匯票金額120萬元。A銀行經審查匯票及某公司業務員的有關證件、證明后，口頭告知同意兌付該匯票，因營業時間快結束，頭寸也不足，請該公司次日再來辦理兌現手續。次日營業前，B銀行給A銀行發來電傳，稱：因發現某公司有重大欺詐行為，請貴行協助，立即停止兌付本行簽發的匯票和有關結算手續。A銀行于是拒絕兌付該匯票。某公司遂以A銀行和B銀行為被告，訴諸廣州市某法院。一審法院判決B銀行和A銀行連帶承擔該銀行匯票的付款責任。

問：(1)一審法院判決A銀行承擔連帶付款責任是否正確?為什么?

(2)假設A銀行收悉B銀行電傳后，仍然兌現該匯票，A銀行是否享有票據資金追償權利?為什么?（1）付款人：A銀行 承兌人:A銀行

收款人：廣東省某公司

起訴原因：A口頭承兌后又拒接承兌，應當承擔連帶付款責任。票據記載事項。

票據有瑕疵的可以拒絕承兌，不應搞承擔。（2）享有對管勾當某公司的追償去哪？ 票據代理人和票據付款行區別？

銀行匯票申請書的代理付款行填寫收款人銀行，是由收款人銀行代理出票銀行就匯票資金進行付款的。

【答案】(1)不正確。因為代理付款行是票據代理人，不是票據債務人，其行為后果由本人即本案中的付款行承擔。

(2)就付款行為來說，此時A銀行的付款仍構成付款人的有效付款。但從代理關系看，代理付款行無視被代理人的明示代理指示，違反了代理關系的一般規則，假如B銀行所言被證實，A銀行應對被代理人承擔賠償責任。

3.陳某為某集團公司的總經理，陳女13歲,中學生。2004年9月間，陳女趁陳某疏忽，擅自動用陳某的個人支票憑證本，冒充陳某簽名簽發了一張票據金額為12萬元的支票，并加蓋了陳某的私章，持票到某集團公司下屬的某購物中心購買了一架價值12萬元的遙控模型直升機。某購物中心的經理認識陳某和陳女，故對她交付的支票深信不疑。爾后，某購物中心為清償貨款將該支票背書給了某塑料玩具廠。次日，當地報紙即刊登了人民法院裁定該塑料玩具廠破產的公告。因清算組尚未成立，該廠會計科便把上述支票交其開戶行入帳，遭退票。理由是支票印鑒不符。清算組成立后，持該支票向票據上出票人陳某及背書人某購物中心追索，均遭拒絕。陳某的理由是：我的印鑒是我的女兒背著我蓋上去的，我根本不知道，且該私章不是我的支票預留印鑒，我不負責。購物中心的理由是：持票人已破產，喪失了受領資格，等該廠清算時再說要。

問：(1)陳某的抗辯是什么性質的抗辯?如果所述各情節得以證實，其抗辯能成立嗎?為什么? 對物的抗辯，理由：違背了支票的要式性，其中印鑒不符。

(2)某購物中心的抗辯是什么性質的抗辯，能否成立?為什么?

對人的抗辯，不能成立。

清算組已經成立，所有債權債務由它來進行清算的。根據《破產法》

4.北京A公司從上海B鋼廠購進一批鋼材。鋼材運抵A公司后，A為B簽發一張以A公司為發票人和付款人、以B廠為收款人的到期日在三個月后的商業承兌匯票。之后，B廠從C金屬廠購進一批原料。B廠就把A公司開的匯票背書轉讓給C廠。匯票到期后，C廠把匯票提交A公司要求付款，A公司拒絕付款，理由是B廠供給的鋼材不合格，不同意付款。

問：A公司理由是否合理？

A公司的抗辯是基于原因關系產生的對人的抗辯，這種抗辯只局限于直接當事人，A公司不可以以其與B公司的債權債務關系對抗對C公司支付。況且票據具有無因性，要式性，該商業承兌匯票內容合格。【答案】A公司的做法不合法。因為，票據是無因證券。票據只要具備法定條件，票據權利就成立，至于票據行為賴以發生的原因，在所不問。基于票據的無因性，票據關系一經形成，就與原因關系相分離。原因關系是否存在和有效，對票據關系不發生影響，票據債權人只要持有票據即可行使票據權利。

在本案中，B廠與A公司之間的鋼材購銷關系是本案匯票的原因關系。匯票開出后，A公司就與票據持有人產生票據關系。原因關系與票據關系是相互分離的。A公司提出鋼材質量不合格是原因關系有瑕疵。其拒絕付款就是用原因關系來對抗票據關系。但現在匯票已被背書轉讓，持票人不再是原因關系的當事人，所以A公司不得以鋼材不合格為由來對抗C公司，A公司必須付款。付款后票據關系消滅，原因關系不消滅，A公司仍可根據原因關系的瑕疵請求B廠賠償損失。

5.甲冒乙的名義簽發了一張票據金額為伍萬元的匯票給丙，以庚為付款人，丙對此并不知情，并將其背書轉讓給丁，丁與A有一購銷合同，即欲將匯票背書轉讓給A，并將A的名稱定為被背書人，但在尚未交付前，發現A不能履行合同，遂將A更改為B，并在更改處簽章以示更改，B持票后又將票據金額改寫為“壹拾萬元”，并背書轉讓給C，C持該匯票要求庚付款，庚認為出票人簽章不真實而拒付。

問：(1)甲的行為是什么行為?甲、乙是否負票據責任?為什么? 無權代理行為不負責任對物的抗辯

(2)丁對被背書人名稱的改寫屬于什么行為?其效力如何? 變更有效力

(3)B更改票據金額的行為屬于什么行為?其效力如何?

票據變造變造后的債權人b只對變造后的事項負責； 而其他票據當事人只對變造前的事項負責，庚。

【答案】(1)甲的行為屬票據偽造，甲不負票據責任，因為他不是以自己的名義簽章的，依“不在票據上簽章者，不負票據責任”的原理，偽造人甲不負票據責任。乙也不負票據責任，仍依“不在票據上簽章者，不負票據責任”的原理，沒有在票據上簽章，也沒有授權甲代理或代表，所以不負票據責任。

(2)丁的行為屬于票據更改，效力是被更改的原記載事項因更改而喪失票據記載效力，應視為未記載；改寫的記載事項代替原記載事項產生票據效力，以改寫后的記載內容確定票據關系。

(3)B的行為屬于票據變造行為：

B的后手C如對丙、丁行使追索權時，丙、丁僅負票據金額為伍萬元的票據責任，因為他們是變造之前簽章的人。

B的后手C如對B行使追索權時，B負票據金額為壹拾萬元的票據責任。

6.2006年1月5日，張X X與李X X(均系X X市人)簽訂一份房屋買賣協議。協議規定：李x x將屬于其所有的房屋兩間賣給張x x，價格為20萬元。雙方到房管局依法辦理了產權變更手續，張x x取得了對協議房屋的所有權。1月8日，張x x向李x x簽發了一張以2006年1月8日為出票日、金額為20元、以張x x的開戶銀行為付款人、以李x x為收款人的現金支票，經簽章后交付給李x x持有。1月 10日，李X X又從王X X(也系X X市人)那里買了一輛價值20萬元的轎車，并把其所本來有的由張x x簽發的20萬的現金支票轉讓給王x x。7月12日，王x x持該現金支票向張x x的開戶銀行提示付款。該開戶銀行以該現金支票已超過票據權利時效，即自出票之日起6個月未行使權利而消滅為理由拒絕付款。于是，王x x便根據《票據法》第十八條的規定，請求出票人張x x返還其與未支付的票額相當的利益即20萬元。

問：(1)銀行拒絕付款的理由合法嗎?為什么?

(2)王XX要求張XX返還其20萬元利益合法嗎?為什么?

7.2000年3月7日，甲商店同乙公司簽訂一份彩電購銷合同。該合同規定：由乙公司在10 日內向甲商店提供彩電100臺，共計貨款 25萬元。雙方約定以銀行匯票進行支付。3月15 日，乙公司將100臺彩電交付甲商店，甲遂向其開戶銀行A申請簽發銀行匯票。3月20日，A銀行遂發出了出票人、付款人為A銀行，收款人為乙公司，票面金額25萬元，付款期限為6個月的匯票。但由于疏忽，銀行工作人員未記載出票日期。甲商店將該本票交付乙公司。后來，乙公司又將該匯票背書轉讓給丙公司。請問：該本票是否為有效票據?丙公司是否享有票據權利？

無效票據，不具有票據權利，但是可以向前手基于原因關系追索。

8.某年3月12日，華洋貿易公司與欣業有限責任公司簽訂了一單購銷合同，華洋貿易公司買給欣業有限責任公司一批手提電腦，交貨期為4月1日，合同總價款為250萬元，用銀行承兌匯票結算。

欣業有限責任公司，應當在合同簽訂后開出匯票，2個月后付款。

欣業有限責任公司在合同簽訂后開出匯票，并且在自己的開戶銀行某工商銀行申請承兌。該銀行承兌，承兌日期為6月1日。

匯票承兌以后，欣業有限責任公司將匯票交給華洋貿易公司。華洋貿易公司拿到匯票以后，為了馬上得到資金，立即向自己的開戶銀行某農業銀行申請貼現。農業銀行向工商銀行查詢，回答是“承兌真實，有效”。于是，某農業銀行辦理了貼現，將200萬元貼現款轉到華洋貿易公司的帳戶上。

后來，華洋貿易公司貨源出現問題，無貨可以提供。

欣業有限責任公司見不到貨物。經過調查發現，華洋貿易公司根本沒有貨物，也沒有準備繼續履行合同的意思。欣業有限責任公司立即通知某商業銀行，合同有欺詐嫌疑，要求拒絕承兌。工商銀行又通知農業銀行，以該承兌匯票所依據的合同是欺詐合同，合同無效。承兌也無效，拒絕對該匯票付款。

貼現銀行，即農業銀行聲稱經查詢，工商銀行確認“承兌真實，有效”，所以，承兌銀行，即工商銀行必須承擔到期付款義務。雙方協商未果，起訴到法院。

9.司徒先生是某研究所的研究員，因專利發明獲得了大量收入，銀行為其開了支票帳戶。2002年因家庭生活，受到剌激，導致精神失常。

2002年4月1日司徒先生簽了一張60萬元的轉帳支票給某房地產公司購買有關房屋，某房地產公司希望有保證人進行保證。司徒先生找到其朋友鐘女士寫了一份保證合同。房地產公司收受支票后，4月15日以背書的方式將該支票轉讓給了某租賃公司以支付所欠的建筑機械租金。

4月19日某租賃公司持該支票向某現代商城購置計算機設備。4月26日某現代商城通過其開戶銀行提示付款時，開戶銀行以超越提示付款期為由作了退票處理。某現代商城只好通知其前手進行追索。在追索的過程中，租賃公司和房地產公司均以有保證人為由推卸自己的責任，保證人鐘女士以司徒先生系精神病人，其簽發支票無效為由，拒不承擔責任。經鑒定，司徒先生確屬精神不正常，屬無行為能力人。問：

1、無行為能力人的票據行為是否有效？

2、其所簽發的票據是否有效？

3、在有保證人存在的情況下、票據行為人應否負票據責任？

4、本案中的保證人應否承擔保證責任？

10.甲受乙的欺詐，以乙為收款人，開出一張面額為50萬元的形式要件具備的匯票；乙為支付貨款，將匯票背書給丙。

甲的出票行為效力如何？該匯票是否有效？為什么？

如果甲在出票時忘了寫明出票日期，依法律規定對出票行為和票據有什么影響？為什么？

如果乙在背書時忘了寫明背書日期，其行為對背書行為和票據有什么影響？

若丙將匯票背書給丁但沒有簽章，丁取得匯票后又背書給戊。此時誰是匯票上的債務人？

該出票行為僅在甲、乙之間無效。該匯票仍然有效；因為甲的出票行為只欠缺實質要件但具備形式要件，所以匯票仍然有效。

因出票日期為絕對必要記載事項，出票行為因欠缺形式要件而無效并導致整張票據無效

由于背書日期為任意記載事項，所以乙的行為不影響背書行為和票據的效力。

甲、乙、丁

11.建信紡織有限責任公司與麥琪服裝有限責任公司簽訂了一份合同。建信紡織有限責任公司出售給麥琪服裝有限責任公司40萬元的布料。

麥琪服裝有限責任公司向建信紡織有限責任公司出具了一張以工商銀行某分為承兌人的銀行承兌匯票，該匯票記載事項完全符合票據法的要求。建信紡織有限責任公司將匯票貼現給建設銀行某分行。

后建設銀行某分行向承兌行工商銀行某分行提示付款時，遭到拒付。理由是：麥琪服裝有限責任公司來函告知，因布料存在瑕疵，該匯票不能解付，請協助退回匯票。建行某分行認為，該行是因為匯票貼現成為該匯票的善意持有人，購銷合同糾紛不影響自己的票據權利。

于是起訴于法院，向建信紡織有限責任公司追索權利。問：

建行某分行的看法是否正確？為什么？

2、建行某分行可否向建信紡織有限責任公司追索權利？為什么？ 12.甲市的A向某農行申請了一張本票，準備拿到乙市去做生意。該本票上記載 的內容有：出票日期是2007年3月5日； 金額5000元；“本票”字樣；無條件支付 的承諾；出票地為甲市某農行所在地。A 將此本票背書轉讓給了乙市的B，B又轉 讓給了同市的C。

該本票的出票行為有效嗎？為什么？若是欠缺某些事項，又是哪些？無效；欠缺絕對必要記載事項中的出票人簽章和收款人名稱

若該本票為一張有效的本票，那么此本票必須在什么時候提示見票？2007年5月5日之前

若該本票為一張有效的本票，而該本票上并未記載付款地，那么，票據法上對此是如何規定的？C能否在乙市向乙市的農行申請付款？以出票人的營業場所為付款地；不能

假設C在2007年6月1日拿著該票趕到甲市向某農行請求付款，某農行應不應該付款？可以付款

如果B將該本票轉讓給C時是5月20日，會發生 什么后果？

本票超過付款提示期限的，不得背書轉讓，背書轉讓的，背書人應當承擔本票責任。

13.-4打印過

2005年10月16日，甲公司與乙公司簽訂了一份空調購銷合同。雙方約定：由乙公司向甲公司供應空調100臺，價款25萬元，交貨期為10月25日，貨款結算后即付3個月的商業承兌匯票。10月24日，甲公司向乙公司簽發并承兌商業匯票一張，金額為25萬元，到期日為1996年1月24日。11月10日，乙公司持該匯票向S銀行申請貼現，S銀行審核后同意貼現，向乙公司實付貼現金額23．6萬元，乙公司將匯票背書轉讓給S銀行。該商業匯票到期后，S銀行持甲公司承兌的匯票提示付款，因該公司銀行存款不足而遭退票。S銀行直接向該公司交涉票款。甲公司以乙公司未履行合同為由不予付款。評析：

（1）甲公司的抗辯理由不能成立。因為：甲公司作為承兌人（也是出票人）以乙公司未履行合同為由拒絕付款，不符合“票據債務人不能以自己與持票人的前手之間的抗辯事由對持票人進行抗辯”的規定。持票人S銀行通過貼現，支付了相應的對價，經原持票人乙公司背書后成為新的持票人，甲公司無證據證明S銀行在貼現是有過錯，因此，S銀行是合法的、善意的持票人，擁有合法的票據權利。

（2）判令甲公司向S銀行支付票款25萬元票款及相應利息。

14.某日，一位青年手持一張空白轉帳支票，來到某市電子商廈購物。售貨人員發貨以后，以此轉帳支票前往銀行轉帳，但是，因為票據文字書寫錯誤遭到銀行退票。商廈售貨人員遂按支票上的印鑒找到開具支票的某商務公司，但是，商務公司否認曾來商廈購買大宗物件，聲稱這張中國銀行1─1233140號轉帳支票已經聲明作廢，拒絕支付貸款。經查，這張空白轉帳支票是該商務公司為報關而開具，一個月前遺失，商務公司曾經登報聲明作廢。但是，支票已經被人撿拾冒用。電子商廈因向商務公司追討貸款不成，隨即起訴商務公司

根據我國《票據法》，商務公司 對于丟失的支票可以采取哪些補

救措施？商務公司可以依法采取掛失止付、公示催告等補救方法，并在一定條件下依法提起民事訴訟

本案中的商務公司是否應當承擔 票據責任？為什么？

商務公司應當承擔票據責任。因為電子商廈通過對價關系取得支票，其票據的取得行為是合法的，具有票據權利，有權要求出票單位給付貨款。商務公司由于開具空白轉帳支票，就給支票遺失并被他人冒用提供了可能性，對此商務公司是該并且可能預見的，故應當為其行為承擔法律后果，所以盡管商務公司未在電子商廈購買貨物，但是也要無條件地支付貸款。

如果查獲冒用支票的人，商務公司可以向其追償。此外，冒用他人支票構成金融詐騙犯罪行為，屬于刑事法律關系范疇，應該另案處理。

商務公司以曾登報聲明支票作廢為由辯稱自己已無票據責任，是無效的。我國現行金融法律法規沒有任何規定涉及票據聲明作廢。單方面地聲明支票作廢，既不能為他人設定義務，也不能為自己免除責任，支票作廢聲明只是一種提示，沒有法律效力，不能構成《票據法》上的抗辯理由。

15.A公司開出一張收款人為B公司、付款人為C銀行的銀行承兌匯票，B公司因與D廠發生了貨物買賣關系而將該銀行承兌匯票背書轉讓給了D廠，D廠又將其背書轉讓給了E公司。E公司在票據到期日請求C銀行付款時遭拒絕。為此，E公司要求B公司承擔票據責任。B公司認為，D廠所供貨物有明顯的質量瑕疵，故拒絕付款。

假定上述若干次背書均為有效背書，E公司要求B公司承擔票據責任的請求是否合法？為什么？

合法；因為持票人的前手對持票人負有票據責任。

B公司將該匯票轉讓給D廠時，在背書時必須記載哪些事項？

如果B公司在背書轉讓該匯票時，記載了“不得轉讓”字樣，那么B公司應否對E公司承擔責任？理由何在？

背書人B公司、被背書人D廠。

B公司不對E公司承擔責任，因為我國票據法規定，背書人在匯票上記載“不得轉讓”字樣，其后手再背書轉讓的，原背書人對后手的被背書人不承擔保證責任。