第一篇：票據法案例分析題

票據法案例分析題

1.甲公司向某工商銀行申請一張銀行承兌匯票，該銀行作了必要的審查后受理了這份申請，并依法在票據上簽章。甲公司得到這張票據后沒有在票據上簽章便將該票據直接交付給乙公司作為購貨款。乙公司又將此票據背書轉讓給丙公司以償債。到了票據上記載的付款日期，丙公司持票向承兌銀行請求付款時，該銀行以票據無效為理由拒絕付款。

請問：(1)從以上案情顯示的情況看，這張匯票有效嗎?(2)根據我國《票據法》關于匯票出票行為的規定，記載了哪些事項的匯票才為有效票據？(3)銀行既然在票據上依法簽章，它可以拒絕付款嗎?為什么?(1)無效(2)根據我國《票據法》關于匯票出票行為的規定，出票人必須在票據上記載：“匯票”字樣；無條件支付的委托；確定的金額；付款人名稱；收款人名稱；出票日期；出票人簽章。以上事項欠缺之一者，票據無效。(3)本案中，承兌銀行可以拒絕付款。因為根據票據行為的一般原理，出票行為屬于基本的票據行為，承兌行為屬于附屬的票據行為。如果基本的票據行為無效，附屬的票據行為也隨之無效。

2.某科研所因轉讓專利技術得到一張380萬元的銀行承兌匯票，離到期日還有3個月的時間，該科研所遂派人持該匯票到某銀行辦理質押貸款，但在途中遭搶劫。有人給他們出主意說，最好去申請公示催告。

問：(1)應當去哪里申請公示催告(公安機關?法院?檢察院?仲裁機關?其他機關?(2)失票人依照法律的規定向有權受理公示催告的機關提出了合乎法律要求的申請，該 機關決定受理。受理后，該機關應當進行哪些事項?(3)法定機關依法做了一定的工作后，如果有人持票來申報權利。依法申報后將會發生怎樣的結果?(4)如果在一定的期限內無人來申報權利或者申報被駁回，又將會發生怎樣的結果?(1)法院。(2)該機關應當：向付款人發出止付通知；在3日內發出公告。(3)依法申報后，法院應通知失票人(即公示催告申請人)在指定期間察看票據，如果該票據與失票人喪失的一致，法院裁定終結公示催告程序；如果不一致，法院裁定駁回申報人的申報。(4)失票人自申報權利期間屆滿的次日起1個月內向法院申請作除權判決，公示催告程序因此而終結；逾期不申請作除權判決的，因期限屆滿而終結公示催告程序。

3.甲公司在銀行的支票存款共有1百萬元人民幣，該公司簽發了一張面額為2百萬元的轉帳支票給乙公司。之后甲公司再沒有向開戶銀行存款。

問：(1)乙公司所持的支票是否空頭支票?如何判斷空頭支票?(2)空頭支票的付款人是否票據債務人?為什么?(3)甲公司對空頭支票的持票人應負什么責任?(1)是。出票人所簽發的支票是否為空頭支票，應以持票人依該支票向付款銀行提示付款之時為準，而不能以出票人簽發支票時為準。(2)不是。付款人不是票據上的當然債務人，支票中的付款人在支票存款中足以支付時才有法定的付款義務。(3)甲公司作為出票人必須按照簽發的支票金額承擔保證向該持票人付款的責任。此外，持票人有權要求出票人賠償支票金額2%的賠償金。

4、A公司簽發一張以B公司為收款人的轉帳支票，票據金額欄空缺，由B公司財務人員補記，補記后的票面金額為30萬元。B公司在法定期限內提示付款，因票據上補記的手寫體字體與其他字體不統一而遭A公司的開戶行退票。理由是票據有可能系變造。

問：(1)A公司的開戶行退票理由是否正當?(2)B公司的補記行為是否屬于票據的變造?為什么?(3)票據的變造與票據的偽造有什么區別?(1)不正當。（2）不屬于票據的變造。因為根據我國票據法的規定，支票是有限空白票據，票據金額可以由出票人授權補記，但補記前不得使用。(3)票據偽造主要是針對票據上的簽章事項，其目的在于偽造票據債務人；票據變造主要是針對簽章以外的其他事項，其目的是變更票據責任的內容。

5、A公司開出一張收款人為B公司，付款人為C銀行的銀行承兌匯票，B公司因與D廠發生了貨物買賣關系而將該銀行承兌匯票背書轉讓給了D廠，D廠又將其背書轉讓給了E公司。E公司在票據到期日請求C銀行付款時遭拒絕。為此，E公司要求B公司承擔票據責任。B公司認為，D廠所供貨物有明顯的質量瑕疵，故拒絕付款。

問：(1)假定上述若干次背書均為有效背書，E公司要求B公司承擔票據責任的請求是否合法?為什么?(2)假定E公司是善意取得票據，那么B公司的抗辯是否合法?為什么?(3)惡意取得票據有哪幾種情形?(4)什么是票據抗辯?(1)合法。因為持票人的前手對持票人負有票據責任。(2)B廠的抗辯不合法。根據我國票據法的規定，票據債務人不得以自己與出票人或者與持票人前手之間的抗辯事由對抗持票人。(3)以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據的。(4)票據抗辨是指票據債務人根據票據法的規定對票據債權人拒絕履行義務的行為。

6、A市第一百貨商店股份有限公司（下稱一百公司）售貨給一持有日本某商務有限公司駐A市代表處（下稱代表處）印鑒的中國銀行1—151560號空白轉賬支票的女士，因一百公司將其中金額中“萬”字錯寫成“仨”字，于次日到銀行轉賬時，銀行以賬戶不符為由退回支票，一百公司憑支票上的印鑒要求代表處償付貨款，代表處以該支票已作廢為由拒絕支付，一百公司遂于1997年10月6日向某區人民法院提起訴訟，據調查，該空白轉賬支票系代表處因報關所需開具，后遺失而被該女士拾得并冒用購物。問：該案中代表處應承擔何責任，為什么？

答：本案中代表處應無條件地支付貨款，然后可再向某女士求償。因為其一：代表處違反有關金融法的規定，擅自簽收預留印鑒的空頭支票，且未妥善保管該支票。根據中國人民銀行《關于不得簽發空白支票的補充規定》以及《轉賬支票使用須知》中的規定，簽發人無視金融管理法規簽發空白轉賬支票，自然不受合法保護，因而行為人必須要承擔違反規定使用空白支票的風險。其二，本案中原告一百公司作為售貨單位通過對價關系取得了票據，不論購貨方是票據出票人還是拾得人或盜竊人，只要原告不是惡意取得，就合法地獲得票據權利，代表處就得五條件地支付貨款。

7、某進出口公司委派采購員劉某到某棉區采購棉花，簽發支票一張，其金額和收款人處授權劉某根據棉區采購的實際情況填寫，但明確告知支票的金額最多可以填寫30萬元，否則將超出公司目前在銀行的存款額。支票的用途欄寫明“采購棉花”。該公司并給劉某出具了明確的法定代表人授權委托書和公司營業執照副本。然而，劉某聽信個體戶葉某之言，企圖利用短短的時間差，先做一筆彩電批發生意，賺取相當利潤后再赴棉區采購棉花，于是，該二人將支票金額填寫為183萬元，收款人欄寫上葉某的商號，再由葉某以商號名義背書給“某五金交電批發公司”。所購買的彩電轉手成功后，全部款項被劉某和葉某卷逃。當“某五金交電批發公司”將葉某提交的支票送銀行結算時，因進出口公司賬戶上存款額不足而被退票。問：（1）該支票是否有效？為什么？（2）劉某與葉某應當承擔何責任？為什么？（3）依該情形，銀行能否對某進出口公司處以空頭支票的罰款？

（1）該空白支票出票時雖欠缺必要記載事項，但后來經補記，已經具備有效票據的外觀，故應當屬于有效支票。其中，補記權被濫用，但不影響票據的效力。（2）本案中的空白支票，實際上在票據法學上可以稱為“未完成票據”，而劉某則是公司以普通方式授權補記（最后完成簽署）之人。但劉某故意簽發空頭支票，騙取資金，應當依法承擔刑事責任。葉某作為同犯應一并追究其刑事責任。另外，他們對某進出口公司應承擔賠償責任。（3）銀行有權對某進出口公司處以空頭支票的罰款。票據法明確規定禁止簽發空頭支票。《支付結算方法》規定對空頭支票的處罰并未區分故意還是過失。

8、1998年6月間，國內X銀行某分行收到一美籍華人陳大維提示的一張旅行支票。該支票記載的出票人及付款人均為美國紐約M銀行，指定的代理付款人為X銀行。支票的金額為10萬美元，支票上收款人記載為陳大維，并記載有陳大維的美國護照號碼。X銀行某分行按照慣常柜臺審查手續進行審查后，認為除代理付款人記載較特別外，并無其他異常，于是兌付了票款。為穩妥起見，X銀行將持票人陳大維以X銀行為被背書人，進行了轉讓背書。支票兌付后的第6天，M銀行發來傳真給X銀行稱：因上述支票原持票人掛失，請求X銀行立即停止對該支票付款。此時，M銀行拒絕付款及支付手續費給X銀行，理由是：支票款被冒領，實際領取支票款的持票人的護照是偽造的。X銀行于是依據雙方業務關系協議中的仲裁條款，向某仲裁機構提起仲裁。問：（1）本案支票屬于涉外票據還是國外票據？（2）X銀行的實際法律地位如何？（3）你對本案適用法律方面有何見解？

（1）本案支票屬于涉外票據。因為背書行為發生在境內，而出票行為發生在境外。（2）由于進行了轉讓背書，X銀行已經不是單純的代理付款人，而且是善意持票人。（3）對支票出票記載事項，應適用出票地即美國或者紐約州法律，或者適用當事人雙方約定選擇的法律，對背書行為和付款（本案最終將演化為X銀行將以代理付款人身份對已付款）行為，應當適用中國法律。9、1998年10月間，廣州某（中外合資）鞋業有限公司（下稱鞋業公司）與英國某公司（下稱Y公司，該公司為鞋業公司的外國合營者）簽訂了補償貿易合同，約定：鞋業公司向Y公司進口價值50萬美元的意大利產鞋面真皮革，用于生產Y公司訂作的某名牌皮鞋，成品全部返銷。進口意大利鞋面真皮革的交易則先行通過托收方式結算，具體托收方式為D／A（承兌交單）。鞋業公司的中方上級主管公司某石化公司（下稱石化公司）按要求在上述皮革的進出口合同上簽署了保證，承諾鞋業公司若不能依約支付進口貨款時，將承擔付款保證責任。各方并簽訂了適用于整個補償貿易合同（包括進出口合同）的仲裁條款。同年11月18日，Y公司通過香港匯豐銀行，向鞋業公司的開戶行中行某市分行傳遞了托收憑證、其中，托收憑證項下的承兌匯票的出票人及收款人均記載為Y公司，付款人記載為鞋業公司，到期日為1999年2月28日。經中行某分行傳遞和提示匯票后，鞋業公司承兌了匯票，并取得了有關裝運提單。其后，因所進口真皮革的質量問題，雙方發生糾紛而訴諸仲裁。仲裁期間，Y公司將前述已承兌匯票背書轉讓給了其子公司香港某商行。因匯票到期不獲付款，香港某商行提供給它的進出口合同，托收憑證副本，及前述匯票等，向內地中級法院起訴鞋業公司和石化公司，訴求前者支付票款，后者承擔匯票的連帶付款責任。被告方則立即以仲裁條款為依據，對法院提起管轄異議。問：（1）本案訴訟屬于國內票據糾紛還是涉外票據糾紛？（2）鞋業公司提起管轄異議的理由是否成立？（3）石化公司是否應當成為本案訴訟的當事人？（4）假設票據糾紛的訴訟能夠繼續進行，而訴訟期間，題述仲裁案的仲裁機構作出了所進口意大利真皮革具有嚴重質量問題，Y公司應承擔解除合同責任和賠償鞋業公司所有損失的裁決。那么，香港某商行在訴訟中的勝訴機會如何？ 答：（1）本案所匯票的承兌和付款行為，發生或者應當發生在國內，而出票行為在國外，故屬涉外票據。本案糾紛的主體涉外、客體也涉外，當屬涉外票據糾紛。（2）鞋業公司的管轄異議，部分成立，部分不成立。香港某商行提起的迫索票款的訴訟是票據關系的糾紛。票據糾紛獨立于基礎合同關系，且當事人不同，故不屬仲裁協議的約束范圍，法院有權受理。但是，已經提交仲裁的進出口合同糾紛，香港某商行不是其當事人。無權就該合同提起訴訟。法院對有仲裁協議的糾紛也無權受理。（3）石化公司不應當成為本案訴訟的當事人。因為，香港當事人作為持票人，只能提起請求支持其票據權利主張的訴訟，即票據糾紛訴訟。而石化公司的保證行為，是進出口合同中的保證，并非本案所涉匯票的票據保證，與票據糾紛分屬兩個不同的法律關系（4）中國香港某商行是Y公司的子公司，法理上有充分的理由推定該公司在受讓票據時，知悉前手票據權利存在抗辯事由。其權利一般不得優于前手（Y公司）的權利。故如果仲裁機構在訴訟中作出題述裁決，那么，香港某商行的票據糾紛訴訟的勝訴機會甚微。10、1998年4月3日，百花商店與興達公司訂立了聯營合同，其中約定：興達公司在通化設立分公司，與百花商店聯營家用電器，興達公司給百花商店的商品按進價供應，貸款結算辦法采用銀行承兌匯票，結算承兌期為6個月，按實銷售額結算貸款。合同有效期從簽發匯票之日起2000年7月10止。1998年9月18，百花商店經理持“聯營合同書”至其開戶銀行通化信用社，請求辦理銀行承兌匯票。通化信用社遂與百花商店簽訂了承兌協議，內容為：銀行承兌匯票收款人為興達公司，付款人百花商店，匯票金額120萬元，承兌銀行通化信用社，匯票申請人百花商店。嗣后，百花商店簽發了X11623567號匯票，因通化信用社不具有銀行承兌資格，該社主任李某持X11623567號匯票到通化建行找到該行會計科長陳某，要求代蓋通化建行章。陳某就在該匯票簽發欄內蓋上通化建行公章，未在承兌銀行欄內蓋章，該欄空白。后交給李某，李某轉給百花商店經理。同年9月28，百花商店經理將匯票送交興達公司。請問：該匯票是否為有效票據？

答：該匯票為無效匯票。根據我國票據法規定，匯票必須記載下列事項：表明“匯票”的字樣，無條件支付的委托，確定的金額，付款人的名稱，收款人的名稱，出票日期，出票人簽章。未記載其中之一的，匯票無效。本案中的銀行匯票承兌欄內無承兌人簽名或蓋章，無承兌人即無付款人，欠缺法定絕對必要記載事項。從申請承兌時當事人意思表示來看，通化建行經辦人并沒有承兌的意思表示，也未在承兌欄內蓋章。從票據實質要件而言，通化信用社不具有銀行承兌匯票承兌之權利能力和行為能力。所以，其與百花商店所訂銀行承兌協議是無效的。由此可見，該匯票是欠缺付款人、出票人不合格的無效銀行匯票，不能產生票據法上的權利義務關系。

11、1999年10月8日，武漢市豐實糧油公司（以下簡稱豐實公司）業務員劉某要到吉林省吉林市購大米，遂申請其開戶銀行簽發銀行匯票，以持往異地辦理轉賬結算，其開戶行簽發了一張金額為150萬元，收款人為劉某，兌付行為農業銀行吉林市某區支行的匯票。劉某帶著這張匯票到吉林后，購糧中間介紹人陳某以發運糧食需要抵押為由，將劉某攜帶的匯票要到手，交給了吉林市天龍糧油公司經理張某作抵押。張某拿到匯票后因購買該市某糧油站的大米，于是將這張已經承兌了的匯票背書轉讓給了某糧油站。該票據到期后，某糧油站持票向承兌行農業銀行吉林市某區支行要求付款時，因背書不連續遭到拒絕。請問：本案付款人的抗辯事由是否成立？ 答：本案中付款人的抗辯事由是成立的。吉林市天龍糧油公司沒有給付豐實糧油公司相應的對價，而是以抵押為名占有該匯票。該匯票沒有經過豐實糧油公司收款人劉某的背書轉讓，所以背書不連續，吉林市天龍糧油公司不是正當持票人。后來天龍糧油公司又以背書轉讓的方式將這張背書不連續的匯票轉讓給某糧油站，而該糧油站明知或應知該匯票背書不連續而取得票據，也非善意持票人。而付款人在付款時，除應審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件外，還應審查背書的連續，即審查轉讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽章是否依次前后銜接，如果不銜接，即背書不連續，付款人可以拒絕付款。因此，本案中付款人的抗辯事由即匯票背書不連續是成立的。12、1999年1月23日，電工設備總公司與自動化儀表廠簽訂了購銷成套汽輪發電機組合同一份，約定由電工設備總公司供給自動化儀表廠汽輪發電機組一套，總價108.5萬元。合同第二條規定：“質量按汽輪機出廠標準，試運行72小時后交付需方驗收使用”；第三條規定：“由于需方原因不能連續運行72小時，應累計計算，非供方制造質量問題，不能滿足負載試運行72小時應有效”；合同還規定先由自動化儀表廠預付貨款50萬元，余款在供方發貨后，由需方按供貨清單驗收后一次付清。1月26日，電工設備總公司電告自動化儀表廠，由于電工設備總公司欠某市第一機床廠（以下簡稱“機床廠”）貨款50萬元，準備開出以自動化儀表廠為付款人、以機床廠為收款人、票面金額為50萬元的商業承兌匯票，自動化儀表廠表示同意。1月29日，電工設備總公司依上述約定條件開出了商業承兌匯票一張，付款日期為見票后15天。1月30日，電工設備總公司將該商業承兌匯票交給機床廠，機床廠于次日持該商業承兌匯票向自動化儀表廠提示承兌。自動化儀表廠經審查后，在該匯票正面簽署了“承兌”字樣和承兌日期，并加蓋了其在開戶銀行預留的印鑒。然后，將經過承兌的匯票交還給機床廠。

2月9日，電工設備總公司將購銷合同約定的汽輪發電機組一套交付給自動化儀表廠，并隨附該廠的產品質量合格證書。但是，在該套汽輪發電機組的試運行過程中，接連出現故障，雖經供方的技術人員幾次維修，始終難以順利運行。自動化儀表廠遂對電工設備總公司的產品質量發生懷疑，于是以供方違約提供不合格產品為由，要求解除購銷合同。電工設備總公司則以該套汽輪發電機組已經出廠檢驗合格，有產品質量合格證書為由，拒絕解除合同。2月12日，自動化儀表廠通知其開戶銀行，要求開戶銀行拒絕解付已由其承兌的、機床廠持有的商業承兌匯票。于是，2月20日，當機床廠持商業承兌匯票向自動化儀表廠的開戶銀行提示付款時遭到拒絕。

請問：自動化儀表廠是否應對該匯票承擔付款責任，其能否對機床廠主張抗辯？ 答：首先，自動化儀表廠對該匯票有付款責任。我國票據法規定：“付款人承兌匯票后，應當承擔到期付款的責任。”本案中，自動化儀表廠已經對該商業承兌匯票予以承兌，這一承兌行為使該商業承兌匯票上的付款義務得到確定，自動化儀表廠成為該匯票的主債務人，負有于到期日絕對付款的責任。

其次，自動化儀表廠不能對機床廠主張抗辯。依據我國票據法的規定，票據債務人只能以自己與持票人之間所存在的抗辯事由對抗持票人，不能以與自己有直接債權債務關系的出票人之間存在的抗辯事由對抗持票人。本案中，自動化儀表廠以出票人電工設備公司不具有供貨能力為由，向第一機床廠主張抗辯，違背票據法的上述規定，其抗辯不能成立。13、1996年1月8日，養雞廠向飼料廠購買雞飼料5噸，每噸2.4萬元，共計12萬元。同時，養雞廠開出了以其開戶銀行為付款人、以飼料廠為收款人、票面金額為12萬元、見票即付的商業匯票一張，并在該匯票上簽章，注明出票日期為1996年1月8日。然后將該匯票交付給飼料廠。1月10日，飼料廠向機械廠購買了一臺中型飼料粉碎機，價款為13.5萬元，飼料廠欲將所持匯票背書轉讓給機械廠，再向其支付1.5萬元的現金。機械廠要求對該匯票提供保證方可接受。于是飼料廠便請求出票人養雞廠為此提供保證，養雞廠表示同意。棉紡廠也同意作該張匯票的保證人。1月13日，養雞廠和棉紡廠分別在匯票上寫明了各自的名稱、住所，并注明保證日期為1月13，然后分別簽章，被保證人是飼料廠??1月14，飼料廠將經過保證的匯票作完全背書轉讓給機械廠，在交付該匯票的同時，將其余的1.5萬元貨款也交與機械廠。1月27日，機械廠將該匯票向飼料廠的開戶銀行提示要求付款，飼料廠的開戶銀行以該廠經營狀況不景氣、即將解散為由拒絕付款。于是，機械廠便分別要求作為保證人的養雞廠、棉紡廠支付票面上的12萬元。養雞廠、棉紡廠互相推諉，都拒絕付款。幾次協商不成后，機械廠于2月5日向人民法院提起訴訟。問：（1）養雞廠是否承擔保證責任？（2）棉紡廠是否承擔保證責任？（3）養雞廠與棉紡廠是否負連帶責任？ 答：（1）養雞廠不能成為該票據的保證人。養雞廠是本案中匯票的出票人，也是票面上記載的付款人。根據我國《票據法》第45條規定，匯票的債務可以由保證人承擔保證責任。但是，保證人應當由匯票債務人以外的他人擔當。出票人依照票據法所規定的方式完成出票行為后，即產生票據法上的效力，出票人也因此而負有票據法上的義務，成為該票據的債務人。據此，出票人作為票據債務人，不能成為票據的保證人。因而，養雞廠作為本案中票據的出票人，其對該案中的匯票所作的保證是無效的。但這并不是說養雞廠對其出具的匯票不負有法律責任。出票人對其出具的匯票負有按照所記載的事項承擔票據責任的法定義務。這種法定義務通常表現為與背書人、承兌人、保證人一起對持票人承擔連帶擔保責任。但這種擔保責任是法定的，并非票據法上所特別規定的由當事人約定的關于票據保證的保證責任。因此，養雞廠對該案中的匯票負有法定的、絕對的擔保責任。（2）棉紡廠并非票據債務人，具有作為票據法上所規定的票據保證的保證人的資格。該棉紡廠依據票據法規定的保證格式在匯票上作了關于保證的相應記載，因而成為該匯票的保證人，對該匯票的債務承擔保證責任，即與被保證人飼料廠一起對持票人機械廠承擔連帶保證責任。機械廠在提示匯票得不到付款時，有權向棉紡廠請求付款，棉紡廠應當足額付款。同時，棉紡廠因作為保證人清償匯票債務后，依法取得持票人機械廠對被保證人飼料廠及其前手養雞廠的追索權。（3）養雞廠和棉紡廠雖都對該匯票負有擔保責任，但二者性質不同：前者是法定義務，而后者是由約定而產生的義務。二者之間并非《票據法》第51條所規定的共同保證人，其相互之間并五連帶責任關系。

14、甲銀行承兌樂一張15萬元的匯票，本應交付給收款人一乙，但未及交付，此匯票即在遞交途中被盜，并被人冒充已背書給了某個私廠。該家私廠持票交銀行入賬時，銀行通知次匯票已掛失止付。某家私廠于是訴諸法院。甲方的律師在法院上辨稱：甲只有簽署承兌的行為，而未有交付的行為，本案中的承兌行為并未正式完成，不產生承兌的行為，因此，甲不承擔付款人的責任。試運用票據法原理，評析甲方的主張。

（1）從票據的設權證券性質看，出票人一旦做出匯票，即已創設票據權利義務，某家私長善意取得該支票，自然享有票據權利。同理，承兌一旦做成，即產生了票據義務，票據一旦流通，承兌人就必須依法承擔票據責任。（2）從票據抗辯原理看，甲方已票據未交付流通為抗辨事由，屬于對人抗辨，只能對抗直接法律關系當事人及惡意取得票據之人，但不能對抗善意持票人。（3）甲方的錯誤在于混淆票據權利義務的創設于票據流通的區別，并誤解了票據抗辨的性質。

15、某進出口公司妥派采購員劉某到某棉區采購棉花，簽發支票一張，其金額和收款人處授權劉某根據棉區采購的實際情況填寫，但明確告知支票的金額最多可以填寫30萬元，否則將超了公司目前在銀行的存款額。支票的用途欄寫明“采購棉花”。該公司并給劉某出具了明確的法定代表人授權妥托書和公司營業執照副本。然而，劉某聽信個體戶葉某之言，企圖利用短短的時間差，先做一筆彩電批發生意，賺取相當利潤后再赴棉區采購棉花，于是，該二人將支票金額填寫為183萬元，收款人欄寫上葉某的商號，再由葉某以商號名義背書給“某五金交電批發公司”。所購買的彩電轉手成功后，全部款項被劉某和葉某卷逃。當“某五金交電批發公司”將葉某提交的支票送銀行結算時，因進出口公司帳戶上存款額不足而被退票。問：（1）題述支票是否有效？為什么？（2）劉某與葉某應當承擔何責任？為什么？（3）依題述情形，銀行能否對某進出口公司處以空頭支票的罰款。答：（1）該空頭支票出票時雖欠缺必要記載事項，但后來經補記，已經具備有效票據的外觀，故應當屬于有效支票。其中，補記權被濫用，但不影響票據的效力。（2）本案中的空白支票，實際上在票據法學上可以稱為“未完成票據”，而劉某則是公司以普通方式授權補記（最后完成簽署）之人。但劉某故意簽發空頭支票，騙取資金，應當依法承擔刑事責任。葉某作為同犯錯誤應一并追究其刑事責任。另外，他們對某進出口公司應承擔賠償責任。（3）銀行有權對某進出口公司處以空頭支票的罰款。票據法明確規定禁止簽發空頭支票。《支付結算辦法》規定對空頭支票的處罰并未區分故意還是過失。

16、張某為保險經紀從業人員。他所在的公司因為支付一宗保險經紀業務報酬而簽發一張現金支票給他。支票金額為5300元，支票上記載的付款期限為10日。雙方書面約定，張某接受支票并能夠兌現后，雙方有關該宗保險經紀業務的債權債務及其他權利義務即告了結。公司經理再三囑咐張某務必在簽發支票之日起7日內到銀行領取票款。張某后因趕赴一個旅游團外出旅行而誤了到銀行領取票款的期限，遂要求公司經理重新開一張同樣金額的支票，遭拒絕。其理由是：雙方有約在先，現錢債兩清，張某因貪玩而視金錢如糞土，應自食其果。問：該公司經理的主張是否正確？如果正確，理由是什么？如果說不正確，你作為張某的代理律師，應如何應用票據法知識說服該公司經理？ 答案：不正確。應抓住如下幾個要點進行說服工作：（1）雙方的票據授受可以看作是代替支付的票據授受。原因關系的債權消滅，但根據債權不能因雙方當事人的約定而消滅。這是票據權利的特別。（2）我國票據法規定，持票人對出票人的票據權利時效為6個月，本案中的支票雖然提示付款期限已過，但未超過時效，作為出票人的保險經紀公司仍然須承擔票據責任。（3）即使6個月時效過去了，出票人還須承擔返還相當利益的責任。

17、陳某為某集團公司的總經理，陳女13歲，中學生。1999年9月間，陳女趁陳某疏忽，擅自動用隱某的個人支票憑證本，冒充陳某簽名簽發了一張票據金額為12萬元的支票，并加蓋了陳某的私章，持票到某集團公司下屬的某購物中心購買了一架價值12萬元的遙控模型直升機。某購物中心的經理認識陳某與陳女，故對她交付的支票深信不疑。爾后，某購物中心為清償貨款將該支票背書給了某塑料玩具廠。次日，當地報紙即刊登了人民法院裁定該塑料玩具廠破產的公告。因清算組尚未成立，該廠會計科便把上述支票交其開戶行入帳，遭退票。理由是支票印鑒不符。清算組成立后，持該支票向票據上出票人陳某及背書人某購物中心追索，均遭拒絕。陳某的理由是：我的印鑒是我的女兒背著我蓋上去的，我根本不知道，且該私章不是我的支票預留印鑒，我不負責。購物中心的理由是：持票人已破產，喪失了受領資格，等該廠清算時再說罷。問：（1）陳某的抗辯是什么性質的抗辯？如何所述各情節得以證實，其抗辯能成立嗎？為什么？（2）某購物中心的抗辯是什么性持的抗辯，能否能立，為什么？ 答：（1）陳某主張私章被盜而加蓋于票據的抗辯，實際上為被偽造人提出票據系偽造的抗辯，即特不定期人可以對抗一切人的抗辯，屬于對物抗辯。其抗辯事由如能證實，則不負票據責任，但是否應承擔監護人責任則另當別論。（2）持票人因破產而失去或限制行為能力（受領資格），票據債務人只可對特定人（破產人）主張之，對非破產的持人即不可，故購物中心的抗辯屬于對人抗辯。但是，本案中的清算組是在破產人失去或者被限制行為能力后，法定行使破人債權的組織，故購物中心的抗辯不成立。

18、鐘某是某一起金廠的會計。一日，鐘某奉命前往本市的客戶李某處催收貨款。李某恰好剛收到某裝飾公司權付他勞務費的一張3萬元金額的支票，支票的付款行是建行某支行。李某見鐘某前來收款，遂將該支票背書給某五金廠，作為支付所欠貨款的款項。鐘某收支票后，因過了營業時間，便將支票裝進公文包里帶回家中。因鐘某的疏忽，該支票被其3歲的女兒撕成若干碎片。在鐘某手足無措之際，某五金廠經請教法律專家，決定向法院提請公示催告。某法院立案室看了該廠的催告書并了解情況后，拒絕受理，理由有二：其一，支票雖被撕碎，但尚未滅失，無被冒領的危險，要求出票人重新簽了一張支票即可，無需動用公求催告程序。其二，即使需要提起公示催告程序，也應由支票上的收款人李某出面，某五金廠不是支票收款人，無資格提起公示催告程序。同時，應當乎先到付款銀行掛失止付，然后才可到法院 辦理提起公示催告的手續。問：（1）本案的支票是否屬票據喪失：為什么？（2）某法院的理由正確嗎，為什么？ 答：（1）屬于。原票被撕碎，已不能作為證券證明權利，屬票據的絕對喪失。某五金廠不是支票出票環節的票據原因關系的直接當事人，無權也不宜要求出票人重新簽發票據，以免發生票據糾紛。公示催告有防止票款被冒領的功效，但它的本質功能是票據權利的復權方法。（2）不正確。①根據票據法的規定，有權提起公示催告的申請人為失票人而不是收款人。某五金廠申請公示催告的票據有明確的付款人，符合提起該程序的必要條件。②掛失止付不是提起公示催告的必經程序，也不是票據復權方法。法院對本案當事人的起訴應當受理。

19、李某為某私營紡織廠的業主，1998年4月間，在搬遷廠房和辦公場所有的過程中，不慎遺失空白的支票格式憑證3張。李某未及時按中國人民銀行有關票據格式憑證管理的規定掛失及刊登告示。后所遺失的其中一張支票格式憑證被歹徒偽刻名稱為“某某煤炭公司”的財務章加以簽署。支票的收款人處空白，金額填寫為10萬元。爾后，歹徒又將該偽造支票及身份證，到某商場購物，當場將該商場填寫為支票的收款人。某商場將收到的該支票送銀行入帳時，遭退票。經公安機關依循支票格式憑證編號查實：該支票格式憑證確實是李榮所遺失，但無任何證據顯示上述騙購貨物事件與李某有關：“某某煤炭公司”為子虛烏有。某商場起訴李某，要求他支付該支票票款或賠償貨物損失。問：（1）李某是否應承擔票據責任？（2）某商場持有該偽造的支票是否享有票據權利。（3）李某應承擔什么責任。

答：李某因未在票據上簽章，無進行任何票據行為，當然不承擔票據責任。李某丟失的支票格式憑證，并非經簽章的空白支票。（2）某商場在本案的情形中不享有票據權利。因為，偽造的票據為實質無效票據，直接從偽造出票的人手中取得票據，不能獲得支付請求權。同時，在本案的偽造票據上，無任何真實簽章，無任何真實票據行為人承擔票據義務。此與偽造的票據經真實的承兌或背書簽章后，再流入持票人手中的情形不同。（3）事實上，李某亦無須普通民事責任。因為李某丟失支票格式憑證的行為，與某商場的損失之間無任何法律上的必然因果關系。但是，李某因怠于履行經濟管理關系中的義務，應受到金融主管機關的處罰。然而，那是另一法律關系的。

20、某公司采購員蕭某需要攜帶2萬元金額的支票到某市工業區采購樣品。支票由王某負責填寫，由某公司財務主管加蓋了財務章及財務人員印鑒，收款人一欄授權蕭某填寫。這一切有支票存根上記錄為證。蕭某持票到某市工業區李某私營企業中購買了2萬元各類工業樣品。該私營企業負責人李某為蕭某的朋友，見支票上字跡為蕭某所為，于是以資金周轉困難為由，要求蕭某幫忙將支票上金額改成22萬元用于暫時周轉。蕭某應允，在改動過程中使用了李某提供的“涂改劑”，故外觀不露痕跡。爾后，李某為支付工程款將該支配背書給了某建筑工程公司。此事情敗露后，某公司起訴某建工程公司及李某，要求返還多占用的票款。問：（1）本案中蕭某的行為在票據不直屬什么性質的行為？為什么？（2）本案應如何處理？為什么？

答：蕭某的行為屬于變造票據。他超越特別授權范圍，與李某串通篡改票據金額，屬無權更改之人篡改簽章以外事項，屬典型的票據變造行為。（2）首先，根據在變造之前簽章的人，對原記載事項負責，在變造之后簽章的人，對變造之后記載事項負責的原理，某公司對某建筑工程公司只應承擔支付2萬元的票據責任。故建筑工程公司應返還其余票款給某公司。其次，李某應對建筑工程公司承擔被追索20萬元的義務。再次，應建議金融主管機關依法追究蕭某和李某的行政責任，如果其行為已構成犯罪，應依法律程序追究其刑事責任。

21、A公司于2002年1月10日與B公司簽訂一份標的額為100萬元的買賣合同，合同約定采用匯票結算方式。2002年2月1日，A公司按照合同約定發出貨物，B公司于2月10日簽發一張見票后1個月付款的銀行承兌匯票。

3月5日A公司向C銀行提示承兌并于當日獲得承兌。3月10日A公司在與D公司的買賣合同中將承兌后的匯票背書轉讓給D公司，3月20日D公司在與E公司的買賣合同中將該匯票背書轉讓給E公司，同時在匯票的背面記載“不得轉讓”字樣。3月30日E公司在于F公司的買賣合同中將該匯票背書轉讓給F公司。4月10日，持票人F公司向C銀行提示付款，C銀行以“E公司在背書轉讓時未記載背書日期”為由拒絕付款。F公司于4月12日取得“拒付理由書”后，于4月20日向E公司、D公司、B公司、A公司同時發出追索通知，追索金額包括匯票金額100萬元、逾期付款利息及發出追索通知的費用合計102萬元。其中，E公司以F公司未在法定期限內發出追索通知、喪失追索權為由拒絕承擔擔保責任；D公司以自己在背書時曾記載“不得轉讓”字樣為由拒絕承擔擔保責任；

A公司以追索金額超出匯票金額為由拒絕擔保責任；B公司以F公司應當首先向E公司追索為由拒絕承擔擔保責任。

問：（1）銀行C拒絕付款的理由是否成立？并說明理由。（2）E公司的主張是否成立？并說明理由。（3）D公司的主張是否成立？并說明理由。（4）A公司的主張是否成立？并說明理由。（5）B公司的主張是否成立？并說明理由。（6）如F公司于4月20日才向銀行C提示付款，如銀行C拒絕付款，能否向E公司行使追索權？銀行C的票據責任能否免除？并說明理由。

（1)銀行C拒絕付款的理由不成立。根據《票據法》的規定，背書日期作為相對應記載事項，如果未在匯票上記載，并不影響匯票本身的效力(背書日期如未記載，則視為匯票到期日前背書)。(2)E公司的主張不能成立。根據《票據法》的規定，持票人應當自收到被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關證明之日起的3日內，將被拒絕事由書面通知其前手。如未按照規定期限通知的，持票人仍可以行使追索權。但因延期通知給其前手或者出票人造成損失的，由沒有按照規定期限通知的匯票當事人承擔該損失的賠償責任，但所賠償的金額以匯票金額為限。(3)D公司的主張成立。根據《票據法》的規定，背書人在票據(背面)上記載“不得背書”字樣，如其后手再背書轉讓，原背書人對其直接被背書人以后通過背書方式取得匯票的一切當事人，不負擔保責任。(4)A公司的主張不能成立。根據《票據法》的規定，追索金額包括：①被拒絕付款的匯票金額；②匯票金額從到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國人民銀行規定的利率計算的利息；③取得有關拒絕證明和發出通知書的費用。(5)B公司的主張不能成立。根據《票據法》的規定，匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。持票人可以不按照匯票債務人的先后順序，對其中任何一人、數人或者全體行使追索權。(6))①F公司不能向E公司行使追索權。根據《票據法》的規定，如果持票人不按照法定期限提示付款的，則損失對其前手的追索權。在本題中，該匯票的到期日為4月5日，持票人應在4月15日前向承兌人提示付款(見票后定期付款的匯票，自到期日起10日內向承兌人提示付款)。②銀行C的票據責任不能解除。根據《票據法》的規定，承兌人的票據責任不因持票人未在法定期限內提示付款而解除，經作出說明后，承兌人仍要對持票人承擔票據責任

第二篇：票據法案例分析題

票據法案例分析題

案例1 1.甲公司向某工商銀行申請一張銀行承兌匯票，該銀行作了必要的審查后受理了這份申請，并依法在票據上簽章。甲公司得到這張票據后沒有在票據上簽章便將該票據直接交付給乙公司作為購貨款。乙公司又將此票據背書轉讓給丙公司以償債。到了票據上記載的付款日期，丙公司持票向承兌銀行請求付款時，該銀行以票據無效為理由拒絕付款。

請問：(1)從以上案情顯示的情況看，這張匯票有效嗎?(2)根據我國《票據法》關于匯票出票行為的規定，記載了哪些事項的匯票才為有效票據?(3)銀行既然在票據上依法簽章，它可以拒絕付款嗎?為什么? 案例2 2.某科研所因轉讓專利技術得到一張380萬元的銀行承兌匯票，離到期日還有3個月的時間，該科研所遂派人持該匯票到某銀行辦理質押貸款，但在途中遭搶劫。有人給他們出主意說，最好去申請公示催告。請問：

(1)應當去哪里申請公示催告(公安機關?法院?檢察院?仲裁機關?其他機關?)(2)失票人依照法律的規定向有權受理公示催告的機關提出了合乎法律要求的申請，該 機關決定受理。受理后，該機關應當進行哪些事項?(3)法定機關依法做了一定的工作后，如果有人持票來申報權利。依法申報后將會發生怎樣的結果?(4)如果在一定的期限內無人來申報權利或者申報被駁回，又將會發生怎樣的結果? 案例3 3.甲公司在銀行的支票存款共有1百萬元人民幣，該公司簽發了一張面額為2百萬元的轉帳支票給乙公司。之后甲公司再沒有向開戶銀行存款。請問：

(1)乙公司所持的支票是否空頭支票?如何判斷空頭支票?(2)空頭支票的付款人是否票據債務人?為什么?(3)甲公司對空頭支票的持票人應負什么責任? 參考答案： 1.(1)無效

(2)根據我國《票據法》關于匯票出票行為的規定，出票人必須在票據上記載：“匯票”字樣;無條件支付的委托;確定的金額;付款人名稱;收款人名稱;出票日期;出票人簽章。以上事項欠缺之一者，票據無效。

(3)本案中，承兌銀行可以拒絕付款。因為根據票據行為的一般原理，出票行為屬于基本的票據行為，承兌行為屬于附屬的票據行為。如果基本的票據行為無效，附屬的票據行為也隨之無效。2.(1)法院。

(2)該機關應當：向付款人發出止付通知;在3日內發出公告。

(3)依法申報后，法院應通知失票人(即公示催告申請人)在指定期間察看票據，如果該票據與失票人喪失的一致，法院裁定終結公示催告程序;如果不一致，法院裁定駁回申報人的申報。

(4)失票人自申報權利期間屆滿的次日起1個月內向法院申請作除權判決，公示催告程序因此而終結;逾期不申請作除權判決的，因期限屆滿而終結公示催告程序。

3.(1)是。出票人所簽發的支票是否為空頭支票，應以持票人依該支票向付款銀行提示付款之時為準，而不能以出票人簽發支票時為準。

(2)不是。付款人不是票據上的當然債務人，支票中的付款人在支票存款中足以支付時才有法定的付款義務。

(3)甲公司作為出票人必須按照簽發的支票金額承擔保證向該持票人付款的責任。此外，持票人有權要求出票人賠償支票金額2%的賠償金。

4、A公司簽發一張以B公司為收款人的轉帳支票，票據金額欄空缺，由B公司財務人員補記，補記后的票面金額為30萬元。B公司在法定期限內提示付款，因票據上補記的手寫體字體與其他字體不統一而遭A公司的開戶行退票。理由是票據有可能系變造。問：

(1)A公司的開戶行退票理由是否正當?(2)B公司的補記行為是否屬于票據的變造?為什么?(3)票據的變造與票據的偽造有什么區別?

5、A公司開出一張收款人為B公司，付款人為C銀行的銀行承兌匯票，B公司因與D廠發生了貨物買賣關系而將該銀行承兌匯票背書轉讓給了D廠，D廠又將其背書轉讓給了E公司。E公司在票據到期日請求C銀行付款時遭拒絕。為此，E公司要求B公司承擔票據責任。

B公司認為，D廠所供貨物有明顯的質量瑕疵，故拒絕付款。問：

(1)假定上述若干次背書均為有效背書，E公司要求B公司承擔票據責任的請求是否合法?為什么?(2)假定E公司是善意取得票據，那么B公司的抗辯是否合法?為什么?(3)惡意取得票據有哪幾種情形?(4)什么是票據抗辯? 參考答案： 5.(1)不正當。

(2)不屬于票據的變造。因為根據我國票據法的規定，支票是有限空白票據，票據金額可以由出票人授權補記，但補記前不得使用。

(3)票據偽造主要是針對票據上的簽章事項，其目的在于偽造票據債務人;票據變造主要是針對簽章以外的其他事項，其目的是變更票據責任的內容。6.(1)合法。因為持票人的前手對持票人負有票據責任。

(2)B廠的抗辯不合法。根據我國票據法的規定，票據債務人不得以自己與出票人或者與持票人前手之間的抗辯事由對抗持票人。

(3)以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據的。

(4)票據抗辨是指票據債務人根據票據法的規定對票據債權人拒絕履行義務的行為。

1、某商場與一酒廠于2006年1月6日簽訂一份買賣合同，合同規定由該酒廠向商場供應普通白酒12萬瓶，貨款10萬元，由該商場貼上某名牌酒廠的商標對外銷售。商場為此開具一張10萬元的匯票給酒廠，酒廠隨后將該匯票背書轉讓給個體戶張某用以支付購買糧食等原料的貨款。張某收到匯票后將匯票變造為40萬元背書轉讓給某工程隊，以支付工程隊的工程款。工程隊再次背書將匯票轉讓給建筑材料供應商，該供應商向付款人提示承兌時，被付款人以該匯票被變造為由加以拒絕，并作成拒絕證書。此時，商場因酒廠未能全數交付白酒而發生糾紛。問題：

（1）該買賣合同是否有效？應如何處理？

（2）買賣合同的效力是否會影響由此而產生的票據關系？

（3）供應商可以向哪些人行使追索權？如果供應商決定向工程隊進行追索，追索金額包括哪些？

（4）如何界定該票據關系當事人的法律責任

2、A、B公司于2001年3月20日簽訂買賣合同，根據合同約定，B公司于3月25日發出100萬元的貨物，A公司將一張出票日期為4月1日、金額為100萬元、見票后3個月付款的銀行承兌匯票交給B公司。4月10日，B公司向承兌人甲銀行提示承兌，承兌日期為4月10日。B公司在與C公司的買賣合同中，將該匯票背書轉讓給C公司。2001年5月20日，C公司在與D公司的買賣合同中，將其質押給D公司。C公司在匯票上記載“質押背書”字樣并在匯票上簽章。2001年5月25日，D公司將該匯票背書轉讓給E公司，E公司為善意的、支付對價的持票人。

2001年7月12日，持票人E公司提示付款時，承兌人甲銀行以A公司未能足額交存票款為由，拒絕付款，并于當日簽發拒絕證明。

2001年7月20日，E公司向A公司、B公司、C公司發出追索通知。A公司以B公司發來的貨物不符合合同約定為由，拒絕承擔票據責任；B公司以E公司未在法定期限內發出追索通知為由，拒絕承擔票據責任；C公司以D公司無權背書轉讓匯票為由，拒絕承擔票據責任。問題：

（1）B公司于2001年4月10日向甲銀行提示承兌的時間是否符合法律規定？并說明理由。

（2）E公司于2001年7月12日向甲銀行提示付款的時間是否符合法律規定？并說明理由。如果持票人未在法定期限內提示付款，其法律后果是什么？（3）如果持票人E公司未能出示拒絕證明，其法律后果是什么？

（4）E公司于2001年7月20日向A公司、B公司、C公司發出追索通知的時間是否符合法律規定？并說明理由。如果持票人未在法定期限內發出追索通知，其法律后果是什么？（5）如果E公司于2002年4月1日才向B公司發出追索通知，其追索權是否喪失？并說明理由。（6）如果E公司于2003年的7月5日才行使票據的付款請求權，對承兌人的票據權利是否喪失？并說明理由。

（7）如果E公司于2003年的7月25日才行使票據的付款請求權，則E公司對出票人或者承兌人的民事權利是否喪失？并說明理由。

（8）C公司將匯票背書轉讓給D公司時，如未在匯票上簽章，是否構成票據質押？并說明理由。

（9）A公司拒絕E公司的理由是否成立？并說明理由。（10）B公司拒絕E公司的理由是否成立？并說明理由。（11）C公司拒絕E公司的理由是否成立？并說明理由。（12）甲銀行拒絕付款的理由是否成立？并說明理由。如果甲銀行拒絕付款的理由不成立，其應承擔的法律責任是什么？（13）對A公司在銀行承兌匯票到期日未能足額交存票款的行為，其應承擔的法律責任是什么？

3、A公司于2002年1月10日與B公司簽訂一份標的額為100萬元的買賣合同，合同約定采用匯票結算方式。2002年2月1日，A公司按照合同約定發出貨物，B公司于2月10日簽發一張見票后1個月付款的銀行承兌匯票

3月5日A公司向C銀行提示承兌并于當日獲得承兌。3月10日A公司在與D公司的買賣合同中將承兌后的匯票背書轉讓給D公司，3月20日D公司在與E公司的買賣合同中將該匯票背書轉讓給E公司，同時在匯票的背面記載“不得轉讓”字樣。3月30日E公司在于F公司的買賣合同中將該匯票背書轉讓給F公司。4月10日，持票人F公司向C銀行提示付款，C銀行以“E公司在背書轉讓時未記載背書日期”為由拒絕付款。F公司于4月12日取得“拒付理由書”后，于4月20日向E公司、D公司、B公司、A公司同時發出追索通知，追索金額包括匯票金額100萬元、逾期付款利息及發出追索通知的費用合計102萬元。其中，E公司以F公司未在法定期限內發出追索通知、喪失追索權為由拒絕承擔擔保責任；D公司以自己在背書時曾記載“不得轉讓”字樣為由拒絕承擔擔保責任；

A公司以追索金額超出匯票金額為由拒絕擔保責任；B公司以F公司應當首先向E公司追索為由拒絕承擔擔保責任。問題

（1）銀行C拒絕付款的理由是否成立？并說明理由。（2）E公司的主張是否成立？并說明理由。（3）D公司的主張是否成立？并說明理由。（4）A公司的主張是否成立？并說明理由。（5）B公司的主張是否成立？并說明理由。

（6）如F公司于4月20日才向銀行C提示付款，如銀行C拒絕付款，能否向E公司行使追索權？銀行C的票據責任能否免除？并說明理由。

4、為向A公司支付購買化工產品的貨款，B公司向自己開戶的C銀行申請開具銀行承兌匯票。C銀行審核同意后，B公司依約存入C銀行300萬元保證金，并簽發了以自己為出票人、A公司為收款人、C銀行為承兌人、金額為1000萬元的銀行承兌匯票，C銀行在該匯票上作為承兌人簽章。B公司將上述匯票交付A公司以支付貨款。

A公司收到匯票后，在約定的期限向B公司交付完畢化工產品。為向D公司支付采購原料價款，A公司又將該匯票背書轉讓給D公司。

B公司收到A公司交付的化工產品后，經過檢驗，發現產品存在重大質量問題，在與A公司多次交涉無果后，解除了合同，并將收到的化工產品全部退還A公司。A公司承諾向B公司返還貨款，但未能履行。B公司在解除合同后，立即將該事實通知C銀行，要求該銀行不得對其開出的匯票付款。直到該匯票到期日，B公司也未依約定將剩余匯票金額存入C銀行。

D公司在該匯票到期時，持票請求C銀行付款，C銀行以B公司已經解除與A公司的合同以及B公司未將剩余匯票金額存入賬戶為由，拒絕了D公司的付款請求。

（1）C銀行拒絕D公司付款請求的兩個理由是否能夠成立？并分別說明理由。（2）D公司是否有權向B公司追索？并說明理由。

（3）如果A公司應D公司的要求，支付了全部被追索金額，轉而作為持票人向B公司再追索，B公司是否有權拒絕其請求？并說明理由。

5、甲公司為支付一批采購的農副產品貨款，向李某開出一張金額為4萬元的轉賬支票。李某為償還欠款，將該支票背書轉讓給張某。張某獲該支票后，將支票金額改為14萬元后，又將該支票背書轉讓給王某。王某取得該支票后，到為其開立個人銀行結算賬戶的乙銀行辦理委托收款手續。乙銀行在對該支票審查后，未提出任何異議，也未要求王某提供其他任何證明材料，為王某辦理了委托收款手續。甲公司開戶的丙銀行作為委托付款人，也按照乙銀行的審查方式審查該支票后，將票面標明的14萬元從甲公司賬戶轉入王某個人銀行結算賬戶。

甲公司在與丙銀行對賬的過程中，發現前述支票轉出的金額與所應當支付的金額不符，即提出異議。丙銀行在核對的過程中，發現支票票面金額被變造的事實。

（1）甲公司所受損失可否向丙銀行追索？并說明理由。（2）本題所述的支票在變造后是否有效？并說明理由。

（3）乙銀行在辦理委托收款手續時，除未發現支票變造的事實外，根據《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》的有關規定，是否存在其他過失？并說明理由。（4）如果丙銀行在向王某付款前發現該支票被變造的事實而拒絕付款，王某可以向哪些人進行追索？被追索對象應承擔票據責任的金額分別是多少？并分別說明理由。

1、案例分析題 出票人甲將票據交付給受款人乙，乙通過背書將票據轉讓給丙，丙 又將票據轉讓給丁，丁又將票據轉讓給戊，戊為最后持票人。請問：在這一系列的當事人之間，誰是票據上的前手和后手?這樣的 區分有何意義? 答：①甲、乙、丙、丁、戊所處的地位是相互獨立的，在前者被稱 為前手，在后者被稱為后手。例如：甲為乙的前手，乙為甲的后 手，甲、乙、丙、丁均為戊的前手，戊則同時是甲、乙、丙、丁的 后手。②前手與后手的區分意義在于，票據上的當事人行使追索權 時，只能由后手向前手追索，而前手不能向后手追索。所以在前后 手的關系中，前手為債務人，后手為債權人。

2、案例分析題 1998年1月，湖南天易公司與福建華茂發展公司簽訂了名為聯營實質 上是借貸性質的《聯營合同》，約定華茂公司向天易公司借款人民 幣500萬元，湖南交通銀行衡陽某分行(下簡稱為交行)對該借款作擔 保并給天易公司出具了擔保書。之后，天易公司簽發了以浙江某服 裝廠為收款人，到期日為1998年8月底的500萬元商業匯票一張，還 同該廠簽訂了虛假的《購銷合同》，將該匯票與合同一并提交給農 業銀行某縣支行(下簡稱為農行)請求承兌，雙方簽訂了《委托承兌 商業匯票協議》。天易公司告知農行擬使用貼現的方式取得資金，并承諾把該匯票的貼現款項大部分匯回該行，由該行控制使用。其 后，該農行承兌了此匯票。而后收款人浙江某服裝廠持票到建設銀 行浙江某分行貼現，并將貼現所得現款以退貨款形式退回給天易 公司，后者則按《聯營協議》的約定，將此款項全部借給華茂發展 公司。匯票到期后農行以受天易公司等詐騙為理由拒絕付款給貼現 行，而當天易公司要求華茂發展公司及交行歸還借款時，該行則以 出借方簽發匯票套取資金用于借貸不合法為由，拒絕承擔保證人責 任。請問：(1)此案中哪些屬于票據關系?(2)此案中有哪幾種非票據關系?(3)農行和交行的理由能否成立?為什么? 答：(1)天易公司的出票、農行的承兌、浙江某服裝廠向建行浙江某 分行的貼現，構成了本案中的匯票的出票人、收款人、承兌人、背 書人及被背書人之間的一系列的票據債權債務關系，即本案的票據 關系。(2)在本案中存在以下幾種非票據關系：①票據原因關系。將套取 的資金用于非法借貸是本案中一系列出票、承兌等票據行為的真正 原因，它們在本案中是以各種合同關系體現出來的。②票據資金關 系，該關系以天易公司同農行某縣支行簽訂的《委托承兌商業匯票 協議》體現出來。(3)農行和交行的理由均不能成立。因為付款人一旦承兌，其即成 為確定的付款人，承擔保證到期支付票款的責任，不得以資金關系 抗辯善意的持票人。交行是票據基礎關系的當事人，同樣不得以他 人的票據關系系非法來作為借貸擔保關系的抗辯理由。本案中，天 易公司與華茂發展公司的借貸關系顯然是無效的，交行應依法就其 過錯承擔賠償責任。

3、案例分析題 1995年8月6日，某市天吉電器集團公司與某縣對外貿易公司化工建 材分公司簽訂一份價值203765元的天吉冰柜、天吉空調購銷合同。合同簽訂后，化工建材公司預付貨款8萬元，天吉公司供給化工建材 公司價值202797元的電冰柜和空調。電器公司在催要貨款過程中，雙方于1995年8月17日又簽訂一份價值492800元的空調、冰柜購銷合 同。為付款，化工建材公司向劉某借款，并從某縣支行申領到一張 以劉某為戶名的20萬元現金匯票交付給電器公司(此款包括8月6日的 合同款122797元，余下款作為8月17日合同的預付款)。電器公司持 該匯票到某市分行要求兌現。因匯票密押錯誤，某市分行拒付。電 器公司遂將該銀行訴之法院。法院在審理中查明：匯票密押錯誤，系某縣支行工作失誤所致。在．電器公司要求兌付匯票過程中，某縣支行先后發出4封電報催 收。付款單位以有糾紛和匯票方匯款人劉某挪用公款為由，電告某 市分行協助不要解付，要求匯票作廢處理，退回某縣支行。此外，在電器公司要求兌付匯票過程中，某縣檢察院出具通知 函，以劉某挪用公款為由，要求某縣支行不得更改密押。其間，某 市分行根據內部結算辦法規定先后發出幾封電報給某縣支行，要求 進行查詢答復、更改密押，但某縣支行始終未更改密押。? 試問：某市分行是否應承擔付款義務?為什么?某縣分行應否承擔責 任? 答：某市分行應該承擔付款義務。因為根據票據的無因性原則，某 市分行應否解付的依據在于持票人所持匯票是否有效，如果銀行匯 票的形式符合法定要求，則銀行應五條件付款。在本案中，由匯票 的形式看：發票人是某縣支行，付款是某市分行，收款人為電器公 司，其形式合法；從匯票記載的內容看，也符合法律的規定；從其 取得方式看，天吉電器集團公司從某縣支行申領，取得途徑亦是正

常的。而根據票據的無因性，付款方某市分行所負的審查義務也僅 限于以上各項內容，而不必審查收、付雙方的原因關系以及雙方是 否存在糾紛等實質性的內容。因此，該匯票是有效的，某市分行應 該承擔付款義務。根據我國有關法律的規定，密押錯誤系某縣支行的工作失誤造 成，應由其承擔過錯責任，在本案中，某縣支行應承擔不解付的連 帶責任。

4、案例分析題 2001年7月間，某工商銀行A市分行某辦事處(相當于縣級支行)辦公 室主任李某與其妻弟密謀后，利用工作上的便利，盜用該銀行已于1 年前公告作廢的舊業務印鑒和銀行現行票據格式憑證，簽署了金額 為人民幣100萬元的銀行承兌匯票一張，出票人和付款人及承兌人記 載為該辦事處，匯票到期日為同年12月底，收款人為某省建筑公 司，該建筑公司系李某妻弟所承包經營的企業。李某將簽署的匯票 交給了該公司后，該公司請求某外貿公司在票據上簽署了保證，之 后持票向某城市合作銀行申請貼現。該合作銀行扣除利息和手續費 后，把貼現款96萬元支付給了該建筑公司。匯票到期，城市合作銀 行向A市分行某辦事處提示付款遭拒絕。請問：(1)本案中有哪些票據行為?其效力如何?為什么?(2)某市合作銀行是否享有票據權利?如有，應如何行使? 如沒 有，該如何處理?(3)如果李某用已經作廢的舊票據格式憑證(無出票人一 欄)簽署銀 行承兌匯票，在其他情節相同的情況下，對某市合作銀行有何影響? 答：(1)本案中的票據行為有：①李某偽造簽章進行的出票和承兌行 為。相對于A市分行某辦事處的現行有效公章而言，李某使用的作 廢的公章應定為假公章。因此，出票和承兌行為屬偽造，行為本身 無效。②某外貿公司的票據保證行為，該行為有效。③建筑公司的 貼現行為(背書轉讓)，該行為有效。雖然該公司(代表人)惡意取得票 據，不得享有票據權利，但其背書簽章真實，符合形式要件，且有 行為能力，故有效。(2)合作銀行不知情，且給付了相當對價，為善意持票人，故享有 票據權利，可以向保證人或背書人行使追索權。(3)該匯票將因形式要件欠缺而整個無效，連保證人亦因此不承擔 票據責任。合作銀行不享有票據權利，只能依據普通民事關系進行 追償。

5、案例分析題 1996年1月16 日，甲公司與乙公司簽訂了一份空調購銷合同，雙方

約定：由乙公司向甲公司供應空調100臺，價款為25萬元，交貨期為 1996年1月25 日，貨款結算后即付3個月的商業承兌匯票。1月24 日，甲公司向乙公司簽發并承兌商業匯票一張，金額為 25萬元，到 期日為1996年4月24日。2月10 日，乙公司持該匯票向S銀行申請貼 現，S銀行審核后同意貼現，向乙公司實付貼現金額 23．6萬元，乙 公司將匯票背書轉讓給S銀行。該商業匯票到期后，S銀行持甲公司 承兌的匯票提示付款，因該公司銀行存款不足而遭退票。S銀行遂直 接向該公司交涉票款。甲公司以乙公司未履行合同為由不予付 款。1996年11月2 日，S銀行又向其前手乙公司追索要款，亦未果。為此，S銀行訴至法院，要求匯票的承兌人甲公司償付票款25萬元 及利息；要求乙公司承擔連帶賠償責任。甲公司辯稱，論爭的商業 承兌匯票確系由其簽發并經承兌，但乙公司未履行合同，有騙取票 據之嫌，故拒絕支付票款。乙公司辯稱，原合同約定的履行期太 短，無法按期交貨，可以延期交貨，但匯票追索時效已過了6個月，S銀行不能要求其承擔連帶責任。請問：(1)甲公司是否應履行付款責任，為什么?(2)乙公司應否承擔連帶責任，為什么? 答：(1)甲公司應當履行付款責任。因為在本案中，甲公司作為承兌 人(其同時也是出票人)以乙公司未履行合同為由拒付票款，該抗辯 事由只是對乙公司的抗辯事由，不得對抗善意持票人。S銀行通過貼 現，支付了相應的對價，經原持票人背書后成為新的善意持票人，享有票據權利。S銀行在承兌期間提示承兌，甲公司不能與持票人的 前手即乙公司的抗辯事由來對抗S銀行，甲公司應履行其付款責任。?(2)乙公司不負擔連帶責任。因為S銀行的追索權時效已屆滿。雖 然我國票據法規定背書人以背書轉讓票據后，即承擔保證其后手所 持匯票承兌和付款的責任。背書人在匯票得不到承兌或付款時，應 當向持票人清償依法被迫索和現追索的金額和費用。所以，在本案 中，訟爭的商業承兌匯票在1996年4月24日被拒付后，S銀行有權在 法定期間內向前手即背書人乙公司行使追索權。但S銀行并未及時行 使這一權利，直到1996年11月2日才對前手進行追索，已超過了法律 規定的6個月的追索時效。因此乙公司不需承擔連帶責任。

6、案例分析題 董某系A市某服裝廠的會計。某日，董某前往A市客戶方某處催收服 裝廠的一筆貨款。當時，方某剛好收到第二輕公司(出票人)支付給 他的一張5萬元金額勞務費的支票。方某見董某前來收款，就將該支 票背書給了服裝廠，作為支付貨款的款項。由于當時已屆下班時

間，董某遂將收到的支票帶回家中，打算第二天再去銀行辦理手 續，但是由于不慎，董某的支票被其家人用洗衣機絞成了碎片。在 董某不知所措之際，某服裝廠請教有關專家后，決定向法院提起公 示催告程序。某法院立案看了該服裝廠的申請公示催告書并了解到 有關情況后，拒絕受理，理由有兩點：某一，支票雖然被絞碎，但 尚未滅失，不存在被冒領的危險，只需要求出票人重新簽發一張支 票即可，無須啟動公示催告程序；某二，即使需要提起公示催告程 序，也應由支票上的收款人方某提起，某服裝廠不是該支票的收款 人，沒有資格提起公示催告程序。同時，法院也認為應先到銀行辦 理掛失止付，然后才可以提起公示催告程序。請問：(1)本案中的支票是否屬于票據喪失，為什么?(2)某法院的拒絕受理公示催告程序的理由能否成立，為什么? 答：(1)本案中的支票屬于票據喪失。因為原支票被洗衣機絞碎以 后，不能再作為證券來證明權利，這屬于票據的絕對喪失。A市某 服裝廠因為并不是該支票出票的票據原因關系的直接當事人，?所以 其不能要求出票人重新簽發票據，以免發生票據糾紛。此外，公示 催告程序具有防止票據被他人冒領的功能，但它的本質功能在于是 票據權利的一種復權方法。(2)某法院的拒絕理由不能成立。原因有二：其一，票據法規定，有 權提起公示催告的申請人是失票人而非收款人。某服裝廠申請公示 催告的該支票有明確的付款人，符合提起該程序的必要條件。其 二，掛失止付并不是提起公示催告程序的必要程序，也不是票據的 復權方法。

7、案例分析題 1996年1月23日，一個自稱名為王江(下落不明)的人持漯河市農行源 匯區支行簽發的IVl00162661號銀行匯票，到被告正陽麻紡廠處購買 麻袋和麻繩，匯票載明的收款人是正陽麻紡廠，匯票金額為7萬元。正陽麻紡廠的經辦人員經審查該匯票無誤后，將王江所購價值7萬元 的一萬條麻袋和一噸麻繩交王江提走。同月25日，正陽麻紡廠在該 匯票上加蓋印章后，到原告正陽農行處辦理解付手續。正陽農行的 經辦人員經審核匯票無誤后，按票面金額將7萬元款項轉入正陽麻紡 廠賬戶。同月26日，正陽農行在解訖通知書上加蓋轉訖章，隨聯附 代付單寄給匯票簽發行。同月30日，匯票簽發行來電話告知正陽農 行：你行解付的匯票金額7萬元與原簽發的匯票金額不符，原簽發的 匯票金額為700元。正陽農行遂向公安機關報案，但因王江下落不 明，未能追回差額款。正陽農行責成當時的經辦人員如數退賠了損

失款69300元以后，又向正陽麻紡廠要求返還損失69300元。被正陽 麻紡廠拒絕后，正陽農行以正陽麻紡廠對匯票審查不嚴，造成其經 濟損失為由，向人民法院提起訴訟，要求正陽麻紡廠返還其損失款 69300元。被告正陽麻紡廠在答辯中稱：審查匯票真偽是銀行部門的職責。原告因其工作人員疏忽大意未審查出匯票是假的，且已將貨款轉入 我廠賬戶，損失應由原告自負。請問：(1)法院應當如何裁判?為什么?(2)正陽麻紡廠和源匯區支行應承擔多少票據責任?為什么? 答：(1)法院應當駁回正陽農行對正陽麻紡廠的訴訟請求。因為持票 人出于惡意，或重大過失取得票據的，不得享有票據權利；如已取 得票據權利，則可依侵權或不當得利之由追回其所得的票據利益。但是，付款人以惡意或重大過失付款的，應自行承擔損失的責任。本案中正陽麻紡廠取得案涉票據，是信其票據金額為7萬元的記載內 容的，并付出了與7萬元票據金額相等價值的貨物，符合票據取得應 具有真實的交易關系和給付相應對價的要求。同時，該廠并未參與 票據的變造，也不明知該票據為變造的票據，故其取得的票據不存 在惡意取得的問題；而該廠在受理案涉匯票時，經辦人經審核匯票 未發現票據金額被變造的問題，按《銀行結算辦法》的有關規定，其審查只需要進行形式審查，性質為普通人的注意義務，故不構成 重大過失。而付款人正陽農行作為專業辦理銀行結算義務者，在辦 理業務中的注意義務要大大高于普通人的注意義務，即其應負有善 良管理人的注意義務。在本案中，票據的變造問題連負有善良管理 人注意義務的付款人正陽農行都不能發現，就更不能要求負有普通 注意義務的持票人正陽麻紡廠去發現了。因此，本案中正陽麻紡廠 因不存在持票人的重大過失，享有所取得的票據權利，其所取得的 票據利益也不屬于不當得利，應為合法取得的利益，不存在返還的 問題。故正陽農行對正陽麻紡廠的訴訟請求不能成立，法院應當駁 回其對正陽麻紡廠的訴訟請求。正陽農行所受的損失只能依侵權關 系追究票據變造人的侵權民事責任。(2)本案涉及的匯票簽發時票據金額為700元，正陽麻紡廠取得時票 據金額為7萬元，顯然發生了票據的變造。但票據被變造并不影響票 據本身的效力，只是變造前后的簽章人的票據責任不同，在變造之 前簽章的人對變造前原記載的事項負責。在本案中，簽發行源匯區 支行在700元的金額內負票據責任。而在變造之后簽章的人應對變造 后記載的事項負責，故本案中正陽麻紡廠應在7萬元金額內負票據責 任。

8、案例分析題 王某為某私營紡織廠的業主，1998年4月間，在搬遷廠房和辦公場所 的過程中，不慎遺失空白支票格式憑證3張。王某未及時按中國人民 銀行有關票據格式憑證管理的規定報失和刊登告示。后所遺失的其 中一張支票格式憑證被孫某拾到并偽刻名稱為“某某建材公司”的財 務章加以簽署。支票的收款人處空白，金額填寫為20萬元。其后，孫某又持該偽造支票及身份證，到某商場購物，當場將該商場填寫 為支票的收款人。商場將該支票送銀行人賬時，遭到退票。經公安 機關循支票格式憑證編號查實該支票格式憑證系王某所遺失，但無 任何證據顯示上述騙購貨物事件與王某有關；而“某某建材公司”則 根本不存在。某商場起訴王某，要求他支付該支票票款或賠償貨物 損失。請問：(1)王某應否承擔票據責任?(2)某商場持有該偽造的支票是否享有票據權利?(3)王某應承擔什么責任? 答：(1)王某丟失的是支票格式憑證，并非經簽章的空白支票。王某 因為沒有在票據上簽章，未進行任何票據行為，故不承擔票據責 任。(2)某商場在本案的情形中不享有票據權利。因為偽造的票據為實 質無效票據，直接從偽造出票的人手中取得票據，不能獲得支付請 求權。同時，在本案的偽造出票據上，無任何真實簽章，即無任何 真實票據行為人承擔票據義務。這一點與偽造的票據經真實的承兌 或背書簽章后，再流入持票人手中的情形不同。(3)事實上，王某亦無須承擔普通民事責任。因為王某丟失支票格 式憑證的行為，與某商場的損失之間無任何法律上的必然因果關 系。但是，王某因怠于履行經濟管理關系中的義務，應受到金融主 管機關的處罰。但這屬于另一法律關系了。

9、案例分析題 天益公司采購員萬某需攜帶5萬元金額的支票到A市采購原料。該支 票由天益公司劉某負責填寫，由該公司財務主管加蓋了財務章及財 務人員的印鑒，收款人一欄則授權萬某填寫。以上記載均有支票存 根記錄為證。萬某攜該支票到A市某私營企業購買了價值5萬元的原 料，該私營企業老板董某是萬某的朋友，其見該支票上的筆跡為萬 某所為，以自己最近資金周轉陷入困境為由，請求萬某幫忙將支票 上的金額改為15萬元以渡難關。萬某礙于朋友情面而應允，使用董 某提供的涂改劑將金額改成了15萬元，因此，從外觀上看不出涂改 的痕跡。其后，董某為支付貨款將該支票背書轉讓給了某化工廠。

此事敗露后，天益公司起訴某化工廠和董某，要求返還多占用的10 萬元票款。請問：(1)本案中萬某的行為在票據法上屬于什么性質的行為? 為 什么?(2)本案應如何處理?為什么? 答：(1)萬某的行為屬于變造票據。他超越特別授權范圍，與董某串 通篡改票據金額，屬無權更改之人篡改簽章以外事項，是典型的票 據變造行為。(2)首先，根據在變造之前簽章的人對原記載事項負責，在變造之 后簽章的人對變造之后記載事項負責的原理，天益公司對某化工廠 只應承擔支付5萬元的票據責任。故化工廠應返還其余額票款給天益 公司。其次，董某應對建筑工程公司承擔被迫索10萬元的義務。再 次，應建議金融主管機關依法追究萬某和董某的行政責任，如果其 行為已構成犯罪，應依法律程序追究刑事責任。

10、案例分析題 1996年2月6日，某市副食品公司與某縣商業公司訂立了一份購銷合 同，約定由商業公司向副食品公司在7天內供應6萬元的牛肉。同 時，副食品公司簽發了以副食品公司為付款人，商業公司為收款 人，票面金額6萬元，出票后3個月付款的匯票一張，并交付給商業 公司。2月7日，商業公司發現該匯票已不慎丟失，遂立即通知副食 品公司，并要求其暫停支付。2月8日，商業公司依法向某市人民法 院申請公示催告。法院接到申請后，立即作了審查，同意受理，并 且于當天向付款人副食品公司發出了止付通知。2月9日，法院依法 發出公告，規定公示催告期間為2月9日至4月9日。公示催告期間屆 滿，無利害關系人向法院申報權利。于是，法院根據申請人商業公 司的申請，于4月15日作出判決，宣告該匯票無效，并公告判決，通 知付款人副食品公司。4月16日，商業公司向副食品公司請求支付匯 票所載票面金額6萬元，副食品公司當日足額付款。4月 22日，某市 服裝廠持一張匯票向副食品公司提示承兌。經確認，該匯票正是副 食品公司簽發給商業公司的那張匯票。匯票背面記明第一次背書人 是商業公司，并有偽造的法定代表人簽章和單位簽章，被背書人是 李某；第二次背書的背書人是李某，被背書人是某市服裝廠。第一 次背書的日期是2月25日，第二次背書的日期為3月17日。據某市服 裝廠稱：該匯票是3月17日，個體服裝經營戶李某向服裝廠批發服裝 時，背書轉讓給服裝廠的。當時，服裝廠對該匯票進行了審查，見 背書連續，格式也符合要求，便予以接受，根本不知李某是不正當 持票人、背書也是偽造等情況。服裝廠對該匯票屬善意取得，副食

品公司應予付款。而副食品公司則以該匯票已由法院作出除權判 決，并已依法向商業公司付款為由，拒絕向服裝廠付款。于是服裝 廠以李某為被告，要求其對該匯票付款。經審理查明，該匯票背書 系李某偽造。根據票據法和刑法的有關規定，已構成犯罪，應予追 究刑事責任。請問：(1)持票人商業公司在喪失匯票后所采取的救濟措施是否合 法、有效?試說明理由。(2)服裝廠取得票據的行為是否合法、有效?為什么? 答：(1)商業公司關于匯票喪失的救濟措施合法有效。主要理由：作 為收款人的商業公司在匯票遺失后，及時通知了匯票的付款人副食 品公司，要求暫停支付，然后于次日便向法院提出公示催告申請。商業公司所采取的這些救濟措施是符合我國票據法的有關規定的，是合法、有效的，也是充分的。在法院依法對該匯票作出除權判決 后，商業公司便有權依判決向付款人副食品公司請求支付匯票的票 面金額。(2)服裝廠取得票據的行為不合法，無效。這是因為：根據我國 《民事訴訟法》第195條規定，公示催告期間，轉讓票據權利的行為 無效。在本案中，公示催告期間為2月9日至4月9日，而服裝廠從李 某手中 取得票據的日期為3月17日，因此，這一轉讓票據的行為應屬 無效，不發生票據轉讓的法律效力。服裝廠并不能取得該匯票上的 權利，當然不能以善意取得為由要求匯票付款人副食品公司付款。

11、案例分析題 甲為出票人，因汽車買賣而簽發自己為付款人的匯票交給乙。按照 雙方的約定，在乙交付汽車的同時，甲亦承兌了自己簽發的匯票。未幾，甲、乙雙方就因汽車質量糾紛而訴諸法院。訴訟期間，乙又 將本案所涉匯票背書給知悉該訴訟的丙。請問：(1)丙能否向甲主張票據權利，為什么?(2)假如甲在質量糾紛訴訟中全部勝訴，其退貨給乙的主張得到法 院支持，甲據此拒絕支付票款給丙，那么，甲的這種抗辯屬于什么 性質的抗辯?(3)在本案中，甲作為出票人與承兌人的抗辯權是否相同? 答：(1)丙雖然明知前手與出票人之間有抗辯事由，仍然受讓票據，但并非惡意或者間接惡意取得票據，也談不上因重大過失取得票 據，故仍然可以主張票據權利。但由于知情，故需繼受前手對該票 據權利可能存在的瑕疵o(2)甲無論以出票人還是以承兌人身份，均可以主張知情抗辯而對

抗丙。這種抗辯只能對抗特定的人(直接法律關系相對當事人或者知 情人)，故屬對人抗辯。(3)嚴格而言，甲作為出票人與作為承兌人的抗辯權是不同的。如 前者可以主張原因關系抗辯，后者則不能。但在本案中，因主張票 據權利之人不是出票時的直接法律關系相對人，故甲即使作為出票 人時，對丙也只能主張知情抗辯。在此情況下，其抗辯權與作為承 兌人的抗辯權行使的事由相同。

12、案例分析題 陳某為某集團公司的總經理，陳女13噦，中學生。1999年9月間，陳 女趁陳某疏忽，擅自動用陳某的個人支票憑證本，冒充陳某簽名簽 發了一張票據金額為12萬元的支票，并加蓋了陳某的私章，持票到 某集團公司下屬的某購物中心購買了一架價值12萬元的遙控模型直 升機。某購物中心的經理認識陳某和陳女，故對她交付的支票深信 不疑。爾后，某購物中心為清償貨款將該支票背書給了某塑料玩具 廠。次日，當地報紙即刊登了人民法院裁定該塑料玩具廠破產的公 告。因清算組尚未成立，該廠會計科便把上述支票交其開戶行人 賬，遭退票。理由是支票印鑒不將。清算組成立后，持該支票向票 據上出票人陳某及背書人某購物中心追索，均遭拒絕。陳某的理由 是：我的印鑒是我的女兒背著我蓋上去的，我根本不知道，且該私 章不是我的支票預留印鑒，我不負責。購物中心的理由是：持票人 已破產，喪失了受領資格，等該廠清算時再說罷。請問：(1)陳某的抗辯是什么性質的抗

辯?如果所述各情節得以證 實，其抗辯能成立嗎?為什么?(2)某購物中心的抗辯是什么性質的抗辯?能否成立?為什么? 答：(1)陳某主張私章被盜而加蓋于票據的抗辯，實際上為被偽造人 提出票據系偽造的抗辯，即特定人可以對抗一切人的抗辯，屬于對 物抗辯。其抗辯事由如能證實，則不負票據責任，但是否應承擔監 護人責任則另當別論。(2)持票人因破產而失去或被限制行為能力(受領資格)，票據債務 人只可對特定人(破產人)主張票據權利，對非破產的持票人即不 可，故購物中心的抗辯屬于對人抗辯，但是，本案中的清算組是在 破產人失去或者被限制行為能力后，法定行使破產人債權的組織，故購物中心的抗辯不能成立。

13、案例分析題 1997年10月間，衛某向銀行交存100萬元現匯，并經交納手續費后申 請了一張自帶銀行匯票，帶往外地做生意。匯票的付款期限為2個 月，收款人記載為衛某自己。簽發匯票當日，銀行便將衛某交存的

資金劃轉到本行的往來賬戶上。兩個月后，衛某因未做成生意，遂 將該匯票帶回交還銀行，并要求退還有關匯票款項且支付兩個月以 來的利息。銀行收回匯票后原銀奉還，但未支付衛某利息。雙方因 此發生糾紛。衛某的代理律師認為，本案中的匯票時效未過，銀行 應當支付利息；而銀行只有在超過票據時效時，才能按利益返還不 支付匯票金額的利息。請問：衛某代理律師的上述說法是否正確?為什么? 答：(1)衛某的代理律師的主張不正確。其錯誤在于沒有正確理解衛 某交回匯票給銀行的行為性質，機械地理解利息支付與利益返還求 償范圍的關系。他錯誤地認為，如果屬于超過票據時效的—利益返 還，則可以不支付利息，如果是未超過時效的票款支付，則應當支 付利息。然而，是否支付票據金額的利息，主要與匯票記載和是否 依期提示付款有關，與是否超過票據時效無必然聯系。我國銀行匯 票一律不記載利息。(2)衛某交存資金請求銀行簽發銀行匯票，這既是一種原因關系，同 時又是一種預約關系。當銀行簽發了匯票交付給衛某，并將衛某所 存資金劃人銀行自己的賬戶時，實際上發生了法律允許的特殊的創 設票據方式，所創設的票據作為有價證券先是掌握在銀行手中，后 又發生了以交付為轉讓方式的匯票轉讓關系，其中賣方為銀行，買 方為衛某。特殊的地方在于衛某所購買匯票上的收款人恰好是自 己，這是票據預約使然(假如收款人記載為他人，則這種特征就更明 顯)。因此，當衛某在2個月付款期限過后，將匯票退回銀行時，實 際上是以收款人和持票人身份，提示付款人(付款人和出票人均為銀 行)付

款。此時，因為我國銀行匯票不記載利息，銀行無支付匯票金 額利息的義務，又因為對未在付款期限內提示付款的持票人，銀行 不付延期支付責任，故銀行無須支付任何利息。(解答提示：此段分 析僅供深入學習時參考，不要求掌握)。

14、案例分析題 張某為保險經紀從業人員。他所在的公司因為支付一宗保險經紀業 務報酬而簽發一張現金支票給他。支票金額為5300元，支票上記載 的付款期限為10日。雙方書面約定，張某接受支票并能夠兌現后，雙方有關該宗保險經紀業務的債權債務及其他權利義務即告了結。公司經理再三囑咐張某務必在簽發支票之日起7日內到銀行領取票 款。張某后因趕赴一個旅游團外出旅行而誤了到銀行領取票款的期 限，遂要求公司經理重新開一張同樣金額的支票，遭拒絕。其理由 是：雙方有約在先，現錢債兩清，張某因貪玩而視金錢如糞土，應 自食其果。

請問：該公司經理的主張是否正確?如果正確，理由是什么?如果 不正確，你作為張某的代理律師，應如何應用票據法知識說服該公 司經理? 答：不正確。應抓住如下幾個要點進行說服工作：(1)雙方的票據授受可以看做是代替支付的票據授受。原因關系的 債權消滅，但票據債權不能因雙方當事人的約定而消滅。這是票據 權利的特點。(2)我國票據法規定，持票人對出票人的票據權利時效為6個月，本案中的支票雖然提示付款期限已過，但未超過時效，作為出票人 的保險經紀公司仍然須承擔票據責任。(3)即使6個月時效過去了，出票人還須承擔返還相當利益的責 任。

15、案例分析題 1996年1月22日，恒昌公司根據與賽格公司簽訂的買賣摩托車協議，按照約定簽發了金額分別為450萬元和650萬元，到期日分別為同年 11月16日、12月16日，收款人為賽格公司的兩張銀行承兌匯票，均 為郊區農業銀行承兌。這兩張銀行承兌匯票，被恒昌公司在交給賽 格公司前遺失。恒昌公司曾于1996年8月2日登報聲明匯票作廢，又 于同年9月2日向人民法院申請公示催告。人民法院于當天通知郊區 農業銀行停止支付。在法律的公示催告期屆滿時，恒昌公司未向人 民法院申請除權判決。恒昌公司后來交付給賽格公司的是遺失的銀 行承兌匯票第一聯(此聯由承兌行支付票款時作借方憑證)復印件和 郊區農業銀行于1996年8月28日出具的說明函。在銀行承兌匯票第一 聯復印件上的匯票簽發人簽章欄內，加蓋了郊區農業銀行的匯票專 用章，但是沒有恒昌公司的簽章。郊區農業銀行說明函的內容是： 由于銀行承兌匯票被出票人遺失，出票人已登報聲明作廢，因此同 意在遺失匯票的底聯復印件上加蓋 本行匯票專用章，作為收款人向 本行收款的有效依據；匯票到期后，收款人必須派員憑此復印件結 算票面款項。賽格公司按復印件記載的日期，在到期后持上述遺失 匯票第一聯的復印件向郊區農業銀行提示付款時，遭到郊區農業銀 行拒付。請問：(1)賽格公司是否有權要求郊區農業銀行付款?(2)賽格公司的權利應如何得到保護? 答：(1)賽格公司不享有票據權利，無權要求郊區農業銀行付款。根 據《中華人民共和國票據法》第20條之規定：“出票是指出票人簽發 票據并將其交付給收款人的票據行為。”恒昌公司雖然簽發并經郊區

農業銀行承兌了兩張銀行承兌匯票，但是這兩張銀行承兌匯票在向 賽格公司交付之前即被恒昌公司遺失，故恒昌公司并未完成出票的 票據行為，賽格公司也未實際持有該銀行承兌匯票。現賽格公司據 以主張票據權利的，只是恒昌公司交給它的銀行承兌匯票第一聯復 印件。該復印件上雖然有“匯票”字樣、金額、付款人名稱、收款人 名稱等復印內容，但是沒有出票人恒昌公司的簽章，且未經郊區農 業銀行同意承兌，另附的郊區農業銀行說明函又對支付限定了條 件，這些內容都不符合我國《票據法》第22條對匯票的規定，所以 復印件上雖然有郊區農業銀行加蓋的匯票專用章，也不能作為有效 的匯票使用。賽格公司持此復印件請求行使票據權利，不符合我國 《票據法》第4條第2款的規定，其無權要求郊區農業銀行付款。(2)賽格公司可以根據民法的有關規定，向恒昌公司主張債權。因 為票據是要式證券，票據的制作必須嚴格符合法律的規定。賽格公 司從恒昌公司得到的銀行承兌匯票第一聯復印件，不符合票據法對 匯票的規定，不是有效票據，賽格公司不能據此主張行使票據權 利。但是根據我國《票據法》第18條規定：“持票人因超過票據權利 時效或者因票據記載事項欠缺而喪失票據權利的，仍享有民事權 利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據金額相當的 利益。”恒昌公司是因賽格公司供給其摩托車，才給賽格公司出具匯 票。賽格公司雖因票據無效而喪失了票據權利，但是對恒昌公司享 有的債權并未喪失，賽格公司與恒昌公司之間的債權債務系原因關 系，屬民法調整，賽格公司要向恒昌公司行使利益返還請求權。請問：該案中代表處應承擔何責任，為什么?

16、案例分析題 A市第一百貨商店股份有限公司(下稱一百公司)售貨給一持有日本某 商務有限公司駐A市代表處(下稱代表處)印鑒的中國銀行1—151560 號空白轉賬支票的女士，因一百公司將其中金額中“萬”字錯寫成 “仨”字，于次日到銀

行轉賬時，銀行以賬戶不符為由退回支票，一 百公司憑支票上的印鑒要求代表處償付貨款，代表處以該支票已作 廢為由拒絕支付，一百公司遂于1997年10月6日向某區人民法院提起 訴訟，據調查，該空白轉賬支票系代表處因報關所需開具，后遺失 而被該女士拾得并冒用購物。請問：該案中代表處應承擔何責任，為什么? 答：本案中代表處應無條件地支付貨款，然后可再向某女士求償。因為其一：代表處違反有關金融法的規定，擅自簽收預留印鑒的空 頭支票，且未妥善保管該支票。根據中國人民銀行《關于不得簽發

空白支票的補充規定》以及《轉賬支票使用須知》中的規定，簽發 人無視金融管理法規簽發空白轉賬支票，自然不受合法保護，因而 行為人必須要承擔違反規定使用空白支票的風險。其二，本案中原 告一百公司作為售貨單位通過對價關系取得了票據，不論購貨方是 票據出票人還是拾得人或盜竊人，只要原告不是惡意取得，就合法 地獲得票據權利，代表處就得五條件地支付貨款。

17、案例分析題 某進出口公司委派采購員劉某到某棉區采購棉花，簽發支票一張，其金額和收款人處授權劉某根據棉區采購的實際情況填寫，但明確 告知支票的金額最多可以填寫30萬元，否則將超出公司目前在銀行 的存款額。支票的用途欄寫明“采購棉花”。該公司并給劉某出具了 明確的法定代表人授權委托書和公司營業執照副本。然而，劉某聽 信個體戶葉某之言，企圖利用短短的時間差，先做一筆彩電批發生 意，賺取相當利潤后再赴棉區采購棉花，于是，該二人將支票金額 填寫為183萬元，收款人欄寫上葉某的商號，再由葉某以商號名義背 書給“某五金交電批發公司”。所購買的彩電轉手成功后，全部款項 被劉某和葉某卷逃。當“某五金交電批發公司”將葉某提交的支票送 銀行結算時，因進出口公司賬戶上存款額不足而被退票。請問：(1)該支票是否有效?為什么?(2)劉某與葉某應當承擔何責任?為什么?(3)依該情形，銀行能否對某進出口公司處以空頭支票的罰款? 答：(1)該空白支票出票時雖欠缺必要記載事項，但后來經補記，已 經具備有效票據的外觀，故應當屬于有效支票。其中，補記權被濫 用，但不影響票據的效力。(2)本案中的空白支票，實際上在票據法學上可以稱為“未完成票 據”，而劉某則是公司以普通方式授權補記(最后完成簽署)之人。但 劉某故意簽發空頭支票，騙取資金，應當依法承擔刑事責任。葉某 作為同犯應一并追究其刑事責任。另外，他們對某進出口公司應承 擔賠償責任。(3)銀行有權對某進出口公司處以空頭支票的罰

款。票據法明確規 定禁止簽發空頭支票。《支付結算方法》規定對空頭支票的處罰并 未區分故意還是過失。

18、案例分析題 1998年6月間，國內X銀行某分行收到一美籍華人陳大維提示的一張 旅行支票。該支票記載的出票人及付款人均為美國紐約 M銀行，指 定的代理付款人為X銀行。支票的金額為10萬美元，支票上收款人 記載為陳大維，并記載有陳大維的美國護照號碼。X銀行某分行按

照慣常柜臺審查手續進行審查后，認為除代理付款人記載較特別 外，并無其他異常，于是兌付了票款。為穩妥起見，X銀行將持票 人陳大維以X銀行為被背書人，進行了轉讓背書。支票兌付后的第6 天，M銀行發來傳真給X銀行稱：因上述支票原持票人掛失，請求X 銀行立即停止對該支票付款。此時，M銀行拒絕付款及支付手續費 給X銀行，理由是：支票款被冒領，實際領取支票款的持票人的護 照是偽造的。X銀行于是依據雙方業務關系協議中的仲裁條款，向 某仲裁機構提起仲裁。請問：(1)本案支票屬于涉外票據還是國外票據?(2)X銀行的實際法律地位如何?(3)你對本案適用法律方面有何見解? 答：(1)本案支票屬于涉外票據。因為背書行為發生在境內，而出票 行為發生在境外。(2)由于進行了轉讓背書，X銀行已經不是單純的代理付款人，而 且是善意持票人。(3)對支票出票記載事項，應適用出票地即美國或者紐約州法律，或者適用當事人雙方約定選擇的法律，對背書行為和付款(本案最終 將演化為X銀行將以代理付款人身份對已付款)行為，應當適用中國 法律。

19、案例分析題 1998年10月間，廣州某(中外合資)鞋業有限公司(下稱鞋業公司)與英 國某公司(下稱Y公司，該公司為鞋業公司的外國合營者)簽訂了補償 貿易合同，約定：鞋業公司向Y公司進口價值50萬美元的意大利產 鞋面真皮革，用于生產Y公司訂作的某名牌皮鞋，成品全部返銷。進口意大利鞋面真皮革的交易則先行通過托收方式結算，具體托收 方式為D／A(承兌交單)。鞋業公司的中方上級主管公司某石化公司(下稱石化公司)按要求在上述皮革的進出口合同上簽署了保證，承 諾鞋業公司若不能依約支付進口貨款時，將承擔付款保證責任。各 方并簽訂了適用于整個補償貿易合同(包括進出口合同)的仲裁條 款。同年11月18日，Y公司通過香港匯豐銀行，向鞋業公司的開戶 行中行某市分行傳遞了托收憑證。其中，托收憑證項下的承兌匯票 的出票人及收款人均記載為Y公司，付款人記載為鞋業公司，到期 日為1999年2月28日。經中行某分行傳遞和提示匯票后，鞋業公司承 兌了匯票，并取得了有關裝運提單。其后，因所進口真皮

革的質量 問題，雙方發生糾紛而訴諸仲裁。仲裁期間，Y公司將前述已承兌 匯票背書轉讓給了其子公司香港某商行。因匯票到期不獲付款，香 港某商行提供給它的進出口合同，托收憑證副本，及前述匯票等，向內地中級法院起訴鞋業公司和石化公司，訴求前者支付票款，后 者承擔匯票的連帶付款責任。被告方則立即以仲裁條款為依據，對 法院提起管轄異議。請問：(1)本案訴訟屬于國內票據糾紛還是涉外票據糾紛?(2)鞋業公司提起管轄異議的理由是否成立?(3)石化公司是否應當成為本案訴訟的當事人?(4)假設票據糾紛的訴訟能夠繼續進行，而訴訟期間，題述仲裁案 的仲裁機構作出了所進口意大利真皮革具有嚴重質量問題，Y公司 應承擔解除合同責任和賠償鞋業公司所有損失的裁決。那么，香港 某商行在訴訟中的勝訴機會如何? 答：(1)本案所匯票的承兌和付款行為，發生或者應當發生在國內，而出票行為在國外，故屬涉外票據。本案糾紛的主體涉外、客體也 涉外，當屬涉外票據糾紛。(2)鞋業公司的管轄異議，部分成立，部分不成立。香港某商行提 起的迫索票款的訴訟是票據關系的糾紛。票據糾紛獨立于基礎合同 關系，且當事人不同，故不屬仲裁協議的約束范圍，法院有權受 理。但是，已經提交仲裁的進出口合同糾紛，香港某商行不是其當 事人，?無權就該合同提起訴訟。法院對有仲裁協議的糾紛也無權受 理。(3)石化公司不應當成為本案訴訟的當事人。因為，香港當事人作 為持票人，只能提起請求支持其票據權利主張的訴訟，即票據糾紛 訴訟。而石化公司的保證行為，是進出口合同中的保證，并非本案 所涉匯票的票據保證，與票據糾紛分屬兩個不同的法律關系o(4)中國香港某商行是Y公司的子公司，法理上有充分的理由推定 該公司在受讓票據時，知悉前手票據權利存在抗辯事由。其權利一 般不得優于前手(Y公司)的權利。故如果仲裁機構在訴訟中作出題述 裁決，那么，香港某商行的票據糾紛訴訟的勝訴機會甚微。20、案例分析題 1998年4月3日，百花商店與興達公司訂立了聯營合同，其中約定： 興達公司在通化設立分公司，與百花商店聯營家用電器，興達公司 給百花商店的商品按進價供應，貸款結算辦法采用銀行承兌匯票，結算承兌期為6個月，按實銷售額結算貸款。合同有效期從簽發匯票 之日起 2000年7月10 止。1998年9月18，百花商店經理持“聯營 合同書”至其開戶銀行通化信用社，請求辦理銀行承兌匯票。通化信 用社遂與百花商店簽訂了承兌協議，內容為：銀行承兌匯票收款人 為興達公司，付款人百花商店，匯票金額120萬

元，承兌銀行通化信 用社，匯票申請人百花商店。嗣后，百花商店簽發了 X11623567號

匯票，因通化信用社不具有銀行承兌資格，該社主任李某持 X11623567號匯票到通化建行找到該行會計科長陳某，要求代蓋通 化建行章。陳某就在該匯票簽發欄內蓋上通化建行公章，未在承兌 銀行欄內蓋章，該欄空白。后交給李某，李某轉給百花商店經理。同年9月28，百花商店經理將匯票送交興達公司。請問：該匯票是否為有效票據? 答：該匯票為無效匯票。根據我國票據法規定，匯票必須記載下列 事項：表明“匯票”的字樣，無條件支付的委托，確定的金額，付款 人的名稱，收款人的名稱，出票日期，出票人簽章。未記載其中之 一的，匯票無效。本案中的銀行匯票承兌欄內無承兌人簽名或蓋 章，無承兌人即無付款人，欠缺法定絕對必要記載事項。從申請承 兌時當事人意思表示來看，通化建行經辦人并沒有承兌的意思表 示，也未在承兌欄內蓋章。從票據實質要件而言，通化信用社不具 有銀行承兌匯票承兌之權利能力和行為能力。所以，其與百花商店 所訂銀行承兌協議是無效的。由此可見，該匯票是欠缺付款人、出 票人不合格的無效銀行匯票，不能產生票據法上的權利義務關系。

21、案例分析題 1999年10月8日，武漢市豐實糧油公司(以下簡稱豐實公司)業務員 劉某要到吉林省吉林市購大米，遂申請其開戶銀行簽發銀行匯票，以持往異地辦理轉賬結算，其開戶行簽發了一張金額為150萬元，收 款人為劉某，兌付行為農業銀行吉林市某區支行的匯票。劉某帶著 這張匯票到吉林后，購糧中間介紹人陳某以發運糧食需要抵押為 由，將劉某攜帶的匯票要到手，交給了吉林市天龍糧油公司經理張 某作抵押。張某拿到匯票后因購買該市某糧油站的大米，于是將這 張已經承兌了的匯票背書轉讓給了某糧油站。該票據到期后，某糧 油站持票向承兌行農業銀行吉林市某區支行要求付款時，因背書不 連續遭到拒絕。請問：本案付款人的抗辯事由是否成立? 答：本案中付款人的抗辯事由是成立的。吉林市天龍糧油公司沒有 給付豐實糧油公司相應的對價，而是以抵押為名占有該匯票。該匯 票沒有經過豐實糧油公司收款人劉某的背書轉讓，所以背書不連 續，吉林市天龍糧油公司不是正當持票人。后來天龍糧油公司又以 背書轉讓的方式將這張背書不連續的匯票轉讓給某糧油站，而該糧 油站明知或應知該匯票背書不連續而取得票據，也非善意持票人。而付款人在付款時，除應審查提示付款人的合法身份證明或者有效 證件外，還應審查背書的連續，即審查轉讓匯票的背書人 與受讓匯

票的被背書人在匯票上的簽章是否依次前后銜接，如果不銜接，即 背書不連續，付款人可以拒絕付款。因此，本案中付款人的抗辯事 由即匯票背書不連續是成立的。

22、案例分析題 1999年1月23日，電工設備總公司與自動化儀表廠簽訂了購銷成 套汽輪發電機組合同一份，約定由電工設備總公司供給自動化儀表 廠汽輪發電機組一套，總價108．5萬元。合同第二條規定：“質量按 汽輪機出廠標準，試運行72小時后交付需方驗收使用”；第三條規 定：“由于需方原因不能連續運行72小時，應累計計算，非供方制造 質量問題，不能滿足負載試運行72小時應有效”；合同還規定先由自 動化儀表廠預付貨款50萬元，余款在供方發貨后，由需方按供貨清 單驗收后一次付清。1月26日，電工設備總公司電告自動化儀表廠，由于電工設備總公司欠某市第一機床廠(以下簡稱“機床廠”)貨款50萬 元，準備開出以自動化儀表廠為付款人、以機床廠為收款人、票面 金額為50萬元的商業承兌匯票，自動化儀表廠表示同意。1月 29 日，電工設備總公司依上述約定條件開出了商業承兌匯票一張，付 款日期為見票后15天。1月30日，電工設備總公司將該商業承兌匯票 交給機床廠，機床廠于次日持該商業承兌匯票向自動化儀表廠提示 承兌。自動化儀表廠經審查后，在該匯票正面簽署了“承兌”字樣和 承兌日期，并加蓋了其在開戶銀行預留的印鑒。然后，將經過承兌 的匯票交還給機床廠。2月9日，電工設備總公司將購銷合同約定的汽輪發電機組一套交 付給自動化儀表廠，并隨附該廠的產品質量合格證書。但是，在該 套汽輪發電機組的試運行過程中，接連出現故障，雖經供方的技術 人員幾次維修，始終難以順利運行。自動化儀表廠遂對電工設備總 公司的產品質量發生懷疑，于是以供方違約提供不合格產品為由，要求解除購銷合同。電工設備總公司則以該套汽輪發電機組已經出 廠檢驗合格，有產品質量合格證書為由，拒絕解除合同。2月12日，自動化儀表廠通知其開戶銀行，要求開戶銀行拒絕解付已由其承兌 的、機床廠持有的商業承兌匯票。于是，2月20日，當機床廠持商業 承兌匯票向自動化儀表廠的開戶銀行提示付款時遭到拒絕。請問：自動化儀表廠是否應對該匯票承擔付款責任，其能否對機 床廠主張抗辯? 答：首先，自動化儀表廠對該匯票有付款責任。我國票據法規定： “付款人承兌匯票后，應當承擔到期付款的責任。”本案中，自動化 儀表廠已經對該商業承兌匯票予以承兌，這一承兌行為使該商業承 兌匯票上的付款義務得到確定，自動化儀表廠成為該匯 票的主債務

人，負有于到期日絕對付款的責任。其次，自動化儀表廠不能對機床廠主張抗辯。依據我國票據法的 規定，票據債務人只能以自己與持票人之間所存在的抗辯事由對抗 持票人，不能以與自己有直接債權債務關系的出票人之間存在的抗 辯事由對抗持票人。本案中，自動化儀表廠以出票人電工設備公司 不具有供貨能力為由，向第一機床廠主張抗辯，違背票據法的上述 規定，其抗辯不能成立。

23、案例分析題 1996年1月8日，養雞廠向飼料廠購買雞飼料5噸，每噸2．4萬 元，共計12萬元。同時，養雞廠開出了以其開戶銀行為付款人、以 飼料廠為收款人、票面金額為12萬元、見票即付的商業匯票一張，并在該匯票上簽章，注明出票日期為1996年1月8日。然后將該匯票 交付給飼料廠。1月10日，飼料廠向機械廠購買了一臺中型飼料粉 碎機，價款為13．5萬元，飼料廠欲將所持匯票背書轉讓給機械廠，再向其支付1．5萬元的現金。機械廠要求對該匯票提供保證方可接 受。于是飼料廠便請求出票人養雞廠為此提供保證，養雞廠表示同 意。棉紡廠也同意作該張匯票的保證人。1月13 日，養雞廠和棉紡 廠分別在匯票上寫明了各自的名稱、住所，并注明保證日期為1月 13，然后分別簽章，被保證人是飼料廠。? 1月14，飼料廠將經過保證的匯票作完全背書轉讓給機械廠，在 交付該匯票的同時，將其余的1．5萬元貨款也交與機械廠。1月27 日，機械廠將該匯票向飼料廠的開戶銀行提示要求付款，飼料廠的 開戶銀行以該廠經營狀況不景氣、即將解散為由拒絕付款。于是，機械廠便分別要求作為保證人的養雞廠、棉紡廠支付票面上的 12萬 元。養雞廠、棉紡廠互相推諉，都拒絕付款。幾次協商不成后，機 械廠于2月5日向人民法院提起訴訟。請問：(1)養雞廠是否承擔保證責任?(2)棉紡廠是否承擔保證責任?(3)養雞廠與棉紡廠是否負連帶責任? 答：(1)養雞廠不能成為該票據的保證人。養雞廠是本案中匯票的出 票人，也是票面上記載的付款人。根據我國《票據法》第45條規 定，匯票的債務可以由保證人承擔保證責任。但是，保證人應當由 匯票債務人以外的他人擔當。出票人依照票據法所規定的方式完成 出票行為后，即產生票據法上的效力，出票人也因此而負有票據法 上的義務，成為該票據的債務人。據此，出票人作為票據債務人，不能成為票據的保證人。因而，養雞廠作為本案中票據的出票人，其對該案中的匯票所作的保證是無效的。但這并不是說養雞廠對其

出具的匯票不負有法律責任。出票人對其出具的匯票負有按照所記 載的事項承擔票據責任的法

定義務。這種法定義務通常表現為與背 書人、承兌人、保證人一起對持票人承擔連帶擔保責任。但這種擔 保責任是法定的，并非票據法上所特別規定的由當事人約定的關于 票據保證的保證責任。因此，養雞廠對該案中的匯票負有法定的、絕對的擔保責任。(2)棉紡廠并非票據債務人，具有作為票據法上所規定的票據保證 的保證人的資格。該棉紡廠依據票據法規定的保證格式在匯票上作 了關于保證的相應記載，因而成為該匯票的保證人，對該匯票的債 務承擔保證責任，即與被保證人飼料廠一起對持票人機械廠承擔連 帶保證責任。機械廠在提示匯票得不到付款時，有權向棉紡廠請求 付款，棉紡廠應當足額付款。同時，棉紡廠因作為保證人清償匯票 債務后，依法取得持票人機械廠對被保證人飼料廠及其前手養雞廠 的追索權。(3)養雞廠和棉紡廠雖都對該匯票負有擔保責任，但二者性質不 同：前者是法定義務，而后者是由約定而產生的義務。二者之間并 非《票據法》第51條所規定的共同保證人，其相互之間并五連帶責 任關系。

24、案例分析題 1996年1月11日，甲電器公司與乙商貿公司簽訂了—份價值 25萬 元的微波爐購銷合同。由于乙商貿公司一時資金周轉困難，為付貨 款，遂向吳某借款，并從A銀行中領到一張以吳某為戶名的20萬元 現金匯票交付給甲公司。甲公司持該匯票到B銀行要求兌現,但B銀 行拒付票款，并出示了乙公司的電報。原來乙公司在銷售時發現微 波爐質量有問題，還發現吳某所匯款項是挪用的公款，遂電告 B銀 行拒付票款，匯票作廢，退回A銀行。B銀行以此為由，拒付款項。甲公司向法院起訴，要求B銀行五條件支付票款。法院經審理認 為，甲電器公司與乙商貿公司簽訂的微波爐購銷合同合法有效。現 金匯票的簽發符合票據法規定的要件，是一張有效的票據，甲公司 合法取得該票據，是正當持票人，依法享有要求銀行解付的權利。銀行對于有效的匯票，應無條件付款，不能以原經濟合同產生糾紛 為由拒付票款。故判決B銀行支付甲電器公司人民幣20萬元。請問：B銀行應否承擔付款責任?人民法院的判決是否正確? 答：本案中，B銀行應負付款責任，人民法院的判決是正確的。因 為在本案中，從銀行匯票的形式來看，出票人為A銀行，付款人為 B銀行，收款人為甲公司，其形式符合票據法的要求。匯票記載的 內容及取得的途徑也合法。《票據法》第57條規定，付款人及其代

理付款人付款時，應當審查匯票背書的連續，并審查提示付款人的 合法身份證明或者有效證件。只要付款行審查票據在形式上合乎要 求，就完成了形式 審查義務，不必透過票據形式而追究票據的原因 關系的合法性，更不能以經濟合同發生糾紛而拒絕履行票據上的付 款義務。因此，本案中，B銀行作為付款人以合同糾紛為由，拒付 票款是違反票據法的行為，應負法律責任。人民法院判決B銀行支 付票款是合法的、正確的。

25、案例分析題 1996年3月12日，紡織廠與煤礦簽訂了一份購銷合同。該合同規定： 由煤礦在15天內向紡織廠供應二級無煙煤1000噸，每噸 380元，共 計38萬元。3月22日，煤礦全部供應完約定的1000噸煤后，紡織廠于 同日簽發了一張以紡織廠的開戶銀行為付款人、煤礦為收款人、票 面金額為38萬元、出票后3個月付款的匯票，經簽章后交給了煤 礦。4月18日，煤礦向機械廠購進價值38萬元的機械設備。于是，煤 礦便將由紡織廠簽發的匯票依法背書轉讓給機械廠。4月 28日，機 械廠持該匯票向紡織廠的開戶銀行提示承兌，而該開戶銀行則以紡 織廠賬戶存款不足為理由拒絕承兌該匯票，并向機械廠出具了拒絕 承兌證明書。5月4日，機械廠持該匯票和拒絕承兌證明書向煤礦要 求清償票面金額38萬元。5月6日，煤礦向機械廠支付了38萬元，取 得了該匯票和拒絕承兌證明書。5月9日，煤礦又持該匯票和拒絕承 兌證明書向紡織廠要求付款。請問：煤礦有無權利向紡織廠要求付款，該權利屬何種性質?紡織廠 有無清償責任? 答：煤礦有權要求紡織廠付款，對此紡織廠負有清償責任。因為機 械廠通過背書轉讓的方式取得了原來由煤礦持有的匯票。該匯票的 付款日期為出票后3個月，其出票日期為1996年3月22 日，因此，匯 票到期日為1996年6月22日，持票人機械廠應在到期日前持匯票向付 款人即紡織廠的開戶銀行提示承兌，以明確付款人是否予以承擔到 期日付款的責任，同時也保全持票人機械廠對其前手的追索權。4月 28 日，機械廠持匯票向紡織廠的開戶銀行提示承兌遭拒絕，在取得 拒絕承兌證明書后，便可依法在該匯票到期日前向其前手行使追索 權。5月4日，機械廠向其直接前手煤礦行使追索權，要求煤礦支付 票面金額38萬元，煤礦于5月6日將38萬元支付給了持票人機械廠 后，依法取得原由機械廠持有的匯票和拒絕承兌證明書，同時取得 了對其前手即出票人紡織廠的再追索權，有權要求紡織廠清償其已 履行的票據債務38萬元，對此請求，紡織廠負有清償責任。

26、案例分析題

1996年3月20日，光華沙發廠與某家具銷售公司簽訂了一份價款為50 萬元的沙發購銷合同。合同約定以匯票方式進行結算。3月27日，家具銷售公司向光華廠簽發了一張票面金額為50萬元、到期日為9月 27日的匯票。沙發廠根

據合同約定發送了沙發，接受了匯票。3月29 日，光華沙發廠將匯票背書轉讓給某皮革廠，該皮革廠又將匯票于5 月20日背書轉讓給某畜牧場，以抵銷所欠貨款。畜牧廠在該匯票到 期日，向家具銷售公司的開戶銀行提示付款，因家具公司在開戶行 存款不足而遭到退票。畜牧場向皮革廠追索票款，未果。畜牧場遂 以票據債務人即出票人家具銷售公司、背書人光華沙發廠、皮革廠 為被告向法院起訴，要求被告承擔連帶責任，清償票款。請問：法院對此案應如何判決?對原告的訴訟請求法院是否應支 持?理由何在? 答：本案中，家具銷售公司簽發一張匯票給光華沙發廠，家具銷售 公司為出票人，光華沙發廠成為持票人，光華沙發廠將該匯票背書 轉讓給皮革廠后成為背書人，皮革廠又背書轉讓匯票，也是匯票背 書人，而畜牧場通過背書從皮革廠接受匯票，成為被背書人即最后 持票人，也享有票據權利。這張匯票的背書連續而沒有中斷。出票 人、背書人均是票據債務人，對持票人承擔連帶責任。《票據法》 第68條規定：“匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承 擔連帶責任。持票人可以不按照匯票債務人的先后順序，對其中任 何一人、數人或者全體行使追索權。持票人對匯票債務人中的一人 或者數人已經進行追索的，對其他匯票債務人仍可以行使追索權。被追索人清償債務后，與持票人享有同一權利。”因此，畜牧場在不 獲付款的情況下，可以向其前手票據債務人依次或全部行使追索 權，也可以要求所有債務人一并承擔連帶清償責任。如果其中的一 個背書人付清了票款，他就成為持票人，可以再追索其他背書人，但只限于其前手票據債務人，直到出票人清償全部票款。本案中，畜牧場為了盡快從票據債務鏈條中解脫出來，訴請所有前手承擔連 帶責任，對此訴訟請求，法院應予以支持，判決出票人家具銷售公 司、背書人光華沙發廠、某皮革廠對票據承擔連帶清償責任。

27、案例分析題 2000年3月7日，甲商店同乙公司簽訂一份彩電購銷合同。該合同 規定：由乙公司在10 日內向甲商店提供彩電100臺，共計貨款 25萬 元。雙方約定以本票進行支付。3月15 日，乙公司將100臺彩電交付 甲商店，甲遂向其開戶銀行A申請簽發銀行本票。3月20日，A銀行 遂發出了出票人、付款人為A銀行，收款人為乙公司，票面金額25

萬元，付款期限為6個月的本票。但由于疏忽，銀行工作人員未記載 出票日期。甲商店將該本票交付乙公司。后來，乙公司又將該本票 背書轉讓給丙公司。2000年9月4日，丙公司持該本票向A銀行提示 見票，要求付款。A銀行以甲

第21/25頁

商店存款不足支付為由拒絕付款。丙 公司遂以其在約定的提示見票期限內提示見票，從而保證了期追索 權為由，向乙公司進行追索。請問：(1)該本票是否為有效票據?(2)甲本票上關于提示見票期限的約定是否有效?(3)丙公司能否對乙公司進行追索? 答：(1)該本票為無效票據。根據我國《票據法》第76條規定，本票出票時，必須記載出票日 期，該記載事項為絕對必要記載事項，未記載時，本票無效。因為 此時，無法確定提示付款期限，也無法確定票據權利消滅時效期 間。本案中，A銀行出票時，由于疏忽未記載出票日期，因此，該 本票無效。(2)本票上關于提示見票期限的約定無效。根據我國《票據法》第79條規定：“本票自出票日起，付款期限 最長不得超過二個月。”當事人約定的提示見票期限超過二個月的，該約定無效。本案中，本票上記載的提示見票期限為6個月，超過了 法定的二個月，因此，該約定無效。提示見票期限仍應是二個月。(3)丙公司不能對乙公司進行追索。根據《票據法》第80條規定：“本票的持票人未按照規定期限提 示見票的，喪失對出票人以外的前手的追索權。”本案中丙公司在約 定的提示見票期限，即出票日起6個月內提示見票，因此，其主張追 索權的依據和理由是正確的。但由于該本票約定的提示見票期限不 符合法律規定，所以，其提示見票超過了法定的期限，所以，丙喪 失了對乙的追索權。

28、案例分析題 M市鉛筆廠于1996年3月5日在電視臺及當地報紙上刊登廣告，聲明 作廢2張丟失的空白支票。3月27日，某人持鉛筆廠的空白轉賬支票 一張并附有鉛筆廠的介紹信，在S計算機公司營業部購買了3臺計算 機，共計貨款3．6萬元。當日下午，S公司將支票送存款銀行辦理 結算。鉛筆廠‘在對賬時發現此事后，向法院起訴，要求 S公司和銀 行承擔賠償責任。理由是：本廠早已公開聲明支票作廢，S公司收 下作廢支票，損失應由其承擔；銀行審查支票不嚴，致使作廢支票 流通，應負連帶賠償責任。法院審理認為，M市鉛筆廠違反支票使用管理規定，造成支票失

控，應由本身承擔過錯責任。M市鉛筆廠以支票聲明作廢為由，認 為S公司不應受收，銀行不應支付，因而應賠償票款損失，是沒有法 律根據的。最后，法院駁回了鉛筆廠的訴訟請求。請問：法院的判決是否正確?M市鉛筆廠聲明支票作廢的行為 是否具備票據法上的效力? 答：票據聲明作廢，只是單方面實施的行為，從法律上講，并無票 據法上的效力，不受法律保護。這種行為只是提示他人，該票已丟 失，但并不能免除自己的付款責任。《票據法》第90條明

第22/25頁

確規定：“出票人必須按照簽發的支票金額 承擔保證向該持票人付款的責任。出票人在付款人處的存款足以支 付支票金額的，付款人應當在當日足額付款。”因為票據是一種無因 證券，只要票據要式齊備，持票人不必證明取得票據的原因。只要 票據的金額、收款人、付款人、出票人、付款日期等符合本法的規 定，票據持有人就可以在銀行辦理結算，而銀行經過審查，認為要 式齊全，印鑒一致，就須憑票付款，付款后其責任即已解除。作為商業單位來說，票據也是普遍的結算手段。在接受票據時，只要查驗持票人的介紹信及證件，又審查過票據的記載事項，即使 票據是一張遺失票據，付款人也不負過錯責任，因為其已經謹慎地 查驗過票據。本案中，失票人僅僅是聲明作廢了丟失的支票，并沒有采取法定 的救濟手段，而S公司和銀行在接受支票和付款當中并無過錯，因 此，支票冒領的損失應全部由鉛筆／—承擔。法院的判決并無錯 誤。

29、案例分析題 1996年4月9日，某市S公司同意退還該市Y公司78萬元投資款，并將 退款轉賬支票交給Y公司。當日，Y公司將支票交其開戶銀行B銀 行。4月10日，該支票被S公司的開戶行A銀行以“支票空頭、存款不 足”為理由退票，但S公司當日的賬戶存款余額為 88萬元，足以支 付。4月12日，Y公司得知退票，從其開戶銀行領取了退回的轉賬支 票和退票理由書，于當日下午持退票憑證要求S公司付款。4月15 日，S公司賬戶存款額達82萬元時，A銀行辦理了款項劃撥。在轉賬 結算過程中，Y公司自信了8萬元退款可及時收款人賬，在不知道轉 賬支票已退票的情況下，曾于4月10上午和4月 12日上午分別簽發了 34萬元和17萬元的轉賬支票各一張。但當時Y公司存款余額僅有11 萬元，不足以支付所簽發的轉賬支票票款，其上述兩張轉賬支票相 繼于4月12日和4月13日被退票，并被其開戶銀行罰款25500元。為 此，Y公司認為A銀行在S公司存款余額足以支付78萬元票款的情況

下，以“支票空頭、存款不足”為由退票，理由不當。因78萬元票款 未及時人賬，造成Y公司簽發的轉賬支票出現空頭，被銀行罰款。故要求法院判令A銀行賠償其被銀行罰款所造成的損失。法院經審理認為，A銀行在退票時，S公司開戶銀行賬戶中存款余 額為88萬元，足以支付78萬元票款，銀行退票理由不當，由此造成 Y公司簽發支票出現空頭而被罰款，應負主要責任。但Y公司在未確 知票款是否收齊的情況下，簽發支票而造成支票空頭，亦應承擔部 分責任。經法院調解，雙方自愿達成調解協議，A銀行賠償Y公司經濟損 失19180元。請問：A銀行退票理由是否適當?Y公

第23/25頁

司對其損失是否有過錯? 法 院的認定是否正確? 答：本案中，A銀行在S公司存款賬戶余額足以支付票款時，以“支 票空頭、存款不足”為由而退票，顯系退票不當。如沒有發生錯誤退 票，按支票結算一般程序，Y公司的退款在4月12日前應可轉入其銀 行，Y公司所簽發的支票也可足以付款。可見，A銀行退票與 Y公司 簽發的轉賬支票出現空頭之間有直接因果關系。而且，A銀行不當 退票是有過錯的，因此，A銀行應承擔賠償責任。但，Y公司對其損失的造成也有過錯。票據法明確規定禁止簽發 空頭支票，這就意味著支票出票人在出票時，應當謹慎查知其賬戶 余額是否足以支付票款。其賬戶余額必須是實際資金數額，待入賬 的金額實際上存在出現空頭支票的風險。由此可見，Y公司簽發的 支票出現空頭，被開戶銀行罰款致損，自己也有部分責任。因此，法院的認定是正確的。30、案例分析題 甲公司向某工商銀行申請一張銀行承兌匯票，該銀行作了必要的審 查后受理了這份申請，并依法在票據上簽章。甲公司得到這張票據 后沒有在票據上簽章便將該票據直接交付給乙公司作為購貨款。乙 公司又將此票據背書轉讓給丙公司以償債。到了票據上記載的付款 日期，丙公司持票向承兌銀行請求付款時，該銀行以票據無效為理 由拒絕付款。請問：(1)從以上案情顯示的情況看，這張匯票有效嗎?(2)根據我國《票據法》關于匯票出票行為的規定，記載了哪些事 項的匯票才為有效票據?(3)銀行既然在票據上依法簽章，它可以拒絕付款嗎?為什么? 答：(1)無效。

(2)根據我國《票據法》關于匯票出票行為的規定，出票人必須在 票據上記載："匯票’’字樣；無條件支付的委托；確定的金額；付款 人名稱；收款人名稱；出票日期；出票人簽章。以上事項欠缺之一 者，票據無效。(3)本案中，承兌銀行可以拒絕付款。因為根據票據行為的一般原 理，出票行為屬于基本的票據行為，承兌行為屬于附屬的票據行 為。如果基本的票據行為無效，附屬的票據行為也隨之無效。

31、案例分析題 某科研所因轉讓專利技術得到一張380萬元的銀行承兌匯票，離到期 日還有3個月的時間，該科研所遂派人持該匯票到某銀行辦理質押貸 款，但在途中遭搶劫。有人給他們出主意說，最好去申請公示催 告。請問：(1)應當去哪里申請公示催告(公安機關?法院?檢察院?仲裁 機關?其他機關?)(2)失票人依照法律的規定向有權受理公示催告的機關提 出了合 乎法律要求的申請，該機關決定受理。受理后，該機關應當進行 哪些事項?(3)法定機關依法做了一定的工作后，如果有人持票來申報權利，依

第24/25頁

法申報后將會發生怎樣的結果?(4)如果在一定的期限內無人來申報權利或者申報被駁回，又將會 發生怎樣的結果? 答：(1)法院。(2)該機關應當：向付款人發出止付通知；在3日內發出公告。(3)依法申報后，法院應通知失票人(即公示催告申請人)在指定期 間察看票據，如果該票據與失票人喪失的一致，法院裁定終結公示 催告程序；如果不一致，法院裁定駁回申報人的申報。(4)失票人自申報權利期間屆滿的次日起1個月內向法院申請作除 權判決，公示催告程序因此而終結；逾期不申請作除權判決的，因 期限屆滿而終結公示催告程序。

32、案例分析題 甲公司在銀行的支票存款共有100萬元人民幣，該公司簽發了一張面 額為200萬元的轉賬支票給乙公司。之后甲公司再沒有向開戶銀行存 款。請問：(1)乙公司所持的支票是否空頭支票?如何判斷空頭支票?(2)空頭支票的付款人是否票據債務人?為什么?(3)甲公司對空頭支票的持票人應負什么責任?

答：(1)是。出票人所簽發的支票是否為空頭支票，應以持票人依該 支票向付款銀行提示付款之時為準，而不能以出票人簽發—支票時 為準。(2)不是。付款人不是票據上的當然債務人，支票中的付款人在支 票存款中足以支付時才有法定的付款義務。(3)甲公司作為出票人必須按照簽發的支票金額承擔保證向該持票 人付款的責任。此外，持票人有權要求出票人賠償支票金額 2％的 賠償金。

第三篇：票據法案例分析題剖析

案例分析

41.案例：甲公司為向乙支付貨款簽發了商業承兌匯票。此前甲之股東A曾在甲請求代為付款的報告上簽字同意，故甲將匯票的付款人記載為A。票據到期前，乙向A提示承兌，A拒絕承兌。乙以甲、A為被告向法院提起票據訴訟，請求判令甲和A對支付票據金額承擔連帶責任。問：（1）A是否是該商業承兌匯票的當事人？（2）A拒絕承兌是否合法？

（3）乙的訴訟請求是否應當支持？

(1）不是。理由：在我國一般要求簽發商業承兌匯票者，是在銀行開立存款賬戶的法人以及其他組織，與付款人具有真實的委托付款關系，具有支付匯票金額的可靠資金來源。

(2）不合法。理由：匯票上的付款人為A，故A就成為了票據關系的當事人之一，其拒絕承兌的行為就不合法。

（3）不應當支持。理由：乙無權請求甲承擔責任。

42.案例：甲在出票人欄中加蓋甲公司印章，并記載：“受乙公司委托，代其出票。”持票人向乙公司提示付款被乙以“從未委托甲出票”為由拒絕。持票人以甲、乙為被告向法院起訴，要求判令甲、乙連帶支付票據金額。

問：（1）如果有證據證明乙委托甲出票，甲的行為構成什么？在此情況下，票據債務人是誰？

（2）如果沒有證據證明乙委托甲出票，甲的行為構成什么？在此情況下，票據債務人是誰？

（3）持票人要求判令甲、乙連帶支付票據金額的主張是否有法律依據？（1）票據代理。票據債務人是乙。（2）票據表見代理。票據債務人是甲和乙

（3）有，持票人現在為善意持票人，其合法權益優先受到保護。

43.案例：A公司為還債向B公司背書轉讓了一張由C公司為出票人的經過D銀行承兌的匯票。B公司將該匯票質押給E銀行作為貸款擔保。貸款到期后B公司未還款，E銀行向D銀行提示付款遭拒絕，理由是E銀行并非持票人而只是質權人；且由于C公司申請承兌時涉嫌詐騙，現正接受警方調查。問：（1）D銀行的抗辯理由是否成立，為什么？

（2）在D銀行拒絕付款后，E銀行可怎樣依據票據法維護自己利益？

（1）不成立。根據票據的無因性，D銀行在見票時即應付款，不得提出抗辯事由。

（2）E銀行可以向B或者C行使追索權，維護自己的利益。

42.案例：甲公司年初與其開戶銀行A達成協議，約定A銀行為甲公司簽發的匯票作承兌。隨后，甲公司向乙公司簽發匯票，A銀行如約進行承兌。乙公司在匯票上記載“票據不得轉讓”后把匯票轉讓給丙公司。丙公司為獲貸款，將票據質押給B銀行。貸款期滿，丙公司未能及時清償，B銀行在匯票到期后向A銀行提示付款，A銀行拒絕。理由是，此匯票上有不得轉讓記載，所以丙公司將匯票質押給B銀行的行為無效，B銀行無權主張票據權利。

問：（1）甲公司與A銀行年初協議的性質是什么？是否意味著雙方成立了票據關系？

（2）乙公司在匯票上記載“票據不得轉讓”是否合法？為什么？

（3）A銀行的拒付理由是否合法？為什么？（1）委托性質，意味著雙方成立了票據關系。（2）合法。我國《票據法》規定了背書轉讓的方式。

（3）不合法。因為銀行承兌是無條件的。

43.案例：甲受乙欺詐，開出一張以乙為收款人形式要件具備的匯票。乙為清償債務，將匯票背書給丙。

問：（1）該匯票是否有效？為什么？

（2）丙是否享有票據權利？為什么？

（3）如果甲在出票時未寫明出票日期，該匯票是否有效？

（4）如果乙在背書時未寫明背書日期，其行為對票據有什么影響？（1）有效。該匯票具備匯票的形式要件，故為有效票據。（2）享有。丙為善意持票人。

（3）無效。出票日期為匯票的絕對必要記載事項。

（4）①關系到背書效力的確定，我國票據法規定期后背書與期前背書的效力不同，而確認背書是否已過提示付款期限應以背書日期為依據；

②涉及背書人行為能力的確認，背書是票據行為，該行為有效與否與行為人是否具有行為能力相關，而確認行為人是否有行為能力也應以背書日期為依據。

41.甲公司于2009年5月10日簽發了一張出票后二個月付款的銀行承兌匯票給乙公司。2009年6月5日丙盜走票據，并偽造乙公司印章將匯票背書轉讓給自己。第二天丙將匯票贈與其朋友丁。2009年7月5日乙公司發現票據被盜，向承兌銀行掛失止付。在票據到期日丁向銀行提示付款，銀行稱匯票已被掛失，并告知丁一周后再來，到時視情況決定是否付款。試問：

（1）銀行的說法是否正確？為什么？

（2）就票據形式而言，丁是否享有票據權利？為什么？

（3）實質上丁是否享有票據權利？為什么？

（1）不正確。理由：掛失止付的效力是：付款人或者代理付款人收到掛失止付通知書后，應立即暫停支付。付款人或者代理付款人自收到掛失止付通知書之日起12日內沒有收到人民法院的止付通知書的，自第13日起，付款人或代理付款人可以向提示付款的持票人付款。

（2）享有。丙偽造印章背書轉讓后，自己取得票據權利，然后贈給丁，丁當然享有票據權利。

（3）不享有。理由：丁為無償取得票據，無對價，故不能取得票據權利。

42.甲為出票人，乙為收款人，票據以背書方式發生了以下流轉：乙—丙—丁—戊。戊將丙劃去，再將票據背書給己，己為最后持票人。試問：

（1）戊劃去丙的行為叫做什么？

（2）戊劃去丙的行為是否有效？為什么？

（3）戊劃去丙的行為其后果是什么？為什么？

（4）對己來說此票據的債務人有哪些？

（1）票據涂銷。

（2）有效。戊為持票人，為票據權利人，有權進行涂銷行為。

（3）不能想丙行使追索權。戊將丙劃去，丙脫離了這種票據關系。

（4）甲、乙、丁、戊

43.2009年2月15日，甲公司和乙公司簽訂買賣合同，合同約定：甲公司向乙公司開出30萬元的銀行承兌匯票作為預付款，其余貨款待貨物交付驗收后結算；票據不得轉讓；承兌銀行為A銀行；到期日為2009年6月1日。2009年2月20日，甲公司開出30萬元匯票，A銀行作了承兌。

年6月5日丙盜走票據，并偽造乙公司印章將匯票背書轉讓給自己。第二天丙將匯票贈與其朋友丁。2009年7月5日乙公司發現票據被盜，向承兌銀行掛失止付。在票據到期日丁向銀行提示付款，銀行稱匯票已被掛失，并告知丁一周后再來，到時視情況決定是否付款。試問：

（1）銀行的說法是否正確？為什么？

（2）就票據形式而言，丁是否享有票據權利？為什么？

（3）實質上丁是否享有票據權利？為什么？

（1）無效。因為合同中約定，票據不得轉讓。（2）不成立。不存在抗辯事由。

（3）B銀行可以通過行使追索權行使權利。

41.案例：出票人欄中顯示甲公司印章，并記載：“受乙公司委托，本公司代理出票”。持票人向乙公司提示付款被乙拒絕，乙表示從未委托甲出票。持票人以甲、乙為被告向法院起

訴，要求判令甲、乙連帶支付票據金額。試問：5-107（1）如果有證據證明乙委托甲出票，甲的行為構成什么？在此情況下，票據債務人是誰？ 答：

票據代理。票據債務人是乙公司。

（2）如果沒有證據證明乙委托甲出票，甲的行為構成什么？在此情況下，票據債務人是誰？ 答：

無權代理。票據債務人是甲公司。

（3）持票人要求判令甲、乙連帶支付票據金額的主張是否有法律依據？ 答：持票人要求判令甲、乙連帶支付票據金額的主張沒有法律依據。

42.案例：一銀行承兌匯票，出票人甲，收款人乙，承兌人 A 銀行。乙欲將匯票貼現，B 表

示愿意幫忙，乙在背書人欄中簽章后將匯票交給 B。B 將匯票給丙，丙在被背書人欄中填寫

自己名稱，將匯票向 C 銀行申請貼現。C 銀行向 A 銀行查詢此匯票，A 銀行回復系本行承

兌。丙向 C 提供了辦理票據貼現所需資料，C 同意貼現，將貼現款匯入丙之賬戶。丙將款

項轉移，隱匿。乙發覺情況不對，遂以票據喪失為由掛失票據，并向法院申請公示催告。

公告期滿，無人申報權利，法院作出除權判決，憑判決，A 銀行向乙支付票款。C 銀行不知

此情，待匯票到期，向 A 銀行提示付款，遭拒絕。試問：10-151（1）有人認為丙無真實交易關系取得票據，其后手C 銀行也不能取得票據權利，你是否同 意此觀點？ 答：不同意。C 銀行通過貼現業務獲得票據，其不知道前手取得票據的真實情況，其取得票

據是善意、有償的，其票據權利不受前手的影響。

（2）如果 C 銀行起訴，要求 A 銀行承擔票據責任，法院是否應當支持？為什么？

答：直接起訴 A 銀行，不被支持。因為 A 銀行已經憑法院判決向乙承擔了票據責任，不應

當再對其他人支付票款。

（3）C 銀行能否起訴甲，要求甲承擔票據責任？為什么？

答：不能。此票據已經被付款，票據關系已經終結，出票人不再負有付款義務。（4）C 銀行能否要求法院撤銷除權判決？為什么？

答：可以，因為乙謊稱票據喪失，騙取了法院的公示催告和除權判決，此行為效力應當被否 定。

（5）C 銀行能否起訴乙，要求其返還票據金額？為什么？答：可以，因為乙將匯票背書后交付于 B，導致匯票流轉，乙不再是票據權利人，無權主張

票據權利，乙虛構事實，騙取票款的行為無效，所獲利益應當返還給票據權利人 C 銀行。

43.案例：甲于 2007 年 8 月 3 日開出支票給收款人乙。乙為支付貨款，將支票背書給丙，交

給丙的工作人員 A。A 離開丙另謀他就，將支票與其他材料一并移交，但交接人員未注意到 支票的存在，直到 2008 年 11 月底才發現。丙向開戶銀行咨詢，開戶銀行答復：支票的有效

期為 10 日，此支票早已失效。試問：10-157（1）支票的有效期為 10 日的說法是否正確？為什么？

答：不正確，支票的提示付款期為 10 日，有效期為6 個月。

（2）丙是否有權要求乙承擔票據責任或者根據基礎關系支付貨款？為什么？ 答：無權。支票已屆權利消滅時效，支票失效，丙不再享有票據權利，無權要求乙承擔票據 責任。乙以交付支票的方式已經對丙承擔了支付貨款的義務，是因為丙自己的原因，導致票

據權利消滅，乙無需對此負責。

（3）丙是否有權要求甲承擔票據責任？為什么？

答：無權。支票已過權利消滅失效，丙不再享有票據權利，甲也不再負有票據責任。

（4）丙還有什么救濟方法？ 答：丙可以依據票據法規定的利益償還請求權，要求甲償還因其未支付票據金額而受有的利

41.一商業承兌匯票票面顯示出票人為甲公司，收款人為乙公司，乙將票據背書轉讓給丙。票據到期，丙要求甲付款，甲告知：此票據是公司一部門負責人未經公司授權與乙公司惡意串通簽發的，是無權代理出票行為，甲公司不予認可。丙轉而要求乙公司付款，亦被拒絕，理由是丙僅以相當于票面金額一半的代價就取得了匯票，乙與丙之間又無其他交易關系，丙以不合理的代價取得票據本身就可以證明丙取得票據有惡意或者重大過失。試問：

（1）如甲公司所言屬實，此票據的出票是否構成無權代理？為什么？（2）如乙公司所言屬實，丙是否為惡意或重大過失取得票據？為什么？（3）此案應如何處理？

（1）構成。該公司負責人無代理權，而與乙公司惡意串通，損害公司利益。（2）丙為惡意或重大過失。因為丙僅以相當于票面金額一半的代價就取得了匯票，可推定其知道票據的來源可能存在問題，其仍取得的，可知其為惡意。（3）乙、丙均無法取得相應的票款。

42.甲公司與其開戶銀行A達成協議，A銀行同意為甲公司簽發的匯票作承兌。隨后，甲公司向乙公司簽發匯票，A銀行如約進行承兌。乙公司在匯票上記載“票據不得轉讓”后把匯票轉讓給丙公司。丙公司為獲貸款，將票據質押給B銀行。貸款期滿，丙公司未能及時清償，B銀行在匯票到期后向A銀行提示付款，A銀行拒絕。理由是，此匯票上有不得轉讓記載，所以丙公司將匯票質押給B銀行的行為無效，B銀行無權主張票據權利。試問：

（1）乙公司在匯票上記載“票據不得轉讓”是否合法？為什么？（2）A銀行的拒付理由是否合法？為什么？

（1）合法。在匯票上記載的“票據不得轉讓”事項為任意記載事項，不影響票據的效力。

（2）不合法。根據票據的無因性，A銀行須無條件付款

43.甲公司從乙公司拿到一張由丙公司簽發的未記載金額但注明了限額10萬元的空白轉賬支票，甲公司將金額補記為24萬元后到銀行轉賬遭銀行拒絕，理由是丙公司存款不足。甲公司要求丙公司承擔票據責任，丙公司稱票據被惡意補記金額，拒絕付款。試問：

（1）銀行的拒絕理由是否成立，為什么？

（2）丙公司所簽發的空白支票是否有效？其后果是什么？（3）丙公司的抗辯是否成立，為什么？（1）成立。出票人在付款人處的存款足以支付支票金額時，付款人應當在當日足額付款。但本案中丙公司存款不足，故銀行可以拒絕。

（2）有效。持票人使用時必須補齊，否則不得使用。補記支票金額必須由出票人授權。

（3）成立。因為甲明知支票限額為10萬元，補記24萬可推定其為惡意，故丙可以有理由抗辯。

41.案例：甲與乙簽訂一份合同，根據此合同，甲簽發并承兌了一張以乙為收款人的商業承兌匯票。乙將該匯票背書轉讓給丙。當丙向甲的開戶銀行丁提示付款時，因甲存款不足而遭退票。丙以甲為被告以票據糾紛為案由提起訴訟。此時，因乙未按照約定履行合同，甲要求法院追加乙為第三人，請求法院判令乙向丙承擔票據責任，免除自己的票據責任。問：（1）銀行丁以甲存款不足拒絕付款是否合法？為什么？（2）丙以甲為被告提起票據訴訟，是否適當？為什么？

（3）甲要求追加乙為案件第三人的主張是否應當支持？為什么？

（1）合法。因為銀行承兌匯票的出票人應當是在承兌銀行開立存款賬戶的法人及其他組織，出票人與承兌銀行具有真實的委托付款關系并符合銀行對其資信要求，否則，銀行將拒絕承兌。

（2）適當。因為根據我國《票據法》第26條之規定，出票人簽發匯票后即承擔保證該匯票承兌和付款的責任。因此，本案中持票人丙不能承兌，可以以出票人甲為被告主張票據權利。

（3）不可以。甲乙之間的糾紛為基礎關系糾紛，不涉及票據權利。因此甲不得主張將乙追加為第三人。

42.案例：甲公司于2006年2月12日向A銀行申請簽發銀行匯票，收款人為甲公司副總經理孫某，代理付款行未填寫。孫某持票前往異地與他人商談合作事宜，打算以匯票金額作為定金，卻不慎將匯票丟失。發現后即通知A銀行掛失止付，被A銀行以無法止付為由拒絕。但銀行告知甲公司，如果一個月后匯票沒有被支付，銀行可以將開票保證金返還。一個月過去了，匯票未被提示付款，甲公司即要求A銀行將開票保證金10萬元返還，獲準。2007年10月20日，乙公司持該銀行匯票向A銀行提示付款。匯票上有孫某所作的背書，被背書人是乙公司。A銀行將孫某叫到現場，經核對，背書與孫某筆跡明顯不符。A銀行拒絕了乙公司的付款請求，理由是：(1)匯票已經過期，失效；(2)匯票被偽造，無效；(3)A銀行已將開票保證金退還給甲公司，A銀行沒有利益。問：（1）A銀行無法掛失止付的說法是否正確？

（2）A銀行關于一個月后可以將開票保證金返還的說法是否正確？（3）該匯票在2007年10月20日是否已經過期失效？（4）假如背書確系偽造，匯票是否無效？

（5）如果乙公司對偽造背書不知情，按照正常商業往來取得匯票，它是否可以依據《票據法》維護權益？

（1）正確。根據《支付結算辦法》第48條之規定，未填明“現金”字樣和代理付款人的銀行匯票，不得掛失止付。

（2）正確。銀行之所以接受申請人的請求向收款人簽發銀行匯票，是因為銀行與申請人存在資金關系。

（3）該匯票不過期失效。因為到期日是匯票的相對必要記載事項。若無記載，視為見票即付。

（4）匯票有效。因為根據票據的獨立性，票據上有偽造簽章的，不影響票據上其它真實簽章的效力。

（5）可以。因為票據一經轉讓，票據受讓人善意取得票據并支付對價的，票據債務人不得以自己同持票人簽收見的基礎關系違法、雙方不具有真實交易關系和債權債務關系、應付對價而未付對價為由對抗票據受讓人。

43.案例：A公司開出一張自己為付款人，收款人為B公司的商業承兌匯票。B公司因與C企業發生了貨物買賣關系而將該匯票背書轉讓給了C企業。C企業在票據到期日請求A公司付款，被A公司以其與B公司發生糾紛為由拒絕。問：（1）從外觀上看，C企業是否享有票據權利？為什么？

（2）A公司拒絕付款的理由屬于何種抗辯？能否支持？為什么？（3）C企業具有哪些情形時，A公司可對其抗辯？

（1）享有。因為C企業是依據背書轉讓而取得的票據權利。

（2）屬于相對抗辯。不能得到支持。因為票據債務人不得以自己與持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人。

（3）C企業具有以下情形時，A公司可對其抗辯：（1）C企業無對價取得票據的，不享有抗辯切斷利益；（2）C企業明知存在抗辯事由的，不享有抗辯切斷利益。

41.甲于2009年7月27日簽發支票向乙支付貨款，但甲填寫的出票日期為2009年8月18日。由于貨物數量未最終核定，支票金額未填寫。乙將支票背書給丙，囑咐丙補填金額不可超過15萬元。丙將金額記載為25萬元，背書給丁。丁向銀行提示付款。銀行以甲的賬戶余額不足支付為由退票。丁以甲、乙、丙為被告向法院起訴，要求他們連帶承擔票據責任。試問：（1）甲簽發出票日期與實際不符的支票，是否有效？（2）甲交付給乙金額空白的支票，該出票行為是否有效？（3）乙將金額空白支票背書轉讓給丙，轉讓是否有效？（4）丙將金額填寫為25萬元，丙的填寫行為是否有效？（5）如果最終核定甲應當向乙支付的貨款為14萬元，甲、乙、丙如何對丁承擔責任？

（1）有效。因為出票日是出票人意思表示內容，不是事實上日期的記載。故出票日可以是實際出票日，也可以是非實際出票日。亦即早于或晚于實際出票日的，均不影響票據的效力。

（2）有效。持票人使用時必須補齊，否則不得使用。補記支票金額必須由出票人授權。

（3）有效。因為甲交付給乙的金額空白的空白支票，表明當事人將出票人授予的在留白處補記的權利轉托給被背書人行使。

（4）有效。因為丙明知支票的限額為15萬而惡意補記為25萬，票據債務人可以以此行使濫用補記權的抗辯。

42.某公司財務人員在簽發支票時將收款人名稱寫錯，發現后即予糾正，并在旁邊加蓋公章和個人印鑒。收款人提示付款時被退票。試問：（1）財務人員糾錯的行為在票據法上稱什么？（2）該支票是否有效？為什么？

（3）如果銀行拒絕付款，收款人是否可以向出票人行使追索權？為什么？（4）如果銀行拒絕付款，收款人是否可以向出票人主張票據利益償還請求權？為什么？

（1）財務人員糾錯的行為在票據法上稱為票據更改。（2）該支票無效。因為，票據上收款人名稱是不得更改的。

（3）不可以。因為該票據因收款人的名稱被更改而無效。票據無效，因此收款人不可以據此而要求行使票據追索權。

（4）可以。因為根據我國《票據法》第18條的規定，持票人因超過票據權利時效或者因票據記載事項欠缺而喪失票據權利的，仍享有民事權利，可以請求出票人或承兌人返還其與未支付的票據金額相當的利益

43.一份銀行承兌匯票出票人為甲，收款人為乙，付款人為A銀行，該行已作承兌。到期日為2009年6月1日。試問：

（1）若乙在2009年6月8日將匯票背書轉讓給丙，這個背書有效嗎？為什么？（2）若乙背書日期是2009年6月12日，承兌人應當負付款責任嗎？為什么？（3）若丙在2009年5月31日受讓票據，有人以丙名義于當日去銀行提示付款獲準。但事后銀行發現被騙，持票人并不是真正的丙，銀行還需要對丙付款嗎？為什么？

（1）有效。期后背書并非絕對無效，而是限制其票據法傷效力的范圍。（2）承兌人不應該負責人。因為期后背書并非絕對無效，而是限制其票據法傷效力的范圍。即僅在持票人對背書人之間有票據權利，對其它票據債務人無票據權利。

（3）不需要。因為付款人依法為形式審查且主觀上無故意或重大過失向非真正權利人為付款，可構成善意付款。即付款為有效從而免除向真正權利人再為的付款責任。

第四篇：票據法案例

票據法案例【什么票據-性質】 1.1998年1月，湖南天易公司與福建華茂發展公司簽訂了名為聯營實質上是借貸性質的《聯營合同》，約定華茂公司向天易公司借款人民幣500萬元，湖南交通銀行衡陽某分行(下簡稱為交行)對該借款作擔保并給天易公司出具了擔保書。之后，天易公司簽發了以浙江某服裝廠為收款人，到期日為1998年8月底的500萬元商業匯票一張，還同該廠簽訂了虛假的《購銷合同》，將該匯票與合同一并提交給農業銀行某縣支行(下簡稱為農行)請求承兌，雙方簽訂了《委托承兌商業匯票協議》。天易公司告知農行擬使用貼現的方式取得資金，并承諾把該匯票的貼現款項大部分匯回該行，由該行控制使用。其后，該農行承兌了此匯票。而后收款人浙江某服裝廠持票到建設銀行浙江某分行貼現，并將貼現所得現款以退貨款形式退回給天易公司，后者則按《聯營協議》的約定，將此款項全部借給華茂發展公司。匯票到期后農行以受天易公司等詐騙為理由拒絕付款給貼現行，而當天易公司要求華茂發展公司及交行歸還借款時，該行則以出借方簽發匯票套取資金用于借貸不合法為由，拒絕承擔保證人責任。請問：(1)此案中哪些屬于票據關系? 1.票據關系；天易公司簽發了以浙江某服裝廠為收款人，到期日為1998年8月底的500萬元商業匯票.[虛假] 2.承兌與被承兌：天易公司要求農行請求承兌；（農行被詐騙了）3.貼現：浙江服裝廠將匯票貼現(2)此案中有哪幾種非票據關系? 1.借貸關系：湖南天易公司與福建華茂發展公司簽訂了名為聯營實質上是借貸性質的《聯營合同》華茂公司向天易公司借款人民幣500萬元（天易借給華貿）

2.擔保關系:湖南交通銀行衡陽某分行(下簡稱為交行)對該借款作擔保并給天易公司出具了擔保書

3.合同關系；天易公司簽發了以浙江某服裝廠同該廠簽訂了虛假的《購銷合同》（但是該公司拿到了500萬后有退給天易）

【答案】(1)天易公司的出票、農行的承兌、浙江某服裝廠向建行浙江某分行的貼現，構成了本案中的匯票的出票人、收款人、承兌人、背書人及被背書人之間的一系列的票據債權債務關系，即本案的票據關系。(2)在本案中存在以下幾種非票據關系：

①票據原因關系。將套取的資金用于非法借貸是本案中一系列出票、承兌等票據行為的真正原因，它們在本案中是以各種合同關系體現出來的。②票據資金關系，該關系以天易公司同農行某縣支行簽訂的《委托承兌商業匯票協議》體現出來。

2.【銀行匯票】1999年9月間，廣東省某公司業務員持1張自帶銀行匯票，到X市A銀行提示兌現。該匯票的簽發行為北京B銀行，代理付款行為A銀行，匯票申請人為北京市某某實業公司，收款人為廣東省某公司。匯票金額120萬元。A銀行經審查匯票及某公司業務員的有關證件、證明后，口頭告知同意兌付該匯票，因營業時間快結束，頭寸也不足，請該公司次日再來辦理兌現手續。次日營業前，B銀行給A銀行發來電傳，稱：因發現某公司有重大欺詐行為，請貴行協助，立即停止兌付本行簽發的匯票和有關結算手續。A銀行于是拒絕兌付該匯票。某公司遂以A銀行和B銀行為被告，訴諸廣州市某法院。一審法院判決B銀行和A銀行連帶承擔該銀行匯票的付款責任。

問：(1)一審法院判決A銀行承擔連帶付款責任是否正確?為什么?

(2)假設A銀行收悉B銀行電傳后，仍然兌現該匯票，A銀行是否享有票據資金追償權利?為什么?（1）付款人：A銀行 承兌人:A銀行

收款人：廣東省某公司

起訴原因：A口頭承兌后又拒接承兌，應當承擔連帶付款責任。票據記載事項。

票據有瑕疵的可以拒絕承兌，不應搞承擔。（2）享有對管勾當某公司的追償去哪？ 票據代理人和票據付款行區別？

銀行匯票申請書的代理付款行填寫收款人銀行，是由收款人銀行代理出票銀行就匯票資金進行付款的。

【答案】(1)不正確。因為代理付款行是票據代理人，不是票據債務人，其行為后果由本人即本案中的付款行承擔。

(2)就付款行為來說，此時A銀行的付款仍構成付款人的有效付款。但從代理關系看，代理付款行無視被代理人的明示代理指示，違反了代理關系的一般規則，假如B銀行所言被證實，A銀行應對被代理人承擔賠償責任。

3.陳某為某集團公司的總經理，陳女13歲,中學生。2004年9月間，陳女趁陳某疏忽，擅自動用陳某的個人支票憑證本，冒充陳某簽名簽發了一張票據金額為12萬元的支票，并加蓋了陳某的私章，持票到某集團公司下屬的某購物中心購買了一架價值12萬元的遙控模型直升機。某購物中心的經理認識陳某和陳女，故對她交付的支票深信不疑。爾后，某購物中心為清償貨款將該支票背書給了某塑料玩具廠。次日，當地報紙即刊登了人民法院裁定該塑料玩具廠破產的公告。因清算組尚未成立，該廠會計科便把上述支票交其開戶行入帳，遭退票。理由是支票印鑒不符。清算組成立后，持該支票向票據上出票人陳某及背書人某購物中心追索，均遭拒絕。陳某的理由是：我的印鑒是我的女兒背著我蓋上去的，我根本不知道，且該私章不是我的支票預留印鑒，我不負責。購物中心的理由是：持票人已破產，喪失了受領資格，等該廠清算時再說要。

問：(1)陳某的抗辯是什么性質的抗辯?如果所述各情節得以證實，其抗辯能成立嗎?為什么? 對物的抗辯，理由：違背了支票的要式性，其中印鑒不符。

(2)某購物中心的抗辯是什么性質的抗辯，能否成立?為什么?

對人的抗辯，不能成立。

清算組已經成立，所有債權債務由它來進行清算的。根據《破產法》

4.北京A公司從上海B鋼廠購進一批鋼材。鋼材運抵A公司后，A為B簽發一張以A公司為發票人和付款人、以B廠為收款人的到期日在三個月后的商業承兌匯票。之后，B廠從C金屬廠購進一批原料。B廠就把A公司開的匯票背書轉讓給C廠。匯票到期后，C廠把匯票提交A公司要求付款，A公司拒絕付款，理由是B廠供給的鋼材不合格，不同意付款。

問：A公司理由是否合理？

A公司的抗辯是基于原因關系產生的對人的抗辯，這種抗辯只局限于直接當事人，A公司不可以以其與B公司的債權債務關系對抗對C公司支付。況且票據具有無因性，要式性，該商業承兌匯票內容合格。【答案】A公司的做法不合法。因為，票據是無因證券。票據只要具備法定條件，票據權利就成立，至于票據行為賴以發生的原因，在所不問。基于票據的無因性，票據關系一經形成，就與原因關系相分離。原因關系是否存在和有效，對票據關系不發生影響，票據債權人只要持有票據即可行使票據權利。

在本案中，B廠與A公司之間的鋼材購銷關系是本案匯票的原因關系。匯票開出后，A公司就與票據持有人產生票據關系。原因關系與票據關系是相互分離的。A公司提出鋼材質量不合格是原因關系有瑕疵。其拒絕付款就是用原因關系來對抗票據關系。但現在匯票已被背書轉讓，持票人不再是原因關系的當事人，所以A公司不得以鋼材不合格為由來對抗C公司，A公司必須付款。付款后票據關系消滅，原因關系不消滅，A公司仍可根據原因關系的瑕疵請求B廠賠償損失。

5.甲冒乙的名義簽發了一張票據金額為伍萬元的匯票給丙，以庚為付款人，丙對此并不知情，并將其背書轉讓給丁，丁與A有一購銷合同，即欲將匯票背書轉讓給A，并將A的名稱定為被背書人，但在尚未交付前，發現A不能履行合同，遂將A更改為B，并在更改處簽章以示更改，B持票后又將票據金額改寫為“壹拾萬元”，并背書轉讓給C，C持該匯票要求庚付款，庚認為出票人簽章不真實而拒付。

問：(1)甲的行為是什么行為?甲、乙是否負票據責任?為什么? 無權代理行為不負責任對物的抗辯

(2)丁對被背書人名稱的改寫屬于什么行為?其效力如何? 變更有效力

(3)B更改票據金額的行為屬于什么行為?其效力如何?

票據變造變造后的債權人b只對變造后的事項負責； 而其他票據當事人只對變造前的事項負責，庚。

【答案】(1)甲的行為屬票據偽造，甲不負票據責任，因為他不是以自己的名義簽章的，依“不在票據上簽章者，不負票據責任”的原理，偽造人甲不負票據責任。乙也不負票據責任，仍依“不在票據上簽章者，不負票據責任”的原理，沒有在票據上簽章，也沒有授權甲代理或代表，所以不負票據責任。

(2)丁的行為屬于票據更改，效力是被更改的原記載事項因更改而喪失票據記載效力，應視為未記載；改寫的記載事項代替原記載事項產生票據效力，以改寫后的記載內容確定票據關系。

(3)B的行為屬于票據變造行為：

B的后手C如對丙、丁行使追索權時，丙、丁僅負票據金額為伍萬元的票據責任，因為他們是變造之前簽章的人。

B的后手C如對B行使追索權時，B負票據金額為壹拾萬元的票據責任。

6.2006年1月5日，張X X與李X X(均系X X市人)簽訂一份房屋買賣協議。協議規定：李x x將屬于其所有的房屋兩間賣給張x x，價格為20萬元。雙方到房管局依法辦理了產權變更手續，張x x取得了對協議房屋的所有權。1月8日，張x x向李x x簽發了一張以2006年1月8日為出票日、金額為20元、以張x x的開戶銀行為付款人、以李x x為收款人的現金支票，經簽章后交付給李x x持有。1月 10日，李X X又從王X X(也系X X市人)那里買了一輛價值20萬元的轎車，并把其所本來有的由張x x簽發的20萬的現金支票轉讓給王x x。7月12日，王x x持該現金支票向張x x的開戶銀行提示付款。該開戶銀行以該現金支票已超過票據權利時效，即自出票之日起6個月未行使權利而消滅為理由拒絕付款。于是，王x x便根據《票據法》第十八條的規定，請求出票人張x x返還其與未支付的票額相當的利益即20萬元。

問：(1)銀行拒絕付款的理由合法嗎?為什么?

(2)王XX要求張XX返還其20萬元利益合法嗎?為什么?

7.2000年3月7日，甲商店同乙公司簽訂一份彩電購銷合同。該合同規定：由乙公司在10 日內向甲商店提供彩電100臺，共計貨款 25萬元。雙方約定以銀行匯票進行支付。3月15 日，乙公司將100臺彩電交付甲商店，甲遂向其開戶銀行A申請簽發銀行匯票。3月20日，A銀行遂發出了出票人、付款人為A銀行，收款人為乙公司，票面金額25萬元，付款期限為6個月的匯票。但由于疏忽，銀行工作人員未記載出票日期。甲商店將該本票交付乙公司。后來，乙公司又將該匯票背書轉讓給丙公司。請問：該本票是否為有效票據?丙公司是否享有票據權利？

無效票據，不具有票據權利，但是可以向前手基于原因關系追索。

8.某年3月12日，華洋貿易公司與欣業有限責任公司簽訂了一單購銷合同，華洋貿易公司買給欣業有限責任公司一批手提電腦，交貨期為4月1日，合同總價款為250萬元，用銀行承兌匯票結算。

欣業有限責任公司，應當在合同簽訂后開出匯票，2個月后付款。

欣業有限責任公司在合同簽訂后開出匯票，并且在自己的開戶銀行某工商銀行申請承兌。該銀行承兌，承兌日期為6月1日。

匯票承兌以后，欣業有限責任公司將匯票交給華洋貿易公司。華洋貿易公司拿到匯票以后，為了馬上得到資金，立即向自己的開戶銀行某農業銀行申請貼現。農業銀行向工商銀行查詢，回答是“承兌真實，有效”。于是，某農業銀行辦理了貼現，將200萬元貼現款轉到華洋貿易公司的帳戶上。

后來，華洋貿易公司貨源出現問題，無貨可以提供。

欣業有限責任公司見不到貨物。經過調查發現，華洋貿易公司根本沒有貨物，也沒有準備繼續履行合同的意思。欣業有限責任公司立即通知某商業銀行，合同有欺詐嫌疑，要求拒絕承兌。工商銀行又通知農業銀行，以該承兌匯票所依據的合同是欺詐合同，合同無效。承兌也無效，拒絕對該匯票付款。

貼現銀行，即農業銀行聲稱經查詢，工商銀行確認“承兌真實，有效”，所以，承兌銀行，即工商銀行必須承擔到期付款義務。雙方協商未果，起訴到法院。

9.司徒先生是某研究所的研究員，因專利發明獲得了大量收入，銀行為其開了支票帳戶。2002年因家庭生活，受到剌激，導致精神失常。

2002年4月1日司徒先生簽了一張60萬元的轉帳支票給某房地產公司購買有關房屋，某房地產公司希望有保證人進行保證。司徒先生找到其朋友鐘女士寫了一份保證合同。房地產公司收受支票后，4月15日以背書的方式將該支票轉讓給了某租賃公司以支付所欠的建筑機械租金。

4月19日某租賃公司持該支票向某現代商城購置計算機設備。4月26日某現代商城通過其開戶銀行提示付款時，開戶銀行以超越提示付款期為由作了退票處理。某現代商城只好通知其前手進行追索。在追索的過程中，租賃公司和房地產公司均以有保證人為由推卸自己的責任，保證人鐘女士以司徒先生系精神病人，其簽發支票無效為由，拒不承擔責任。經鑒定，司徒先生確屬精神不正常，屬無行為能力人。問：

1、無行為能力人的票據行為是否有效？

2、其所簽發的票據是否有效？

3、在有保證人存在的情況下、票據行為人應否負票據責任？

4、本案中的保證人應否承擔保證責任？

10.甲受乙的欺詐，以乙為收款人，開出一張面額為50萬元的形式要件具備的匯票；乙為支付貨款，將匯票背書給丙。

甲的出票行為效力如何？該匯票是否有效？為什么？

如果甲在出票時忘了寫明出票日期，依法律規定對出票行為和票據有什么影響？為什么？

如果乙在背書時忘了寫明背書日期，其行為對背書行為和票據有什么影響？

若丙將匯票背書給丁但沒有簽章，丁取得匯票后又背書給戊。此時誰是匯票上的債務人？

該出票行為僅在甲、乙之間無效。該匯票仍然有效；因為甲的出票行為只欠缺實質要件但具備形式要件，所以匯票仍然有效。

因出票日期為絕對必要記載事項，出票行為因欠缺形式要件而無效并導致整張票據無效

由于背書日期為任意記載事項，所以乙的行為不影響背書行為和票據的效力。

甲、乙、丁

11.建信紡織有限責任公司與麥琪服裝有限責任公司簽訂了一份合同。建信紡織有限責任公司出售給麥琪服裝有限責任公司40萬元的布料。

麥琪服裝有限責任公司向建信紡織有限責任公司出具了一張以工商銀行某分為承兌人的銀行承兌匯票，該匯票記載事項完全符合票據法的要求。建信紡織有限責任公司將匯票貼現給建設銀行某分行。

后建設銀行某分行向承兌行工商銀行某分行提示付款時，遭到拒付。理由是：麥琪服裝有限責任公司來函告知，因布料存在瑕疵，該匯票不能解付，請協助退回匯票。建行某分行認為，該行是因為匯票貼現成為該匯票的善意持有人，購銷合同糾紛不影響自己的票據權利。

于是起訴于法院，向建信紡織有限責任公司追索權利。問：

建行某分行的看法是否正確？為什么？

2、建行某分行可否向建信紡織有限責任公司追索權利？為什么？ 12.甲市的A向某農行申請了一張本票，準備拿到乙市去做生意。該本票上記載 的內容有：出票日期是2007年3月5日； 金額5000元；“本票”字樣；無條件支付 的承諾；出票地為甲市某農行所在地。A 將此本票背書轉讓給了乙市的B，B又轉 讓給了同市的C。

該本票的出票行為有效嗎？為什么？若是欠缺某些事項，又是哪些？無效；欠缺絕對必要記載事項中的出票人簽章和收款人名稱

若該本票為一張有效的本票，那么此本票必須在什么時候提示見票？2007年5月5日之前

若該本票為一張有效的本票，而該本票上并未記載付款地，那么，票據法上對此是如何規定的？C能否在乙市向乙市的農行申請付款？以出票人的營業場所為付款地；不能

假設C在2007年6月1日拿著該票趕到甲市向某農行請求付款，某農行應不應該付款？可以付款

如果B將該本票轉讓給C時是5月20日，會發生 什么后果？

本票超過付款提示期限的，不得背書轉讓，背書轉讓的，背書人應當承擔本票責任。

13.-4打印過

2005年10月16日，甲公司與乙公司簽訂了一份空調購銷合同。雙方約定：由乙公司向甲公司供應空調100臺，價款25萬元，交貨期為10月25日，貨款結算后即付3個月的商業承兌匯票。10月24日，甲公司向乙公司簽發并承兌商業匯票一張，金額為25萬元，到期日為1996年1月24日。11月10日，乙公司持該匯票向S銀行申請貼現，S銀行審核后同意貼現，向乙公司實付貼現金額23．6萬元，乙公司將匯票背書轉讓給S銀行。該商業匯票到期后，S銀行持甲公司承兌的匯票提示付款，因該公司銀行存款不足而遭退票。S銀行直接向該公司交涉票款。甲公司以乙公司未履行合同為由不予付款。評析：

（1）甲公司的抗辯理由不能成立。因為：甲公司作為承兌人（也是出票人）以乙公司未履行合同為由拒絕付款，不符合“票據債務人不能以自己與持票人的前手之間的抗辯事由對持票人進行抗辯”的規定。持票人S銀行通過貼現，支付了相應的對價，經原持票人乙公司背書后成為新的持票人，甲公司無證據證明S銀行在貼現是有過錯，因此，S銀行是合法的、善意的持票人，擁有合法的票據權利。

（2）判令甲公司向S銀行支付票款25萬元票款及相應利息。

14.某日，一位青年手持一張空白轉帳支票，來到某市電子商廈購物。售貨人員發貨以后，以此轉帳支票前往銀行轉帳，但是，因為票據文字書寫錯誤遭到銀行退票。商廈售貨人員遂按支票上的印鑒找到開具支票的某商務公司，但是，商務公司否認曾來商廈購買大宗物件，聲稱這張中國銀行1─1233140號轉帳支票已經聲明作廢，拒絕支付貸款。經查，這張空白轉帳支票是該商務公司為報關而開具，一個月前遺失，商務公司曾經登報聲明作廢。但是，支票已經被人撿拾冒用。電子商廈因向商務公司追討貸款不成，隨即起訴商務公司

根據我國《票據法》，商務公司 對于丟失的支票可以采取哪些補

救措施？商務公司可以依法采取掛失止付、公示催告等補救方法，并在一定條件下依法提起民事訴訟

本案中的商務公司是否應當承擔 票據責任？為什么？

商務公司應當承擔票據責任。因為電子商廈通過對價關系取得支票，其票據的取得行為是合法的，具有票據權利，有權要求出票單位給付貨款。商務公司由于開具空白轉帳支票，就給支票遺失并被他人冒用提供了可能性，對此商務公司是該并且可能預見的，故應當為其行為承擔法律后果，所以盡管商務公司未在電子商廈購買貨物，但是也要無條件地支付貸款。

如果查獲冒用支票的人，商務公司可以向其追償。此外，冒用他人支票構成金融詐騙犯罪行為，屬于刑事法律關系范疇，應該另案處理。

商務公司以曾登報聲明支票作廢為由辯稱自己已無票據責任，是無效的。我國現行金融法律法規沒有任何規定涉及票據聲明作廢。單方面地聲明支票作廢，既不能為他人設定義務，也不能為自己免除責任，支票作廢聲明只是一種提示，沒有法律效力，不能構成《票據法》上的抗辯理由。

15.A公司開出一張收款人為B公司、付款人為C銀行的銀行承兌匯票，B公司因與D廠發生了貨物買賣關系而將該銀行承兌匯票背書轉讓給了D廠，D廠又將其背書轉讓給了E公司。E公司在票據到期日請求C銀行付款時遭拒絕。為此，E公司要求B公司承擔票據責任。B公司認為，D廠所供貨物有明顯的質量瑕疵，故拒絕付款。

假定上述若干次背書均為有效背書，E公司要求B公司承擔票據責任的請求是否合法？為什么？

合法；因為持票人的前手對持票人負有票據責任。

B公司將該匯票轉讓給D廠時，在背書時必須記載哪些事項？

如果B公司在背書轉讓該匯票時，記載了“不得轉讓”字樣，那么B公司應否對E公司承擔責任？理由何在？

背書人B公司、被背書人D廠。

B公司不對E公司承擔責任，因為我國票據法規定，背書人在匯票上記載“不得轉讓”字樣，其后手再背書轉讓的，原背書人對后手的被背書人不承擔保證責任。

第五篇：票據法案例分析

票據空白背書“持票”人不具有票據權利

【案情】

2006年9月，石家莊賀威公司派其業務員王某持河南環玉公司簽章背書的金額為25萬元(票號為00524762，匯票到期日為2007年3月26日，被背書人欄空白)和5萬元的兩張銀行承兌匯票到安徽濟豐公司購買藥品原料。2006年10月12日，濟豐公司因欠阿度公司的貨款將上述兩張銀行承兌匯票交付給該公司用于付款，濟豐公司亦未在匯票上簽章背書。后阿度公司將25萬元的銀行承兌匯票背書給泰亨氣體公司（環玉公司的被背書人欄填為阿度公司）。后該張匯票又幾經背書給張家港圣達公司。2006年10月8日，河南春都公司以上述票號為00524762的匯票被盜為由向所在地法院申請公示催告。同年10月18日，法院受理了申請人春都公司的公示催告申請，并予以公告。在公示催告期間無人申報權利。法院遂于2006年12月26日作出除權判決，宣告春都公司丟失的票號為00524762的銀行承兌匯票無效。后張家港圣達公司將該張匯票退給其前手并依次退給阿度公司。2007年2月5日，阿度公司又將該張匯票退給了濟豐公司。后濟豐公司與賀威公司交涉無果，遂向法院起訴，請求依法判令賀威公司支付其原料款25萬元。

【分歧】

本案在審理過程中，存在兩種截然不同的觀點：

1、賀威公司交付給濟豐公司兩張銀行承兌匯票，已完全履行了合同約定的付款義務。賀威公司交付給濟豐公司銀行承兌匯票的行為在公示催告之前，且該匯票已被濟豐公司用于支付阿度公司的貨款，說明賀威公司交付濟豐公司匯票的行為有效。濟豐公司在明知該匯票已被作出除權判決的情況下仍接受退票，其后果自負，其接受退票亦于法無據。導致法院作出除權判決的唯一原因是公示催告期間持票人沒有申報所致，且除權判決作出后導致的訴訟唯有票據訴訟，不可能導致基礎關系的訴訟。根據票據的無因性，賀威公司亦不需向債務人證明其取得票據的原因。故法院應駁回濟豐公司的訴訟請求。

2、根據票據法的規定，以背書轉讓的匯票，背書應當連續，持票人以背書的連續證明其匯票權利。賀威公司非經背書受讓獲得該票據，也沒有舉證證明其匯票權利。賀威公司轉讓定期付款的銀行承兌匯票用于支付貨款，應當承擔保證濟豐公司所持匯票承兌和付款的責任。濟豐公司接受退票，符合誠實信用原則。

【評析】

本案為貨款糾紛，實為與票據有關的非票據訴訟案件，雙方爭議的焦點主要是賀威公司是否已經履行了合同付款義務。票據法第三十一條規定：“以背書轉讓的匯票，背書應當連續。持票人以背書的連續，證明其匯票權利；非經背書轉讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權利。”票據為完全有價證券，依合法方式取得票據權利主要有兩種方式：原始取得和繼受取得。繼受取得主要包括：票據法上的繼受取得，如依背書轉讓方式、依清償追索方式等；非票據法上的繼受取得，如繼承、破產分配等。票據行為的無因性，也只有在票據具備了法定的形式要件，才不受基礎關系的限制。根據票據法的規定，票據在進行背書時，背書人及被背書人為絕對必要記載事項，必須進行記載；在該記載欠缺時，背書無效。在我國票據法上，僅承認記名背書，而禁止空白背書的使用，這與日內瓦統一票據法體系的票據背書規則有所不同。因而，在我國票據法上，空白背書不發生權利轉移的效力，但持票人也可以依法舉證，以合法方式取得票據的，證明其票據權利。

本案中，賀威公司非經背書轉讓獲得該票據，也沒有舉證證明其匯票權利。因此，賀威公司雖“持有”該票據但不具有票據權利。根據票據的無因性，不需向債務人證明其取得票據的原因，因其不是票據關系人，而不能成立。

票據法第十二條同時規定，持票人因重大過失取得不符合本法規定的票據的，也不得享有票據權利。連續的背書方能證明其為票據權利人，如果票據上的背書是不連續的，就證明票據在流通過程中可能發生了意外，該票據可能被偷盜、被搶奪或者被遺失。依此項規定，取得形式上有效的票據并付有一定對價的持票人，如果為因重大過失取得票據的，不得享有票據權利，并負有返還票據的義務。該爭議票據由收款人環玉公司簽章背書，被背書人空白，轉到賀威公司處，其“前手”為幾人不明，“前手”、賀威公司和濟豐公司均未取得票據權利，同樣，阿度公司由于重大過失取得不連續背書的票據，也不享有票據權利。春都公司雖未記載為被背書人，但其能夠提供證據以合法方式取得票據，除權判決未依法定程序撤銷，判決認定的事實也沒有相反證據足以推翻，其應為票據權利人。雖然導致法院作出除權判決的原因是公示催告期間持票人未申報權利所致，但即使在公示催告期間有人申報票據權利，依照普通程序提起的確認票權之訴，春都公司亦是票據權利人。同時，賀威公司交付銀行承兌匯票的行為在公示催告之前，濟豐公司在匯票到期日前雖然可以向銀行貼現，但貼現后真正的票據權利人也可以依據民法上不當得利、損害賠償請求權或侵權主張利益返還。

綜上所述，匯票以背書轉讓或者以背書將一定的匯票權利授予他人行使時，必須記載被背書人名稱。賀威公司不能因空白背書取得票據權利，對該票據無處分權，賀威公司將不具有票據權利的匯票轉讓給濟豐公司用于支付貨款，沒有全面履行買賣合同的付款義務。