第一篇：基層反映“司法強(qiáng)拆”亟需補(bǔ)漏

基層反映“司法強(qiáng)拆”亟需補(bǔ)漏

據(jù)基層調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“司法強(qiáng)拆”的執(zhí)行過程中依然狀況不斷，一些地方仍出現(xiàn)暴力對抗、自焚或其它人身傷亡等現(xiàn)象。據(jù)了解“司法強(qiáng)拆”之所以在一些地方遇到難題，主要原因在于其制度存在諸多不完善之處，亟需補(bǔ)漏。一是被征收人不滿意于拆遷補(bǔ)償，但缺少利益博弈的科學(xué)與智慧，合法權(quán)益依然未得到有力保障。一些地方實施強(qiáng)制征收前，為有利于減少暴力對抗及人身傷亡發(fā)生，對于被執(zhí)行人先行司法控制是普遍做法。但法院必須同時著力解決被拆遷人的合理訴求，而這是法院力所不及的。如寧波江東區(qū)中山東路284弄36號718室司法強(qiáng)拆過程中，房主虞某的父親虞郁寬將事先準(zhǔn)備好的汽油桶擰開，準(zhǔn)備往自己身上撲，同時，聞訊趕來的虞某也強(qiáng)行沖擊隔離帶并有自殘行為，法院執(zhí)行人員及時制止并將兩人一并帶離現(xiàn)場。司法拘留獲釋后虞某在浙江在線上發(fā)帖《住了10年的房子被強(qiáng)拆 老百姓如何保護(hù)個人權(quán)益》。二是法院自裁自執(zhí)，過多介入征收執(zhí)行活動有礙司法公信力。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在實踐中法院往往被要求挺進(jìn)征地拆遷的第一線，或直接成為拆遷指揮部成員，或成為向被拆遷人宣講“禁止暴力抗法”的專家。一方面，法院介入強(qiáng)拆執(zhí)行，對其執(zhí)法力量是嚴(yán)峻考驗。基層法院執(zhí)法力量薄弱，而強(qiáng)拆需要大量人力、物力，執(zhí)法成本很高，強(qiáng)拆中往往需要黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)，各部門分工負(fù)責(zé)，法院委托行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行、法院監(jiān)督。另一方面，法院依法所進(jìn)行的審查僅限于形式性、程序性，必然在被征收、拆遷的對象中造成法院和行政機(jī)關(guān)合伙對付自己的合理猜疑。如溫州蒼南拆違中，一墻之隔的兩處違章受到不同待遇：有的立即拆除，有的安然無事。國土局與法院踢皮球，相關(guān)部門選擇性執(zhí)法挑戰(zhàn)法律公平。三是法院行政案件管轄強(qiáng)制性規(guī)定空缺。一些基層法官坦言，現(xiàn)行司法體制之下，對于縣級以上人民政府作為被告的案件，基層人民法院在受理、審理、執(zhí)行中，往往對來自行政機(jī)關(guān)的干預(yù)和障礙難以排除和克服，不僅影響司法公正性，也不利于保證辦案的質(zhì)量和效率。

第二篇：強(qiáng)拆的司法

《最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強(qiáng)制拆除問題的批復(fù)》已于2013年3月25日由最高人民法院審判委員會第1572次會議通過，自2013年4月3日起施行。

這件針對北京市高級人民法院的專項請示作出的批復(fù)指出，根據(jù)行政強(qiáng)制法和城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定精神，對涉及違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的強(qiáng)制拆除，法律已經(jīng)授予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，人民法院不受理行政機(jī)關(guān)提出的非訴行政執(zhí)行申請。

最高人民法院行政審判庭負(fù)責(zé)人指出，最高人民法院的司法批復(fù)，是司法解釋的一種表現(xiàn)形式，具有法律效力，是司法文書可以援引的依據(jù)。批復(fù)中所謂的“非訴行政執(zhí)行申請”，是指當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個月內(nèi)，依法向人民法院提出的強(qiáng)制執(zhí)行申請。本批復(fù)強(qiáng)調(diào)“非訴”的意義，首先在于嚴(yán)格區(qū)分是否屬于訴訟中的強(qiáng)制執(zhí)行，其次在于嚴(yán)格區(qū)分行政機(jī)關(guān)有無行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。

近年來，不少地方法院反映城鄉(xiāng)規(guī)劃法、行政強(qiáng)制法施行后，對于拆違如何適用法律，特別是如何確定拆違主體，一些地方在理解上存在分歧。這部分案件不僅數(shù)量多，處理難度也大，個別基層法院甚至積壓了上千件涉及拆違的非訴行政執(zhí)行案件。不少法院在案件受理、執(zhí)行方面還承受著來自地方的某些壓力。

2012年12月10日，北京市高級人民法院向最高人民法院報送了《北京市高級人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的強(qiáng)制拆除問題的請示》。最高人民法院隨即先后在北京、浙江、湖南等地法院進(jìn)行了調(diào)研，并向全國人大常委會法工委、國務(wù)院法制辦發(fā)函征詢意見。3月25日，最高人民法院審判委員會討論通過了這一批復(fù)。（記者：張先明）

第三篇：基層反映鄉(xiāng)村振興亟需青年興鄉(xiāng)

基層反映:鄉(xiāng)村振興亟需“青年興鄉(xiāng)”

近年來,隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程的加速推進(jìn)，我區(qū)農(nóng)村青壯年勞動力大量流入城市，農(nóng)村人口大多只剩下老人、婦女和兒童, 這不僅影響了農(nóng)村的村容村貌,浪費鄉(xiāng)村資源，更成為影響我區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要因素。通過打造田園團(tuán)建綜合體、搭建青年返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)平臺、組建“田埂青年”隊伍、舉辦青年農(nóng)創(chuàng)大賽、開展“探路尋橋”鄉(xiāng)村全域游行動、發(fā)動青年尋找“鄉(xiāng)風(fēng)、鄉(xiāng)俗”、開展“青年尋夢 情系鄉(xiāng)村”系列志愿服務(wù)活動等多種途徑與方式，引領(lǐng)廣大青年助力鄉(xiāng)村振興、共建美麗鄉(xiāng)村

1、黨團(tuán)共建，開啟“美麗鄉(xiāng)村”新路徑。“青年人才的引入和回流，才是一個農(nóng)村發(fā)展振興的關(guān)鍵支撐點。在黨建引領(lǐng)田園綜合體建設(shè)的過程中更加緊密地融入團(tuán)的力量，用組織振興引領(lǐng)人才振興，吸引有理想、有創(chuàng)意、有沖勁和活力的青年人才回歸鄉(xiāng)村，從而帶動產(chǎn)業(yè)振興、文化振興和生態(tài)振興。”據(jù)了解，路橋區(qū)目前已經(jīng)建成50個農(nóng)村黨建示范點，黨建引領(lǐng)已經(jīng)形成規(guī)模。接下去就是如何做好“利用、挖掘、融合”三大文章，以黨建陣地、團(tuán)屬陣地全面激發(fā)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的生機(jī)活力。

2、青年共振，引領(lǐng)“人才興鄉(xiāng)”新常態(tài)。不同領(lǐng)域、不同行業(yè)的青年人才,包括扶雅書院、淺色文化、花田優(yōu)谷在內(nèi)的11支青年社會組織在活動現(xiàn)場共同繪制“田埂青年”矩陣。

3、品牌共鳴，奏響“鄉(xiāng)村振興”最強(qiáng)音。在“一鎮(zhèn)一品”的黨建示范中，“一村一景”“一體一特”的品牌路徑成了路橋每個村居振興的支撐，更有連點成線、點線成面的區(qū)域聯(lián)建。

亟需完善鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)施和人才培訓(xùn)機(jī)制, 打造創(chuàng)客空間、創(chuàng)意園等場所,為青年人創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)生活和創(chuàng)業(yè)陣地;要強(qiáng)化返鄉(xiāng)發(fā)展青年人才隊伍建設(shè),讓回鄉(xiāng)知識青年找到歸屬、激發(fā)熱情、提升凝聚力;積極發(fā)展優(yōu)秀青年黨員,壯大農(nóng)村黨組織力量;鼓勵引導(dǎo)青年人參加技術(shù)結(jié)對、服務(wù)幫困、創(chuàng)業(yè)傳幫帶等志愿活動,鼓勵青年人多與當(dāng)?shù)卮迕窦巴g人溝通交流,更好地融入鄉(xiāng)村,強(qiáng)化情感聯(lián)結(jié),促使他們多花心思多動腦,真正把書本化的科學(xué)知識轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村振興的實戰(zhàn)智慧。

第四篇：基層反映鄉(xiāng)村振興亟需“青年興鄉(xiāng)”

基層反映:鄉(xiāng)村振興亟需“青年興鄉(xiāng)”

近年來,隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程的加速推進(jìn)，我區(qū)農(nóng)村青壯年勞動力大量流入城市，農(nóng)村人口大多只剩下老人、婦女和兒童, 這不僅影響了農(nóng)村的村容村貌,浪費鄉(xiāng)村資源，更成為影響我區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要因素。

1、黨團(tuán)共建，開啟“美麗鄉(xiāng)村”新路徑。“青年人才的引入和回流，才是一個農(nóng)村發(fā)展振興的關(guān)鍵支撐點。”黨建引領(lǐng)已經(jīng)形成規(guī)模。接下去就是如何做好“利用、挖掘、融合”三大文章，以黨建陣地、團(tuán)屬陣地全面激發(fā)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的生機(jī)活力。

2、青年共振，引領(lǐng)“人才興鄉(xiāng)”新常態(tài)。團(tuán)路橋區(qū)委書記陳強(qiáng)告訴記者：“‘青創(chuàng)農(nóng)場’是依托農(nóng)業(yè)園區(qū)、專業(yè)合作社、農(nóng)村青年致富帶頭人企業(yè)等平臺建設(shè)的青年農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)孵化基地，通過共青團(tuán)主導(dǎo)、專業(yè)化服務(wù)和社會化運作的方式，為有志于從事農(nóng)業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的青年提供場地、技術(shù)、政策、金融和渠道等方面服務(wù)支持。我們將分布在各地的‘青創(chuàng)農(nóng)場’納入矩陣，就是希望能整合資源，最大化激活青年人才在鄉(xiāng)村振興中的創(chuàng)造力和爆發(fā)力。”有了陣地，還要有隊伍。不同領(lǐng)域、不同行業(yè)的青年人才,包括扶雅書院、淺色文化、花田優(yōu)谷在內(nèi)的11支青年社會組織在活動現(xiàn)場共同繪制“田埂青年”矩陣。

3、品牌共鳴，奏響“鄉(xiāng)村振興”最強(qiáng)音。在“一鎮(zhèn)一品”的黨建示范中，“一村一景”“一體一特”的品牌路徑成了路橋每個村居振興的支撐，更有連點成線、點線成面的區(qū)域聯(lián)建。

亟需完善鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)施和人才培訓(xùn)機(jī)制, 打造創(chuàng)客空間、創(chuàng)意園等場所,為青年人創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)生活和創(chuàng)業(yè)陣地;要強(qiáng)化返鄉(xiāng)發(fā)展青年人才隊伍建設(shè),讓回鄉(xiāng)知識青年找到歸屬、激發(fā)熱情、提升凝聚力;積極發(fā)展優(yōu)秀青年黨員,壯大農(nóng)村黨組織力量;鼓勵引導(dǎo)青年人參加技術(shù)結(jié)對、服務(wù)幫困、創(chuàng)業(yè)傳幫帶等志愿活動,鼓勵青年人多與當(dāng)?shù)卮迕窦巴g人溝通交流,更好地融入鄉(xiāng)村,強(qiáng)化情感聯(lián)結(jié),促使他們多花心思多動腦,真正把書本化的科學(xué)知識轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村振興的實戰(zhàn)智慧。”

第五篇：司法強(qiáng)拆申請書--甘同超

司法強(qiáng)拆申請書

申請人：淮北市土地發(fā)展中心

地址：古城路223號

法定代表人：申曉光

被申請人：甘同超

住址：烈山區(qū)香港街南20號

請求事項：

請求烈山區(qū)人民法院先予執(zhí)行淮征遷裁字[2011] 4號《房屋拆

遷糾紛行政裁決書》，對被申請人甘同超香港街房屋實施強(qiáng)制拆除。

事實及理由：

申請人淮北市土地發(fā)展中心在實施“香港街綜合改造”建設(shè)項目拆遷

過程中，經(jīng)過多次調(diào)節(jié)、協(xié)商與被申請人甘同超未能達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安

臵協(xié)議，市房屋征收拆遷安臵辦公室依法受理，進(jìn)行終審裁決如下：

申請人：香港街綜合改造建設(shè)項目，經(jīng)市征遷辦批準(zhǔn)領(lǐng)取了拆遷許可

證（拆許字[2009]11號），拆遷期限至2011年7月5日，被申請人甘同超在拆遷范圍內(nèi)有住宅一處，主房三間兩層，磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積150.98㎡，配房三間一層，磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積45㎡，土地面積113㎡。如被申請人要求產(chǎn)權(quán)調(diào)換，回遷安臵在本項目住宅小區(qū)內(nèi)，建筑面積188㎡，產(chǎn)權(quán)屬被申請人，超出應(yīng)安臵面積標(biāo)準(zhǔn)部分按協(xié)議優(yōu)惠價互相找補(bǔ)；如被

申請人要求貨幣補(bǔ)償，可按博文評估公司評估報告（蘇博房拆估字[2010]字1042號）確認(rèn)的被申請人房屋貨幣評估價237085元支付；

而被申請人不同意上述補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

申請人根據(jù)要求提交證據(jù)材料如下：

1、裁決申請書；

2、法定代表人證明及委托書；

3、被申請人房地產(chǎn)權(quán)證存根(房管局提供)；

4、拆遷安臵補(bǔ)償方案；

5、拆遷協(xié)商記錄；

6、未達(dá)成協(xié)議比例及原因；

7、拆遷許可證（拆許字[2009]11號）及延期公告（淮征拆延字[2010]第30號）；

8、博文評估公司評估報告（蘇博房拆估字[2010]字1042號）；

9、公證書（[2010]皖淮國公證字第5625號、[2010]皖淮國公證字第5631號、[2010]皖淮國公證字第5637號。

2011年2月12日上午8時，市拆遷辦依法組織拆遷雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，申請人的委托代理人孫玉林、吳發(fā)喜以及被申請人甘同超均到場參加了調(diào)解。

被申請人稱：不同意申請人的補(bǔ)償安臵方案；一樓要求按1：1比例返還門面；二樓要求返還住宅，并在規(guī)定的期限內(nèi)提交了答辯材料。

經(jīng)審理查明：申請人按照《城市房屋拆遷管理條例》規(guī)定，依法領(lǐng)取了房屋拆遷許可證（拆許字[2009]11號），被申請人甘同超在拆遷范圍內(nèi)有住宅一處，主房三間兩層，磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積150.98㎡，配房三間一層，磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積45㎡，土地面積113㎡。申請人按照《安徽省城市房屋拆遷管理辦法》第二十六條規(guī)定，雙方當(dāng)事人就拆遷補(bǔ)償協(xié)商未能達(dá)成一致的情況下，由市拆遷辦主持和公證人員監(jiān)督下隨機(jī)抽取了博文評估公司對被申請人的房屋進(jìn)行評估，并作出評估報告（蘇博房拆估字

[2010]第1042號），評估價為237085元。評估報告按照法定程序予以公示并送達(dá)，其程序合法。雙方當(dāng)事人在法定期間對上述評估結(jié)果均未提出異議。

經(jīng)調(diào)查，市拆遷辦確認(rèn)以下事實：

申請人依法領(lǐng)取房屋拆遷許可證，對拆遷范圍內(nèi)被申請人甘同超房屋實施拆遷，程序合法，對被申請人房屋采取兩種補(bǔ)償方式：一是貨幣補(bǔ)償，按博文評估公司評估報告（蘇博房拆估字[2010]第1042號），評估結(jié)果237085元予以補(bǔ)償；二是產(chǎn)權(quán)調(diào)換，回遷安臵在本項目住宅小區(qū)內(nèi)，建筑面積188㎡，產(chǎn)權(quán)屬被申請人，超出應(yīng)安臵面積標(biāo)準(zhǔn)部分按協(xié)議優(yōu)惠價互相找補(bǔ)，符合方案規(guī)定。

根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第四條、第十六條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《淮北市城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》的第二條、第五條、第十條及《淮北市城市房屋征收與拆遷補(bǔ)償安臵暫行辦法》和《淮北市城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)房屋征收與補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，市拆遷辦行政裁決如下：

一、對被申請人按產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進(jìn)行補(bǔ)償安臵，回遷安臵面積按產(chǎn)權(quán)證載面積1：1進(jìn)行安臵，應(yīng)安臵建筑面積150.98 ㎡，具體安臵在本項目建設(shè)住宅小區(qū)24#樓202室、502室，建筑面積均為79.12㎡，合計建筑面積158.24 ㎡;超出安臵面積標(biāo)準(zhǔn)的7.26㎡，計14520 元（2000元/㎡×7.26㎡＝14520元超面積金額），房屋差價款55168元，合計差價款69688元，由被申請人支付給申請人；經(jīng)營補(bǔ)償總額計24150元，由申請人支付給被申請人（計算結(jié)果附后）。

二、拆遷過渡方式和過渡期限：由被申請人自行過渡，過渡期限不得超過18個月，過渡期內(nèi)臨時安臵補(bǔ)助費按回遷安臵面積每月每平方米6元計算，逾期雙倍支付。

三、搬遷費與搬遷期限：搬遷費一次性800元。自裁決書送達(dá)之日起15日搬遷完畢，并將其房屋產(chǎn)權(quán)證明交給申請人，由申請人移送房屋產(chǎn)權(quán)登記管理部門予以注銷，如被申請人逾期不搬遷，將依法實施強(qiáng)制拆

另根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第十六條第二款、第十七條及淮征遷裁字[2011] 4號《房屋拆遷糾紛行政裁決書》之規(guī)定，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行。申請人特向烈山區(qū)人民法院提出司法強(qiáng)拆申請，請貴院依法對被申請人甘同超香港街房屋實施強(qiáng)制拆除，以保障烈山區(qū)香港街經(jīng)濟(jì)適用住房的建設(shè)向前推進(jìn)，回遷居民能早日住上新房，以維護(hù)烈山區(qū)城市整體形象改觀和貴院裁決的法律執(zhí)行力。

此致

淮北市土地發(fā)展中心

二〇一一年五月二十日

甘同超房屋裁決結(jié)果計算如下：

一、被申請人房屋總金額150544元：

①：150.98㎡（主房建面）×575元/㎡（重臵價）＝86814元； ②：45㎡（配房建面）×575元/㎡（重臵價）＝25875元； ③：113㎡（土地面積）×335/㎡（土地價格）＝37855元；

④: 86814元①+25875元②+37855元③＝150544元（房、地總價值）。

二、申請人安臵房金額205712元：

158.24 ㎡（安臵房建面）×1300元/㎡（成本價）＝205712元（安臵房金額）。

三、總差價款69688元（由被申請人支付申請人）：

1、（158.24㎡－150.98㎡）×2000元/㎡＝14520元（超面積金額）； 2、205712元－150544元＝55168元（差價款）；

3、55168元+14520元＝69688元（總差價款）。

四、經(jīng)營性補(bǔ)償24150元（由申請人支付被申請人）：

575元（房屋重臵價）×5%×12年（經(jīng)營年限）×70㎡（經(jīng)營面積）＝24150元。