第一篇：對創新干部選拔任用工作機制的實踐與思考

黨的十七大強調，“要堅持正確用人導向，按照德才兼備、注重實績、群眾公認原則選拔干部，提高選人用人公信度。”這是對新時期干部選拔任用工作提出的新要求。××縣結合本地干部選用工作實際，積極探索推行“四公開、四差額”公推公選鄉科級后備干部。經過推薦職位、任職資格、工作實績、推薦結果“四項公開”和差額提名、差額推薦、差額考察、差額票決“四輪差額”，共產生41名鄉鎮長和副鄉科職后備人選，并從中票決產生了6名鄉鎮長和21名副鄉科職提名任職人選，進一步創新了干部選用路徑，提高了選人用人公信度。

一、基本做法

根據鄉鎮長職位和副科級職位后備干部選拔的不同側重，××縣“四公開、四差額”公推公選鄉科級后備干部共分四個環節進行：

一是公開提名。在公開推薦職位和任職資格后，分四個渠道進行公開提名，即由縣級領導班子成員公開署名提名，縣委統戰部、縣婦聯、團縣委對黨外干部、女干部和年輕干部分類提名，鄉鎮黨代表或人大代表10人以上聯名提名，單位黨委（黨組）票決提名。對差額提名產生的人選，同步申報工作實績，經審核后與名單一并公布。

二是民主推薦。對于各項提名人選，由所在單位黨委（黨組）組織民主推薦，各項人選必須獲得半數以上推薦票。對鄉鎮長后備人選，召開全縣副科級以上干部大會和縣委全委（擴大）會，按1：4和1：2的比例分別進行第二輪和第三輪差額推薦，每輪推薦均現場計票、現場公開推薦結果，根據得票高低最終產生差網額考察人選。對副科職后備提名人選，則通過民主推薦和職業能力測試，產生1：2差額考察人選。

三是綜合考察。采用單位訪談、家訪鄰訪、社區走訪、團隊角色能力測試等方法，考準、考全干部全像。

四是集體票決。運用視頻資料分別向縣委常委會、全委會匯報考察人選綜合表現情況，經縣委常委會差額票決產生鄉鎮長和副鄉科職后備人選后，再由縣委全委會從后備人選中票決產生提名和決定任職人選。

二、主要特點

“四公開、四差額”公推公選鄉科級后備干部, 全程公開透明，把干部初始提名權徹底交給群眾，最大限度地激發群眾的參與熱情，實現了群眾認可、社會認同和組織認定的有機統一。

一是打破傳統提名方式，變“官選官”為“官民同選”。傳統的干部選拔任用方式中，干部的初始提名權主要在各級黨委，這種方式導致選人視野狹窄，容易形成“由少數人選人”和“在少數人中選人”。為擴大選人范圍，“四公開、四差額”公推公選面向全縣縣鄉機關、事業單位，在公開職位和任職資格后，分四種方式進行提名。通過這四種方式，讓縣級領導班子成員、縣委統戰部、縣婦聯、團縣委等相關職能部門、鄉鎮黨代表和人大代表、單位黨委（黨組）共同享有初始提名權，全縣共提名鄉科級后備干部初步人選527名，其中鄉鎮長后備干部初步人選227名，副鄉科職后備干部初步人選300名。

二是現場公布投票結果，變“幕后公正”為“臺前公開”。在公開提名人選工作實績后，組織進行民主推薦，推薦名冊全部按姓氏筆劃排序。對各單位黨委（黨組）民主推薦結果、全縣副科級以上干部大會推薦結果、縣委全委（擴大）會推薦結果全部實行現場計票、現場公開，監票人員從參會人員中現場提名，每輪人選的產生均按照得票情況從高到低確定，當場公布，并在網上××、××黨建網和后備人選所在單位進行公示。同時，專門邀請縣黨代表全程列席全委會議進行全程監督，讓選人用人始終在陽光下運行。

三是實行多輪差額比選，變“單一評價”為“大浪淘沙”。

經過差額提名、資格審查后，由提名人選所在單位黨委（黨組）召開由本單位領導班子成員、中層干部、下屬單位主要人，以及“兩代表一委員”參加的民主推薦會議進行差額推薦，提名人選必須獲得半數以上推薦票方可，共推薦產生329名后備人選，其中鄉鎮長136名，副鄉科職193名。對鄉鎮長后備人選，再召開全縣副科級以上干部大會和縣委全委（擴大）會進行第二輪和第三輪推薦，并根據推薦結果排名次序按1：

4、1：2的比例最終確定差額考察人選；對副科職后備人選，則通過筆試、面試，并根據筆試面試成績排名次序按1：

3、1：2的比例最終確定差額考察人選。對于差額考察人選，組織18個考察組采取單位訪談、家訪鄰訪、社區走訪和團隊角色能力測試等方式考準考全綜合表現，并通過視頻資料，把考察情況向縣委常委會匯報。經過層層差額、競爭比選，避免了簡單地以票取人，實現了好中選優，最終產生了41名鄉科級后備干部，其中鄉鎮長后備干部10名，副鄉科職后備干部31名。

四是優化人力資源組合，變“定崗推選”為“人崗相宜”。對公推公選產生的41名后備干部，由縣委全委會根據成熟度票決產生27名擬提名和決定任用的人選，縣委組織部根據各人專業、經歷、性格等情況，結合鄉鎮領導班子軟硬結構需要，按照人崗相宜的原則提出任用建議，縣委常委會研究確定最終任用方案，既發揮了干部個人特長，又優化了領導班子的整體結構，實現了人力資源的優化配置。據統計，提名任用的27名鄉科級干部中，女性

13名，男性14名；研究生1名，大學本科26名；6名鄉鎮長平均年齡35.3歲，21名副科職干部平均年齡30.7歲。

三、初步成效

有了公開度，才有參與度；有了透明度，才有公信度。通過實施“四公開、四差額”公推公選鄉科級后備干部，使干部工作的民主化程度又向前大大邁進了一步，從參與主體到提名形式、評價方法、人力配置均實現的較大的突破，有效地破解了干部初始提名難題。

一是實現了群眾提名與領導提名的有機統一，從源頭上保證了群眾對干部初始提名權的真正擁有。黨的十七大指出，要“改革黨內選舉制度，改進候選人提名制度和選舉方式。”干部選拔任用提名作為干部選拔任用的初始環節，是整個干部工作的基礎，也是影響選人用人質量的重要因素。雖然在《黨政干部選拔任用工作條例》中沒有對其單獨進行規范和明確，但它卻是影響選人用人質量的根本。“四公開、四差額”公推公選鄉科級后備干部，采取四種渠道進行提名，提名的主體既有領導又有群眾，提名的形式則由隱性變為顯性，人選由等額變為差額，充分尊重了民意選擇，真正把提名人選的權利交給了群眾，較好解決了干部初始提名由誰來提名、提名誰、怎樣提名的問題，使后備干部人選的產生更加體現了群眾的意愿。

二是實現了群眾認可與組織認定的有機統一，從程序上防止了簡單地以票取人。黨管干部是干部選拔任用工作的根本原則，群眾公認是干部選拔任用工作的基本要求。《黨政領導干部選拔任用工作條例》第十七條規定：“確定考察對象時，應當把民主推薦的結果作為重要依據之一，同時防止簡單地以票取人。”“四公開、四推薦”把提名推薦的結果作為確定考察人選的依據，呼應了《干部任用條例》“應當把民主推薦的結果作為重要依據之一”的規定。同時，對提名推薦出來的人選，還要加以印證，全面了解干部的德、能、勤、績、廉情況，避免簡單地以票取人。通過競職演說、職業能力測試、團隊角色能力測試和單位考察、社區走訪、家訪鄰訪等手段對干部的德才表現、個性氣質、工作實績等進行綜合評定，結合推薦情況提出擬任人選，從實踐層面較好地解決了既要民主推薦又要防止簡單地以票取人的問題。

三是實現了對上負責與對下負責的有機統一，從導向上促進了干部正確政績觀的有效樹立。落實科學發展觀和正確政績觀，考核評價主體是關鍵。“四公開、四差額”公推公選鄉科級后備干部，群眾的提名推薦成為干部選用的第一關。這樣，促使廣大干部樹立正確的權力觀和政績觀，工作的著眼點為了群眾，干部的政績觀向著群眾，撲下身子為群眾辦好事、辦實事，真正做到既要對上負責，更要對下負責。選人機制的建立，從思想深處觸動了廣大干部的政績觀念，他們普遍認為要把群眾滿意作為追求政績的出發點和落腳點，把重實干、求實效作為實現政績的重要途徑。

四、幾點啟示

“四公開、四差額”公推公選鄉科級后備干部的成功實踐，給新形勢下做好干部選拔任用工作、提高了選人用人公信度提供了有益的啟示。

1、公開度是提高選人用人公信度的前提。有了知情權，才有選擇權；有了公開度，才有公信度。群眾對干部選拔任用的過程結果是否清楚，對被推薦人選的基本情況、工作業績是否了解，關系到能否真正地選好人、用好人。在實施“四公開、四差額”公推公選鄉科級后備干部，××縣對選人用人工作進行全程公開，對推薦職位、任職資格、工作實績、每輪公推公選人選均通過網上××、××黨建網等進行公示，對民主推薦結果，全部實行現場計票、現場公布，提高選人用人的透明度，讓群眾事前先準備，事中有選擇、事后知結果，擴大了群眾的知情權，增強了選人用人的透明度。

2、參與度是提高選人用人公信度的核心。民利如山，民心是秤。干部行不行，群眾最有發言權。只有擴大民主、尊重民意，把群眾的有序參與貫穿于干部選拔任用的全過程，充分相信和依賴群眾，才能真正選準用好干部。在公推公選活動中，××縣緊緊圍繞選人用人的重點環節擴大群眾的參與面，讓群眾全程參與、客觀評判。在初始提名環節，共有770名鄉鎮黨代表、人大代表聯名提名77名后備干部人選；在民主推薦環節，共有3200名基層干群參與推薦329名后備干部人選；在差額考察環節，共走訪了解1800名基層干群眾考察后備干部人選；從而擴大了群眾參與權，增強了選人用人的公認度。

3、比選度是提高選人用人公信度的保證。黨的十七大指出，要“堅持民主、公開、競爭、擇優，形成干部選拔任用科學機制。”傳統的干部選拔方式主要是通過組織部門對干部的考察評鑒來定取舍，存在著操作程序難透明、用人標準難統一、干部之間難比較的問題。在“四公開、四差額”公推公選鄉科級后備干部中，從初始提名到民主推薦到考察人選再到集體票決，堅持全程差額，拓寬選人范圍，擴大選擇比例，使更多符合條件的優秀人才按同一規則參與競爭，真正把競爭擇優貫穿公推公選全過程。通過“群眾議馬”、“賽場選馬”、“崗位試馬”，擴大群眾的選擇權，增強了選人用人的比選度。

4、準確度是提高選人用人公信度的根本。把優秀人才選拔出來是干部選用工作的關鍵所在。只有選準人才、用好人才，才能推進工作、服務發展。在“四公開、四差額”公推公選鄉科級后備干部工作中，從3月7日開始到4月9日基本結束，其間經歷四個環節、八個步驟，涉及范圍廣、參與人員多，怎樣才能把優秀人才選拔出來？××縣在提名、推薦、測試、考察、票決等環節既制定嚴謹科學的標準、完善規范的程序，又注重擴大群眾的監督，把標準的科學性、程序的規范性與監督的廣泛性有機結合起來，確保了選人用人的準確度。從公推公選結果來看，選出來的 41名后備干部，都是所在單位德才素質較好、推薦排名靠前、工作實績突出、獲得榮譽較多的干部。特別是鄉鎮長后備干部，領導推薦和群眾推薦的得票結果基本一致，其中第三輪推薦出來的21名人選，是第二輪推薦結果的前25名，最后進入前10名的是第三輪推薦出來的前11名人選。

第二篇：對干部選拔任用工作監督的思考

[找文章到☆好范文 wenmi114.com(http://www.tmdps.cn/)一站在手，寫作無憂!]

對干部選拔任用工作實行全過程監督，是指對干部選拔任用工作的各個環節及其運行過程進行調控、檢

查和監督。它是堅持公道正派地選人用人、建設高素質干部隊伍的迫切需要，是完善干部管理體制、實現人才資源優化配置的重要環節，也是從源頭上預防和治理用人上不正之風的有力武器。近年來，人民銀行太原中心支行在干部工作實踐中，堅持嚴格執行《黨政領導干部選拔任用工作條例》，以健全完善干部監督機制為重點，始終把監督工作貫穿于干部選拔任用全過程，有效地提高了干部選拔任用工作的整體水平。實踐證明，加強對干部選拔任用工作全過程的監督必須以擴大民主為基礎，以健全制度為重點，以完善程序為手段。

一、主要做法

1、強化了監督意識，促進了監督的自覺性

提高對干部選拔任用工作監督的認識，是做好監督工作的基礎和前提。在實際工作中從強化監督意識出發，營造自覺監督的良好氛圍。一是增強被監督者接受監督的自覺性。我們認為干部監督既是對權力和權力運作過程的一種約束，也是對領導干部的一種保護。能夠樹立正確的名位觀、權力觀、監督觀，真正把來自組織、群眾的監督，看作是對自己的關心和愛護，從而奠定自覺接受監督、從嚴規范行為的思想基礎。二是增強監督者履行職責的主動性。賦予監督者開展工作所必須的權限，變“虛權”為“實權”，變“軟權”為“硬權”，監督者敢抓敢管，敢于碰硬。明確監督責任，使監督者充分認識到干部選用工作監督既是職權，又是職責，從而增強監督者履行職能的自覺性和主動性。三是營造了公道正派、民主健康的監督氛圍。能夠嚴格按《黨政領導干部選拔任用工作條例》規定的程序和要求辦事，公道正派地選用干部，正確對待和處理群眾的監督意見，增強群眾監督的信心。

2、改進了監督方法，實現了監督手段的可行性

一是加強干部監督部門的權威性。一方面，賦予了干部監督部門足夠的職權，對干部選拔任用的每個環節實行監督，在干部選拔任用中，干部監督部門提出的意見、建議作為決策的參考依據;另一方面，干部監督部門切實擔負起監督職責。二是增強了干部選拔任用監督的實效性。近年來，我中心支行組織部與干部紀檢監察室、內身審處建立了聯席會議制度，領導干部談話制度，領導干部離任審計等一系列制度，這些制度的建立，能夠使組織、人事及監督部門掌握有關領導干部的信息比較準確，掌握干部信息能使在干部任用上被動變主動，能夠真正使干部監督機構對干部升降去留做出具體建議。因此，干部監督部門大膽履行職權，通過掌握大量的、全方位的領導干部現實表現的信息，及時、主動、明確地向黨委和組織人事部門提出干部調整和任免的建議。三是由事后監督向事前、事中、事后全過程監督轉變，增強了干部選拔任用監督的連續性。四是由主要靠人為監督向主要靠制度監督的轉變，增強了干部選拔任用全過程監督的制度化。因此，在干部選拔任用工作監督中重點放在對選拔任用干部的操作程序上，加強了對各個程序監督的制度和辦法，制定出各個環節的監督內容、方式、方法，形成了制度，從而把監督滲透到干部選拔任用程序的各個環節，貫穿于整個選拔任用全過程。

3、健全了監督的制度，確保了監督的科學性

建立建全科學有效的監督制度是選好人用好人的根本保證，也是防止和克服用人上不正之風的治本之策。一是加強聯席會議制度。定期綜合分析干部選拔過程中出現的重點性、傾向性問題或苗頭，研究相關對策，制定防范措施。對在選拔任用干部過程中來信來訪或舉報反映的問題，經黨委批準，迅速組織聯合調查組進行核查，提出處理意見或建議。二是擴大黨內民主制度，在選拔任用干部中，始終是由黨委集體討論作出任免決定，沒有“一把手”個人說了算的現象。三是實行了干部任前公示制度。根據上級通知要求，從2000年12月開始對所有提撥的干部都進行了干部任前公示，在公示期間，中心支行組織部設立專門電話和意見箱，以便接待來訪。四是實行了干部考察制度。考察組由公道正派、堅持原則、熟悉干部方針政策以及《黨政領導干部選拔任用工作條例》的同志組成。其主要職責是參與干部考察工作，了解選拔任用的干部是否符合《黨政領導干部選拔任用工作條例》的規定和要求，搜集反饋群眾意見，及時發現存在問題，報告黨委和組織部門。同時，加強組織人事工作人員《黨政領導干部選拔任用工作條例》學習及相關政策理論培訓，提高其業務水平和工作能力。五是進一步完善干部選拔任用工作制度。完善了民主推薦、民意測驗、民主評議制度，從程序上保證選拔任用的公開性、透明性，擴大了民主監督的力度，努力創造了群眾參與監

督的機會和條件。進一步建立健全了評價干部科學規范的考核評價指標體系的具體標準。

4、注重了公開性，落實了群眾的知情權、參與權、監督權。

進一步提高干部選拔任用工作的透明度，擴大群眾參與干部選拔任用工作監督的范圍。落實了群眾對干部選拔任用的知情權、參與權、選擇權和監督權。去年組織的處級干部競聘上崗中，符合報名條件的62名同志中，有55名參加了競聘，參與率達到89。同時，改進民主推薦、民主測評以及考察談話的范圍與方式，把評價干部標準和衡量干部選拔任用的尺度交給干部群眾，在處級干部競聘上崗述職演講申，89的處級干部參與了評分，在民主測評中有540人次填寫了民主測評表。在競聘上崗的全過程中努力形成群眾積極參與、群眾全過程監督、中心支行黨委及組織人事部門堅持原則、依法辦事的良好氛圍。

5、注重了黨內監督和黨外監督相結合，使干部選拔任用工作始終處于專門監督部門的有力監督之下。

一是堅持黨內監督和黨外監督相結合。充分發揮組織、紀檢部門黨內監督的主渠道作用，嚴把選拔任用干部“入口關”。二是建立健全領導干部監督管理預警機制，紀檢部門定期對干部進行了預防教育，使干部筑恪盡職守，清正廉明。三是堅持專門監督和群眾監督相結合。加強組織、紀檢、監察、內審等專門監督部門的聯系，及時整合各自掌握的監督信息，通過健全相關制度，使干部選拔任用工作始終處于專門監督部門的有力監督之下。

二、主要成效

1、建立和完善干部選拔任用工作監督機制，是搞好干部選拔任用工作的有效手段。

在近年的干部選拔任用工作中，我們堅持紀檢監督、內審監督、群眾監督的方法。堅持走群眾路線，依靠群眾，相信群眾，是我們近年選拔干部的一個重要原則。把評價干部標準和衡量干部選拔任用的尺度交給干部群眾，保證了在干部選拔任用工作中不偏不離的正確方向，從而選出了優秀的人才。

2、堅持在干部選拔任用工作中的監督制度，是搞好干部選拔任用工作的有效途徑。

由于近年來在干部選拔任用工作的各個環節中監督工作到位，從而在干部選拔任用工作中，做到了公開、平等、競爭、擇優，選出了群眾公認的干部，通過去年處級領導職務競聘上崗，使處級干部隊伍綜合素質得到提高，中層干部的知識和年齡結構明顯改善。在競聘上崗的16名副處領導職務中，14名同志是大學本科生，大學本科生占到87·5，14名大學本科生中有全日制大學本科生9名，全日制大學本科占本科總數的56。這次處級領導職務調整后中心支行機關處級干部的平均年齡比調整前下降了2歲;本科學歷以上人數比調整前增加了9介百分點，其中全日制本科學歷的處級干部，比調整前增加了3介百分點;婦女干部占比比調整前增加了6介百分點。經過選拔競聘，中心支行處級干部的年齡、學歷和知識結構得到很大改善，綜合素質明顯提高，領導力量明顯增強，為有序開展各項工作奠定了堅實基礎。

三、存在的主要問題

從目前太原中心支行處級干部隊伍的現狀來看，仍然存在著一些問題:一是干部隊伍的整體學歷層次較低，具有全日制本科學歷的人員比較少。二是處級干部年齡偏大。三是干部任職沒有形成梯次配備，不同層次的領導干部在年齡、專業知識、工作經歷等方面都沒有形成合理的梯次結構，達不利于提高干部隊伍的整體素質和活力，不利于基層中央銀行事業的更快更好發展。

四、對今后工作的建議

1、進一步完善監督機制，實行監督責任化。

進一步建立干部推薦、考察、討論決定責任制和用人失察失誤責任追究制度。明確干部推薦、考察、決策各個環節的責任人，切實解決責任不明確和用人失誤失察元人負責、無法追究的問題。同時，要處理好責任追究和以票取人的問題。不以票取人，就可能用那些有爭議的干部，而這些爭議往往一時難斷是非，因此要處理好各個環節的責任追究和不以票取人的關系，是需要在今后認真研究的問題。

2、二要強化措施，加大懲罰處理力度。

建立健全具體可行的監督懲處辦法，使監督懲處有章可循、有法可依。對違反《黨政領導干部選拔任用工作條例》的行為和責任人要嚴肅處理;對跑官要官、買官賣官、騙官的，耍視情節輕重給予組織或紀律處分。在全行范圍內起到警示作用，使廣大群眾增強對懲治腐敗的信心，達到干部選拔任用全過程監督的良性循環。

第三篇：《干部選拔任用機制辦法》

安工學字?2010?14號

安陽工學院學生會

關于進一步完善《安陽工學院學生會干部選拔任用機制辦法》的通知

為進一步深化完善我校學生會干部選拔任用機制，使我校品學兼優、德才兼備又有志于參加團學工作、服務廣大同學的優秀大學生走上不同工作崗位，充分發揮其積極性、主動性、創新性，努力建立一支精干、高效、團結、務實、與時俱進、開拓進取，有工作熱情、責任心、團隊精神、服務意識的高素質學生干部隊伍，促進我校團學工作水平不斷提高，使校學生會以更高昂的奉獻精神服務于廣大師生，特通知如下：

一、基本原則

為保證校學生會干部的綜合素質，保持學生干部隊伍的先進性，提高學生干部的競爭力、戰斗力，校學生會各職位采取聘任

3、選拔任用校學生會主席職務的，應具有一年以上學院學生分會主席或校學生會部長（含部長）以上工作經歷等各級學生組織符合條件者；

4、選拔任用校學生會副主席職務的學院團組織、學生分會學生干部必須是黨員發展對象；選拔任用主席職務的學院學生分會學生干部必須是中共黨員或中共預備黨員。

5、選拔任用部長及部長以上主要學生干部的，根據工作需要應該具備一定專業方向知識。

五、選拔任用辦法

校學生會干部在自薦、民主推薦的基礎上，采用競爭機制擇優選拔。

相關程序如下：

推薦：由個人自薦、學院推薦和校學生會主席團提名三種方式進行報名，并填寫《安陽工學院學生會學生干部選拔登記表》，報校學生會干部選拔任用籌備委員會審批。

審核評議：校學生會主席團將根據其個人以往表現及行為做出審定。在審核過程中，校學生會主席團成員及學生代表大會秘書處成員將以民主投票的方式，在少數服從多數的原則下進行候選人資格初步評定。對初入選的學生進行公開面試談話，由校團委老師進行評議，根據個人綜合表現最終評選出校學生會部長及主席。

此外，在校學生會中期調整階段，校學生會將對各學院學生

第四篇：質監局干部選拔任用機制

大冶市質監局干部選拔任用制度

為進一步優化我局人力資源配置，形成良好的用人機制，維護干部任用基本的公平與公正，促使優秀人才脫穎而出，根據《中華人民共和國公務員法》、《黨政領導干部選拔任用工作條例》和上級有關競爭上崗的規定，結合我局實際，制定本制度。

二、選拔任用工作原則

(一)黨管干部原則；

(二)任人唯賢、德才兼備原則；

(三)群眾公認、注重實績的原則；

(四)公開、平等、競爭擇優原則；

(五)民主集中制原則；

(六)依法辦事原則。

三、本制度適用于局機關、分局及二級單位所有干部選拔任用。

四、選拔任用工作按照缺位競崗和組織任命的程序，在局黨組的統一領導下，由法制科組織實施。

五、競崗的基本條件與資格條件

(一)基本條件

1、能堅定地貫徹執行黨的路線、方針、政策，能嚴格遵守

國家的法律法規，思想品質好，作風正派，為人誠實，辦事公道。

2、具有較強的擬任職位所需的理論政策水平、專業知識和業務工作能力，有較強的組織協調能力和工作推行力。

3、有較強的事業心和責任感，熱愛質量技術監督工作，勤政廉政，開拓進取，遵紀守法，團結同志，群眾反映良好。

4、執行上級指示堅決，政策觀念、法紀觀念、全局觀念、組織觀念和原則性強。

5、在考核中被確定為稱職及以上等次。

6、身體健康，能堅持正常工作。

(二)資格條件

報名競崗人員，應當同時具備以下任職資格：

1、任職條件：競爭正科領導職務的，必須是具有任副科實職兩年以上工作經歷的本局在編人員；競爭副科領導職務的，必須是參加工作兩年以上的本局在編人員(含已是正副科級非領導職務的人員)。

2、年齡在50周歲以下；競爭副科級領導職務的，年齡在45周歲以下。

3、具有大學專科以上文化程度。

六、競崗程序及內容

(一)制定并公布競崗方案。競崗方案內容包括競崗原則、競崗職位、任職條件、選拔范圍、方法程序、時間安排、組織

領導和紀律要求等。競崗方案由局黨組討論決定后，在全局公布。

(二)報名與資格審查。符合競崗報名條件的人員到局辦公室報名，法制科科對報名人員進行資格審查，并報局領導審定。

(四)競崗內容。缺位競崗實行計分排名、擇優選用的辦法，按以下計分標準分步實施。

1、競崗演講。評委由局副科級以上領導干部組成，評委主任由局長擔任，記分員和監督員由法制科、紀檢監察組工作人員擔任。評分結果占整個分數的20﹪。

2、民主測評。由局民主測評評審團對競崗人員的思想品德、工作能力、組織協調、工作實績、廉潔自律等方面進行無記名書面測評。民主測評評審團成員的產生依照公平公正、民主推薦的原則；評審團總人數為20人，一般干部占50%，科級干部占40%，處級干部占10%；民主測評評審團成員一年一聘。測評工作由政工科組織，紀檢監察室監督。測評分數占整個分數的30﹪。

3、局黨組成員評分。民主測評結束后，由局黨組成員對競崗人員的勝任程度進行評分，評分結果占整個分數的30﹪。

4、平時考核。競崗人員個人平時考核得分就是其所在單位季度考核、半年考核及考核的分數，考核分數占整個分數的20﹪。

(五)組織考察。根據競崗演講、民主測評、局黨組成員投

票及平時考核計分排名情況，局黨組按1.2：1的比例確定考察對象，法制科組織相關部門進行組織考察。

(六)局黨組研究。組織考察結束后，局黨組根據競崗演講、民主測評、局黨組成員投票和平時考核計分排名結果，以及組織考察情況，集體討論擬任人選。

(七)任前公示。對擬任人選進行任前公示，公示期為一周。

(八)下達任職命令，進行任職談話，按程序備案。

七、競崗紀律

(一)嚴格組織紀律，確保競爭上崗的公開、公平、公正，不準事先內定人選。

(二)嚴格執行競爭上崗實施方案，不得在實施過程中隨意更改。

(三)有關人員要嚴格遵守保密紀律，不準泄露考察情況、黨組討論情況等。

(四)參加民主測評、考察的人員，不準打人情分，不準隱瞞或者歪曲事實真相，確保選好人，用準人，維護本局起碼的公平與正義。

(五)參加競爭的人員要正確對待競爭，不準弄虛作假，搞拉票等非組織活動。

(六)如在競崗中發現問題，應通過正當渠道如實向組織部門匯報，不得做違規的事情。對競崗工作中的違紀行為，將

依據有關規定嚴肅處理

二0一一年

第五篇：創新干部選拔任用機制的對策與研究

總書記同志指出：“要把干部選準用好，把各級領導班子配備好，建設好，一個治本之策是深化干部人事制度改革。”創新選拔任用機制是干部人事制度改革的重點，是黨重要的執政行為，是黨執行制度的重要組成部分。改革開放以來，尤其是《黨政領導干部選拔任用工作條例》頒布實施以后，各地選拔任用干部機制不斷得以創新、使我國干部選拔任用工作取得了巨大的成就。但受各種因素的制約，一些深層次的矛盾和問題還未得到根本解決，又出現了一些新的矛盾新的問題，這些問題盡管不是創新干部選拔任用機制的主流，但卻嚴重損害了選人用人的公信度，嚴重抑制了干部隊伍的生機與活力。創新干部選拔任用機制中沒有解決的問題和新產生的問題，只有靠進一步改革才能解決，此外沒有出路。干部人事制度改革有風險，但不改革黨就有危險，不改革的最大危險是會嚴重損害黨在人民群眾心目中的形象，嚴重損害人民群眾對黨執政行為和執政制度的信任。長此以往，會擾亂黨風政風和社會風氣，也會影響干部隊伍建設的風氣。因此，我們要深刻認識創新干部選拔任用機制的重要性和緊迫性，增強創新干部選拔任用機制的責任感和危機感，提高創新選拔任用機制的自覺性和主動性。

一、創新干部選拔任用機制出現的新問題

（一）干部選拔任用的民主機制不夠健全，少數人特別是一把手說了算的現象在一些地方和部門依然存在，有些地方表現得還很嚴重。

1.公開性，透明度不夠。少數地方和部門干部工作的神秘化和封閉性依然嚴重，群眾反映仍存在“暗箱操作”。

2.搞形式上的民主。一些地方和部門在干部選拔任用工作中，表面上程序一步不少，實際上是打著“民主”的旗號，走走“民主”的過場，欺上瞞下、敷衍了事，最終是領導想用誰就用誰。

3.少數人特別是一把手說了算的現象依然存在。干部選拔任用工作什么時間調整、調整范圍有多大，都是有一把手定調，甚至直接左右干部的任免。一把手利用權威通過授意、暗示、引導等行為，把個人意圖轉化為組織行為和集體意見。選用自己身邊的人，選用與自己熟悉和親近的人，選用自己小圈子里的人。普通黨員群眾的基本投票和選舉權得不到應有的保障。這極大傷害了黨員群眾對黨的信任，久而久之，不但會搞垮組織的凝聚力、個人的工作動力和責任精神，而且會破壞我們黨在人民群眾中的威信，損害了黨的事業。因此，如何在干部選任過程中切實限制“一把手”事實上的絕對權力，實現普通黨員群眾在干部選任過程中的民主權利，是遏制防范干部選人用人不正之風的關鍵環節。

（二）民主推薦、民主測評的科學性真實性有待增強，反映民意、尊重民意不夠與民意失真現象同時存在。

1.考察方法和手段單一使民主失真。干部考察中多數采取“駐地式”、“程序化”的考察形式，考察手段相對單一，不適應市場經濟條件下對干部工作圈以外的生活圈、社交圈等8小時以外活動的全面考察。

2.確定個別談話的范圍不合理使民主失真。如推薦處級干部必須是科級以上“群眾參加，這些人是“職務人”而不是“知情人”。而與被推薦人有經常性工作、生活接觸的知情人（包括上級領導、服務對象和以前平時相處較多的同事）參與比例還不夠高，對推薦結果的真實性造成影響。另一方面，由于區域范圍的局限，有時難免出現“矮子里挑將軍”的情況，這樣推出來的干部未必能真實達到群眾的公認。

3.參與者個人的喜好使民主失真。部分參與推薦的干部存在個人偏好和小團體利益，民主推薦中不是按照干部選拔任用的標準和職位要求來推薦干部，而是按個人喜好來推薦干部，推一些自己看得順眼和關系好的人，這樣推出來的干部不一定是德才兼備的優秀干部。

4.參與者的民主素養不高使民主失真。在民主推薦中，有的存在“無所謂”思想，認為推薦不推薦無所謂，放棄自己的民主權利；有的認為事不關己，組織上提拔誰自己都沒意見，不如做個順水人情，誰打招呼就推薦誰；有的為讓推薦者早日離開或想把有的干部往外推，明知其推薦者不是最佳人選，卻違心地推薦；有的是從眾心理，看別人推薦誰就推薦誰；有的打探消息迎合組織；有的憑感情投票，往往考慮“圈子里的人”。

5.受時間、場所限制使民主失真。民主推薦、民主測評一般都是召開會議并在短時間內集中進行，導致有的應到人員未到，到場的人員也因缺乏必要的醞釀思考時間，難以很好地表達自己的真實意愿。并且目前采取的現場集中劃票的做法，導致參與者之間相互顧忌，不利于自主行使選擇權。

（三）干部選拔任用中拉票問題比較突出，實際工作中存在簡單以票取人現象。

隨著“票數”對決定干部升降去留的分量和作用不斷加大，不僅一些平時不扎實工作，善于投機鉆營的人拉票；一些原來踏實工作、群眾比較公認的干部擔心吃虧，也加入到拉票的隊伍。在民主推薦中利用各種手段和關系進行拉票，有的利用電話、發短