第一篇：灰色的靈魂 淺議《潘先生在難中》的人物形象和寫作手法

灰色的靈魂

——淺議《潘先生在難中》的人物形象和寫作手法 《潘先生在難中》主要寫了在20年代軍閥混戰下的江浙地區，作為小資產階級一份子的潘先生，面對戰亂所進行的一系列避戰行為。他在難中所表現出的對戰爭的消極躲避、麻木自私的特點，十分鮮明的展現了那一時期小資產階級知識分子的灰色生命情態。

我認為在文中潘先生一共有三次“遇難”：第一次遇難是在兩個地方軍閥在附近要開火時，潘先生帶著家人乘火車逃至上海。第二次遇難是在得知教育局長要求準時開學的通知后，他孤身返回家鄉主持開學，回到家卻得知鐵路不通了，自己與家人相隔兩地，音訊渺茫。第三次是聽聞在碧莊地方兩軍交戰，戰爭的氣息在周圍愈來愈烈，潘先生倉惶逃入洋人的“紅房子”里避難。

文章通過對這三次“遇難”時人物內心活動和精神狀態的細致具體的描摹，使人物靈魂真實地暴露了出來，這是這篇小說最主要的藝術特征。下面我就結合具體的小說情節，對文章的人物形象還有寫作手法做一個簡單的認識：

一、寫的是戰爭要來時，潘先生帶領妻子兒女逃離小鎮，奔往上海的情形。在軍閥混戰中，潘先生絲毫不顧及國家的危難和人民的疾苦，滿腦子只是個人的得失和自家的安危,張惶失措地帶著一家人倉惶逃到了上海。如原文:“他當火車

沒有駛進月臺之先，早已安排得十分周妥：他領頭，右手提著個黑漆皮包，左手牽著個七歲的孩子；七歲的孩子牽著他哥哥（今年九歲），哥哥又牽著他母親。潘先生說人多照顧不齊，這么牽著，首尾一氣，猶如一條蛇，什么地方都好鉆了。他又屢次叮囑，教大家握得緊緊，切勿放手；尚恐大家萬一忘了，又屢次搖蕩他的左手，意思是教把這警告打電報一般一站一站遞過去。”此處體現主人公考慮周全、沉穩謹慎的特點，但他不顧孩子的喊叫和客人的呵斥、鄙夷仍然固執己見，則顯得有些迂腐，只得被迫失約。這里的兩處比喻把出火車站的場景生動、形象地展示了出來，更體現出了潘先生誠惶誠恐、消極狼狽的避難形象。

再如原文中寫到的在上海時，潘先生把帝國主義在中國設立的“租界”看成是保護他們一家的“圣地”和“樂園”；在租界地的旅館里，他不顧“刺鼻的油腥味”和“陣陣的尿臭”，竟自我陶醉地喝起了酒，吟起了詩；當茶房來問是否要晚飯，孩子嚷要吃大菜，他覺得面子掛不住但卻故作沒事，并且對茶房借口說路上吃過了僅需兩客蛋炒飯，等等。這些無不形象地描繪了潘先生逃到租界后的慶幸舉動，生動地將他遇事驚慌、自私、茍安等小市民式知識分子心態真實地表現了出來。

二、寫潘先生獨自回到小鎮的情形。作為故事情節的發展，這一部分把潘先生的心理活動描述得可謂是栩栩如生。如：“‘你懂得什么！’潘先生頗懷著鄙薄的意思。‘這種話只

配躲在家里，伏在床角里，由你這種女人去說；你道我們也說得出口么！你切不要攔阻我（這時候他已轉為撫慰的聲調），回去是一定要回去的；但是包你沒有一點危險，我自有保全自己的法子。而且（他自喜心思靈敏，微微笑著），你不是很不放心家里的東西么？我回去了，就可以自己照看，你也能定心定意住在這里了。等到時局平定了，我馬上來接你們回去。’”引人入勝的是作者筆下潘先生的心理變化，從頗懷鄙薄到撫慰再到自喜，情緒一波三折，不難看出人物此時此刻的矛盾心情。一方面，他不舍得拋下妻子、孩子自己回到戰事緊迫的小鎮；另一方面，他更不想得罪上司，而丟了工作和面子。兩個“括號”用的甚是巧妙，心理描寫細膩、形象。

再如：“他從茶館里得到確實的信息，鐵路真個不通了。他心頭突然一沉，似乎覺得最親熱的一妻兩兒忽地乘風飄去，飄得很遠，幾乎至于渺茫。沒精沒采地踱到學校里??”此處人物神態描寫逼真到位。后面還寫到潘先生為了“保家”、“活命”，跑到紅十字會辦事處去申請入會，還給全家領了紅十字會徽章。這些都表現了他對親人的思念和擔憂，以及對未知結果感到恐懼和沮喪。細節處引發思考，不難看出潘先生作為丈夫、父親在遇難關頭對家庭的擔當，這感情是真的，毫無做作。

總的來說這一部分，作者通過寫潘先生為了保住飯碗、討得上司賞識，不顧安危回到讓里以及戰火逼近時，他又急著入紅十字會等情節，表現出了潘先生看上司眼色行事、懦弱、虛偽的性格特征。

三、先寫潘先生聽到正安失守的消息后，倉惶逃入洋人的“紅房子”里避難，后寫戰事停止后，潘先生為歡迎杜統帥而寫頌辭。

此部分，小說發展到高潮，沖突迭起。我很喜歡的有兩處描寫：“‘什么！’潘先生心頭突地跳起來，周身有一種拘牽不自由的感覺??‘啊！’潘先生發狂似地喊出來。頓了一頓，回身就走，一壁說道，‘我回去了！’路上的電燈似乎特別昏暗，背后又仿佛有人追趕著的樣子，惴惴地，歪斜的急步趕到了家，叮囑王媽道，‘你關著門安睡好了，我今夜有事，不回來住了。’”簡短的語言描寫和夸張的動作描寫，進一步表現了潘先生膽小怕事、茍且偷安、麻木、缺少正義感的奴性心理。

還有一處就是：“他提著包裹跨進廂房的當兒，以為自己受驚太利害了，眼睛生了翳，因而引起錯覺；但是閉一閉眼睛再睜開來時，所見依然如前，這靠窗坐著，在那里同對面的人談話，上唇翹起兩筆濃須的，不就是教育局長么？他頓時躊躇起來，已跨進去的一只腳想要縮出來，又似乎不大好。”這里有些冷幽默的心理描寫，把潘先生畏懼權勢的性格弱點毫無保留的展現了出來。即使是在避難所，他依舊看

著上司的臉色，勢利圓滑。這，是我最不能接受的人物特點。潘先生的可悲之處也在于此。

潘先生的形象在當時是很富有時代特征的。作品通過塑造這樣一個人物，批判了當時一些知識分子的處世態度和性格弱點。同時也通過潘先生在難中的經歷，從一個側面表現出軍閥混戰給人民帶來的災難。統觀全文，潘先生始終在保職、升官與保命的抉擇中掙扎，而最終選擇了后者。當潘先生作為校長時，他的自私帶給了學生痛苦，也沒完成作為校長的使命；而當他作為人夫、人父時，他的自私保全了他的家人，顧及了一個家庭；那么當他僅僅作為人時，一個人的私欲和求生的渴望又令人理解。但是，潘先生在難中的種種表現是可悲的，他沒能擔當一位知識分子應該擔當的使命，委曲求全，換來的只是灰色的靈魂！

文章語言風趣、樸實，細節描寫細致貼切。這一切都使文章親切生活本身，令讀者從這自然的文風中體會那發人深省的時代意義。特別是對人物形象的刻畫，足見作者寫作之功底。值得一提的是，小說中對潘先生的妻子孩子、保姆王媽和教育局長的人物描寫也十分到位，雖不是主要人物但其人物形象生動飽滿，也從側面烘托出了潘先生的人物性格特點。文章結尾戛然而止，別具匠心，給讀者以無限想象空間，也是文章亮點之一。

最后，通過閱讀這篇《潘先生在難中》，讓我明白了許多做人的道理，潘先生這一形象，讓我更加看清了自己，同時也感動

于作者文筆的樸質真誠以及他對國家的關愛之情。

第二篇：潘先生在難中讀后感

葉圣陶一直以來都是我最喜歡的作家之一，這次品的＜潘先生在難中＞便是他短篇小說的代表作，作品以１９２４年江浙戰亂為背景，描寫了小學校長潘先生在戰亂中舉家逃難是種種可笑而又可鄙的行為，潘先生在難中讀后感。在潘先生的整個精神世界中，只有妻子、兒女和自己的身家姓命。為了維護財產安全，他主動讓出學校作婦女收容所，并在自家門前掛了紅十字的旗幟；為了保住飯碗，不得罪權貴，他違心的為軍閥書寫歌頌公德的牌匾。

這樣一個“潘先生”并沒讓我感到小說的虛假，相反的，卻頗感真實，甚至覺得像他這樣的人在我身邊就有，只是背景和年代改過罷了，把他們放在當時的處境中，他們難保不會做出類似潘先生這樣的舉動。像潘先生這種小資產階級知識分子，不辨是非，不明真理屈服于丑惡現實的人生態度和軟弱，怯弱的性格特點的人，我應該感到氣憤，但隱隱的，我還有一份潛在的同情和理解，當時軍閥混戰給社會、人民帶來了深重的苦難。如果是我，說不準也會像他那樣做。

當潘先生作為校長時，他的自私帶給了學生痛苦，也沒完成作為校長的使命，是教育界的敗類；而當他作為人夫、人父時，他的自私保全了他的家人，顧及了一個家庭，做好了一個父親、丈夫的角色；那么當他僅僅作為人時，一個人的私欲和求生的渴望又令人理解。所以同情和憤恨這本相矛盾的情感，同時出現在我身上。

這篇＜潘先生在難中＞，讓我明白了許多做人的道理，潘先生這一形象更如我心靈的魔鏡，在倒影中若隱若現的那幾分相似，讓我更加看清了自己，醒悟、覺悟了很多．．．．．．

阿柚仔：

從一篇應試作文的角度來說，深度挖掘尚且不夠。“讓我明白了許多做人的道理”究竟是什么道理，什么想法，其實本篇的靈魂應在與此。而不是復述書本本身的內容。一篇書評，“評”的空間應比“書”要來的多。畢竟看一本書，重點不是這本書，而是看完這本書后所應有的想法和感觸。

笑瞇瞇~此篇在應試角度來說稍稍差了些~繼續努力，下次先要學會從感想開始著筆。不過無論怎樣，寫得開心最重要~

《潘先生在難中》主要寫了軍閥混戰時期，作為小資產階級一份子的潘先生，面對戰亂 所進行的一系列避戰行為。他在難中所表現出的對戰爭的消極躲避、麻木自私的特點，十分鮮明 的展現了那一時期小資產階級知識分子的灰色生命情態。我認為在文中潘先生一共有三次“遇難”，第一次遇難時兩個地方軍閥在附近要開火時，潘于是帶著家人乘火車逃至上海。第二次遇難是在得知教育局長要求準時開學的通知后，潘孤身 返回家鄉主持開學，回到家卻得知鐵路不通了，自己與家人相隔兩地，音訊渺茫，讀后感《潘先生在難中讀后感》。

第三次是聽聞 在碧莊地方兩軍交戰了，戰爭的氣息在潘先生周圍愈來愈烈了。這三次遇難，潘都十分“聰明”的躲避了，并且事后他還會為此沾沾自喜，潘就是輾轉于 這樣的悲喜間，一味的躲避，尋找自認為安全的地方躲藏。潘在逃難時有多處具有諷刺喜劇效果的細節，在這里我想僅對其中幾處談談自己的看法。如在第一次遇難中，作者葉紹鈞并沒有描繪潘如何一步步的乘火車逃去上海。葉單單描繪了潘在 火車站坐車時的情景。但是我認為僅僅是這么一個畫面，就可以把潘的形象鮮明的刻畫出來：潘 自作聰明的調排，讓一家四口牽手排成一列，這種尾大不掉的隊形注定不可能實施開來，可潘卻 還自鳴得意，不聽他人勸告，在下車時仍采用此方法，至使家人走散。我認為潘的這一行動正從 側面反映出了他的愚昧不現實以及害怕變革的性格。也正是這一性格令他遇戰而逃。

同時，在這 段內容中，運用了大量諷刺語句，如： “他尚恐大家萬一忘了又屢次搖蕩他的左手，意思是教把 這警告打電話一般一站一站遞過去。”這種情態描寫顯風趣而又凸顯的把潘那種小心翼翼但又多 此一舉的形象凸顯出來。除了對潘戲劇性的諷刺描寫，文中還有多處體現了他虛偽迂腐的性格。比如在潘一家逃至 上海入住在一家旅館時，當茶房來問是否要晚飯，潘的孩子嚷要吃大菜，令潘覺面子掛不住但卻 故作沒事，并且對茶房借口說路上吃過了僅需兩客蛋炒飯。

我認為正是潘虛偽而好面子才會在點 餐前還要說吃過了這種話，以此搪塞他所認為的“丟臉”。這是多么的無聊啊，但由于潘已習慣 了看他人臉色辦事，因而他才會不由自主的向一個小小茶房擺出他原來的那套。此為在潘得知正 安失守后準備逃去紅房子避難時，他遇到了一個同業。那同業打招呼般問他去哪時，潘就失措著 回答，在他模模糊糊的準備找個借口時，他才想到車已開動，自己不用回答了，這才令他安心的 縮住了。這一處也同樣體現了潘的迂腐、虛偽。他不敢表明自己去紅房子避難，在途中遇到熟人 時就擔心自己說出來面子上掛不住。

“縮” 一個 字正表現了他在慌亂過后便心平氣和的卑瑣形象。除了上兩種性格特點外，在潘先生這一形象中我還看到了小資產階級知識分子他們的隨遇 而安、麻木落后的性格：在第一次遇難時，經過一番折騰，潘一家再次在終點車站外團聚。這是，對潘有一段心里描寫“只要跨出那道鐵柵欄，就有人保著險，什么兵火焚掠都遭逢不到了；而失 散的一妻一子，又一尋即著，豈不是‘現在好了’”潘為這種家人在車站走散的小事故而患得患。失，已顯現出了他的膽小與麻木。

而他簡單的認為一欄之隔便可以確保自己的安全，就全身心的 放松下來，更是突出其隨遇而安的特點。不會積極地正面地迎擊災難，只會一味的逃避，僅希望 自己的小家完整，自身安定，卻全然不顧整個國家的完整，民族的安定。對自己的三次落難，他 只會恨他人的調兵遣將，恨教育局長的主張開學，恨兒子的無用未成年。他不懂得想想自己，看 看自身有什么可恨之處。并不是別人令他逃難而是他自己在逃避。但是潘的這種隨遇而安、麻木落后并不是潘一個人而是潘先生代表的一類人。

同為小資產 階級知識分子，同在紅房子內避難的教育局長等三人也同樣與潘一樣，他們安慰自己“坐在這地 方總不至于有什么”。他們膽小懦弱，面對改革或戰爭消極面對，不求變化只求安定。這真是一 個時代的悲哀啊。《潘先生在難中》語言風趣、樸實，細節描寫細致貼切。這一切都使文章親切生活本身，令讀者從這自然的文風中體會那發人深省的時代意義。閱讀《潘先生在難中》我感悟頗多，作為 一部描寫軍閥混戰時期小資產階級知識分子的灰色生活的作品，無疑他成功的展現了那時代一類 人的真是性情。同時作者文筆的樸質真誠以及他對國家隊關愛之情都令我敬佩。

第三篇：《潘先生在難中》讀后感

《潘先生在難中》讀后感

今日來到教室，老師便說道：“同學們來講講《潘先生在難中》吧”，我才發現上周布置的閱讀任務我全當作耳邊風忘了。都說旁觀者無權插嘴，我只好靜靜地聽他們將想法道來。其中，有些感觸。

也許由于近日講的都是“魯迅”之類的文章，所以提到潘先生，大家都批判他，說他虛偽、小氣、庸俗……總之似乎所有不堪的詞語估計都可以在他身上成功應用。潘先生與車夫講價，所以他是小氣的。潘先生聽到戰亂的消息后攜妻兒逃往上海，所以他是懦弱的茍且的。在大家的盛情舉薦下，潘先生為軍閥杜統帥寫了歌頌標語，所以他是虛偽的。

我想說，同學們并沒有從作品中的人物、背景出發，沒有從自身的情感出發來閱讀。而是帶著慣性理解、平日里所學所謂“批判”來看待在難中的那位潘先生。難道你媽媽在菜市場跟菜販子講了一下價，她就是小氣虛偽的人了嗎。潘先生舉家逃亡，自己前途未卜，全家指望他一人荷包。當一個人于世了無牽掛，獨來獨往與人毫無瓜葛的時候，他可以清高，可以高尚，可以英勇獻身，可以以死捍衛某些飄飄忽的東西。但潘先生不是“一個”人，他是一個家庭，妻子兒子是他的一部分。他，是一個有責任感有擔當對家庭負責的人！不逃亡，難道置妻兒性命于戰火之中？不講價，戰火也許就燒了他那生計路。不回學校，家中張開就是幾張嘴，莫非空氣可以果腹？我看到的，是一位苦不堪言的，辛苦的父親、丈夫。潘先生之承受，即其妻其兒之承受之和之施與，加上自身本該承受的，苦哉！

不知何時起，大家都只會從作品中看出“批判”“揭露”“諷刺”，作品中的人都是虛偽的茍且的封建的麻木的……潘先生只是個平常人，僅為滄海一粟，沒有人可以強迫他去死去捐軀去誓守土地。他是丈夫是父親，他能做的就是帶領家人好好地活下去。他終究是做到了。如果文中本來寫的潘先生是一個不逃不躲，發動全家誓死與敵人作戰的英雄烈士，以現代眼光看來，豈不心寒！我們不該置身之外以高姿態的口吻評價任何一部作品，似乎在俯視著他人說：“愚蠢的人類，你們真夠不堪”。而應該融入主人公的情感世界與社會，結合我們自身的時代來看待某些人物。畢竟，發現個人價值不是利己主義，舍棄自己成全社會的時代已經過去了。

批判潘先生，就是批判了父母對孩子、丈夫對妻子本該俱有的責任。如果榮辱與共是美德，那么，潘先生一人承多人之辱，就是美德之更美。

第四篇：潘先生在難中好課件

潘先生在難中 葉圣陶

（二）藝術特色

1．嚴格遵循現實主義的原則，“如實地寫”人生 作者當過10年的小學教員，對教育界的情況十分熟悉分不開。他善于適應變幻莫測的環境，創造波瀾起伏的情節，在人物起伏無定的遭遇中，曲折入微地揭示其內心活動。尤為可貴的是，這一切均是在客觀冷靜的描寫中完成的。葉圣陶說：“我只是如實地寫”，“我很有些主觀見解，可是寄托在不著文字的處所”。2．善于通過精細而冷峻的細節描寫，來傳達小說的題旨。作品中細節的選取與運用，透露出作者的主見，清晰地顯示出作者要諷他一下的用意。寫逃難圖作者運用了一系列典型的細節；諸如長蛇陣，“打電報”，“用黑漆皮包做前鋒，胸腹部用力向前抵”，“對著前面的人的后腦叫喊”，向妻兒打招呼的窘態等等，均形象地勾勒出了潘先生在逃難途中那種近似喪家犬的狼狽可笑神態，由此也就揭示了這個人物一心懸系身家安危而精于盤算，竭盡全力的精神特征。作者筆力圓熟，寫得細膩生動，而且其中還隱含幽默的情趣。3．葉圣陶的小說蘊藉含蓄 即便是諷刺，他也幾乎全不用夸張，只抓取其一、二作為，用平靜的口氣加以表述，諷刺的效果常在讀者回味中達到。教育局長，作者只一筆帶過，但在他前后表現的對比中，一個道貌岸然、心口不一，虛偽卑劣的官僚形象躍然紙上。在作品中，這樣的對比隨處可見。讓事實本身說話，將自己的意圖不動聲色地體現，這是葉圣陶的高超之處。* *葉圣陶（1894～1988），原名葉紹鈞，江蘇蘇州人，現代著名作家、教育家、編輯家。他在小學、中學、大學教過書，對語文教學的改革和教材的建設有重大貢獻。20世紀20年代和30年代是他創作的重要階段。代表作有長篇小說《倪煥之》，短篇小說《潘先生在難中》，童話集《稻草人》、《古代英雄的石像》。作者簡介 一 作品主題與人物形象《潘朱生在難中》是葉圣陶早期創作中具有代表性的一篇。小說反映了直系軍閥和反直系軍閥之間的狗咬狗的戰爭。小說對于軍閥戰爭所制造的騷亂和災禍是有所反映的，作者對于戰爭制造者的罪行的揭露與指斥也是鮮明的。不過，戰爭的騷亂僅僅被作為故事的背景而加以揭示，作品的著眼點主要是描寫在這騷亂背景之中的主人公的心理言行，以及由此而體現出來的精神品質，從而來對現實社會、尤其是對小資產階級知識分子的灰暗生活“諷它一下”。葉圣陶：《隨便談談我的寫小說》作品共三節，按事件發展的時間順序組織情節，而讓

人物在情節的各個環節中逐步展示其性格特點，不斷顯露其精神世界。

第一節：逃難。主要表現了主人公在這荒亂局勢的沉浮之中，為了自己身家利益

而精于謀算的性格特點，以及茍且偷安的卑瑣心理。第二節：回讓里

起草勸學書：表面上表示“子弟的教育猶如布帛菽粟”，“是地方和國家的榮譽”實質上為了討好上司而保住飯碗因此，通知書上堂皇的言論，正是對他

卑瑣行為的絕妙諷刺。入紅十字會：索取會旗與徽章。表面上裝

扮出慈善家的面孔，“繳納會費”，宣稱愿意把學校“作為婦女收容所”，實

質目的，完全是為了弄個護身符以保住自家財產和妻兒安全。利用公務以濟私，可見這個人物的心靈是何等自私！第三節： “紅房子”避難，寫條幅避

難遇局長 他作了一番更精彩的表演，一心為己和善于逢迎，寫出潘先生那自私的胸襟和世故圓滑的性格特點。寫對聯 潘先生腦中閃現“拉夫，開炮，燒房屋，淫婦人，菜色的男女，腐爛的死尸”等戰爭帶來的血腥慘象，卻違心寫

下了“功高岳牧”、“德隆恩溥”等頌詞。小說最后以余味無窮的結尾，既寫出了他良心尚存，也諷刺了這個人物茍安自私的靈魂。茅盾說：“要

是有人問道：第一個‘十年’中反映著小市民知識分子的灰色生活的，是哪一位

作家的作品呢?我的回答是葉紹鈞!”（《中國新文學大系??小說一集導言》 而《潘

先生在難中》便是“反映著小市民知識分子的灰色生活”的杰出代表作。潘先生的確是個特別精明的角色，在任何變動的情況下，他都可以找到應變的手

段和“保全自己的法子”。他精于計算，善于逢迎，巧于偽飾，都是從自身利益

出發，也是以自身利益為落腳點的。這種行為和心理，在當時社會里，在作者所

接觸的小資產階級知識分子的身上是普遍存在的。作者對此作了有力的批判，其

深刻的社會意義是不言而喻的。

第五篇：葉圣陶潘先生在難中讀后感

葉圣陶潘先生在難中讀后感

軍閥混戰時期，作為小資產階級一份子的潘先生，面對戰亂所進行了一系列避戰行為。

文中潘先生一共有三次“遇難”，第一次遇難時兩個地方軍閥在附近要開火時，于是潘先生帶著家人乘火車逃至上海。第二次遇難是在得知教育局長要求準時開學的通知后，潘先生孤身返回家鄉主持開學，回到家卻得知鐵路不通了，自己與家人相隔兩地，音訊渺茫。第三次是聽聞在碧莊地方兩軍交戰了，戰爭的氣息在潘先生周圍愈來愈烈了。

這三次遇難，潘先生都十分“聰明”地躲避了，并且事后還為此沾沾自喜，潘先生就是輾轉于這樣的悲喜間，一味的躲避，尋找自認為安全的地方躲藏。

潘先生在逃難時有多處具有諷刺喜劇效果的細節。如在第一次遇難中，作者并沒有描繪潘先生如何一步步地乘火車逃去上海，而是單單描繪了潘先生在火車站坐車時的情景：潘先生自作聰明地調排，讓一家四口牽手排成一列，這種尾大不掉的隊形注定不可能實施開來，可潘先生卻還自鳴得意，不聽他人勸告，在下車時仍采用此方法，致使家人走散。潘先生的這一行動正從側面反映出了他的愚昧不現實以及害怕變革的性格。也正是這一性格令他遇戰而逃。“他尚恐大家萬一忘了又屢次搖蕩他的左手，意思是教把這警告打電話一般一站一站遞過去”，這種情態描寫顯風趣而又凸顯地把潘先生那種小心翼翼但又多此一舉的形象凸顯了出來。潘先生為家人在車站走散的這種小事故而患得患失，已顯現出了他的膽小與麻木，而他簡單地認為一欄之隔便可以確保自己的安全，就全身心放松下來，更是突出其隨遇而安的特點。

除了對潘先生戲劇性的諷刺描寫，文中還有多處體現了他虛偽迂腐的性格。比如在潘先生一家逃至上海入住在一家旅館時，當茶房來問是否要晚飯，潘先生的孩子嚷要吃大菜，令潘先生覺面子掛不住但卻故作沒事，并且對茶房借口說路上吃過了僅需兩客蛋炒飯。正是潘先生虛偽而好面子才會在點餐前還要說吃過了這種話，以此搪塞他所認為的“丟臉”。還有，在潘先生得知正安失守后準備逃去紅房子避難時，他遇到了一個同業。那同業打招呼般問他去哪時，潘先生就失措地回答，在他模模糊糊的準備找個借口時，他才想到車已開動，自己不用回答了，這才令他安心地縮住了。他不敢表明自己去紅房子避難，在途中遇到熟人時就擔心自己說出來面子上掛不住。一個“縮”字正表現了他在慌亂過后便心平氣和的卑瑣形象。

潘先生從來都不會積極地正面地迎擊災難，只會一味的逃避，僅希望自己的小家完整，自身安定，卻全然不顧整個國家的完整，民族的安定。對自己的三次落難，他只會恨他人的調兵遣將，恨教育局長的主張開學，恨兒子的未成年。他不懂得想想自己，看看自身有什么可恨之處。并不是別人令他逃難而是他自己在逃避。

潘先生的這些行為都是與他“教書先生”的身份不符的，他頂著神圣光環令人唾棄的作為把他的虛偽、自私與軟弱暴露在了世人面前。不管是破舊的茶樓還是蚊叮蟲咬的破廚房，他都能很好的適應，只要能活著。以及到最后，他成為軍閥的政客，為戰爭，為軍閥統帥們歌頌，都體現了他畏葸、茍且偷安的性格。他的作為并沒有他的職業那般高尚。他的茍安僥幸的心理和表里不一的性格也在作者的筆下盡顯。

《潘先生在難中》通過對戰中一個知識分子的性格的剖析，指出小資產階級的自私與虛偽，來表達戰爭給人民帶來的不僅僅是物質上的災難，更是一種心理上的打擊。作者通過對站爭、對人性的描寫將矛頭指向了根本——整個舊中國的腐敗的制度。軍閥統治使得民不聊生，該批判；虛偽黑暗的教育界，該批判；民族的麻木愚昧，該批判……作者對舊中國落后的制度感到憤怒與嘆息，對民族的愚昧、苦難有批評、諷刺卻也有同情。然而，這樣巨大的憤怒與批判，又何嘗不是對未來光明的呼喚與吶喊呢。