第一篇：遲到的正義不是正義（模版）

遲到的正義不是正義

在我們心中什么是正義？正義是社會中的行為都應該處于一個合理的位置，所謂善有善報，惡有惡報。我們強調以直報怨，其中的直就是我們的正義標準。而什么是遲到，如果放在一個時間概念上，遲到就是超過了約定的時間范圍，那同樣的，如果我們把遲到放在一個正義的衡量尺度上，那么遲到的正義就是超過了我們約定的正義范圍。既然已經是在范圍之外了，當然就是非正義了。我們不能因為說覺得我們原諒你的遲到或者是你最后赴約比不赴約要好，就否認了你遲到的這個現實，遲到就是遲到。

具體來說，我們怎么來判斷遲到的正義就是非正義呢？第一是遲到的正義已經造成了一定的不該造成的負面結果，而這些負面結果就是非正義。遲到的正義必然與非正義相伴而行，而且這個影響無法消除就像時間無法倒流。

第二，從法律的層面來說，我們說遲到的正義就是非正義，當然我們并不是說非正義等同于不是正義，但起碼我們說非正義一定不是正義，（法律的解釋我就不太懂了）

第三，從社會影響來說，我們說自由心證，遲到的正義必然使人們對正義慢慢失去原本的信念。所以我們要做的是在社會接受的范圍內實現正義，而不是不斷擴大我們社會大眾對遲到正義的容忍度，那就是社會對正義信念的喪失。

（因為牙齒都沒能好好參加大家的討論，現在說話也不方便，還好腦子還可以思考，希望我的想法對大家會有所幫助。小伙伴們，請原諒~孔婷）

第二篇：淺議正義

“正義”這個詞現在隨處可見，報紙、電視、網絡無不在不厭其煩地重復著這個詞。公平正義，正義通常都是和公平連起來說的。公平是什么，通俗的話語就是一碗水端平，這很多人都知道；但正義是什么，大多數人可能說不上來，沒有確切定義，唯一能夠確定的就是這是一個褒義詞語。正義，對我國民眾來說，既熟悉又陌生。

正義到底是什么？這好像用

中國詞匯闡述不了，我國傳統思想里也沒有關于什么是正義的更深闡述，“正義”這詞是個“舶來品”。定義其為“舶來品”，好像有點不雅觀，但不可質疑的是，正義的思想源泉在西方，這也是我國民眾對正義既熟悉又陌生的真正原因。

我國的古籍如果出現有“正義”這詞的話，多是“正確的、正當的”意思，如《史記·游俠列傳》：“今游俠，其行雖不軌於正義，然其言必信，其行必果”，這里的“正義”屬于“正確”的意思；又如魏晉南北朝時曹植所做的《七啟》：“覽盈虛之正義，知頑素之迷惑”，這里的“正義”寓為“本質的意義”。當然，我國也會說“正義之人”，但這里的“正義”通常對應的是“奸邪”，與西方所闡述的做個“正義的人”的內涵是完全不同的。在唐朝，還不把“正義”當名詞使用，而是當動詞使用，又名“注疏”，是一種經注兼釋的注釋?？偟恼f來，正義這詞都是散落于各種古文集中，當一個普通詞語來使用，并沒有系統的思想闡述正義的含義。

如果非要用一個產自我國的詞語來闡述相當于西方“正義”這詞含義的話，我覺得“良心”這詞更合適。我國民眾對“良心”這個詞很熟悉，也自有其自己的一番理解。通常都說做事、做人要對得起自己的良心，好像如果良心沒有了，就不能成其為人了，自己也就不是自己了。西方的做個“正義的人”，就相當于我國的做個“良心的人”，都是好像冥冥之中有一種約束力，約束我們應該做正確的事情，而不是為所欲為。但“正義”和“良心”，二者還是不能完全等同。我國的思想史是以儒家思想為整個核心的，并沒有關于何謂良心的系統闡述，而西方整個思想史，都是以正義的討論為核心的，從而導致西方的“正義”的內涵要豐富得多，這也是我們要研究學習這個詞的真正原因。當然，并不是說我們沒有何謂良心的系統思想就劣，西方有正義的系統思想就是優(yōu)，這里沒有孰優(yōu)孰劣的問題，僅是因為我們現在多用“正義”這個詞，就盡力地理解它罷了。

柏拉圖用厚厚的一本《理想國》開啟了西方何謂正義的大討論。照柏拉圖的意思，為什么要做個正義的人呢，因為正義是人心靈的德性，按照這德性行動，人才能得到真正的快樂；那如何做個正義的人呢，當然就是“各盡其職即為正義”，就比如說上天賦予你的天賦就是打鐵技術特別好，那你如果要做個正義的人的話，就該利用這天賦努力做個鐵匠，這也是他為什么主張非要“哲學王”當統治者，即使該“哲學王”不愿意也要強迫他做，因為這是他的天職，這也就是每個人的“正義”。我認為，這里也可以看出在最初時候我國與西方育人觀的分歧：柏拉圖強調利用個人天賦做好本分工作就可以實現一個人的正義；我國孔子強調人與人關系的和諧，做個好鄰居，好臣子，好丈夫，好兒子，好父親等等，處理好與周邊所有人的關系時，才算做好自己，才算實現西方所謂的“正義的人”。

柏拉圖的學生，亞里士多德，繼承發(fā)展了柏拉圖的思想，創(chuàng)建了目的性正義的學說。舉個例子闡述下何謂目的性正義吧。有一把最好的笛子，三個人都想擁有這把笛子，一個是演奏笛子最好的人，一個是最富裕的人，一個是最有權勢的人，那這把笛子由誰擁有更合適？都會認為由演奏笛子最好的人擁有這把笛子是更符合正義的。但為什么由演奏笛子最好的人擁有這笛子就是最符合正義的呢？因為他可以吹出更美妙的樂曲，對人們來說可以得到更多的享受，這是功利主義的正義觀。亞里士多德不是功利主義者，所以他的理由也不同，他認為由演奏笛子最好的人擁有這把笛子，是因為對笛子來說，它的目的就是演奏最好的樂曲，所以由演奏笛子最好的人擁有這把笛子是最符合笛子的目的，所以也是最符合正義的。何謂正義，就要看分配對象的目的是什么了。這看上去很有理，但不可避免帶來兩個問題。第一個問題是笛子的目的很好理解，就是吹奏最好的樂曲，但對于復雜多變的社會，每一樣分配正義的實現都要求厘清分配對象的目的，那就不是簡單的事情，也容易眾說紛紜。第二個問題的出現是越講究目的性的正義，越擠壓自由的空間。按亞里士多德的邏輯推理，將會出現的局面就是最正義的社會，將會是最沒有自由選擇的社會。因為要做個正義的人，就是尋找自己本身的目的，最適合這目的的才是最正義的，那如果上天賦予某人的天賦是當個笛手，他可以成為全世界最好地笛手，但他就是不想當個笛手，這種情形該怎么辦？正義和自由在這里竟成不可調和的主體。那實現正義，到底該如何做？

何謂正義的爭論繼續(xù)進行，邊沁的“功利主義”觀點簡單可行，在當時得到很多人支持，但該觀點容易出現踐踏個人權利的情形。比如說古羅馬把基

督教徒丟進斗獸場與獅子搏斗，在功利主義者看來，這是符合正義的，即使最后基督徒被獅子撕碎，因為這種娛樂，使當時大多數人感到快樂，多數人的幸福得到實現。自由主義者反對功利主義這種觀點，認為人有完全支配自己的權利，包括生命權、財產權、自由權，這三者是不可分割的權利。所以別說生命了，連國家強制稅收都是不合理的，因為這侵犯了人的財產權?！敖o

我一個支點，我就可以把地球撬起”，物理學上，這個支點是肯定存在的，但同樣的，“給我一個支點，我可以把自己撬起”，這個支點存在嗎？如果不存在，人完全支配自己的權利應該也不可能實現，自由主義也陷入困境。

康德通過完美的邏輯在《純粹理性批判》論述了正義和自由的關系，人到底該如何支配自己，即通過理性，全人類共有的理性支配自己才能實現真正自由，這樣的自由和正義才不會不相調和。在羅爾斯的《正義論》里，則是進一步討論了正義和平等的關系。以賽跑為例，讓賽跑者處于不同起點肯定是不正義的；給跑得最快的設置障礙從而實現真正、完全的平等，這還是不正義的；讓所有賽跑者處于同一起點，同時以使社會最低層能否從跑得最快者中得到利益為衡量標準，如果社會最低層可以從跑得最快者中得到利益，那就是正義的，如果得不到，那就是不正義的。當然，書中還有為什么要以社會最低層是否得益為評價標準做詳細闡述，本文不做詳細展開。

正義的內涵發(fā)展到現在已經非常豐富，但也還存在各式各樣的爭論，何謂正義，每每演變成法律案件交由法院處理。正義是法律的最高理想，法律是正義實現的載體。做為一個法律人，沒理由不認真探究“正義”這個詞，所以勉勵自己勉強寫成此文。但綜因知識有限而難免疏漏與錯誤，懇請讀者諒解了。

第三篇：正義永存

正義永存

——讀《湯姆·索亞歷險記》有感

寒假里，爸爸送給我了一本書，并讓我從書中領悟出書中的道理。這本書是世界文學寶庫的一本書——《湯姆索亞歷險記》，隨后我就細細品嘗其中的奧秘。

書中描寫了十九世紀密西西比河畔一個小鎮(zhèn)上的一個叫湯姆·索亞的孩子和他的一群小伙《伴們的故事。分別由《淘氣的湯姆》、《湯姆把懲罰變成了快樂》、《湯姆和貝奇好上了》等等三十五章小故事組成。湯姆·索亞和他的小伙伴們討厭牧師騙人的鬼話，不喜歡學校枯燥刻板的教育，與循環(huán)蹈矩的人們唱對臺戲······但是他們的聰明、活潑、正直、大方、勇敢、爽氣，給我留下了深刻的印象。雖然他們遇到了許多困難，但是都沒有放棄，這值得我們大家去學習。

我們每一個人都曾經擁有過一段短暫而又快樂的童年。但我覺得，湯姆的童年卻更加豐富多彩。我們在童年的時候，只會傻里傻氣地玩耍，哪里會像湯姆一樣有理想有抱負，當綠林好漢，過行俠仗義的生活。

讀了這本小說以后，我覺得遇到困難不要輕易氣餒，要樂觀，要努力奮斗，堅持下去，這樣才能成功。湯姆在充滿陽光的生活里告訴我們，只要有夢想，并且努力去追求，美夢便可以成真。終有一天，我們的天性可以自由自在的發(fā)揮，創(chuàng)造出一片我們自己的空間。我覺得湯姆天真活潑，自由自在，但總有缺點，就是他太讓別人操心了，特別是他的姨媽，為了他，經常擔驚受怕，可湯姆卻不明白一個家長對于孩子的苦心，是不讓他受到傷害，讓他健康地成長，這點需要我們引以為戒。不過我還是比較欣賞他對外面一切事物的好奇心和想象力，而且大膽嘗試，機智勇敢，向往自由，向往未來，這不得不讓人贊嘆。

讀完這本有著濃厚童年氣息的小說《湯姆·索亞歷險記》讓我賞心悅目，也讓我知道了人這一生要笑對生活，生活才能豐富多彩。不要總想傷心的事情，令自己不愉快。面對每一件事，我們都要樂觀向上，才會使自己更加充實，使自己每一天都像童年一樣天真爛漫。

第四篇：遲到的正義一辨稿（最終版）

遲到的正義不是正義

謝謝主席以及對方辯友的精彩發(fā)言。

正義，是人類永恒的話題。它無體無形，卻又時時規(guī)束著人們的一舉一動；它不是神佛上帝，卻又被人們頂禮膜拜。古往今來，歷代賢哲為了研究它，實現它費盡了畢生精力，遠有柏拉圖，亞里士多德；近有盧梭，羅爾斯。而被先人們精心呵護的正義之花卻又如此嬌弱，人為的惡意破壞早已不堪承受，事后才補救又無疑雪上加霜。我們能容忍遲到的正義嗎？不能！因為遲到的正義不是正義。

我方將從兩大點，三小點對辯題展開論述。兩大點即損失彌補和問題本質，而又在損失彌補中把對象分為個人和社會，接下來先讓我們討論第一小點。

第一，遲到的正義不能彌補個人的損失。為什么說正義遲到了？因為先前發(fā)生了判斷錯誤。對個人而言，遲到的正義具體意味著什么？那就是錯案得到糾正。河北李志平，僅僅因為警方懷疑他有作案嫌疑，就在監(jiān)獄里整整被關了25年；云南王樹紅，只是因為案發(fā)前在現場待過，就慘遭電刑被打殘；而河北聶樹彬，更是因為誤判致死。誠然，這些錯案最終得到了修正，被誤判的人也含冤昭雪。但是作為個人，我們失去了太多太多，輕則損失了若干年的寶貴光陰，重則家庭破碎，含冤九泉。當法院高呼：“法網恢恢，疏而不漏”時，請試想一下，要是哪天您本人也遭遇同樣的不幸，縱能為您平反，但您仍能堅信這是正義的嗎？我在此只想說：司法中萬分之一的失誤，對當事人也是百分之百的傷害！

第二，遲到的正義也不能彌補社會的損失。法律作為當今社會正義的集中體現，它的一舉一動都會應符合民眾對正義的期待。對民眾，對社會來說，最淺顯易懂的正義就是“善有善報，惡有惡報”，扶老人不應怕被訛，好心救小孩不應怕事后家屬來找麻煩。而在翻版彭宇案頻現的當下，根據雅虎網的一項民意調查，仍能堅持樂于助人，毫不猶豫的僅剩3%！更多的人在此時選擇了放棄，或猶豫，或周圍有人為自己作證才敢去扶，這不失為一種明哲保身的做法，但也從側面透露出了一種無奈，一種遲到的正義對傳統價值觀的顛覆。除此之外，在許多引起社會廣泛關注的案件中，人們看到的仍然是司法屈從于外部權力，律師的辯護權受到種種限制，司法程序扭曲，導致案件得不到公正的解決。抑有進者，有關司法腐敗的報道頻頻出現，更動搖了國民本來就不甚堅定的法治信念，如果此時再有諸如李志平，聶樹彬等冤案的出現，縱令國家如何表態(tài)，社會對司法公正的信心也早已動搖。

第三，遲到的正義不能解決問題的本質。每當冤假錯案得到修正后，我們在高興之余，有沒有問過自己：“為什么冤假錯案時有發(fā)生？這些問題的根源在何處？”這難道不是法律制度的缺陷造成的惡果嗎？重新審視那些冤假錯案，像是王樹紅，公安機關在證據不足時就對他予以逮捕；像是李志平，更是司法機關忽視程序正義的典型。讓真相大白于天下本就是人民政府的本分，決不可用“遲到的正義是正義”將政府的責任推得一干二凈，若不以這些犧牲者的血淚為鑒，加緊完善法制，那無論政府如何挽救也是治標不治本。

最后，我方想說，我們肯定政府法院知錯就改的態(tài)度，但需要謹記“遲到的正義不是正義”，極力追求及時的正義，保證個案的公正，從而讓正義之花愈加絢爛！

第五篇：拿什么來拯救遲到的正義

拿什么來拯救遲到的正義

——以河南趙作海殺人案為契點 前有佘祥林，再聞趙作海，類似重大冤案、錯案一而再地出現在當代的文明法治社會里，誰都知道問題在哪兒。關鍵是廢除命案必破之類考核指標的司法改革速度太慢，公民趙作海又因此付出了沉痛代價。

1998年2月15日，商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村趙振晌的侄子趙作亮到公安機關報案，其叔父趙振晌于1997年10月30日離家后已失蹤4個多月，懷疑被同村的趙作海殺害，公安機關當年進行了相關調查。1999年5月8 日，趙樓村在挖井時發(fā)現一具高度腐爛的無頭、膝關節(jié)以下缺失的無名尸體，公安機關遂把趙作海作為重大嫌疑人于5月9日刑拘。5月10日至6月18日，趙作海做了9次有罪供述。2002年10月22日，商丘市人民檢察院以被告人趙作海犯故意殺人罪向商丘市中級人民法院提起公訴。2002年12月5日商丘中院 作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人趙作海死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。省法院經復核，于2003年2月13日作出裁定，核準商丘中院上述判決。

今年4月30日，趙振晌回到趙樓村。商丘中院在得知趙振晌在本村出現后，立即會同檢察人員趕赴趙樓村，經與村干部座談、詢問 趙振晌本人及趙振晌的姐姐、外甥女等，確認趙振晌即是本案的被害人。同時并從趙振晌本人處了解到：1997年10月30日夜里，其攜自家菜刀在杜某某家中照趙作海頭上砍了一下，怕趙作海報復，也怕-1-

把趙作海被砍死，就收拾東西于10月31日凌晨騎自行車，帶400元錢和被子、身份證等外出，以撿廢品為生。因去年得偏癱無錢醫(yī)治，才回到村里。

今年5月5日下午，河南省高院在聽取商丘中院關于趙作海案件情況匯報后，決定啟動再審程序。

5月7日下午，商丘中院遞交了對趙振響身份確認的證據材料。5月8日下午河南省高院召開審委會，審判委員會決定如下：

一、撤銷省高院（2003）豫法刑一復字第13號刑事裁定和商丘市中級人民法院（2002）商刑初字第84號刑事判決，宣告趙作海無罪。

二、省高院連夜制作法律文書，派員立即送達判決書，并和監(jiān)獄管理機關聯系放人。

三、安排好趙作海出獄后的生活，并啟動國家賠償程序。

5月8日，趙作海走進河南省高院設在監(jiān)獄內的庭審現場，審判長依據程序裁定其無罪釋放，趙作海在相關法律文書上答字后，鞠躬致謝，隨后走出河南省第一監(jiān)獄大門。至此，長達11年之久的監(jiān)獄生涯宣告終結。面對趙作海的將是高墻外自由的陽光和空氣。

遲來的正義也是正義，至少可以說是對非正義的救濟和對正義的維護。趙作海已經無罪釋放，恢復清白，開始著新的“生活”，他還將得國家賠償；但是再多的賠償對于趙作海來說又有什么意義呢？能買回11年的“生命”嗎？能彌補數十載的精神巨痛嗎？如今他已妻離子散，家破人“亡”，妻子早已改嫁，四個孩子有三個孩子被送人

收養(yǎng)了；這些已不可能回到原來了，并將影響著后半生。

隨著錯案被糾正，人們不禁要問，為什么在嚴格近乎完備的規(guī)則和公檢法層層森嚴的執(zhí)法下還會出現如此大的錯案？這不僅是中國司法的笑柄，也是法治社會的恥辱。這并不是公檢法中的任意一家或兩家能夠做到的，它需要三家“高度一致”，才能把一個公民由無辜者變?yōu)樗佬套锓?。何以一些地區(qū)的公檢法如此昏庸竟至于草菅人命而不顧呢？答案我認為，淺表層在于公檢法為“同仇敵愾”打擊犯罪，追求政績和業(yè)績，各方不能基于法律定位和法律責任，獨立依法作出自己的判斷；深層次的原因則在于，法治社會所要求的，司法的對外獨立辦案和法官的對內獨立審判還遠遠未能實現。

事已至此，沒必要分析犯罪構成了，也沒必要去主觀推測公安機關是否刑訊逼供過，雖然很有可能；但那都是司法機關的事，我們需要去探究佘祥林案和趙作海案暴露出我們法治一些缺陷，并去追問和檢查在一個法治社會里是否還有類似的錯案，冤案，我堅信是有的，雖然并不那么愿意。面對著這一污點，我們又該怎能么去保護“水源頭”的清潔和凈化整個水流呢？

就司法的現狀而言，從體制到人員，從觀念到技術，從規(guī)范到執(zhí)行，似乎都有許多值得檢討和完善之處。最為緊迫的，還是應當加強嚴格依法司法的觀念，消除可能促成司法違法的機制性因素。

一些個案對法治是具有促進作用的，從佘祥林案的影響就可以看到趙作海案將會對中國法治促進有多么地大，在這點上趙作海無疑是偉大的，但為什么佘祥林，趙作海案都是反面促進司法進步的呢？而

在中國，自從推行依法治國以來到現在，在司法實踐中，還沒有出現一例中國化的馬伯里訴麥迪遜、辛普森殺妻案那樣正面促進司法、法治發(fā)展的案件；不是中國法官的智慧不夠，也不是中國的律師不夠優(yōu)秀，他們都是帶著繚銬在跳舞；關鍵在于體制，在于機制。

在遲到的公正面前；趙作海忍不住鞠躬致謝。而這鞠躬致謝不是對遲來的公正，也不是對“復活”的死者，而是對中國法治。

管禮明

2010年5月12日