第一篇：論檢察機關參與社會管理創新0727(最新)

論檢察機關參與社會管理創新

——以未成年人保護為視角

On the Procuratorate Participate in Social Management Innovation

View ofthe Protection of Juveniles

潘申明 向凱雄 張蕾 蘇冉冉?

（浙江省寧波市北侖區人民檢察院 315800）

摘要：探索少年司法和維護未成年人合法權益的新途徑、新方法，是檢察機關立足檢察職能，深入推進社會管理創新的重要工作內容之一。檢察機關在少年司法制度領域進行社會管理創新應遵循依法參與、關聯參與以及有限參與的原則，以新《刑事訴訟法》構建的少年刑事司法原則和制度為切入點，立足本職，延伸職能積極參與社會管理創新。

關鍵詞：檢察機關社會管理創新未成年人保護

Abstract：To explore the Juvenile Justice and seek new way and method of maintenance juvenile rights and interests is the most important working content of the procuratorial organs basing on procuratorial functions and advancing the social management innovation.The procuratorial organs in juvenile justice system innovation of social management field should be followed in related,legal and limited participation principle.In additional, we should regard the new criminal procedural law constructing the young criminal judicial principle and system as the breakthrough point, based on official duty, extended functions in order to participate actively in social management innovation。

Key words：The procuratorial organsSocial managementInnovation the protection of juvenile

隨著社會的進步和人權觀念深入人心，對犯罪嫌疑人、被告人的權利保障越來越受到整個社會的關注，而其中對于未成年人犯罪主體的權利保障尤其引人注目。深入推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點工作，是中央對全國政法機關做好今后一個時期政法工作的明確要求。探索未成年人犯罪檢察工作新途徑、新方法，則成為檢察機關緊密結合檢察工作實際，深入推進社會管理創新的重要工作內容。

一、檢察機關創新社會管理，保護未成年人權益的理論基礎

（一）少年司法制度興起與我國立法現狀

1．少年司法制度的興起 ?作者簡介：潘申明，（1973—），男，漢族，浙江桐廬人，寧波市北侖區人民檢察院專職委員會委員；向凱雄，（1976-），男，漢族，湖北仙桃人，寧波市北侖區人民檢察院民行科副科長；張蕾，（1980—），女，漢族，湖北仙桃人，寧波市北侖區人民檢察院公訴科副主任科員；蘇冉冉，（1983-），女，漢族，山東濱州人，寧波市北侖區人民檢察院公訴科副主任科員。本課題系浙江省哲學社會科學規劃課題。

“與未成年人的身心特點相適應，未成年人犯罪呈現的顯著特征為模仿性、易受暗示性、情景性、戲謔性和沖動性。”1從個體角度而言，未成年人具有特定時期的生理和心理反應，由這種特定心理和生理反應所激發的犯罪，具有隨年齡成熟自動愈合的可能。從社會責任的實現來看，未成年人犯罪作為一種病態現象，更多的是家庭、學校、社會等各個方面的責任，未成年人也是受害者，社會應以寬恕之心待之，而非一味強調懲罰。如果對于未成年人一味采取嚴厲的刑事司法程序會切斷了自愈的可能性。在國外，大多數國家均以符合少年最佳利益為最高宗旨，以關愛作為設計初衷，確立了矯正而不是懲罰的少年司法制度。自美國伊利諾斯州于1989年制定世界上第一部《少年法庭法》以來，各國競相效仿并制定本國的少年法，并創制各具特色的少年司法模式。與此同時，聯合國也相繼制定了一些專門針對未成年人權利保護的國際性司法文件。

2．我國未成年人刑事司法的立法現狀

未成年人刑事司法原則和制度作為少年司法的基石和框架，在我國現行的《刑事訴訟法》中僅有寥寥幾條，這些原則和制度的缺失意味著我國未成年人刑事司法體系尚處于起步階段。令人欣喜的是在其他的一些法律、法規及司法解釋中已經有了未成年人刑事司法原則和制度的雛形。在2001年《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件的若干規定》、2006年《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件的若干問題的解釋》中已確立了隱私保護原則、社會調查制度等。但是關于未成年人刑事司法原則和制度卻存在諸多問題，如結構雜亂，層次重疊以及適用性較差等問題。即將實施的新《刑事訴訟法》的第五編特別程序中增加了未成年人刑事案件訴訟程序一章，該章充分體現了近年來我國的司法機關在完善未成年人刑事司法制度方面的積累的經驗和司法實踐的成果，確立了未成年人刑事司法的原則和制度，明確各自的含義和效力范圍，協調原則與制度之間的關系，使之成為有機、協調、有效的體系。

（二）檢察機關在未成年人保護領域進行社會管理創新應遵行的基本原則

1．依法參與原則

依法參與是檢察機關在未成年人保護領域進行社會管理創新的基本原則之一。未成年保護領域的社會管理是一個系統且復雜的工程，涉及到未成年人生活領域的各個方面。檢察機關作為憲法賦予法律監督機關，首先自身必須在未成年刑事司法領域內守法和護法，因此全國各級檢察機關參與社會管理創新，均應當是在現行法律的框架下去充分發揮檢察職能作用去解決未成年司法領域的社會管理中存在的現實問題，不能擅自突破法律規定盲目擴大參與領域、創新參與機制。如果違反依法參與原則，就有可能導致在參與社會管理中的迷失，導致檢察職權的濫用，最終形成國家公權力過度膨脹并干預甚或侵犯公民、法人和社會團體合法權益的危險局面。

2．關聯參與原則

檢察機關在未成年保護領域的社會管理創新必須立足于憲法和法律賦予檢察機關的職能，以執法辦案為依托，遵行關聯參與原則，而不能另起爐灶去創新。檢察機關作為國家機關，在未成年人保護領域方面的社會管理創新過程中，對于某些應該交給專業化程度更高或更適合管理的社會組織和社會團體去管理的社會問題和事務，檢察機關應當把主要精力投入到法律執行方面，強化自我約束和監督，防止檢察機關的司法權力觸角過度延伸，盡量減少檢察機關司法權力對社會自治領域的強行管制和介入，促進社會管理資源整合，增強社會的自我組織和自主協商功能，擴大公民社會組織參與社會管理和公共服務的空間，形成公權力運作與社會組織自治運作良性互動的管理模式。檢察機關參與社會管理創新的立足點首先在于我們自身職責，職責所系自當責無旁貸，職不在我亦絕不妄加干涉，避免“種了別人的田，荒了自己的地”的尷尬局面。

3．有限參與原則

任何一項制度的創新，都應注意保持謹慎性、漸進性和可控性。檢察機關在參與社會管理創1[意]恩里科.菲利：《犯罪社會學》，郭建安譯，中國人民公安大學出版社1990版，第14頁。

新中，也應堅持司法的謙抑性原則，在檢察職能和法律監督觸角延伸的范圍、方式等方面應持有謹慎、自制的態度，而不應片面強調延伸的廣泛性和主動性。因此有限參與原則自然成為檢察機關參與社會管理創新的基本原則之一。一方面隨著社會文明的進步和法治理念的發展，司法機關在司法活動中應當保持足夠的謹慎、自制和謙遜已經得到廣泛認可，對通過行政管理、道德約束能夠解決的問題不宜過多介入。另一方面檢察機關參與社會管理創新多以基層檢察院為主，而作為基層檢察院一直普遍存在案多人少的矛盾，尤其以東部沿海城市情況更甚。對未成年人刑事司法制度的改革與創新是非常有意義的事情，但它畢竟一項重大的系統工程，不是僅靠檢察機關就能夠獨立完成的，還需要如公安機關、法院、司法局等機關相互配合與協調，因此檢察機關應立足本職，從工作的途徑與方法上進行創新同時秉承有限參與原則，探索有利于未成年人合法權益的保護的新機制。

二、未成年人保護在新《刑事訴訟法》中的體現

即將實施的新《刑事訴訟法》關于未成年人刑事訴訟程序體現出顯著變化,在第五編特別程序中涉及11個條文專章設置了未成年人刑事案件訴訟程序,使得未成年人刑事程序在立法體例上相對獨立,從以下八個方面豐富、完善了未成年人刑事司法制度,充分反映出我國對未成年人權益保護，體現“寬嚴相濟”刑事政策與檢察機關參與社會管理創新的努力。

（一）體現輕緩刑事政策。新《刑事訴訟法》第二百六十條規定：“對犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針堅持教育為主，懲罰為輔的原則?！北M管之前的相關法律已經對該方針和原則作出了規定，但首次在刑事訴訟中加以規定仍具有十分重大的意義。對涉嫌犯罪的未成年人適用輕緩刑事政策，注重教育疏導，有利于促使他們擺脫心理危機和困惑，激發其重新做人的信心，有利于達到矯治犯罪的目的。輕緩刑事政策與“教育為主、懲罰為輔”的原則是天然契合的。

（二）擴大刑事法律援助適用的訴訟階段。“刑事法律援助是一種在刑事訴訟領域中為保持控辯平衡、保障社會的弱者獲得平等訴訟權利機會以實現司法正義的制度設計，是現代法治國家實現司法公正和保護基本人權不可替代的重要手段。”2 新《刑事訴訟法》第二百六十七條規定對未成年人犯罪主體實施強制辯護的時間跨度向前延伸至偵查階段，涵蓋了偵查階段、審查起訴階段和法庭審理階段，同時還規定由人民法院、人民檢察院和公安機關應當“通知法律援助機構指派律師為其提供辯護”，這不僅有助于緩解未成年犯罪主體心理壓力，也有利保障未成犯罪主體的合法權益，這從法律援助層面上也體現了“寬嚴相濟”刑事政策。

（三）建立社會調查制度。新《刑事訴訟法》第二百六十八條規定，公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經歷、犯罪原因、監護教育等情況進行調查。該條充分吸納檢察機關實踐的經驗成果，意味著今后在辦理未成年人犯罪案件要綜合考慮未成年人實施犯罪的動機和目的、犯罪性質、情節和社會危害程度，以及是否屬于初犯，歸案后是否悔罪，成長經歷、一貫表現和監護教育條件等因素。

（四）慎用羈押以及羈押相對隔離。新《刑事訴訟法》第二百六十九條規定：“對未成年犯罪嫌疑人、被告人應當嚴格限制適用逮捕措施。人民檢察院審查批準逮捕和人民法院決定逮捕，應當訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人，聽取辯護律師的意見。對被拘留、逮捕和執行刑罰的未成年人與成年人應當分別關押、分別管理、分別教育。”對未成年人采用強制措施時，要慎重對待，盡量不用或少用強制措施。對于必須拘留和逮捕的未成年人犯罪嫌疑人，應嚴格限制案件的范圍和條件，盡量減少逮捕本身或者錯誤逮捕給未成年人帶來的負面影響。對未成年人與成年2 嚴軍興、候坤：《我國辯護律師制度的問題與完善—以〈刑事訴訟法〉再修訂為背景的研究》，中國方正出版社，2008年第一版，第278頁。

人犯罪案件分案處理體現了對未成年人的特殊保護，有利于減少關押后有可能產生的“交叉感染”帶來的弊端，使未成年人能順利回歸社會。

（五）明確“辦案人員專業化”。新《刑事訴訟法》第二百六十六條規定，人民法院、人民檢察院和公安機關辦理未成年人刑事案件，應當保障未成年人行使其訴訟權利，保障其得到法律幫助，并由熟悉未成年人身心特點的司法人員承辦。針對未成年人刑事案件，要求辦案人員熟悉未成年人的特點、善于做未成年人的教育工作，具有一定的專業性，設立專門機構或者設立相對穩定的專門人員辦理未成年人案件，這一要求與聯合國司法準則是相同的。辦案人員應當熟悉未成年人的特點和善于做未成年人的教育工作,并且應當保持其工作的相對穩定性。最理想的做法不僅包括辦案人員專業化,還應當辦案機構專門化、獨立化。

（六）確立“合適成年人”在場制度。新《刑事訴訟法》第二百七十條規定，對于未成年人刑事案件，在訊問和審判的時候，應當通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。確立“合適成年人”在場制度正是各地的檢察機關通過司法實踐而摸索出的行之有效的制度。確立合適成年人在場制度，不僅可以幫助未成年人與訊問人溝通，根據該條的有關規定，還可以對訊問過程是否合法、合適進行監督，保護未成年人的合法權益不受侵害。

（七）創設附條件不起訴制度。新《刑事訴訟法》第二百七十一至第二百七十三條規定的內容均是關于附條件不起訴制度。附條件不起訴制度根源于基層檢察院的司法實踐，秉持“教育”、“挽救”和“感化”的原則和“寬嚴相濟”的刑事司法政策，給予所涉罪行輕微的犯罪嫌疑人、被告人重新做人，重返社會的機會。新《刑事訴訟法》設置的未成年人附條件不起訴制度相對合理，內容完備，具有一定的操作性，重點突出對未成年人犯罪主體的保護，走出了附條件不起訴制度堅定而謹慎的第一步，具有重要的積極意義。

（八）實行犯罪記錄封存制度。新《刑事訴訟法》第二百七十五條規定，犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應當對相關犯罪記錄予以封存。犯罪記錄封存制度是未成年人執行制度的延伸。“未成年人刑罰執行完畢后，絕大多數人希望改過自新、回歸社會，像正常人一樣學習和工作。但是，在我國，未成年人被定罪后，其犯罪污點將永遠記錄在檔案中，而這勢必影響到未成年人的升學、就業、參軍等，會嚴重損害其作為一個正常人應當享有的合法權利。也正是因為由于其犯罪記錄有可能招致的社會冷漠和歧視，有些未成年人在刑滿釋放后，重新走上違法犯罪的道路?！?犯罪記錄封存弱化未成年犯罪人的“標簽”心理，使其重拾生活的勇氣和信心，更好地回歸社會、防止再犯以及就業、升學和促進家庭等親屬關系和睦等方面均有積極的促進作用。

三、檢察機關創新社會管理，保護未成年人權益的路徑選擇

檢察機關作為國家的法律監督機關并不直接承擔社會管理責任，但在新《刑事訴訟法》對未成年當事人合法權益特別關注的法律語境下，檢察機關應積極應對，立足本職適度延伸職能，通過創新社會管理，將新《刑事訴訟法》對未成年人的保護落到實處。

（一）立足檢察本職多維度保護未成年人

1．設立未成年人檢察科，實現從專人辦理到專門部門辦理的轉變。設立獨立的科室，有以下幾點優勢：首先在制度上、機構上可以保障未成年專門的辦案機制，實現辦案人員的專門化、辦案機制的專業化以及工作流程的規范化。其次可以促進檢察部門對未成年人案件的專門化研究，更好地發現辦理案件過程中存在的問題，找尋未成年人犯罪案件新的辦理機制以及探索教育、挽救、保護未成年人的新方法，從而有利于提升辦案效果。再次在檢察機關內部設置專門辦理未成年人案件的部門可以與法院的少年法庭形成程序上的對接。因此，各個檢察機關應以這次新《刑3 陳光中、汪海燕：《刑事訴訟法再修改與未成年人訴訟權利的保障》，載《中國司法》2007年第11期 P33。

事訴訟法》的出臺為契機，全面設立未檢科。

2．健全未成年人社會調查制度。新《刑事訴訟法》規定了未成年人社會調查制度，這意味著辦理未成年人犯罪案件要綜合考慮未成年人實施犯罪的動機和目的、犯罪性質、情節和社會危害程度,以及是否屬于初犯,歸案后是否悔罪,成長經歷、一貫表現和監護教育條件等多重因素。新《刑事訴訟法》雖規定了可以進行調查，卻沒有明確調查主體以及調查結果的體現形式，這將導致在司法實踐中出現不統一。社會調查報告是被法律明確認可并得到實踐部門廣泛認同的品格證據形式。在構建相對獨立的量刑程序，將量刑納入法庭審理程序之中，已經成為量刑程序改革所需要確立的基本程序框架5這一環境下，未成年社會調查報告在量刑上起到的作用尤為突出。筆者所在的檢察院對近三年在審查逮捕和起訴的200余名未成年犯罪嫌疑人均作了相關的社會調查報告，通過掌握其個人及家庭情況以及評價其人身危險性，提高了審查逮捕和量刑建議適用的準確性，實現了對未成年犯罪嫌疑人的優先保護。但在司法實踐出現了兩個問題：一是社會調查報告應包括的主要內容以及對定罪量刑影響程度不確定，二是社會調查報告在公檢法家共享方式的不明確導致做出的社會調查結論在各自系統內適用，未共享共用。這不僅造成了司法資源的浪費，同時也使得公檢法三機關各自作出的社會調查結論的公正性遭到質疑。因此在新《刑事訴訟法》即將實施的情況下，檢察機關應積極發揮在社會管理創新中的能動性，與公安、法院三家共同就社會調查報告的主體、內容、格式等進行統一。

3．合理界定附條件不起訴的案件范圍。新《刑事訴訟法》對附條件不起訴制度作出專門規定，這標志著附條件不起訴的基本制度架構已經形成。但仔細分析會發現 “可能判處一年有期徒刑以下刑罰”本身就缺乏可操作性。在每個檢察院的公訴科，不同的主訴檢察官，有不同的風格，同樣的案件，可能會出現有的主訴檢察官認為判處一年以下有期徒刑，需要提交科室討論做附條件不起訴，有的會認為要判處一年以上有期徒刑，直接起訴，如果沒有一個相對統一的標準，附條件不起訴就會出現隨意性。法院有自己的量刑指導意見，檢察機關目前沒有自己的指導意見，檢察官在遇到具體的案子時應如何判斷，是根據法院的量刑指導意見還是根據類似案件的判例？在新《刑事訴訟法》沒有正式實施以及相關的司法解釋沒有出臺之前，各個地區的檢察院可以就2010年至2012年的未成年人案件進行統計論證，將被判處一年左右有期徒刑7的未成年被告人的罪名、量刑情節以及判處的刑罰一一統計，最后形成一個在本地區可以參考的數據庫，使檢察官在辦理案件時有依據參照，再輔以參考人民法院量刑指導意見，這樣未成年人附條件不起訴案件的范圍能得到比較合理的界定。6

4（二）延伸檢察職能積極預防未成年人犯罪與再犯罪

立足檢察本職，是落實參與社會管理創新的基本任務。但是，有些有利于未成年人權益保護的制度雖然新《刑事訴訟法》沒有明確規定，檢察機關也可以有所作為。

1．預防未成年犯罪。檢察機關可以通過以下兩個方面積極參與到預防未成年人犯罪的社會管理創新中。第一，全方位開展青少年法制宣傳。首先可以展開對重點未成年人群的宣傳。針對未成年的在校學生，檢察機關可以通過與學校簽訂檢校共建協議，建立法制教育聯系點。通過不定期地進入學校開展各類形式的專題講座，結合具體案例對在校學生進行法制教育。其次，可以針對重點區域進行宣傳。很多失學未成年人由于極易受社會不良分子的影響，容易誘發成為未成年人犯罪分子。檢察機關一方面可以通過街頭設點宣傳或采用多媒體展示的方式，對失學未成年4 邵劭：《未成年人犯罪案件中品格證據之梳理與適用》，載《青少年犯罪問題》2012年第1期，第92頁。陳瑞華：《論相對獨立的量刑程序—中國量刑程序的理論解讀》，載《中國刑事法雜志》2011年第2期，第2頁。6經中央批準，最高人民法院決定，從2010年10月1日起，全國法院全面推行量刑規范化改革，試行《人民法院量刑指導意見（試行）》，《人民法院量刑指導意見（試行）》屬于指導性文件。7因不同地區，不同法官的量刑存在差異，故在此沒有明確具體的量刑點，而是以“一年左右有期徒刑”的幅度來代替。筆者以為，即使不同地區有差異，也應以兩個月差距為宜。

人進行正確的引導和教育；另一方面通過與有關職能部門加強聯系，利用現代傳媒增加法制宣傳的受眾的覆蓋面。第二，營造健康的網絡環境。由于疏于監管，不良網絡環境誘發未成年人犯罪案件呈高發態勢。檢察人員可以從以下兩個方面協助文化監管部門凈化網吧環境。一是將未成年犯罪嫌疑人上網情況的調查程序作為必要程序，承辦人在辦案同時調查未成年人是否具有經常出入互聯網經營場所的情形，認真登記黑網吧經營場所的名稱、地址以及未成年人出入該場所的方式、頻率等各種信息，形成“網吧黑名單”。二是定期向文化執法部門通報“網吧黑名單”信息，督促有關部門及時予以取締“黑網吧”。

2．防止失足少年再犯罪。對于一些沒有被執行刑罰的未成年人，如果沒有及時的監管和引導，極易誘發再犯罪。針對這一情況，檢察機關可以從以下幾個方面著手：第一，完善社區矯正的工作機制。社區矯正作為一種全新的刑罰執行方式，蘊涵著刑罰的懲罰性和恢復性雙重價值。2012年1月制定并實施的《社區矯正實施辦法》使社區矯正工作“無法可依”到 “有法可依”。為此檢察機關可以從以下兩方面著手，做到監督到位但不越位，完善適應輕緩刑事政策要求的未成年人社區矯正工作體系：一方面，加強信息化建設，建立社區矯正監督管理信息化制度?？煽紤]開發社區矯正管理軟件實現全面聯網，或者通過專門的社區矯正網站查閱全部社區矯正對象的資料和管理檔案，查詢和跟蹤社區矯正對象的行蹤，實現社區矯正監督管理的信息化。另一方面，拓寬檢察機關履行職責的方式，除了檢察建議、糾正違法通知書以外，還可以通過行使職務犯罪立案偵查權，加強非社區矯正的監督。8第二，健全社會幫教機制。新《刑事訴訟法》對未成年人有著“可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴”的原則，同時明確規定在附條件不起訴的考驗期內由人民檢察院對被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進行監督考察。但是對于不捕不訴的未成年犯罪嫌疑人應怎樣進行管理，才能使得他們重新回歸社會？檢察機關對于以不捕、不訴方式進行非犯罪化處理的未成年人，應協調相關職能部門和單位，為不捕不訴的未成年人提供就學、就業的機會，真正幫助其回歸社會，達到教育挽救的目的。對于符合幫教條件的未成年人，應當啟動與幫教共建單位的幫教程序、定期進行回訪制度。

四、結語

對于未成年人的保護和對于未成年人犯罪的預防，始終是全社會在任何條件下都不可推卸的責任。國際社會已經達成共識并有所行動，我國在新《刑事訴訟法》設專章初步構建我國少年司法體系，履行相關國際公約，實現了在少年司法領域的國際接軌?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，少年司法領域還需要檢察機關在工作的新途徑和新方法進行創新，摒棄不合時宜的工作機制，給予未成年人人權的最大保護，體現出社會對未成年人犯罪的最大的寬容度，使之較好地融入社會、重新迎接新的生活。

評語：本文以新《刑事訴訟法》為切入點，以少年司法制度作為論證基礎，提出檢察機關在未成年人保護領域進行社會管理創新應遵行依法參與、關聯參與及有限參與原則。明確檢察機關應立足本職、延伸職能進行社會管理創新，率先提出由各地區檢察院通過統計論證形成一個在不同地區可以參考的數據庫，從而合理界定附條件不起訴的案件范圍。王峰、孫振江：《完善社區矯正檢察監督的幾點建議》，載《人民檢察》2010年第15期，第74頁。

第二篇：試論檢察機關參與社會管理創新相關問題探討

試論檢察機關參與社會管理創新相關問題探討2007年黨的十七大報告指出“建立健全黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與的社會管理格局”，社會管理開始被納入黨和政府進行社會治理的體系性框架當中。2009年底全國政法工作電視電話會議提出推進“社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法”三項重點工作，社會管理創新成為司法機關參與社會建設的重要途徑。2010年2月，最高人民檢察院制定了《關于深入推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法的實施意見》（下文簡稱《實施意見》），為檢察機關參與社會管理創新指明了內容和方向。檢察機關作為社會公平正義的“守夜人”，立足自身職能，積極參與社會管理創新，是自身職責所在亦是黨領導下能動司法的基本要求。檢察機關參與社會管理創新，需要觀念上明確社會管理創新的功能目的，挖掘檢察職能中參與社會管理創新的內容范圍和實現途徑，加強檢察機關自身工作機制和內部管理機制創新，全面推進參與社會管理創新工作。

一、檢察機關參與社會管理創新的功能目的當前，就檢察機關是否參與社會管理創新，基層檢察人員存在觀念上的偏見：檢察機關作為司法機關，司法被動性、獨立性屬性，檢察工作的要求只需依據訴訟法律規定，在訴訟進程如偵查監督、審查起訴、刑事抗訴、民行檢察監督、刑事執行等程序中，履行法定職責便可，檢察工作內容并未要求檢察人員參與社會管理，或就社會管理中存在的問題提出檢察意見。即便檢察人員向政府機關、企事業單位提出檢察建議或檢察函，這也是一種自主選擇行為并非義務職責。這種程序被動主義觀念的存在，筆者認為除了刑事司法固有屬性原因之外，主要是緣于檢察人員對參與社會管理創新功能目的的認識

不夠明確，對自身職能定位發生曲解導致。

若要明確檢察機關參與社會管理創新的功能目的，需要明確社會管理及社會管理創新的相關概念。社會管理主要是政治和社會組織為促進社會系統協調運轉，對社會系統的組成部分、社會生活的不同領域以及社會發展的各個環節進行組織、協調、服務、監督和控制的過程。社會管理是社會建設的重要內容。參與社會管理的主體不局限于政府組織，他是社會、經濟、政治運行中的所有團體性組織包括司法機關和權力機關。社會管理創新是在現有社會管理的條件下，運用現有的資源和經驗，依據政治、經濟和社會的發展態勢，尤其是依據社會自身運行規律乃至社會管理的相關理念和規范，對現行社會管理理念、方法和機制進行改造、改進、改革，構建新的社會管理機制和制度，健全社會管理體系，實現社會管理目標及一系列活動的過程。社會管理創新是社會管理中為了更好的實現社會、經濟、法律效益，對原本落后的管理方法進行改進的過程，對檢察機關而言，是其在履行檢察職能的過程中，發現刑事犯罪背后存在的社會管理漏洞以及刑法實現過程中的就刑罰處置方式進行合乎法律法規、社情民意的創新改革。

檢察機關參與社會管理創新的目的：檢察機關在檢察權實行過程中，為了滿足社會成員的各種正當合法利益訴求，運用法定手段，主動參與或建議有權機關對各項社會制度進行合理有序安排，來實現建立在公平正義價值基礎上的社會秩序和社會進步。如果需要給檢察機關參與社會管理的目的功能再設置普遍適用的標準，即是檢察機關在履行追訴犯罪或法律監督檢察職能要求，處理具體個案中，要注重個案法律效果、社會效果、政治效果的有機統一。

二、檢察機關參與社會管理創新的范圍內容

檢察機關參與社會管理創新范圍內容，具體體現在憲法和法律賦予的檢察職能之中，在未提出“檢察機關參與社會管理創新”內容之前，檢察機關早已在自身職能履行中觸及了相關的內容范圍，因此，對于檢察機關的此項工作不是新的職能創設，而是一種發現，在原有的職能中發現參與社會管理創新的職能內容，或是根據原有的職能進行合乎正義的延伸，以實現檢察機關服務社會管理的功能目的。

最高檢《實施意見》關于社會管理創新內容如下：（1）參加社區矯正工作。（2）監督監管場所依法、文明、科學管理。（3）協助做好特殊人群的服務管理。（4）積極參加社會治安重點地區綜合治理；（5）積極參與網絡虛擬社會的建設管理。（6）加強檢察網絡建設和檢察宣傳工作。

最高檢對檢察機關參與社會管理創新的范圍內容采取的是列舉式的方法，這種列舉式的不足之處在于無法隨著經濟社會環境變遷，或社會管理重心的轉移，檢察機關參與的方向不能靈活改變，創新工作變成了保守制度。例如時下的食品安全問題，新刑法修正案將食品安全犯罪進行修訂后，檢察機關參與該領域深度和廣度得到了極大拓展，而實施意見內容卻并未就該內容給司法人員提供指引。因此，筆者認為有必要對檢察機關參與社會管理創新給予能動性的概括性，使該內容實現穩定性、變動性的統一。這其中變動性是司法能動的體現，即司法應當具備服務公民、社會、國家各種利益的功能，主動參與到社會活動當中，概言之即為：其他檢察機關在職能履行中，為維護公民、社會、國家利益而對原有社會管理方式進行合法、合理、高效的改進或建議。

三、檢察機關參與社會管理創新的實現途徑

當我們已了然檢察機關參與社會管理創新的范圍內容，那又該通過怎樣的方式途徑完成從內容到現實的轉變，筆者認為需要從檢察工作機制和檢察機關內部管理兩方面來

完成。

檢察機關參與社會管理創新就其本質而言是檢察工作與社會管理銜接的一種機制創新。參與社會管理創新的檢察工作機制具有如下特征：首先，檢察工作機制是一種能動性的工作機制。檢察工作因為工作對象、社會形勢，不同時空條件的變化，為實現“三個效果有機統一”，檢察機關對自身工作做出符合時代特征的調整。例如經濟建設發展時期，檢察工作圍繞的中心是經濟建設全局，但當經濟發展到一定階段，社會民生保障可能代替成為檢察工作服務的重心。其次，參與社會管理工作創新的檢察機關工作機制受制于刑事立法或訴訟立法的制約。換言之，受制于法定檢察職能的約束。再次，檢察工作創新機制在一定期限內是一種具有相對穩定性的制度安排。例如被害人救助制度、刑事和解制度、暫緩起訴制度等，這些檢察工作機制都可能是一項長期的檢察工作運行制度。結合檢察工作機制如上特征，筆者對現有檢察機關參與社會管理創新的機制例舉如下（該機制系為檢察機關參與社會管理創新范圍內容的制度化落實）：（1）服務大局機制。檢察機關參與社會管理創新具有階段性的特征，隨著國家社會經濟環境的變化，檢察機關工作機制的重心也要隨之發生變化；（2）突出檢察職能機制。職務犯罪“偵防一體化”改革，促進執法辦案效果的最優化；外來人員同城待遇和未成年人犯罪特殊保護機制，深化刑法適用的公正性；建立“檢調對接”機制，依托社會“大調解”機制推進社會矛盾的化解等；（3）完善社區矯正型對象監外執行社會管理機制。例如檢察量刑建議改革擴大社區矯正型適用范圍；推動完善交付執行機制；完善矯正環節檢察內容和操作程序機制；（4）參與社會治安綜合治理機制。

檢察工作機制有效運行離不開檢察機關內部管理方式的改革和創新，內部管理創新是檢察機關推進社會管理創新的保障。檢察機關應通過整合內部資源，優化職權和資源配置，統籌形成合力，增強推進社會管理創新的有效性和高效性。具體要求如下：一

要加強檢察官職業化建設。強化檢察官知識技能的教育培訓，提升檢察官的獨立地位，增強檢察官保障機制，增強檢察官的責任倫理，這些均有利于提高檢察官參與社會管理積極性和主動性。二要優化科室職能配置，因為社會管理創新的綜合性特點，需要多個科室配合和協作，實現社會管理創新的目的。例如預防推進社會管理創新工作中，一般由檢察院預防部門牽頭，檢察院各相關部門參與，這就需要將職務犯罪預防工作與查辦工作相結合，統籌部署以對執法辦案中發現的社會管理方面存在的漏洞和不足，及時建議督促有關單位整改和完善。三要大力推進信息化建設。依托信息化建立快速、高效的管理方式和運行模式，進一步提高檢察機關推進社會管理創新的工作效能。四要延伸檢察職能，使檢察工作向社區、企業、農村和校園及社會各界延伸，擴展檢察服務的范圍。

第三篇：試論檢察機關推進和參與社會管理創新

試論檢察機關推進和參與社會管理創新

[論文摘要]近年來，筆者所在院把如何推進社會管理創新作為一項重要工作，結合檢察工作實際，不斷探索檢察機關參與社會管理創新的切入點，既不突破法律框架，又積極采取新措施，收到了良好的法律效果和社會效果。文章以廣州市番禺區人民檢察院為視角，談談檢察機關如何推進和參與社會管理創新。

[論文關鍵詞]檢察 社會管理 創新

社會管理創新，是指在現有社會管理條件下，運用現有的資源和經驗，依據政治、經濟和社會的發展態勢，尤其是依據社會自身運行規律乃至社會管理的相關理念和規范，研究并運用新的社會管理理念、知識、技術、方法和機制等，對傳統管理模式及相應的管理方式和方法進行改造、改進和改革，建構新的社會管理機制和制度，以實現社會管理新目標的活動或者這些活動的過程。近年來，筆者所在院對參與社會管理創新作了有益的探索。

一、堅持思路創新，主動承擔起推進社會管理的責任

（一）提起環境公益訴訟促進我國建立和完善相應法律機制

為改善廣州市番禺區水環境，廣州市番禺區委、區政府決定將河涌綜合整治作為區政府“惠民一號”工程，加大河涌綜合整治工作力度。2009年至今，在番禺區的治水大背景下，筆者所在院抓住發展機遇，銳意創新，拓展職能，環境公益訴訟工作取得突破性進展，走在全市基層檢察院前列。2009年3月，筆者所在院就一宗染整企業偷排廢水造成海域陸源污染一案，首次以原告身份向廣州海事法院提起全省第二宗環境公益訴訟案件。2010年6月，筆者所在院再次以原告身份向番禺區法院提起一宗訴番禺某五金廠違法排污導致水域污染的公益訴訟案件。該案是全省首宗基層人民法院受理的環境公益訴訟案件，是筆者所在院在2009年成功提起首宗的基礎上，抓住實施迎亞運“藍天白云”、“青山綠水”工程的契機，繼續深入推進環境公益訴訟工作取得新的進展。兩起案件的辦理過程中，筆者所在院大膽探索調查取證權、被告出庭應訴、組織“兩員”觀看庭審、判決有效執行、內外宣傳到位，環境公益訴訟工作取得了一定的成效。

（二）與政府信訪維穩窗口直接銜接民事行政案件監督工作開創廣州市先河

為推進民行業務邁上新臺階，筆者所在院積極發掘案源，拓展新業務。2011年筆者所在院主動聯系廣州市番禺區委政法委，商討合作開展新業務，正式簽訂《使用信息網絡查詢系統意見》。筆者所在院能夠直接采用區委政法委的信息網絡查詢系統查詢人民群眾到各鎮街信訪維穩中心進行申訴的情況，從而多渠道地發掘案源，更多更好地拓展民行業務。同時能根據實際情況，引導人民群眾到正當、有序、可控的司法程序解決申訴問題。

二、堅持機制創新，延伸觸角，拓展功能

（一）駐廣州大學城檢察室全力打造四個服務基地

2009年8月，筆者所在院認真貫徹落實高檢院《2009—2012年基層人民檢察院建設規劃》精神，不斷前移檢察工作服務科學發展陣地，經過充分調研，成立駐廣州大學城檢察室。圍繞“民生檢察、為民服務”的工作要旨，積極主動開展各項為民、宣傳、服務工作，為大學城的各項工作提供堅實的司法保障，打造了服務基層的“四個基地”。

一是著力解決群眾司法需求，打造法律咨詢服務基地。每周定期安排檢察干警在大學城接待民眾來訪咨詢，及時受理、認真答復民眾的舉報、控告、申訴和法律問題咨詢。檢察室

積極打造“陽光檢務”窗口，在接待廳懸掛指引清晰的宣傳欄，放置內容詳盡的法律宣傳手冊，使來訪群眾能第一時間了解檢察院和檢察室的基本職能、有關程序等情況，極大地方便了群眾的來訪。值班干警耐心解釋有關法律規定和司法程序，為急需解決法律糾紛的民眾闡明法律途徑和方法，協助排解糾紛與化解矛盾，將檢察工作服務經濟社會發展的陣地延伸至廣州大學城，切實做到工作聯系在基層、調處案件在基層、化解矛盾在基層。

二是著力引導大學生健康成長，打造大學生幫教基地。廣州大學城擁有十所高校，在校師生達17萬多人，是華南地區高級人才培養、科學研究和交流的中心，是產、學、研一體化發展的城市新區。針對大學生進行法制警示教育，正確引導大學生的健康成長，預防和減少大學生違法犯罪是檢察室工作的重中之重。檢察室高度重視法制教育進高校，主動聯系各高校保衛部門，組織了數名主訴檢察官先后為中山大學、廣州大學、星海音樂學院等多所高校共6800多名本科、研究生新生，作了多場題為“大學生自我保護與犯罪預防”的法制警示教育講座。主講人從筆者所在院辦案實際出發，收集了大量的典型案件，總結了多方面的教訓，有針對性地講述了大學生應如何遠離違法犯罪，進行有效的自我保護。這是筆者所在院首次面向廣州大學城高校新生開展集中宣講式的法制警示教育活動，得到了師生們的好評，取得良好的社會效果與法制效果。

三是著力推動檢學交流，打造大學生實習基地。檢察室秉持創新思維，充分利用廣州大學城擁有多個法律學院的資源優勢，把促進檢學研交流作為檢察室的主要職能之一。致力于以檢察機關豐富的實踐素材和高校雄厚的法學調研力量為依托，充分發揮各自優勢，推動檢察機關和高等院校、研究機構之間學術交流、教育培訓及成果共享。加強檢察學術論文和理論課題的合作開發，并逐漸擴大檢學交流的平臺。

（二）廉政教育基地品牌效應凸顯

筆者所在院在保持職務犯罪打擊力度的同時，預防工作也同步跟進，通過積極探索對職務犯罪懲治、預防、教育“三位一體”的新模式，于2010年10月底成立了廣東省首個由基層檢察機關創辦的預防職務犯罪警示教育基地。警示教育基地運行半年來，至今已接待參觀人員175批6500人，包括行政執法部門、醫療系統、建設行業、鎮街及村兩委等人員，引起了社會的廣泛關注和強烈反響。在全面發揮檢察機關預防宣教職能，進一步推動反腐倡廉工作的縱深發展上取得了很好的效果，在全面發揮檢察機關預防宣教職能，進一步推動反腐倡廉工作的縱深發展上取得了很好的效果，全力打造了具有番檢特色的預防警示教育品牌。

三、堅持方式創新，完善管理，促進和諧

（一）強化四項機制，著力化解社會矛盾

一是強化下訪巡訪機制筑牢基層維穩防線。選準社會經濟發展迅速、面臨復雜維穩形勢的鎮街、村社，深入開展調研，了解關注社會動態。與基層紀委、信訪、派出所和司法所等建立起聯系機制，加強相互的信息溝通，定期開展聯合排查調處，將苗頭性的社會矛盾消滅于萌芽狀態。第一時間帶案下訪，快速回應群眾強烈訴求，加強對申訴人生活狀況和思想動向的掌控，實行檢察長現場研究辦理，提高亞運前夕高質量消化信訪案件的實效。

二是強化信訪突發事件安全應急處置。認真制訂和修改了處置突發事件應急預案等規定，細化應急辦法和處置方案，提前對可能出現的維穩隱患制定應急預案，落實解決矛盾和問題、維護社會穩定的具體措施，協調與相關單位的聯合穩控，堅持全程跟蹤并做好后續工作，及時發現并化解實施過程中遇到的矛盾和問題，完善相應措施，防止發生重大、惡性事件。

三是強化信訪風險評估預警。將執法環節的不穩定隱患或可能引發信訪的事件納入風險預警評估系統，做到早預警、早化解。加強對社情、輿情、民情的分析研判，及時收集、掌握容易引發社會不穩定因素的治安信息和重特大刑事案件信息，做好風險調查和隱患分

析，從中查找易發生可能引起重大事件的危險源，最大限度從源頭上控制涉檢上訪的發生。開展重點上訪人員排查和穩控工作，對涉檢信訪積案進行專項排查，對排查出來的案件，逐案登記，落實包案領導和承辦部門，努力將矛盾化解在基層。

四是強化涉檢網絡輿情應對處置。搭建全天候立體化管理平臺，強化涉檢網絡輿情的研判能力，安排網絡評論員每天24小時對網絡進行搜索，篩選涉檢網絡信息，并進行輿情分析，形成《輿情報告》。構建全方位動態式輿情處置機制，強化涉檢網絡輿情的應對能力，積極開展對涉檢網絡輿情危機的監測、督辦、引導、化解工作。當發現涉檢不利輿情，及時組織相關業務部門進行分析，擬定應對預案，為領導科學決策提供有力依據。

（二）加大硬件建設，搭建陽光檢務新平臺

一是建成新的面積超過100平方米的陽光檢務大廳。該大廳承載檢察長接訪、案件查詢、受理控告申訴和民行業務、律師閱卷、宣傳檢務公開等多項功能。例如大廳設置了兩臺電腦觸摸屏，其中一臺連接內部網，可查詢公訴、控告申訴、民事行政等業務信息。另一臺連接國際互聯網，可以登錄筆者所在院的互聯網站進行上述查詢。同時，檢務大廳還開通了律師網上預約閱卷，執業律師只需登錄筆者所在院網站，進入律師服務專欄，登記相關資料后即可填寫閱卷申請。筆者所在院收到申請后，會盡快安排閱卷事宜，并在網上答復預約結果，共接受律師預約960人次，安排查閱案件電子資料200多宗。

二是以信息化建設為依托，完善管理機制，促進對基層檢察工作的科學管理。運用網絡信息服務系統推行陽光檢務。建設網上檢察院，通過“網上三維檢察院”通道，建立網上檢務大廳、案管中心、控申和民行接訪室等功能區域，打造全天該檢務大廳候的檢察開放日，及時公開檢察機關的重大活動情況。完善電子閱卷設施，配備高清高效掃描儀，將所有案件相關材料和法律文書掃描成電子檔案以供查閱，實現了電子閱卷功能。

參考文獻：“single chip microcomputer technology and C51 program design” Tang Ying, 2012, publishing house of electronics industry;“single chip microcomputer principle and Application--a case of driver and Proteus simulation” Li Lin power, based on the 2011, science press;“design” MCS-51 Series MCU application system He Limin, 1995, Beihang University press;“single chip microcomputer based”gdgbjdtv.com/baomahuiyulecheng Li Guangdi: Beihang University press, 1992;“single chip microcomputer principle and application” Ding Yuanjie, 1994, mechanical industry press.

第四篇：試論檢察機關推進和參與社會管理創新

試論檢察機關推進和參與社會管理創新

社會管理創新，是指在現有社會管理條件下，運用現有的資源和經驗，依據政治、經濟和社會的發展態勢，尤其是依據社會自身運行規律乃至社會管理的相關理念和規范，研究并運用新的社會管理理念、知識、技術、方法和機制等，對傳統管理模式及相應的管理方式和方法進行改造、改進和改革，建構新的社會管理機制和制度，以實現社會管理新目標的活動或者這些活動的過程。近年來，筆者所在院對參與社會管理創新作了有益的探索。

一、堅持思路創新，主動承擔起推進社會管理的責任

（一）提起環境公益訴訟促進我國建立和完善相應法律機制

為改善廣州市番禺區水環境，廣州市番禺區委、區政府決定將河涌綜合整治作為區政府“惠民一號”工程，加大河涌綜合整治工作力度。2009年至今，在番禺區的治水大背景下，筆者所在院抓住發展機遇，銳意創新，拓展職能，環境公益訴訟工作取得突破性進展，走在全市基層檢察院前列。2009年3月，筆者所在院就一宗染整企業偷排廢水造成海域陸源污染一案，首次以原告身份向廣州海事法院提起全省第二宗環境公益訴訟案件。2010年6月，筆者所在院再次以原告身份向番禺區法院提起一宗訴番禺某五金廠違法排污導致水域污染的公益訴訟案件。該案是全省首宗基層人民法院受理的環境公益訴訟案件，是筆者所在院在2009年成功提起首宗的基礎上，抓住實施迎亞運“藍天白云”、“青山綠水”工程的契機，繼續深入推進環境公益訴訟工作取得新的進展。兩起案件的辦理過程中，筆者所在院大膽探索調查取證權、被告出庭應訴、組織“兩員”觀看庭審、判決有效執行、內外宣傳到位，環境公益訴訟工作取得了一定的成效。

（二）與政府信訪維穩窗口直接銜接民事行政案件監督工作開創廣州市先河

為推進民行業務邁上新臺階，筆者所在院積極發掘案源，拓展新業務。2011年筆者所在院主動聯系廣州市番禺區委政法委，商討合作開展新業務，正式簽訂《使用信息網絡查詢系統意見》。筆者所在院能夠直接采用區委政法委的信息網絡查詢系統查詢人民群眾到各鎮街信訪維穩中心進行申訴的情況，從而多渠道地發掘案源，更多更好地拓展民行業務。同時能根據實際情況，引導人民群眾到正當、有序、可控的司法程序解決申訴問題。

二、堅持機制創新，延伸觸角，拓展功能

（一）駐廣州大學城檢察室全力打造四個服務基地

2009年8月，筆者所在院認真貫徹落實高檢院《2009—2012年基層人民檢察院建設規劃》精神，不斷前移檢察工作服務科學發展陣地，經過充分調研，成立駐廣州大學城檢察室。圍繞“民生檢察、為民服務”的工作要旨，積極主動開展各項為民、宣傳、服務工作，為大學城的各項工作提供堅實的司法保障，打造了服務基層的“四個基地”。

一是著力解決群眾司法需求，打造法律咨詢服務基地。每周定期安排檢察干警在大學城接待民眾來訪咨詢，及時受理、認真答復民眾的舉報、控告、申訴和法律問題咨詢。檢察室積極打造“陽光檢務”窗口，在接待廳懸掛指引清晰的宣傳欄，放置內容詳盡的法律宣傳手冊，使來訪群眾能第一時間了解檢察院和檢察室的基本職能、有關程序等情況，極大地方便了群眾的來訪。值班干警耐心解釋有關法律規定和司法程序，為急需解決法律糾紛的民眾闡明法律途徑和方法，協助排解糾紛與化解矛盾，將檢察工作服務經濟社會發展的陣地延伸至廣州大學城，切實做到工作聯系在基層、調處案件在基層、化解矛盾在基層。

二是著力引導大學生健康成長，打造大學生幫教基地。廣州大學城擁有十所高校，在校師生達17萬多人，是華南地區高級人才培養、科學研究和交流的中心，是產、學、研一體化發展的城市新區。針對大學生進行法制警示教育，正確引導大學生的健康成長，預防和減少大學生違法犯罪是檢察室工作的重中之重。檢察室高度重視法制教育進高校，主動聯系各高校保衛部門，組織了數名主訴檢察官先后為中山大學、廣州大學、星海音樂學院等多所高校共6800多名本科、研究生新生，作了多場題為“大學生自我保護與犯罪預防”的法制警示教育講座。主講人從筆者所在院辦案實際出發，收集了大量的典型案件，總結了多方面的教訓，有針對性地講述了大學生應如何遠離違法犯罪，進行有效的自我保護。這是筆者所在院首次面向廣州大學城高校新生開展集中宣講式的法制警示教育活動，得到了師生們的好評，取得良好的社會效果與法制效果。

三是著力推動檢學交流，打造大學生實習基地。檢察室秉持創新思維，充分利用廣州大學城擁有多個法律學院的資源優勢，把促進檢學研交流作為檢察室的主要職能之一。致力于以檢察機關豐富的實踐素材和高校雄厚的法學調研力量為依托，充分發揮各自優勢，推動檢察機關和高等院校、研究機構之間學術交流、教育培訓及成果共享。加強檢察學術論文和理論課題的合作開發，并逐漸擴大檢學交流的平臺。

（二）廉政教育基地品牌效應凸顯

筆者所在院在保持職務犯罪打擊力度的同時，預防工作也同步跟進，通過積極探索對職務犯罪懲治、預防、教育“三位一體”的新模式，于2010年10月底成立了廣東省首個由基層檢察機關創辦的預防職務犯罪警示教育基地。警示教育基地運行半年來，至今已接待參觀人員175批6500人，包括行政執法部門、醫療系統、建設行業、鎮街及村兩委等人員，引起了社會的廣泛關注和強烈反響。在全面發揮檢察機關預防宣教職能，進一步推動反腐倡廉工作的縱深發展上取得了很好的效果，在全面發揮檢察機關預防宣教職能，進一步推動反腐倡廉工作的縱深發展上取得了很好的效果，全力打造了具有番檢特色的預防警示教育品牌。

三、堅持方式創新，完善管理，促進和諧

（一）強化四項機制，著力化解社會矛盾

一是強化下訪巡訪機制筑牢基層維穩防線。選準社會經濟發展迅速、面臨復雜維穩形勢的鎮街、村社，深入開展調研，了解關注社會動態。與基層紀委、信訪、派出所和司法所等建立起聯系機制，加強相互的信息溝通，定期開展聯合排查調處，將苗頭性的社會矛盾消滅于萌芽狀態。第一時間帶案下訪，快速回應群眾強烈訴求，加強對申訴人生活狀況和思想動向的掌控，實行檢察長現場研究辦理，提高亞運前夕高質量消化信訪案件的實效。

二是強化信訪突發事件安全應急處置。認真制訂和修改了處置突發事件應急預案等規定，細化應急辦法和處置方案，提前對可能出現的維穩隱患制定應急預案，落實解決矛盾和問題、維護社會穩定的具體措施，協調與相關單位的聯合穩控，堅持全程跟蹤并做好后續工作，及時發現并化解實施過程中遇到的矛盾和問題，完善相應措施，防止發生重大、惡性事件。

三是強化信訪風險評估預警。將執法環節的不穩定隱患或可能引發信訪的事件納入風險預警評估系統，做到早預警、早化解。加強對社情、輿情、民情的分析研判，及時收集、掌握容易引發社會不穩定因素的治安信息和重特大刑事案件信息，做好風險調查和隱患分析，從中查找易發生可能引起重大事件的危險源，最大限度從源頭上控制涉檢上訪的發生。開展重點上訪人員排查和穩控工作，對涉檢信訪積案進行專項排查，對排查出來的案件，逐案登記，落實包案領導和承辦部門，努力將矛盾化解在基層。

四是強化涉檢網絡輿情應對處置。搭建全天候立體化管理平臺，強化涉檢網絡輿情的研判能力，安排網絡評論員每天24小時對網絡進行搜索，篩選涉檢網絡信息，并進行輿情分析，形成《輿情報告》。構建全方位動態式輿情處置機制，強化涉檢網絡輿情的應對能力，積極開展對涉檢網絡輿情危機的監測、督辦、引導、化解工作。當發現涉檢不利輿情，及時組織相關業務部門進行分析，擬定應對預案，為領導科學決策提供有力依據。

（二）加大硬件建設，搭建陽光檢務新平臺

一是建成新的面積超過100平方米的陽光檢務大廳。該大廳承載檢察長接訪、案件查詢、受理控告申訴和民行業務、律師閱卷、宣傳檢務公開等多項功能。例如大廳設置了兩臺電腦觸摸屏，其中一臺連接內部網，可查詢公訴、控告申訴、民事行政等業務信息。另一臺連接國際互聯網，可以登錄筆者所在院的互聯網站進行上述查詢。同時，檢務大廳還開通了律師網上預約閱卷，執業律師只需登錄筆者所在院網站，進入律師服務專欄，登記相關資料后即可填寫閱卷申請。筆者所在院收到申請后，會盡快安排閱卷事宜，并在網上答復預約結果，共接受律師預約960人次，安排查閱案件電子資料200多宗。

二是以信息化建設為依托，完善管理機制，促進對基層檢察工作的科學管理。運用網絡信息服務系統推行陽光檢務。建設網上檢察院，通過“網上三維檢察院”通道，建立網上檢務大廳、案管中心、控申和民行接訪室等功能區域，打造全天該檢務大廳候的檢察開放日，及時公開檢察機關的重大活動情況。完善電子閱卷設施，配備高清高效掃描儀，將所有案件相關材料和法律文書掃描成電子檔案以供查閱，實現了電子閱卷功能。

第五篇：找準檢察機關參與社會管理創新的切入點[范文模版]

找準檢察機關參與社會管理創新的切入點

加強和改進社會管理、積極參與社會管理創新、研究檢察機關參與社會管理創新的問題和實現途徑是檢察機關履行職能的責任和使命。筆者擬就檢察機關如何充分發揮檢察職能、積極創新社會管理方式和手段等問題作一粗淺探析。要從參與社區管理切入，創新和諧社會管理手段。當前，檢察機關特別是基層檢察院，要在以往法律咨詢、舉報宣傳、控告申訴、民行檢察進社區、預防職務犯罪到社區等服務模式基礎上，加強檢察理論調研，加強檢察職能宣傳，加強社會矛盾化解，做好三方面工作：一是參與民生服務與管理。要以便民、利民、安民、服務于民為主旨，圍繞三項重點工作為群眾誠心誠意辦實事、竭心盡力解難事、堅持不懈做好事。同時，要進一步創新檢察機關服務社區的機制，實行預約服務、假日服務、熱線服務的全方位服務機制，進一步拓寬便民渠道。二是提供法律服務與管理。采取多種喜聞樂見的方式，開展法制課堂、法律夜校、法律咨詢等活動，送法進社區，增強居民的法律意識；同時建立聯席會、聯系卡等制度，采取貼心式、親情式、關愛式的人文服務模式，想方設法解決社區經濟發展和居民生活上的困難。三是開展“矯正”服務與管理。建立社區刑滿釋放人員“矯正”工作點，加強社區特困和特殊法律援助；配合街道區委會和公安民

警，實行法律調解員制度，幫助調處矛盾糾紛，協助處置突發性、群體性事件，切實把問題解決在基層，化解在社區，力爭無一違法犯罪案件發生，力求社區真正成為安居樂業、和諧溫馨的家園。

要從服務企業切入，創新促進企業管理手段。一是加強法制宣傳教育，促進企業生產經營管理。基層檢察院領導要堅持走訪轄區內重點企業，詳細了解企業生產經營情況，并就企業經常遇到的簽訂合同被騙、侵害商業秘密等典型案例進行剖析，以案釋法，提供法律咨詢，講授法律知識，引導企業及其管理人員運用法律武器維護合法權益，維護和促進企業依法生產、依法經營、依法管理，合法競爭。二是提高辦案質量和效果，促進企業規范生產經營管理。要優化案件審理資源，對現有的辦案人員進行整合，挑選出辦案經驗豐富的人員組成相對固定的辦案組，專門審理涉企案件，加大打擊經濟犯罪力度，重拳打擊侵財型犯罪，快捕快訴嚴重刑事犯罪分子，為企業建設提供健康環境。三是履行好法律監督職責，為地方企業發展營造健康清廉的政務環境。要進一步加大查辦和預防職務犯罪工作力度，在履行好檢察職能的同時要主動深入企業，有針對性地提出檢察建議，幫助發案企業完善管理制度，規范管理活動，有效地減少和防止企業內部經濟犯罪案件的產生。

要從為學校服務切入，創新預防未成年人犯罪管理手段。一是在轄區學校建立預防未成年人犯罪宣傳陣地。如由檢察機關牽頭，確定中小學主管副校長擔任法律宣傳小組副組長，把中小學生的遵紀守法教育納入學校的德育工作，結合學生的接受能力和興趣特點，定期以講座、座談會、模擬法庭、寫心得體會的方式，在學校宣傳維權工作。二是及時將辦理未成年人犯罪辦案結果轉化為向在校學生和家長的教育預防效果。對涉及在校學生的違法犯罪案件，以結案為起點，堅持一案一治理，區分校方、家長責任，有針對性地提出檢察建議，對影響大、有普遍警示意義的案件，要進行一定規模的教育。三是加強對未成年人犯罪案件辦理環節的社會管理。在檢察機關原有未成年犯罪辦案機構和辦案組的基礎上，依法強化辦案過程三項社會管理作用：（1）對未成年人犯罪家底、住地調查取證中，對各種輕微違法行為提出管理要求，必要時爭取當地政府、居委會、村委會共同加強輕微違法行為管理；（2）對未成年人犯罪所在學校調查取證中，加強學校預防違法犯罪行政管理；（3）對未成年人犯罪涉及受害人詢問取證中，加強對不法侵害人的社會管理。

要從服務農村建設和發展切入，創新促進農村管理手段。一是要采取檢察官與村主任結對子措施。即檢察長與村主任簽訂法律服務責任書，以便村主任遇到法律政策問題及

時與檢察機關聯系，檢察機關和檢察干警對村社會治安和突發事件，能在第一時間了解和掌握，以便及時請示或直接處理解決。二是要做好檢察環節各項社會治安綜合治理措施的落實。積極參加黨委政府組織的社會治安專項整治和矛盾糾紛大排查等活動，抓好檢察長大接訪活動，堅持好檢察長接待日制度。三是要關注農村外出民工、留守未成年人和空巢老人的權益保護。對侵害農民工、空巢老人合法權益的刑事、民事案件，堅持從快辦理。對留守未成年人犯罪案件，堅持教育、感化、挽救方針，堅持可不捕的不捕、可不訴的不訴。四是要積極參與農村預防腐敗體系建設。檢察機關要發揮查辦職務犯罪的職能作用，協助黨委建立完善農村職務犯罪預防網絡和管人、管事、管財的預防制度。同時針對發案單位存在的問題，認真研究涉農職務犯罪的規律和原因，向黨委政府提出預防對策。