第一篇：合理性與歷史錯位——試論抗戰(zhàn)前的新生活運動(1934——1937)

合理性與歷史錯位：試論抗戰(zhàn)前的新生活運動（1934——1937）

李新沖

1（揚州大學(xué) 江蘇揚州 225002）

摘要：抗戰(zhàn)前的新生活運動在喚醒民族意識、為抗戰(zhàn)作準(zhǔn)備、提高國民素質(zhì)、改良社會風(fēng)氣以及規(guī)范國民生活等方面有一定的合理性。但是，它回避抗戰(zhàn)問題，提出的目標(biāo)脫離當(dāng)時中國的實際，而且領(lǐng)導(dǎo)及施行者言行不一。這些又使得新生活運動在歷史環(huán)境、理論、領(lǐng)導(dǎo)及施行者等方面存在錯位現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：新生活運動 合理性 歷史錯位

1934年，蔣介石在南昌發(fā)動新生活運動，不久便推廣全國，歷時15年之久，影響頗廣。抗戰(zhàn)前的新生活運動（1934—1937）主要是為了配合武力上的“剿共”，也為抗戰(zhàn)作準(zhǔn)備。在1934—1937年中國社會歷史演進(jìn)的大勢中，存在新生活運動發(fā)端、發(fā)展的土壤，這使新生活運動具有某些合理性，也使新生活運動的推行有許多不可抹殺的績效，而由于在歷史環(huán)境、新生活運動的理論及領(lǐng)導(dǎo)施行者等方面又呈現(xiàn)一定程度的錯位，導(dǎo)致新生活運動的實際效能與蔣介石的目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。

一、新生活運動的合理性方面

1934年，蔣介石在南昌發(fā)起新生活運動，原因是多方面：當(dāng)時中共力量不斷發(fā)展，蔣介石將其看作是“最大而且最近”的一個敵人，除了武力上“剿共”外，新生活運動也是其手段之一，同時，日本侵略者步步緊逼，也對其造成嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。而面對日本的入侵，國民精神渙散，社會弊病叢生，加之社會到處充斥著不良風(fēng)氣。蔣介石認(rèn)為要抵御外侮，首先要喚醒國民意識，改良社會風(fēng)氣，有必要發(fā)動一場新生活運動。

1、蔣介石發(fā)動新生活運動是為了喚醒愛國的民族意識，為抗戰(zhàn)作精神準(zhǔn)備，同時提高國民素質(zhì)。對蔣介石而言，在1930年代，對他構(gòu)成威脅的除了中共外，還有日本對中國日益嚴(yán)重的侵略。可以說，日本對中國的侵略野心由來已久，日本自明治維新強(qiáng)大以來，吞琉球，占臺灣，并朝鮮，妄圖控制中國，最后稱霸整個世界。這種軍國主義擴(kuò)張野心深刻地影響了日本。因此，日本不斷對中國進(jìn)行侵略。1931年發(fā)動九一八事變侵占東北三省，不久，一二八事變、熱河事變相繼發(fā)生，此后，日本又將侵略勢力伸向關(guān)內(nèi)，華北乃至整個中華民族處于被日本侵略的嚴(yán)重危機(jī)之中。針對日本日益嚴(yán)重的侵略，蔣介石政府提出了“攘外必先安內(nèi)”的應(yīng)對政策。“攘外必先安內(nèi)”這一政策兼有“攘外”與“安內(nèi)”兩個方面，關(guān)于“安內(nèi)”，蔣介石堅持新生活運動配合武力上的“剿共”來維持自己的反動統(tǒng)治；而關(guān)于“攘外”，“蔣介石認(rèn)為當(dāng)時中國尚不具備抵御外侮的精神條件”[1]，之所以這樣認(rèn)為主要有以下三方面因素：

首先，國民精神渙散，生活雜亂不堪。當(dāng)時，“絕大多數(shù)中國人的精神狀態(tài)是渾渾噩噩，毫無生氣；在行動中表現(xiàn)為好歹不識、是非不辨、公私不分。由此，我們的官員虛假偽善，貪婪腐敗；我們的百姓斗志渙散，對國家福利漠不關(guān)心；我們的青年頹廢墮落，不負(fù)責(zé)任；我們的成年人則淫邪險惡，而又愚昧無知；有錢人縱欲放蕩、花天酒地；而窮人則體弱污穢，潦倒于黑暗之中。” “一般中國人的生活，是污穢、散漫、懶惰、頹唐的野蠻生活，是不合理的鬼生活”[3]。

其次，存在諸多不良的社會現(xiàn)實，“官僚吃喝嫖賭，紙醉金迷，居民好逸惡勞，得過且過，青少年成群結(jié)伙，偷扒騙搶，嚴(yán)重危害社會治安。”[4] [2]

第三，社會運行機(jī)制呈現(xiàn)出的惡性狀態(tài)，主要體現(xiàn)為社會的諸多失范現(xiàn)象，“當(dāng)時民國呈現(xiàn)出一1 作者簡介：李新沖（1985—）男，江蘇灌南人，揚州大學(xué)碩士研究生。研究方向：史學(xué)理論與史學(xué)史。

幅非常紛亂的圖景，各省與中央之間或服從或?qū)αⅲ魇?nèi)部又分屬于若干勢力范圍，難以一統(tǒng)，紳權(quán)擴(kuò)張，地方官員權(quán)力有限，有時甚至要仰其鼻息，鄉(xiāng)村權(quán)威又因豪強(qiáng)化而逐漸失去傳統(tǒng)的道德權(quán)威。”

[5]

以上三方面使得蔣介石認(rèn)為中國已經(jīng)喪失了“禮、義、廉、恥”為核心的傳統(tǒng)美德，“德行不修，則退”。因此，蔣介石認(rèn)為要組織一場合乎“禮、義、廉、恥”的新生活運動來改變這種社會狀態(tài)。1934年蔣介石相繼發(fā)表《新生活運動之要義》等多篇演講，還親自主持制定《新生活運動綱要》和《新生活運動須知》等規(guī)范性文件，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“四維（禮、義、廉、恥）八德（忠孝、仁愛、信義、和平）”。1936年的《江西年鑒》中有這樣的記載：“蔣委員長鑒于我國民族之頹廢不振，暮氣日深，未能同赴事功，擔(dān)當(dāng)重任，乃于民國二十三年二月二十九日，在南昌行營倡導(dǎo)新生活運動，教民明禮義，知廉恥，以期移風(fēng)易俗，奠復(fù)興民族之基。”[6]

2、新生活運動從改造和規(guī)范國民日常生活入手，以改良社會風(fēng)氣。

以“禮義廉恥”來教化和規(guī)范國民的生活，蔣介石的要求非常具體，就是要將它融入到國民衣食住行等日常生活之中。“《新生活運動綱要》云：新生活運動，就是提倡‘禮義廉恥’的生活規(guī)律。以‘禮義廉恥’之素性，習(xí)之于日常生活——‘衣食住行’四事之中。”新生活運動對“衣食住行”四個方面是這樣規(guī)定的:“‘衣’即‘洗凈宜勤、縫補(bǔ)殘破,拔上鞋根、扣齊鈕扣’；‘食’即‘食具須凈、食物須凈’；‘住’即‘剪甲理發(fā)，沐浴勤加,和洽鄰里，同謀公益’；‘行’即‘乘車搭船，上落莫擠，先讓婦孺，老弱扶持’”。[7]后來，為了能更好的改良社會風(fēng)氣，蔣介石對國民生活的方方面面作出了更為詳細(xì)具體的規(guī)定，主要有注意飲食衛(wèi)生，不準(zhǔn)酗酒，節(jié)制食量，禁絕鴉片；整理市容，打掃房屋，整理公共場所和交通秩序；不準(zhǔn)打赤膊，不準(zhǔn)當(dāng)街吸煙，不準(zhǔn)隨地吐痰，不準(zhǔn)隨地小便，不準(zhǔn)打人罵人；帽子要戴好，鞋跟要拔上，鈕扣要扣正，被褥要常曬，勤剪指甲洗澡理發(fā)等等，其中還有不少完全屬于私人生活領(lǐng)域內(nèi)的事務(wù)。“蔣介石本人從30 年代后半期起就不喝酒、不抽煙、不喝茶(只喝白開水),給人做榜樣。” 目的就是要為了矯正當(dāng)時較為普遍的言語粗暴、行為鄙野、奇裝異服、日用奢華、辦事凌亂、秩序紛擾等不良現(xiàn)象。

3、新生活運動以促成國民生活的軍事化、生產(chǎn)化、藝術(shù)化為追求目標(biāo)。

軍事化、生產(chǎn)化、藝術(shù)化是新生活運動的三大基本原則。蔣介石對“三化”的界定和要求是:“所謂軍事化者，并非欲全國同胞悉數(shù)武裝皆赴疆場也。只期其重組織，尚團(tuán)結(jié), 嚴(yán)紀(jì)律，知振奮，保嚴(yán)肅，一洗從前散亂、浪漫、推諉、因循、茍安之習(xí)性已耳”[8]。即培養(yǎng)國民尚武習(xí)武的愛國熱情，遵紀(jì)守法的良好風(fēng)氣，整齊劃一的社會秩序和有條不紊的辦事作風(fēng)。“所謂生活生產(chǎn)化者，亦非欲全國同胞胥作農(nóng)工或盡事商賈也，只期我同胞人人能一洗從前豪奢、浪費、怠惰、游蕩、貪黷之習(xí)性已耳”

[8][7][1]。即提升國人的職業(yè)興趣和工作熱情，提高生產(chǎn)效率，增進(jìn)社會資源，同時培養(yǎng)節(jié)儉、勤快、惜時等良好習(xí)慣。“所謂藝術(shù)化者，更非欲全國同胞均效騷人墨客畫家樂師之所為，只期其持躬接物待人處事，能肅儀循禮、整齊清潔、活潑謙和、迅速確實，一洗從前之粗暴、鄙污、狹隘、昏愚、浮偽之習(xí)性也耳”。即培養(yǎng)國人嚴(yán)謹(jǐn)謙遜、誠摯大度、尚禮守信的風(fēng)度。“三化”之中, 蔣介石最看重的是軍事化，因為軍事化最貼近他發(fā)動新生活運動的目的。“1936 年2 月19 日，他在南京新生活運動二周年紀(jì)念會上發(fā)表《新生活運動第二期目的和工作要旨》的演講，強(qiáng)調(diào)：新生活運動，直言之，就是要使全國國民的精神和行動現(xiàn)代化，我們知道現(xiàn)代是‘科學(xué)的時代’，所謂‘現(xiàn)代化’者，就是要‘科學(xué)化’、‘組織化’、‘紀(jì)律化’，概括的說，就是‘軍事化’”。[8]蔣介石將新生活運動的“三化”工作，滲透到了當(dāng)時全國正在開展的國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)運動與全體國民軍事訓(xùn)練之中。為配合“三[8]

化”工作的開展，“ 新生活運動總會于1935 年3 月頒發(fā)了《生活軍事化、生產(chǎn)化、藝術(shù)化初步推行方案》, 公布了“三化”中主要的21 項工作項目。” [8] 主要有：守時運動、民眾識字運動、體育運動、軍事訓(xùn)練運動、開渠筑堤運動、修橋補(bǔ)路運動、提倡國貨運動、戒煙戒毒運動等等，其中又以實施民眾訓(xùn)練與編組，促進(jìn)社會合作事業(yè)，加緊社會教育普及為中心工作。該方案同時規(guī)定，各地前一階段成立的各種新運組織一律改組為新生活勞動服務(wù)團(tuán)，各勞動服務(wù)團(tuán)須在這21 項工作中選擇一兩項，作為自身活動的內(nèi)容，利用閑暇時間，進(jìn)行勞動服務(wù)與軍事訓(xùn)練。

面對日本的侵略威脅日益嚴(yán)重，加上當(dāng)時的社會現(xiàn)實，衛(wèi)生落后不堪，民眾愚昧無知、疾病橫生，蔣介石認(rèn)為要穩(wěn)定局勢，要改變城市的狀況，要穩(wěn)固自己的地位，有必要發(fā)動一場以“禮義廉恥”為中心準(zhǔn)則的新生活運動。可以說，新生活運動在這些方面具有合理性。

二、新生活運動的歷史錯位

新生活運動的整個進(jìn)程有許多合理性，體現(xiàn)為政局和抗日需要以及蔣介石夫婦個人因素的推動。必要性和可能性構(gòu)成了新生活運動合理性，催生了新生活運動的緣起和發(fā)展。然而，新生活運動在取得一定成效的情況下，備受非議，最終未達(dá)到蔣介石的預(yù)期目標(biāo)，這種結(jié)局在很大程度上是由于歷史環(huán)境的錯位，理論上的錯位和領(lǐng)導(dǎo)及施行者的角色錯位導(dǎo)致的。

所謂錯位，簡單地說就是擺錯位置，而歷史錯位則是歷史現(xiàn)象中存在某些不合理成分，而且這些不合理成分可能導(dǎo)致歷史現(xiàn)象在發(fā)展中脫軌。新生活運動正是由于這種錯位導(dǎo)致了成效有限，最終歸于失敗。

1、早期新生活運動回避當(dāng)時中國最主要的矛盾，與當(dāng)時的歷史環(huán)境錯位。

政府政策的出臺往往是基于應(yīng)對時局的需要，解決一定的社會問題。新生活運動的出臺即是為了用“禮義廉恥”從精神上、倫理道德上改造國民，重構(gòu)社會秩序，鞏固蔣介石的統(tǒng)治地位。但是“九一八”事變后，在國家和民族災(zāi)難日益深重的情況下，中國最主要的矛盾是中華民族和日本帝國主義之間的矛盾，全國人民普遍關(guān)心的首要問題，就是如何抵御外敵入侵，挽救民族危亡。

當(dāng)時，日本侵略的嚴(yán)重威脅使政局不斷惡化。1931年九一八事變、1932年一二八事變，之后，熱河事變發(fā)生，接著華北事變使得整個華北面臨危機(jī)。“中日必有一戰(zhàn)”在當(dāng)時已被越來越多的國人所認(rèn)識，在這樣的歷史環(huán)境下，積極采取軍事手段進(jìn)行抗日是最佳選擇，而蔣介石卻發(fā)動一場以“禮義廉恥”為準(zhǔn)則的新生活運動，從思想上提高國民精神，雖然蔣介石把新生活運動說成是“復(fù)興國家與民族的革命運動”，蔣介石本人也曾向蔣夢麟等表示，“新生活運動要請你們在北方的同志們好好的推動，我有一個深意藏在這新生活運動里邊，我想發(fā)動全國人民，利用新生活運動發(fā)動全國人民，來作抗日運動。”[1]但是，在抗戰(zhàn)爆發(fā)前新生活運動的推行過程中，卻很少涉及抗戰(zhàn)問題，“九·一八”后的中國，任何真正意義上的社會改革運動都不能脫離抗戰(zhàn)這條主線，新生活運動對這一關(guān)鍵問題的回避，正說明了新生活運動與抗戰(zhàn)這一歷史環(huán)境的錯位。正如馮玉祥所說:“但真要徹底完成國民生活的改革，又必須先發(fā)動反帝的民族革命戰(zhàn)爭。若是一個民族被人欺凌，只知俯首貼耳，毫不反抗，必然引至國內(nèi)大多數(shù)份子的灰心失望，不知不覺地生活流于頹廢，去追逐物質(zhì)生活的享受。所以，這兩個范疇間，當(dāng)中存著有機(jī)的聯(lián)系，而發(fā)動抗日戰(zhàn)爭，更是徹底完成國民生活改革的基礎(chǔ)。”[9]

2、新生活運動提出的一些目標(biāo)與準(zhǔn)則，脫離當(dāng)時的中國實際，與人們的愿望發(fā)生錯位。

新生活運動以“禮義廉恥”為中心準(zhǔn)則，同時打著弘揚中華民族傳統(tǒng)文化與建立三民主義國家的旗號，并以“禮義廉恥”和“三民主義”作為新生活運動的理論基礎(chǔ)。但是近代以來中國國力日益衰微，廣大人民飽受外侵內(nèi)亂之苦，生活日益艱難，他們時刻面臨災(zāi)荒、饑餓與貧窮的威脅，需要的是

最基本的生存權(quán)。在生存權(quán)面前，傳統(tǒng)意義上維系封建秩序精神支柱的“禮義廉恥”，早已被近代中國人遺忘。因此人民生活的改善比禮義廉恥更重要，試想“百姓衣不蔽體，何以求整齊；人民食不果腹，何以求干凈？”[7] 從這一方面講，新生活運動提出的一些目標(biāo)與準(zhǔn)測，脫離當(dāng)時的中國實際，與人們的愿望錯位。

此外，新生活運動還有兩個目標(biāo)與人們的愿望錯位：“一是不顧法律、經(jīng)濟(jì)、人民在道德中的作用，孤立的構(gòu)建以‘禮義廉恥’為中心的道德；二是其構(gòu)建的新道德無法按照其所設(shè)計的從‘衣食住行’中得到體現(xiàn)。”[10]

3、領(lǐng)導(dǎo)及施行者言行不一，與新生活運動應(yīng)有的角色相錯位。

1934年蔣介石發(fā)動了新生活運動，為了實踐和推廣新生活運動，蔣介石組織成立了一系列的服務(wù)機(jī)構(gòu)，如新生活運動促進(jìn)總會、婦女指導(dǎo)委員會、省新運婦女委會等。“蔣介石親自擔(dān)任新生活運動促進(jìn)總會的會長, 并聘請何應(yīng)欽、陳立夫、張群等33人為指導(dǎo)員。以熊式輝兼主任，復(fù)聘21人，組干事會，分設(shè)書記室及第一、第二、第三各股，辦理其事。”[6]蔣介石不但在中央設(shè)置了領(lǐng)導(dǎo)和實行機(jī)構(gòu)，在地方的新生活運動促進(jìn)會也設(shè)置了相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，蔣介石規(guī)定“各地各級‘新生活運動促進(jìn)會’由當(dāng)?shù)刈罡咝姓L官主持, 由民政、教育、警察、軍事等部門派出的高級官員組成。基層鄉(xiāng)村由區(qū)保甲長、工商業(yè)由商業(yè)行會、學(xué)校由校長、公務(wù)員由機(jī)關(guān)主管, 家庭婦女由婦女協(xié)會、軍隊由黨部或政訓(xùn)處長負(fù)責(zé)。”[2]從以上這些領(lǐng)導(dǎo)者，可以看出當(dāng)時蔣介石任命的這些人都是國民黨內(nèi)部的上層以及地方上的上層。

這些國民黨官員對新生活運動的執(zhí)行缺乏誠意，形式主義嚴(yán)重。新生活運動基本上屬于一場自上而下，上下結(jié)合的全民運動，作為運動的發(fā)起者和執(zhí)行者，國民黨的各級官員自身應(yīng)當(dāng)率先垂范首先實行“新生活”。然而，當(dāng)時國民黨內(nèi)部腐敗現(xiàn)象己較為普遍，能夠真正履行新生活運動綱要的國民黨官員實在少之又少。如馮玉祥所說:“這十幾年來，年年到了新生活紀(jì)念日都要開會的，有好多次找我去講話。其實，新生活是說著騙人的。比如新生活不準(zhǔn)打牌，但只有聽見蔣介石來了，才把麻將牌收到抽屜里，表示出一種很守規(guī)矩的樣子。聽見說蔣介石走了，馬上就打起麻將來。廿四圈衛(wèi)生麻將的、推牌九的、押寶的也都是這個樣子。又如新生活不準(zhǔn)大吃大喝，普通人吃一桌飯只花八塊錢，蔣介石左右的大官吃一桌飯約六十元，總是燕窩席、魚翅席。不但大官是這樣奢侈，大官的女人、奴才也是這樣。”[11]他們表面上附和蔣介石，并沒有真正全力以赴地對待新生活運動，大多還為了自己的私利而勾心斗角。

除領(lǐng)導(dǎo)者并沒有能夠真正全力推行新生活運動外，普通民眾總體上也沒有積極配合。以商人為例，他們只是把新生活運動作為能夠被他們利用的政治象征資源，以此來達(dá)到促銷的目的，為自己牟利。還有更多的投機(jī)分子，假借新生活運動之名，張貼標(biāo)語，表面配合，實際上招搖撞騙。正如當(dāng)時有人認(rèn)為，“新生活運動之所以不能見諸實行，是官僚把這看成官樣文章，不積極推進(jìn)，一味敷衍，并且有不少的人對于新生活運動似有誤解的地方”。[7]因此，蔣介石發(fā)動的新生活運動在組織領(lǐng)導(dǎo)和施行者身上存在一定的角色錯位。

此外，蔣介石企圖通過發(fā)動新生活運動來達(dá)到加強(qiáng)專制統(tǒng)治的目的，所以在新生活運動實施過程中采用文化高壓的手段，抵制和反對意見不同的人，有時甚至不分青紅皂白對人扣大帽子。“在一篇文史資料的回憶文章中，記敘這樣一件事：有一次，在樂群電影院舉行的擴(kuò)大總理紀(jì)念周大會上，蔣介石親自主持，正在‘靜默三分鐘’的時候，江西省黨部民運科干事許照洲，因為有哮喘病，吐了一口痰在地下，給蔣介石看見，馬上大發(fā)雷霆，認(rèn)為他是故意破壞‘新生活運動’，而破壞‘新生活運

動’就是破壞民族復(fù)興運動，扣上大帽子，散會之后，馬上進(jìn)行清查，借故開除了23個職員，有人講笑話說，許照洲練了內(nèi)功，吐出一口痰,竟打破了23 只飯碗。”[6]

綜上可見，新生活運動在歷史環(huán)境、理論、領(lǐng)導(dǎo)及施行者和實施措施諸層面存在一定錯位，這使得它的績效有一定的局限性。

三、結(jié)語

1934—1937年的新生活運動在緣起和發(fā)展方面都有一定的合理性，這種合理性體現(xiàn)在蔣介石維護(hù)自己獨裁統(tǒng)治的需要、應(yīng)對抗戰(zhàn)的需要以及改良社會風(fēng)氣的需要。合理性一定程度上促進(jìn)了新生活運動取得某些方面的成效，并且使這些成效在一定程度上滿足了時局的需要，解決了一些社會問題，也反映了蔣介石夫婦個人理想和意志。但是這種合理性是不充分的，新生活運動存在諸多問題，日本的侵略威脅日益嚴(yán)重，歷史環(huán)境的不斷惡化不允許新生活運動去宣傳“禮義廉恥”，而種種角色錯位也從上層限制了新生活運動難以有效開展。另外新生活運動的理論脫離當(dāng)時中國急迫的現(xiàn)實需要，都在很大程度上制約了新生活運動能夠取得預(yù)期的目標(biāo)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]關(guān)志鋼,趙哲.試論新生活運動之緣起[J].深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),1994,11(2):66-72.[2]李繼鋒.蔣介石與“新生活運動”[J].文史博覽,2004,(1):38-40.[3]張娟.從史料學(xué)角度入手談新生活運動[J].社會科學(xué)家,2005,(S2):267-268.[4]譚秋霞.試評國民黨南京政府初期的三大政策[J].湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2002,18(2): 199-205.[5]李巨瀾.民國前期蘇北地方匪化問題探析[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2006,28(5): 671-700.[6]張芳霖.20世紀(jì)30年代的南昌商人與新生活運動—以南昌“商人節(jié)”為中心[J].歷史檔案,2005,(2): 100-107.[7]張嵐.國民黨“新生活運動”評析[J].西北第二民族學(xué)院學(xué)報,2002,(4):16-20.[8]崔之清.國民黨政治與社會結(jié)構(gòu)之演變（1905-1949）中編[M],北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007:680.[9]馮玉樣選集編輯委員會.馮玉祥選集(上卷)[M].北京:人民出版社,1985:253.[10]溫波,張紅,試論新生活運動的理論困境[J].懷化學(xué)院學(xué)報,2003,22(4):11-14.[11]馮玉樣.我所認(rèn)識的蔣介石·馮玉祥自傳(第三卷)[M].北京:解放軍文藝出版社,2002:208.

第二篇：淺析歷史雙語教學(xué)的可行性與合理性

淺析歷史雙語教學(xué)的可行性與合理性

文建中學(xué)徐敏

隨著二期課改的不斷深入，雙語教學(xué)作為二期課改中的一個突出亮點，引起各界人士的普遍關(guān)注，是否有必要開展雙語教學(xué)？又要在哪些學(xué)科開展雙語教學(xué)？這些問題教育界“仁者見仁，智者見智”，眾說紛紜，至今尚無定論。筆者拙見，其他學(xué)科我不敢妄加評論，但歷史學(xué)科推行雙語教學(xué)確實有其可行性與合理性。

雙語教學(xué)能提高學(xué)生的英語綜合能力，這點已是勿庸置疑的觀點。因為學(xué)習(xí)語言沒有捷徑可走，必須多讀、多聽、多練，最好的辦法就是選擇一些學(xué)科用英語授課。只有給學(xué)生創(chuàng)造更多的學(xué)習(xí)、應(yīng)用英語的空間，才能真正提高他們的英語水平。而在歷史課堂中引入雙語教學(xué)的模式，并非是牽強(qiáng)附會、一味追求提高英語能力的“舍本逐末”，；歷史學(xué)科本身的許多特點注定了他能與英語有機(jī)的結(jié)合。

一、歷史學(xué)科最重原始材料，雙語教學(xué)可算是“追根溯源”； 現(xiàn)行各種世界歷史的教材，均有國內(nèi)史學(xué)專家編譯而成，專家們在編譯過程中，不可避免地會帶上自己的觀點和理念，而這些教材的原始著作、資料都是非漢語的，其中絕大部分又以英語為載體，許多英語國家的檔案、資料和文獻(xiàn)都極其完備，并做過詳盡的國別史研究，它能直接為我們提供第一手資料。雙語教學(xué)在歷史課堂的介入，可以援引這些原始、真實的第一手資料，既能提高歷史課的質(zhì)量，又能提高學(xué)生對歷史現(xiàn)象理解的深度和廣度。

二、歷史學(xué)習(xí)注重培養(yǎng)學(xué)生認(rèn)知、分析、歸納的能力，雙語教學(xué)的作用不容忽視；

我國源遠(yuǎn)流長的歷史文化，為我們提供了許多寶貴的歷史遺產(chǎn)，在這兒，學(xué)生可以看到中國人眼中的中國歷史，中國人眼中的世界歷史。雙語教學(xué)的開展，學(xué)生更有機(jī)會接觸到外國人眼中的中國歷史，外國人眼中的世界歷史。雖然這些文獻(xiàn)資料已有部分譯成漢語，但更多的資料仍是以英語為載體，所以，通過雙語教學(xué)，使學(xué)生有機(jī)會接觸它們，閱讀它們，學(xué)生的知識面與視野進(jìn)一步拓寬，多角度、全方位的認(rèn)知歷史，有助于鍛煉與培養(yǎng)學(xué)生對信息的采集、比較、分析與歸納的能力，更成功的完成歷史教學(xué)的目標(biāo)。

三、雙語教學(xué)的開展有助于學(xué)生掌握最新的史學(xué)動態(tài)；

眾所周知，歷史研究并非一陳不變，許多觀點在不斷更新，許多問題不斷出現(xiàn)，許多懸疑不斷解決，世界各地眾多的歷史學(xué)家，總愛以英語發(fā)表其最新的研究成果。所以，歷史雙語教學(xué)能使學(xué)生及時了解、知曉最新史學(xué)動態(tài)，正確而全面的認(rèn)知歷史。

因此，歷史課的雙語教學(xué)不但有助于提高學(xué)生的英語能力，而且還能讓歷史課上得更有深度、更有內(nèi)涵，學(xué)生對歷史的認(rèn)知更趨全面，因此歷史課采用雙語教學(xué)應(yīng)該是可行性的。但可行并不代表要推翻現(xiàn)有的歷史教學(xué)模式，要使歷史雙語教學(xué)真正發(fā)揮其長處，筆者認(rèn)為還須循序漸進(jìn)，各教育部門互相配合，合理組織、安排教學(xué)。以下是幾點建議，供大家討論：

一、從歷史學(xué)科本身來講，雙語教學(xué)必須有選擇性； 歷史學(xué)科雙語教學(xué)雖有其可行性，但并非所有的歷史內(nèi)容都適合雙語。在內(nèi)容上，歷史學(xué)科一般分為世界史和中國史兩塊。一般而言，世界史部分均適合雙語教學(xué)，教師可對照原始材料或原版教材進(jìn)行教學(xué)，在一定程度上保證了世界歷史學(xué)習(xí)的“原汁原味”，學(xué)生在感覺上也能自然接受，尤其是原始、原版史料的引入，既拓展了教材的深度，又增添了教材的生動性，激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)歷史的興趣。

而中國史筆者認(rèn)為是不太適合雙語教學(xué)的。一是中國歷史源遠(yuǎn)流長，其豐富的文化內(nèi)涵、深厚的文化底蘊，是無法在課堂上用英語解釋清楚的，就拿中國歷史上對外國人的稱呼來說：蠻夷、東洋人、紅毛阿三??這些詞語一個個生動形象、活色生香，又豈是一個“foreigner”所能取代？再比如說中國古代的詩、詞、歌、賦，學(xué)生們即使看中文也未必能理解，更別談用英語去體會，況且我們老祖宗言簡意賅的詞句，一旦變成a,b,c， 不但走味變調(diào)，更是失去作者在語句中飄散出來的那份意境。二是學(xué)生們在心理上也不易接受，很難想象如果談及洪秀全、慈禧、袁世凱之流，卻是滿口的”yes” “no” “he is??”

不過中國史也有一些英語資料，適當(dāng)?shù)亟槿肟梢詭椭鷮W(xué)生多方位、多角度地認(rèn)知歷史，但不必每課必用，每篇必用，教師應(yīng)根據(jù)學(xué)生地實際情況加以選擇，適當(dāng)援用。

二、從教育部門的角度來說，雙語教學(xué)的機(jī)制要不斷完善； 進(jìn)行雙語教學(xué)，還要有教材、師資、考試制度等方面的配合與完善。就拿教材問題來講，教材問題不解決，雙語教學(xué)根本無從談起，就目前情況而言，大多數(shù)學(xué)校歷史雙語教學(xué)尚處于起步階段，還未全面推廣，要說買英語原版的歷史教材，價格昂貴，大多數(shù)學(xué)校及學(xué)生都不易負(fù)擔(dān)，所以歷史教師要開展雙語教學(xué)，只得“八仙過海，各顯神通”，通過各種渠道去搜集資料，尋找與課文內(nèi)容相匹配的英語文章，打印后發(fā)給學(xué)生作為課堂教材。可個人力量畢竟有限，一節(jié)、兩節(jié)如此折騰一下也就算了，堅持一學(xué)期的話，那可真能“修得正果，得道成仙”了。所以筆者建議，相關(guān)教育部門可組織力量編寫一套英文輔助教學(xué)的資料，上面可編入一些與課堂內(nèi)容相關(guān)的英語短評、小故事、人物軼事，介紹一些原版著作的精彩片斷，摘錄一些最新史學(xué)動態(tài)，以便各個學(xué)校按本校實際情況選擇定購。

關(guān)于師資問題，筆者在上一篇《歷史雙語教學(xué)的實踐與探索》中已有提及，面對嶄新的教學(xué)改革、教學(xué)任務(wù)，教師必須不斷學(xué)習(xí)，不斷提高自身素質(zhì)，才能勝任。而教育部門可組織歷史學(xué)科中有一定英語基礎(chǔ)且有志于此的教師進(jìn)行雙語教學(xué)的培訓(xùn)，培養(yǎng)一支歷史雙語教學(xué)的“生力軍”。

而考試制度也應(yīng)有所改變。雙語教學(xué)要推廣，而考試制度依然故我的話，那雙語教學(xué)就只能是空話，畢竟考試是檢驗教學(xué)成果的有效途徑。

三、從學(xué)校角度來看，雙語教學(xué)要循序漸進(jìn)； 雖然雙語教學(xué)的重要性屢見報端，中國許多大中小城市也積極大膽地開始嘗試，無論大學(xué)、中學(xué)還是小學(xué)，隨處可見雙語教學(xué)介入學(xué)科教學(xué)地影子，可謂是“遍地開花”，許多專家認(rèn)為此景“堪憂”。筆者認(rèn)為推行雙語教學(xué)首先要考慮到學(xué)生地基礎(chǔ)和實際情況，必須循序漸進(jìn)。專家們認(rèn)為小學(xué)階段是學(xué)生學(xué)習(xí)母語地重要階段，所以不適合雙語教學(xué)，我覺得很有道理，因為母語不是單純意義上的語言工具，母語與學(xué)生之間應(yīng)該是一種親情的聯(lián)系，它培養(yǎng)著孩子的民族情結(jié)、民族文化和民族精神，況且小學(xué)階段的學(xué)生單詞量太少，開展雙語教學(xué)的難度太大，所以這個時候介入雙語教學(xué)并不恰當(dāng)。

初中階段，學(xué)生的單詞量已有一定積累，可以考慮適當(dāng)介入。初

一、初二的中國史應(yīng)堅持以漢語授課的形式（原因如前所述），但可以精心挑選一些合適的、較少生僻詞的英語故事、讀物或短評，以課外閱讀或興趣小組的形式，讓學(xué)生開拓視野。初三學(xué)習(xí)世界歷史時，可以在課堂內(nèi)引進(jìn)雙語教學(xué)，但仍應(yīng)以漢語為主，英語為輔。教師在課堂上可給學(xué)生補(bǔ)充一些歷史反面的英語詞匯（上教版初三世界歷史書后就附有一張英語詞匯中西文對照表，這對進(jìn)行雙語教學(xué)的教師和學(xué)生來說，提供了便利），同時也可在課堂上添加一些英文原版資料，可以是教師挑選的，也可以讓學(xué)生自己在預(yù)習(xí)時去查找，這樣既能拓展歷史課的深度，又能培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)歷史的主動性以及搜集史料的能力。此外，一些簡單的課堂用語也能以英語進(jìn)行，如“morning, every one!” “You are excellent!” “Can you tell me why(what, when, who??)”??

高中階段，主要是高一。學(xué)習(xí)綜合歷史，這個時候，學(xué)生的英語詞匯進(jìn)一步積累，由于有了初中時候的“淺接觸”，歷史發(fā)面的單詞也有一定的“庫存‘，所以高中階段可以中英文并用教學(xué)：用英語進(jìn)行材料展示、課堂對話，甚至可以用英語對某些歷史事件、歷史知識進(jìn)行分析講解。但切忌用英語”滿堂灌“，畢竟高一的學(xué)生也就比初三大了一年而已，你不能指望他邁了個檻就有了”質(zhì)的飛躍“。

大學(xué)階段，主要針對歷史系的學(xué)生，可以選擇一些適合雙語教學(xué)的科目開選修課，如歐洲史、美國史、英國史等英語國家的歷史均可考慮以英語為主進(jìn)行授課。學(xué)生根據(jù)自身基礎(chǔ)選擇進(jìn)修。

總而言之，要合理地開展歷史雙語教學(xué)，必須從學(xué)生實際情況出發(fā)，上下一心，有計劃、有步驟地進(jìn)行。作為歷史教師，我們必須時刻清醒地認(rèn)識到：我們是借助英語這一語言工具，更加完善我們的歷史教學(xué)，兼而提高學(xué)生的英語能力，而非用歷史學(xué)科去為英語教學(xué)服務(wù)。我們的目標(biāo)是培養(yǎng)具有雙語能力的專業(yè)人才，而非只會說雙語的“人“。

第三篇：西藏抗英歷史

編者按：19世紀(jì)后半葉，帝國主義國家為了擴(kuò)大自己的勢力范圍，進(jìn)行了新一輪的殖民擴(kuò)張，頻頻發(fā)動戰(zhàn)爭。當(dāng)時的清朝中央政府已陷入了不可挽回的衰敗境地，對我國的西南西北地區(qū)許多地方的統(tǒng)治能力減弱，因而英國和俄國乘虛而入。英國為了達(dá)到其擴(kuò)大勢力范圍、侵占整個西藏目的，先后以傳教者、旅游者和探礦者的名義派遣密探進(jìn)藏。他們的這種狡猾行徑被西藏人民識破，并遭到了堅決反對。于是英國人變換手法，先占領(lǐng)了與西藏接壤的一些喜馬拉雅小國尼泊爾、錫金、不丹，進(jìn)而侵入西藏這塊地域遼闊而軍事力量單薄、崇信佛教、人口少而物產(chǎn)豐富的地方，于是一場抗英戰(zhàn)爭不可避免地發(fā)生了。

第一次抗英戰(zhàn)爭

19世紀(jì)60年代，已經(jīng)侵占了與西藏地方接壤的喜馬拉雅國家錫金的英國侵略者，擅自越過西藏與錫金邊界日納，進(jìn)至界北的隆吐山探路，并堅持說西藏與錫金的邊界不在日納，而在隆吐山以北的捻拉山。鑒于英國人的侵略步伐日益加緊，1866年噶廈政府派出藏軍在隆吐山設(shè)卡，阻止私自越境通商，阻止英國人進(jìn)入西藏邊境，并在山上修建了白光護(hù)法神靈廟（銅嘎寺）。當(dāng)年11月29日英國駐華大使華爾森即向清朝中央政府致函說：“現(xiàn)在藏人得知英國人停止入藏的消息后，在離大吉嶺只有100華里的地方修筑炮臺，其目的是阻止通商。英軍雖能輕易地摧毀之，但我國不想惹起糾紛。故此，請通知駐藏大臣向藏民宣布不準(zhǔn)隨意妄動。”清朝中央政府收到此函后，通過駐藏大臣文碩命令西藏地方政府撤除隆吐山哨所。但是，西藏地方政府于藏歷火豬年(公元1887年)

二月，由三大寺、扎什倫布寺以及西藏的僧俗全體大會通過駐藏大臣文碩向清朝政府呈送了一份文書，其中說，“隆吐山是西藏的神圣領(lǐng)土，因此決不能從那里撤除哨卡”，同時提出了要英國侵略軍從錫金撤走的要求。1887年英國人在邊境集結(jié)2000兵力，并設(shè)置4門大炮，由英軍將領(lǐng)格雷哈姆率領(lǐng)，做好北攻準(zhǔn)備。

西藏地方政府在駐藏大臣文碩的支持下，為了抗擊侵略軍，藏歷火豬年(公元1887年)七月四日，指定代本拉頂色、孜準(zhǔn)索南堅贊帶領(lǐng)900名藏軍和從康區(qū)征調(diào)的500多名僧俗民兵前往隆吐山及其以北設(shè)防，抵抗英軍。

1888年3月20日，英軍從隆吐山腳下向西藏駐軍發(fā)動了突然襲擊，英軍兵力達(dá)百多人。此時西藏守軍們列隊于戰(zhàn)壕旁，向白光護(hù)法神像頂禮，然后個個手持土槍、弓箭、刀、矛等原始兵器狠狠地反擊來犯的英軍。當(dāng)時擊斃了一名穿黃衣的英軍頭目，英兵隨即驚慌撤退，藏兵無一傷亡。3月21日清晨，英軍從原路又一次發(fā)動進(jìn)攻，藏軍嚴(yán)陣以待，誓死抵御，經(jīng)數(shù)次鏖戰(zhàn)，斃傷英軍約100余名，藏軍戰(zhàn)死甲本一名，士兵20余人。3月25日英軍再次向守軍大舉進(jìn)攻，炮彈落在聚集的藏軍中間，士兵傷亡很大，被迫撤至亞東帕里等地，隆吐山失守。于是，清廷將支持抗英的駐藏大臣文碩革職，任命媚外乞和的升泰為新的駐藏幫辦大臣。但噶廈仍然調(diào)兵遣將，委派噶倫拉魯·益西羅布為藏軍總管，下令僧俗執(zhí)事、藏軍、民兵1萬多人開赴前線。在當(dāng)年6月至10月間同入侵英軍數(shù)次作戰(zhàn)，力圖收回隆吐山。

升泰到藏后，完全執(zhí)行清政府妥協(xié)讓步的路線，下令藏軍待命于帕里，不許反擊英軍。相反英國侵略軍不但不后撤，反而得寸進(jìn)尺地侵占了許多地方，并一再炮轟藏軍陣地。終于因為藏軍訓(xùn)練差，裝備落后，加之指揮失當(dāng)，在遭遇武器先進(jìn)，戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)均優(yōu)于自己的英軍密集火力的射殺，最后歸于失敗。

1888年是藏歷土鼠年，因此藏族群眾稱之為“土鼠年戰(zhàn)爭”。第二次抗英戰(zhàn)爭

1888年，西藏第一次抗英戰(zhàn)爭失敗后，清政府同英國簽訂了喪權(quán)辱國的不平等條約。1890年的中英條約使錫金成為英帝國主義的保護(hù)國之后，英國就開始張羅邊境的劃界立碑事宜。l893年，清廷不顧西藏人民反對的情況下，同帝國主義簽訂了有關(guān)通商事項等問題的藏印續(xù)約九款附約三款。據(jù)此，西藏必須開亞東為商埠，英國終于將侵略之手伸向西藏，從事以通商貿(mào)易為名的經(jīng)濟(jì)掠奪。但是由于西藏人民的堅決反對，各項條約并未能付諸實施。為了取得更大的利益，英國準(zhǔn)備發(fā)動第二次入侵。

崗巴挑釁 1902年6月，英國駐錫金行政長官懷特，率軍200人侵入甲崗，拆毀定界石堆，驅(qū)逐守衛(wèi)的藏軍，偵察西藏邊防，由于沙俄的干涉，這支軍隊又撤回了印度，撤退時搶走了當(dāng)?shù)夭刈迦罕姷难?000多只，牛600多頭。

1903年7月，西藏地方政府接到英政府來函，要求派代表去亞東通過談判解決邊界問題，清政府駐藏大臣決定委派三品知府何光燮和噶廈代表堪仲洛桑赤列、代本察絨·旺久杰布、辦事員僮官根頓曲培、甲本旺久次登及隨員數(shù)人前往亞東，不料英軍首領(lǐng)榮赫鵬玩弄和談騙局，突然改變了談判地址，寫信要噶廈派代表去藏哲(錫金)邊界的崗巴宗商談劃界與通商問題。噶廈接函，又派人前往崗巴宗。當(dāng)噶廈的代表抵崗巴時，榮赫鵬和懷特早已率軍官6人和300名侵略軍于7月11日侵入了崗巴宗，與我方代表談判時，“彼固執(zhí)其所持原則，不聽我方所敘述??”，這是英帝國主義為發(fā)動第二次侵藏戰(zhàn)爭所采取的緩兵之計。

英國人所謂“邊界和談”，只不過是為武裝侵略打的煙幕，他們從來都沒有絲毫誠意。在英軍侵入崗巴宗數(shù)月期間，他們不僅將崗巴與錫金的邊境界標(biāo)向西藏境內(nèi)挪動，還在附近各地偵察、拍攝地形，在將西藏地方當(dāng)局的注意力吸引到這一方向時，榮赫鵬突然于10月率部撤出了崗巴，在撤出時掠奪崗巴地區(qū)牧民的牲畜20000余頭。

兵侵則里拉 英侵略軍在崗巴虛晃一槍后，迅速向隆吐山以北調(diào)集兵力。1903年12月12日，麥克唐納和榮赫鵬為首的3000兵力，加上背夫等總共10000多人，突然越過則里拉山口，侵入亞東仁青崗和春丕塘(老海關(guān))，進(jìn)而控制了帕里的唐拉山口。

12月21日英軍占領(lǐng)帕里，強(qiáng)行進(jìn)駐帕里宗政府，噶廈和后藏前往交涉的代表又被扣留。當(dāng)時帕里的百姓忍無可忍，拿著大刀、鐮刀、木棒闖入宗政府救出代表。侵略軍立即向藏族民眾開槍，抓人殺人，還用

燒紅的鐵塊，燙傷被捕的藏族群眾的臉頰，但是英勇的藏族人民沒有一個屈服的。

1904年1月4日，榮赫鵬率領(lǐng)一支擁有400支來復(fù)槍、兩門炮、兩挺機(jī)槍裝備的英軍，占領(lǐng)堆納并繼續(xù)進(jìn)軍，而集中在堆納嘎吾一帶的藏軍約200人出來阻攔。1月12日至2月7日，拉丁色、朗色林、吉普代本和三大寺代表兩次向榮赫鵬表態(tài)，要英軍撤回亞東再進(jìn)行談判，都遭到無禮拒絕。曲米辛果大屠殺

面對英軍即將發(fā)動的大規(guī)模武裝入侵及來自清廷的壓力，噶廈政府內(nèi)部存在主戰(zhàn)與主和兩種意見，在主戰(zhàn)一方的強(qiáng)烈要求之下，噶廈不顧清廷“切勿動武，著駐藏大臣同英方議和”的命令，開始調(diào)動部隊，部署抗英兵力，派出拉丁色和朗色林二代本率1000余人開赴抗英前線——喜馬拉雅山第三峰腳下多慶湖西北的曲米辛果一帶阻止英軍進(jìn)犯，把原布防在江孜一帶的防線移到堆納北部的古魯、尚木和曲米辛果一線，爭取主動出擊。據(jù)一位參加過此次戰(zhàn)役的老人加頓說:藏軍使用的是土槍、大刀、“鄂多”(牛毛制的拋石鞭，可將雞蛋大小的石頭甩l00-200米左右)，穿白色氆氌服、戴禮帽、紅布纏頭，手舉龍、虎、日、月旗，吹號角聯(lián)絡(luò)指揮。

英軍一面提出“談判”，一面對我方陣地進(jìn)行偵察。他們以高價收買了兩個錫金背夫，裝扮成牧人潛入我防區(qū)嘎拉一帶，被抓獲一人，另一人逃走，向英軍報告了藏軍在曲米辛果和多慶一帶的防務(wù)。1904年3月，英軍已經(jīng)集中齊備進(jìn)軍江孜的軍火物資。3月21日，由麥克唐納和榮赫鵬率領(lǐng)的9個大隊英軍共l000多人帶著4門炮、機(jī)槍、來復(fù)槍，準(zhǔn)備向嘎吾一帶發(fā)起進(jìn)攻。由于得知曲米辛果以北縱深地帶尚有藏兵和民兵布防，故不敢貿(mào)然進(jìn)攻，于是施展陰謀，提出要叫我軍方代表直接進(jìn)行談判。

3月31日，當(dāng)曲米辛果藏軍前線指揮官拉丁色和朗色林離開陣地接待英軍談判代表時，英軍巳偷偷向藏軍陣地推進(jìn)，在談判進(jìn)行之時，藏軍已被敵人重重包圍了。英軍談判代表到來后，首先聲稱:“既然要議和，為表示誠意，我軍先將子彈退出槍膛，也要求貴軍指揮官下令將火槍的點火繩熄滅!”英軍在退槍膛一剎那又將子彈上了膛，而藏軍按協(xié)議將土槍點火繩全數(shù)熄滅。榮赫鵬佯裝談判，拖住藏軍指揮官，麥克唐納則指揮英軍強(qiáng)迫藏軍繳械。1名英軍在搶拉丁色代本隨員的槍時，被拉丁色擊斃。英方下令開火，但待命的藏軍卻無法打響火繩槍。在機(jī)槍和大炮的密集掃射和轟擊中，帝國主義向藏族軍民進(jìn)行了殘酷的大屠殺。英軍談判代表也將藏軍談判代表拉丁色代本、朗色林代本、**代表蘇康努、汝本康薩即三大寺的一名代表統(tǒng)統(tǒng)擊斃。站在遠(yuǎn)處的拉丁色的仆人占堆，一見主人中彈倒地，大吼一聲“我們的人被殺了！”拔刀沖過去，當(dāng)場殺死英軍十余人，自己也壯烈犧牲。在談判場地的另一角，一些藏兵也臨危不懼，拔刀參戰(zhàn)，一時整個談判場地尸體縱橫，血流遍地。

這場大屠殺，使藏族軍民死傷了430多人，鮮血染紅了曲米辛果泉水。英軍又乘機(jī)攻占古魯，追殺藏軍數(shù)百人。據(jù)統(tǒng)計，曲米辛果一役藏軍共有1400多人犧牲，僅380人逃出。

這就是那場駭人聽聞的曲米辛果大屠殺。英軍的1名機(jī)槍手哈多于當(dāng)晚在給母親寫的信中說:“這場屠殺太令人惡心了，盡管將軍命令盡可能地擴(kuò)大戰(zhàn)果，我還是停止了射擊。那場面太悲慘了。” 曲米辛果大屠殺，激起了西藏人民的無比憤怒，點燃了藏族軍民反侵略的怒火。

血戰(zhàn)雜昌谷 曲米辛果大屠殺后，英軍繼續(xù)向江孜移動。在從多慶湖和嘎拉湖之間的谷地進(jìn)入康馬的途中，兩個湖中的水鳥也成為侵略者的美餐。沿途群眾自動組織起來攔擊敵人的軍火和糧食，封鎖消息、破壞交通，用長刀、梭標(biāo)、棍棒協(xié)同藏軍阻擊敵人。英軍毀掉了靠近康馬宗的多古至卡蘆之間的強(qiáng)林寺和貢明寺，拆毀了殿堂的木料當(dāng)柴燒。l904年4月9日，藏軍得知英軍已開始向峽谷推進(jìn)。

雜昌是通往江孜的必經(jīng)之路，這里有一條約1公里長的峽谷，懸崖峭壁、深澗激流。1904年藏軍在這一帶集中了4000多兵力，決心利用這一天然屏障阻止英軍的進(jìn)一步入侵，保衛(wèi)江孜。

4月9日午時，英軍先頭部隊30余騎兵入侵。由于藏軍無作戰(zhàn)經(jīng)驗，行進(jìn)過程中驚動了敵人，幸虧藏軍所處地形優(yōu)越，土槍、土炮、滾木和

飛蝗石子，一齊向敵人打去，打得敵人像熱鍋上的螞蟻，團(tuán)團(tuán)亂轉(zhuǎn)，無處逃生。最后，英軍進(jìn)入峽谷的先頭部隊全數(shù)被殲。

山谷外之?dāng)秤弥嘏谵Z擊峽谷兩側(cè)的山頭和山坡，敵步兵在大炮掩護(hù)下，從山后和兩側(cè)奪取藏軍陣地。藏軍奮戰(zhàn)達(dá)6個小時之久，打死打傷敵人280余人。藏軍共傷亡150余人，其中有:汝木拉吉、僧兵總指揮桑羅（哲蚌寺僧人）、丹增朗杰、強(qiáng)巴平措(熱堆寺僧人)和日喀則甲本平多等人。

雜昌谷地之戰(zhàn)使敵人聞風(fēng)喪膽。一個名叫康特萊的侵略者在其所寫的《拉薩真面目》一書中說，在康馬，“幾十個人會奮起進(jìn)攻比他們強(qiáng)大得多使他們的斗爭成為絕望的敵人。拼死命地戰(zhàn)斗到最后一個人倒下去。一小部分農(nóng)民就為保衛(wèi)一個村莊全體戰(zhàn)死，像古羅馬的愛國者一樣。”

帕拉村伏擊戰(zhàn) 軍英于1904年4月10日攻下雜昌藏軍防線后，又于次日攻占了紹崗。1904年4月11日侵入了江孜。侵略軍將其大部分騎兵和步兵及榮赫鵬的指揮部駐扎在江洛林一帶，將部分偵察部隊和騎兵，分散駐在扎郭村一帶的藏軍防區(qū)附近，不時出動小股部隊巡邏偵察。侵略軍還向江孜宗本及附近各寺廟、各莊園的頭人發(fā)起招降攻勢，但卻無一人前去應(yīng)降。英軍抵江孜不到1個月，藏軍就有10000多人聚集到江孜、日喀則及拉薩到江孜的大道上，準(zhǔn)備著江孜保衛(wèi)戰(zhàn)。

英軍于5月上旬派出360多人襲擊通往浪卡子方向的卡若拉藏軍陣地，藏軍頑強(qiáng)抵抗，英軍又采取迂回包抄的戰(zhàn)術(shù)將藏軍打敗，藏軍退守浪卡子。侵略者也不得不承認(rèn)，“在整個戰(zhàn)役期間，除了帕拉之外，沒有哪次戰(zhàn)斗像這次一樣，我們的部隊裝備的優(yōu)勢居然在這么長時間受到懷疑。”此時，駐江孜之英軍僅130余人。5月3日，在夜色的掩護(hù)下，1000余藏軍襲擊了帕拉村，幾乎全殲敵人，榮赫鵬也險些喪命，據(jù)說當(dāng)時流傳著這樣一首民歌：“山雞逃回山上，洋人跳入河中；驍勇善戰(zhàn)藏軍，洋人剁成兩半。”直到5月7日布蘭德軍從卡若拉返回增援，英軍才又暫時穩(wěn)住了陣腳。5月26日，英軍增援部隊一部分從亞東趕到江孜后，重占帕拉村，藏軍抵抗，打死了英軍的加斯丁大尉，打傷了2名大尉。最終藏軍因傷亡過多而退出帕拉村。英軍仍不能沖出包圍，又害怕藏軍切斷供應(yīng)錢。榮赫鵬沒有辦法，于6月6日帶40余騎兵沖出重圍，逃竄亞東求援。途中又受到康馬人民的攔擊追剿，憤怒的群眾僅憑棍棒石頭，就打得侵略軍的頭子如喪家之犬，表現(xiàn)了藏族人民不可侮的英雄氣概。

乃寧寺阻擊戰(zhàn)

1904年6月13日，麥克唐納和榮赫鵬部2300多名英軍及8門大炮向江孜增援，并于6月25日抵達(dá)康馬宗的乃寧寺。乃寧寺位于江孜以南20公里處，是英軍運輸線上的一個重要據(jù)點。為截斷敵人后方補(bǔ)給線，藏軍前戰(zhàn)總指揮宇拓命令前藏代本米林巴和民兵首領(lǐng)頓熱娃指揮下的

昌都民兵300余人，塔貢精壯僧俗民兵500名，在乃寧寺周圍筑起了防御工事。

工布民兵在康馬時深知侵略者要搶劫牛羊，便組織精干隊伍翻穿羊皮襖，藏在羊群中，待敵人下馬抓羊時一躍而起，最多一次曾一舉砍死敵人20-30人。

敵人為了保證運輸錢的暢通，于6月下旬的一天從薩布崗和江洛兩地出動大批步、騎兵，從南北兩面猛烈進(jìn)攻乃寧寺。進(jìn)入寺后，殘酷地迫害這里的修法僧眾，占領(lǐng)寺院，并在寺院的庭院中支起營帳駐扎下來。藏軍得知這一消息后詳細(xì)謀劃，一天晚上由工布民兵包圍乃寧寺，偷襲了英軍。英軍一見藏兵就驚慌失措，企圖沖出重圍逃跑，但未得逞。這次偷襲中英軍死傷慘重，連乃寧寺庭院也變成了血的湖泊，至今還能看到敵人的罪惡血跡。當(dāng)?shù)孛窀璩馈鞍⑦_(dá)工布勇士，砍落英軍頭顱，淌出鮮紅血漿，染遍乃寧寺石板。”這首民歌真實地反映了當(dāng)時肉搏戰(zhàn)的情景。

紫金寺浩劫 攻占乃寧寺后，6月28日的一天早晨，英軍一部騎兵和大批步兵，從加仲方向迂回到紫金寺北面的噶西拉木地區(qū)，另一部分?jǐn)潮灿谕瑫r到達(dá)邦玉寵堆和卡熱地方，然后集中全力攻占了紫金寺后山頭。一場紫金寺爭奪戰(zhàn)打得異常激烈，不料噶西拉木的敵軍也突然出現(xiàn)在寺院前發(fā)起攻擊，后山的敵軍也向下壓來，敵人以密集的炮火摧毀了寺院。

在紫金寺保衛(wèi)戰(zhàn)中，9個扎倉和擁有40根柱子的大殿，還有9座樓房和60所僧舍，均毀于英軍的炮火之下。寺內(nèi)的文物被侵略軍洗劫一空，有高達(dá)4米、小至14厘米的銅制鍍金佛像1000多尊；唐卡、鍛繡佛像、金粉書寫的《大藏經(jīng)》“甘珠爾”，蒙古地方和祖國內(nèi)地以及尼泊爾出產(chǎn)的各種佛事樂器，金、銀、銅質(zhì)的大小神燈和圣水碗等大小器皿，有銀制曼扎、銅制嗩吶，以及各種神龕和祭品等。這伙英國強(qiáng)盜甚至連該寺大殿內(nèi)僧眾坐的長墊子也搶走了。侵略軍搶劫完寺院后就放火燒掉了紫金寺，至使幸存下米的扎巴（寺院無地位的普通僧人）到處流浪行乞。英軍在駐扎紫金、江熱各地期間，任意將戰(zhàn)馬放于農(nóng)民的莊稼地里，造成當(dāng)年千萬克青稞絕收，英軍更是恣意強(qiáng)奸婦女，搶奪藏族群眾財物、牛羊。

江孜保衛(wèi)戰(zhàn) 攻占紫金寺后，英軍即從東、南、西北三面包圍了江孜，切斷了通向拉薩、日喀則的道路，并切斷了江孜宗山的水源，準(zhǔn)備集中兵力進(jìn)攻市區(qū)。江孜是通往拉薩的必經(jīng)之路，千百年來，這里的人民一直過著自給自足的生活，突然有一天，這伙強(qiáng)盜闖了進(jìn)來，為了保衛(wèi)江孜、保衛(wèi)祖國，江孜人民和前來的各路兵民一起在這里用自己的生命和鮮血譜寫了一曲愛國主義贊歌。

十三世**喇嘛派噶倫宇拓、仲譯欽波和三大寺代表，于7月1日到江孜與榮赫鵬會談。榮赫鵬提出限藏軍在7月5日撤出江孜。西藏方面自然不能接受。英軍遂于7月5日上午開始向江孜城區(qū)發(fā)起總攻。

在江孜宗城堡上藏軍猛烈的反擊下，英軍死傷慘重，雖然有優(yōu)勢的裝備，但是仍然不敢靠近。侵略者承認(rèn)，藏族軍民的火力“同突然降臨的風(fēng)暴??將軍和他的參謀人員多次險些喪命??宗堡上的每一座建筑的輪廓似乎也讓火舌勾畫出來了。”英軍使用了大口徑的火炮，以優(yōu)勢炮火轟開江孜宗城堡一個缺口，并組織步兵沖鋒。藏軍和民兵打得非常勇敢。據(jù)西藏和平解放后（50年代）江孜83歲的偉堆旺雄和68歲的奔巴次仁兩位老人說，扎西林巴代本率部堅守宗山，英軍進(jìn)攻時，藏軍和民兵用火藥槍、飛石和石塊還擊英軍；山上的存水喝干了，他們就在晚上將人用繩子從幾十米高的懸崖上吊下來取山下的一坑污水喝，最后污水也喝干了，就喝自己的尿。在這種情況下，藏軍和民兵始終沒有一人動搖。在藏軍和民兵彈盡糧絕時，英軍展開強(qiáng)攻。藏軍和民兵以刀、矛、棍棒等與英軍展開白刃搏斗，但終因傷亡過重，一路從北面沖出，一部從西南方向的懸崖上用繩子吊下來，突出英軍的重圍，轉(zhuǎn)移到白居寺繼續(xù)投入戰(zhàn)斗。一部分來不及突圍的戰(zhàn)士，就和敵人徒手搏斗，最后跳崖殉國。據(jù)英國侵略軍的隨軍記者埃德蒙·康特萊記述：面對英軍炮兵榴彈和機(jī)槍、步槍的猛烈射擊，藏軍和民兵視死如歸，依然向爬墻頭攻缺口的英軍步兵打石頭。在江孜宗城堡被英軍攻陷后、白居寺又被攻。占據(jù)白居寺的英軍，搶走該寺大批珍貴文物、藏經(jīng)等，并將佛堂改成食堂，將轉(zhuǎn)經(jīng)筒釘上釘子改成食品輸送帶，恣意踐踏藏族人民視為神圣的寺廟和佛器。英軍用洋槍洋炮攻取以土槍、土炮、木棍、石塊據(jù)守江孜城堡的藏軍，竟花了3個月時間，付出了傷亡近20名軍官和巨大的代價，是敵人所意料不到的。

江孜保衛(wèi)戰(zhàn)的失敗給西藏地方帶來了深重的災(zāi)難。英國看見藏南門戶已經(jīng)打開，便有恃無恐，他們一面縱容士兵四處搶劫，一面繼維向拉薩進(jìn)攻。就連侵略者頭子自己也坦白地承認(rèn)，他的士兵在西藏凡遇到有“牛、馬、羊及其他作戰(zhàn)物資，均群聚嘯然而圍之搶奪，以資戰(zhàn)爭之用”。據(jù)一些零星的藏、漢文資料記載:英軍在帕里、江孜等地，他們打開倉庫、闖入民宅，搶劫糧食和藏族軍隊留下的彈藥。他們還闖入寺廟，搶掠文物典籍，洗劫寺院財產(chǎn)，和洗劫圓明園毫無二致，據(jù)侵略者頭子之一的麥克唐納自己承認(rèn)，士兵們搶奪到的戰(zhàn)利品堆積如山，這些戰(zhàn)利物品通過山間小道，陸續(xù)不斷地運往印度。其中以戚德爾和他自己收獲最大，所搶劫的“件數(shù)之多，有400頭騾子才能馱運。里面包括許多珍貴而稀罕的喇嘛經(jīng)書、神像、宗教藝術(shù)品、盔甲、武器、器皿等物。” 死守卡若拉 占江孜后7月14日起，英軍開始向拉薩推進(jìn)。卡若拉山在江孜以東約70公里處，是江孜到拉薩的必經(jīng)之路。守軍1000多人在山上修筑防御工事，在山的西坡隘口設(shè)下2道哨卡，日夜加緊巡邏。7月17日，哨兵發(fā)現(xiàn)從仁熱龍方向開來的敵軍先頭部隊，有步兵和騎兵。守軍立即做好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備，待敵人進(jìn)入伏擊圈后，即行開槍射擊。由于工事堅固，敵人數(shù)次攻不上來，頗有傷亡。英軍為掃除向拉薩推進(jìn)的障礙，不惜付出了巨大代價才摧毀卡若藏軍據(jù)點，一部分來不及撤退的藏軍藏在山澗和巖石縫中繼續(xù)抵抗，最后剩下的人跳下了懸崖，以身殉國。

卡若拉的失陷，主要是因為噶廈突然把總指揮宇拓調(diào)回拉薩，前線無人統(tǒng)一指揮、群龍無首，卡若拉告急時，竟無救援部隊前往。

刺刀下的《拉薩條約》

7月19日，英軍越過卡若拉山，來到浪卡子，又受到藏軍的抵抗。這時西藏地方當(dāng)局內(nèi)部的妥協(xié)傾向已占優(yōu)勢，他們命令藏軍后撤，停止抵抗，并派出高一級的代表要求與英聯(lián)軍談判，但驕橫跋扈的敵人不屑一顧，長驅(qū)拉薩。

被嚇破膽的大農(nóng)奴主們在敵人尚距拉薩數(shù)百里時就已經(jīng)四處逃遁。雅魯藏布江可謂天塹，可他們有險不守，讓敵人于7月31日暢通無阻地渡過了滔滔大江。8月3日，英軍占領(lǐng)拉薩，以布達(dá)拉宮后面的貴族拉魯家作為司令部。而廣大藏族人民并沒有在侵略者的淫威下屈服，英占領(lǐng)拉薩后，撤到藏東的藏軍還有3000-5000多人，他們在夜色的掩護(hù)下，以小股部隊襲擾侵略軍。

一天，當(dāng)西藏地方政府的官員同英軍首領(lǐng)們正在舉行會談時，一位色拉寺的僧人竟將個人生死置之度外，懷揣一把腰刀，只身闖進(jìn)次松塘英軍營地內(nèi)，殺傷英國軍官一名，士兵數(shù)名，當(dāng)他往回跑時不幸被繩絆倒，被英軍圍起來活捉并槍殺了。此事引起了廣大僧俗民眾的強(qiáng)烈不滿和極大憤慨。他們散發(fā)傳單，張貼標(biāo)語，“不準(zhǔn)任何人到英軍營地附近出售肉、菜、柴、草等物。噶廈的官員無論其職位高低，都不準(zhǔn)和英軍來往！”“一陣喊殺聲響徹次松塘，如虎般的英杰沖向敵營，殺得英軍四處逃竄

沒有還擊之力，重現(xiàn)了英雄之王格薩爾的無畏精神”等鼓動性的標(biāo)語也出現(xiàn)在大街小巷。英軍頭目見拉薩廣大僧俗民眾如此憎恨他們，加之天氣寒冷，水土不服等各種原因，就向駐藏大臣有泰提出了立刻訂立條約的要求。有泰大臣是個軟弱無能之輩，他應(yīng)英軍的要求強(qiáng)令噶廈訂立條約，噶廈政府在英方的這種軟硬兼施的威逼下不得不于1904年9月6日與英國方面簽訂包括十條內(nèi)容的《拉薩條約》，其中包括開放亞東、江孜、噶大克為商埠；西藏賠償侵略軍費50萬英磅；英國在西藏的亞東駐軍；英國在西藏享有土地、礦山、電訊等特權(quán)。但清朝中央政府拒絕承認(rèn)這個賣國條約，認(rèn)為有辱大清王朝的主權(quán)，于9月14日電令有泰，令他拒絕簽字。1904年9月23日，侵略軍撤回印度，清中央政府代提始終沒有在條約上簽字。

第二年，經(jīng)中英雙方磋商，簽訂了《北京條約》。該條約規(guī)定英國無權(quán)干涉西藏內(nèi)政，除清中央政府外，任何國家都沒有在西藏修筑火車鐵路、公路、架設(shè)通訊設(shè)施、開采礦山等權(quán)力。

發(fā)生在100年前的西藏抗英戰(zhàn)爭以失敗而告終，但西藏人民勇于抵抗英軍入侵，以血肉之軀對抗敵人的洋槍洋炮這一不屈不撓的愛國主義精神，將作為中國各民族反抗帝國主義侵略的光輝業(yè)績而載入史冊。

第四篇：行政責(zé)任與民事責(zé)任的錯位

行政責(zé)任與民事責(zé)任的錯位：強(qiáng)制投保責(zé)任分

析

——源自常州周偉峰案的思考

王春梅

? 2013-01-25 20:11:57

來源：《國家行政學(xué)院學(xué)報》2012年第6期

為貫徹保險政策、推行對社會公眾的法律保障而借助于社會保險的強(qiáng)制投保形式來規(guī)范商業(yè)保險，以強(qiáng)化保險的分散危險、消化損害、穩(wěn)定社會生活的固有功能是現(xiàn)代很多國家的共同做法。［1］而凡是被法律列為強(qiáng)制范疇的保險，要么使保險自動發(fā)生效力，以普遍和無差別地保障從事特定行為的群體利益；要么使符合條件的投保人負(fù)有法定投保義務(wù)，并以法律制裁為后盾保障群體利益與公共利益。交強(qiáng)險基于對交通事故受害人的利益保障與道路交通安全的維護(hù)而被納入后者的范圍。但其屬于經(jīng)投保而發(fā)生效力的強(qiáng)制保險，若投保人不依法投保，保險的效力并不當(dāng)然發(fā)生。［2］因此，交通事故受害人的利益保障與道路交通安全的維護(hù)在很大程度上就依賴于投保人強(qiáng)制投保義務(wù)的履行。但是，投保人違反強(qiáng)制投保義務(wù)并造成損害時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任在我國的司法實踐中卻存在著普遍誤解，并由此導(dǎo)致很多法院的判決悖于法理和侵權(quán)法的基本原理，造成行政責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的錯位承擔(dān)，周偉峰案為這一問題的分析提供了經(jīng)典素材。

一、周偉峰案回溯

2009年6月江蘇省常州市新北區(qū)法院審理的一起車輛被盜后肇事致人死亡的案件引起了頗多爭議，也映射出交強(qiáng)險的制度缺陷與司法誤讀。2008年12月26日中午，常州市新北區(qū)春江鎮(zhèn)長江村58歲的陳正貴騎車在長江路與一輛車牌號為蘇D05926的轎車相撞，陳正貴不治而亡，轎車駕駛員棄車而逃。交警部門對責(zé)任認(rèn)定為肇事逃逸人負(fù)事故主要責(zé)任，陳正貴負(fù)次要責(zé)任。警方依照車牌號對交通肇事逃逸人實施抓捕時，有證人證明車主的轎車在事發(fā)時一直停在車庫中。警方又依據(jù)轎車發(fā)動機(jī)出廠編號查出該車的真正號牌是蘇DS8250，車主是居住在常州某小區(qū)的周偉峰，但被告知周偉峰的轎車已于2008年12月11日深夜被盜，并已向派出所報案和開具了失竊證明。

2009年5月21日被害人陳正貴的妻子顧秉英和女兒將車主周偉峰訴至法院，要求其在應(yīng)投保的“交強(qiáng)險”最低限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金11萬元。周偉峰以車輛被盜應(yīng)當(dāng)由盜搶人承擔(dān)責(zé)任為由拒絕賠償。經(jīng)法院調(diào)查，該肇事機(jī)動車的交強(qiáng)險于2008年11月7日已經(jīng)到期，被告周偉峰沒有續(xù)交下期保費。2009年8月，法院一審判決周偉峰替代保險公司賠償陳正貴死亡賠償金11萬元。周偉峰不服提起上訴。2009年11月9日，在常州市中級法院法庭的主持下，原被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告周偉峰向原告支付6萬元賠償款。

二、被盜搶機(jī)動車發(fā)生交通事故

致人損害的責(zé)任歸屬機(jī)動車被盜后脫離物主控制，由此產(chǎn)生的致害風(fēng)險與責(zé)任應(yīng)當(dāng)由物主承擔(dān)還是由運行控制人承擔(dān)是需要立法進(jìn)行價值選擇和分配的事項。因為，法律不僅是權(quán)利與利益的分配機(jī)制，更是風(fēng)險與責(zé)任的分配機(jī)制。因而，課以責(zé)任人以法律責(zé)任不僅意味著一種法律上的強(qiáng)制，也意味著一種不得不賠償傷害的風(fēng)險。［3］物主責(zé)任理論將機(jī)動車被盜后產(chǎn)生的損害風(fēng)險分配給機(jī)動車的所有人或管理人，而風(fēng)險責(zé)任理論則以“運行支配”和“運行利益”為依據(jù)將其歸屬于機(jī)動車的實際運行控制人。相較而言，風(fēng)險責(zé)任理論既利于控制風(fēng)險也更符合公平原則，故頗受現(xiàn)代各國立法青睞。

我國司法實踐早已以此理論為依據(jù)分配被盜機(jī)動車的致害風(fēng)險。如法釋【1999】13號《最高人民法院關(guān)于被盜機(jī)動車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》認(rèn)為：“使用盜竊的機(jī)動車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”該批復(fù)雖然針對個案作出，不具有法律的普遍效力，且其賠償范圍只涉及到物質(zhì)損失，而沒有包括身體損害和精神損害的賠償，但其原理應(yīng)當(dāng)值得肯定。《侵權(quán)責(zé)任法》第52條也是以運行支配學(xué)說和運行利益學(xué)說為理論基礎(chǔ)確定機(jī)動車盜搶人對交通事故受害人的侵權(quán)責(zé)任和保險公司墊付責(zé)任的追償對象的，其規(guī)定：“盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。”此外，《侵權(quán)責(zé)任法》第49條和第50條的規(guī)定也基本是以風(fēng)險責(zé)任理論為基礎(chǔ)分配機(jī)動車的損害風(fēng)險的。

在本案中，周偉峰在其車輛丟失之后，已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報案并取得了失竊證明，即其喪失對車輛控制與支配的事實已經(jīng)得到確認(rèn)和證實。因此，雖然本案不能以《侵權(quán)責(zé)任法》為依據(jù)認(rèn)定該被盜機(jī)動車肇事致?lián)p的責(zé)任歸屬，但根據(jù)運行支配和運行利益的學(xué)說理論及最高院的批復(fù)仍然可以認(rèn)定應(yīng)當(dāng)由被盜車輛的實際運行控制人承擔(dān)受害人陳正貴死亡的損害賠償責(zé)任，從而否定周偉峰的侵權(quán)責(zé)任。

三、交強(qiáng)險項下機(jī)動車被盜搶肇事

致?lián)p的責(zé)任承擔(dān)依照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》（以下簡稱《交強(qiáng)險條例》），在機(jī)動車所有人或管理人與保險公司之間存在交強(qiáng)險合同關(guān)系時，被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身或財產(chǎn)損害時，保險公司的責(zé)任存在賠付責(zé)任和墊付責(zé)任之分。其中，賠付責(zé)任以被保險機(jī)動車所有人或管理人對受害第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為基礎(chǔ)，而且，保險公司承擔(dān)的賠付責(zé)任具有終局性，由此體現(xiàn)出被保險人對風(fēng)險的分散與轉(zhuǎn)移。而對于墊付責(zé)任，《交強(qiáng)險條例》第22條規(guī)定了三種情形：

（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；(二)被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的；(三)被保險人故意制造道路交通事故的。這些原因所導(dǎo)致的損害，保險公司原本不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任，但出于及時救助和保障受害人的利益考慮而令保險公司承擔(dān)墊付責(zé)任，并將其墊付范圍限定為搶救費用，同時賦予保險公司以追償權(quán)。而機(jī)動車被盜搶后肇事恰恰屬于保險公司承擔(dān)墊付責(zé)任的情形之一。

假設(shè)周偉峰在其機(jī)動車被盜前續(xù)交了保費而存在合法有效的交強(qiáng)險合同，則依照《交強(qiáng)險條例》的規(guī)定，保險公司承擔(dān)的也僅僅是墊付責(zé)任，即以1萬元的醫(yī)療費用賠償為限墊付陳正貴死亡前所發(fā)生的搶救費用，并可以在墊付后向肇事車輛的運行控制人進(jìn)行追償。也就是說，被盜機(jī)動車的運行控制人應(yīng)該是陳正貴死亡損害后果的最終責(zé)任人，周偉峰作為被盜機(jī)動車的所有人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。而11萬元的死亡賠償限額是以周偉峰對陳正貴的死亡存在法律責(zé)任為前提而產(chǎn)生的保險公司的賠付責(zé)任。因而，在周偉峰案中，一審法院判決周偉峰在保險公司11萬元的死亡賠償限額內(nèi)進(jìn)行替代賠付以及二審中以6萬元達(dá)成的和解協(xié)議就失去了賠付基礎(chǔ)。事實上，周偉峰的機(jī)動車交強(qiáng)險在被盜前已經(jīng)到期，保險公司的賠付責(zé)任和墊付責(zé)任都失去了產(chǎn)生和承擔(dān)的基礎(chǔ)，陳正貴死亡的損害后果只能交由侵權(quán)責(zé)任法加以解決。而依照侵權(quán)責(zé)任法的基本原理及相關(guān)理論，周偉峰不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何法律責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由肇事機(jī)動車的運行控制人承擔(dān)陳正貴死亡的損害賠償責(zé)任。問題是，周偉峰違反強(qiáng)制投保義務(wù)的行為是否應(yīng)當(dāng)影響他的責(zé)任承擔(dān)?如果不應(yīng)當(dāng)影響，則一審法院的判決和二審中達(dá)成的和解協(xié)議就存在問題；如果應(yīng)當(dāng)影響，其依據(jù)何在呢？

四、違反交強(qiáng)險強(qiáng)制投保義務(wù)的法律責(zé)任

法律責(zé)任往往被認(rèn)為是違反義務(wù)所產(chǎn)生的法律后果，而法律權(quán)利與義務(wù)不僅是主體之間法律關(guān)系的重要內(nèi)容，也是實現(xiàn)立法目的的重要手段，權(quán)利、義務(wù)由此成為法律規(guī)范的重要內(nèi)容。誠如學(xué)者所言：“法律規(guī)范就是以準(zhǔn)則形式作出的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定。權(quán)利和義務(wù)是法律規(guī)范的核心和實質(zhì)。”［4］但是，在一般的權(quán)利和義務(wù)結(jié)構(gòu)中，義務(wù)與權(quán)利相對應(yīng)，并往往為權(quán)利而存在。也就是說，“權(quán)利關(guān)涉利益，而義務(wù)則表示為保障這些利益所必需的作為或者不作為。權(quán)利暗示一個人的請求或者申訴，義務(wù)則規(guī)定了義務(wù)者必需避免的行為。權(quán)利規(guī)定了自由的范圍，而義務(wù)則規(guī)定了一個人應(yīng)當(dāng)應(yīng)答或者負(fù)責(zé)的行為。”［5］義務(wù)與權(quán)利的對應(yīng)性及義務(wù)對權(quán)利而言的手段性能夠?qū)崿F(xiàn)和滿足特定權(quán)利人的利益，但卻無法實現(xiàn)與滿足沒有特定權(quán)利主體的社會公共利益與社會公共安全的保障需求，唯有通過破壞這種對應(yīng)結(jié)構(gòu)才能實現(xiàn)這一目的。而且，在權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)中，權(quán)利雖然更具有根本性與目的性，但是，一方面，二者在功能上具有一定的互補(bǔ)性；另一方面，義務(wù)的設(shè)定對于法律價值目標(biāo)的實現(xiàn)不僅是必不可少的，有時還是更為重要的。［6］因而，課以絕對義務(wù)，即沒有相應(yīng)法律權(quán)利的義務(wù)就成為保護(hù)社會公共利益的首要方式。［7］

交強(qiáng)險所擔(dān)負(fù)的保障機(jī)動車交通事故受害人個體利益和維護(hù)道路交通安全公共利益的雙重保障功能不僅借助于權(quán)利義務(wù)的配置尋求實現(xiàn)，而且是通過課以機(jī)動車所有人和管理人以法定義務(wù)和絕對義務(wù)的方式而獲得實現(xiàn)的。其中，投保義務(wù)的法定性通過強(qiáng)行剝奪機(jī)動車所有人和管理人締約自由的方式為道路交通安全和道路交通事故受害人提供必要的強(qiáng)化保障。而絕對義務(wù)則使義務(wù)人向國家而非向某一具體權(quán)利主體承擔(dān)義務(wù)，并引入行政機(jī)構(gòu)來代表國家實現(xiàn)與保障道路交通安全所追求的公共利益。這與現(xiàn)代社會越來越傾向于將政府或者公共機(jī)構(gòu)，尤其是行政機(jī)構(gòu)作為社會公共利益的監(jiān)護(hù)人，并賦予它們以法律權(quán)利和權(quán)力來保護(hù)公共利益的方式是相一致的。而違反該絕對義務(wù)所產(chǎn)生的應(yīng)是向國家承擔(dān)的行政責(zé)任。因此，當(dāng)機(jī)動車所有人或管理人依法投保交強(qiáng)險時，交通事故的受害者當(dāng)然可以獲得交強(qiáng)險的救濟(jì)與保障，并可以就未獲交強(qiáng)險保障的部分要求致害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但如果其違反該絕對義務(wù)，只能由國家追究其行政責(zé)任，卻不能要求致害人承擔(dān)原本應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險提供的保障。因為，此時受害人的損害屬于純粹的侵權(quán)風(fēng)險。《交強(qiáng)險條例》第39條第1款正是課以違反強(qiáng)制投保義務(wù)者以行政制裁的，其規(guī)定：“機(jī)動車所有人、管理人未按照規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留機(jī)動車，通知機(jī)動車所有人、管理人依照規(guī)定投保，處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險費的2倍罰款。”

在本案中，周偉峰作為機(jī)動車的所有人負(fù)有投保的法定義務(wù)，而其沒有及時續(xù)保構(gòu)成義務(wù)違反。但由于此義務(wù)屬于絕對義務(wù)，陳正貴家屬既不享有任何對等的權(quán)利，也無權(quán)主張獲得如果該義務(wù)履行所能夠得到的保障，其損害只能尋求侵權(quán)法的救濟(jì)，對周偉峰違反義務(wù)的行為只能由國家課以扣車和罰款的行政處罰。也就是說，交強(qiáng)險法律關(guān)系只是在侵權(quán)法的基礎(chǔ)上強(qiáng)制性地分散與轉(zhuǎn)移了被保險人的致害風(fēng)險，并在客觀上起到了保障交通事故受害人利益的作用。違反強(qiáng)制投保義務(wù)只是無法發(fā)生交強(qiáng)險法律關(guān)系，但不應(yīng)當(dāng)影響侵害人與受害人之間原本存在的侵權(quán)損害賠償關(guān)系及其責(zé)任承擔(dān)。而周偉峰在依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任的情況下卻被一審法院課以交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)的損害賠償，二審法院也在一定程度上支持了受害人家屬的訴訟請求，這實際上混淆了交強(qiáng)險法律關(guān)系和侵權(quán)法律關(guān)系，并形成了行政責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的錯位與錯誤承擔(dān)。頗值得一提的是最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》，其第10條第1款規(guī)定：“未按照國家規(guī)定投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車，發(fā)生交通事故造成損害，賠償權(quán)利人請求由機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的投保義務(wù)的責(zé)任人在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，賠償權(quán)利人請求由投保義務(wù)人和侵權(quán)人在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。不足部分，按照道路交通安全法第七十六條和侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”這一規(guī)定不僅將違反交強(qiáng)險投保義務(wù)的人的行政責(zé)任與民事責(zé)任的錯位予以明確化和規(guī)范化，而且在投保義務(wù)人依照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定可能沒有任何法律責(zé)任的情況下確立了其與侵權(quán)人之間在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)的連帶責(zé)任，只有對超過交強(qiáng)險限額部分的損害才按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定進(jìn)行責(zé)任分配與承擔(dān)。如此，違反交強(qiáng)險投保義務(wù)的責(zé)任人是否對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任就不再取決于侵權(quán)責(zé)任法和道路交通安全法的規(guī)定，而是取決于損害額處于交強(qiáng)險限額內(nèi)還是交強(qiáng)險限額外。這既使交強(qiáng)險脫離了侵權(quán)法，包括道路交通安全法的基礎(chǔ)，又改變了侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于機(jī)動車交通事故責(zé)任歸屬的規(guī)定。而實際上，在機(jī)動車交通事故導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生時，機(jī)動車所有人或管理人對損害是否承擔(dān)賠償責(zé)任，以及如何承擔(dān)責(zé)任都應(yīng)當(dāng)依據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定及原理加以確認(rèn)，而不能因為違反交強(qiáng)險的投保義務(wù)就不問過錯與責(zé)任而責(zé)令其在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，更不能無緣由地令其與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)然，司法實踐及最高院司法解釋（征求意見稿）的規(guī)定或許是從保護(hù)受害人的利益和解決問題的角度出發(fā)而作出的規(guī)定，但受害人的利益保護(hù)完全可以借助于某種社會化的風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制來實現(xiàn)，而不能通過使交強(qiáng)險脫離侵權(quán)法的基礎(chǔ)，并背離法理基礎(chǔ)和責(zé)任的錯位去尋求受害人的利益保障。

五、機(jī)動車交通事故中受害人

風(fēng)險補(bǔ)償?shù)纳鐣瘷C(jī)制現(xiàn)代社會的法律不僅開始崇尚人類要求的滿足，而且認(rèn)為法律的目的同其他社會機(jī)制的終極目的是一樣的，即以最小的犧牲和浪費最大限度地滿足人類的要求。［8］就社會經(jīng)濟(jì)而言，保險本身就是一種分散風(fēng)險，尋求和實現(xiàn)集體安全的機(jī)制。［9］但其無法實現(xiàn)分散、轉(zhuǎn)移所有風(fēng)險的需求，因此還必須在保險之外設(shè)置其他轉(zhuǎn)移風(fēng)險的社會化機(jī)制。設(shè)立公共基金救助無法或不能獲得賠償?shù)慕煌ㄊ鹿实氖芎θ耸歉鲊ㄐ械姆稚p害風(fēng)險的社會化機(jī)制之一。我國《道路交通安全法》第75條規(guī)定了道路交通事故社會救助基金制度。在此基礎(chǔ)上，《交強(qiáng)險條例》第24條規(guī)定：“國家設(shè)立道路交通事故社會救助基金(以下簡稱救助基金)。有下列情形之一時，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償：

（一）搶救費用超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的；(二)肇事機(jī)動車未參加機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的；(三)機(jī)動車肇事后逃逸的。”由此，救助基金作為一種社會化的風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制與保險公司的賠付責(zé)任和墊付責(zé)任共同擔(dān)負(fù)著保障交通事故受害人利益和維護(hù)道路交通安全的職責(zé)。

在周偉峰案中，肇事機(jī)動車未投保交強(qiáng)險和肇事后逃逸的情形同時存在，因此，無論是根據(jù)《道路交通安全法》，還是依據(jù)《交強(qiáng)險條例》，受害人或其家屬都可以啟動救助基金而獲得救助。救助基金管理機(jī)構(gòu)在向受害人墊付相關(guān)費用后，可以向肇事機(jī)動車的運行控制人進(jìn)行追償。但是，由于我國救助基金制度落實不到位，迫使受害人家屬在陷于困境時轉(zhuǎn)向機(jī)動車所有人尋求責(zé)任承擔(dān)，而一審法院對其訴訟請求的支持和二審的和解協(xié)議或許也包含很多的無奈。周偉峰案不僅凸顯出我國交強(qiáng)險實施過程中的諸多問題，又迫使我們進(jìn)一步審視我國的救助基金制度。

首先，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一《道路交通安全法》和《交強(qiáng)險條例》關(guān)于救助基金墊付的費用項目。《道路交通安全法》和《交強(qiáng)險條例》都有救助基金墊付的規(guī)定，但《道路交通安全法》第75條將救助基金墊付的費用范圍只限于搶救費用，而《交強(qiáng)險條例》第24條則規(guī)定除搶救費用外，還可以墊付喪葬費用。而從二者的位階上看，《道路交通安全法》的效力高于《交強(qiáng)險條例》，但《交強(qiáng)險條例》又晚于《道路交通安全法》，且其制定依據(jù)中又有《道路交通安全法》。因此，即便救助基金制度落實到位，在實際墊付時也會產(chǎn)生墊付費用范圍的分歧。

其次，應(yīng)擴(kuò)大救助基金墊付的費用范圍。雖然《交強(qiáng)險條例》規(guī)定的救助基金墊付的費用項目廣于《道路交通安全法》規(guī)定的項目范圍，但也僅限于人身傷害的搶救費用和喪葬費用，此外的其他損害賠償則不在墊付之列。就目前而言，考慮到我國救助基金的來源和數(shù)額問題，對于交通事故中的財產(chǎn)損害可以暫時不予考慮進(jìn)行墊付，但對于搶救費用和喪葬費用之外的其他人身損害賠償應(yīng)當(dāng)考慮通過救助基金進(jìn)行救助，否則受害人可能很難或根本無法從責(zé)任人那里獲得賠償。這不僅無法保障交通事故受害人及其親屬的利益，也將在很大程度上影響救助基金的設(shè)立目的。

再次，應(yīng)當(dāng)考慮適當(dāng)擴(kuò)大墊付救助基金的情形。對救助基金的墊付情形，《道路交通安全法》和《交強(qiáng)險條例》都一致規(guī)定為搶救費用超過交強(qiáng)險責(zé)任限額、未參加交強(qiáng)險和肇事后逃逸三種情形。但實際上，還存在如保險公司或投保人依法解除交強(qiáng)險合同，以及交通事故責(zé)任人欠缺賠付能力等其他需要借助于救助基金保障受害人利益的情形，應(yīng)當(dāng)考慮將這些情形也納入到救助基金的墊付之中。

最后，擴(kuò)大救助基金的基金來源。《交強(qiáng)險條例》第25條規(guī)定：“救助基金的來源包括：

（一）按照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險費的一定比例提取的資金；(二)對未按照規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車的所有人、管理人的罰款；(三)救助基金管理機(jī)構(gòu)依法向道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金；(四)救助基金孳息；(五)其他資金。”從表面上看，該條規(guī)定的基金來源范圍似乎很廣，并

設(shè)有兜底條款，但具體落實到某一個來源，其數(shù)額似乎都不很高，而作為兜底的其他資金來源具體有哪些尚不清楚。因此，即便依照救助基金來源一一落實，其總體數(shù)額也應(yīng)該不是很大。在我國交通事故發(fā)生率居高不下的今日，既有的基金來源可能很難支付巨額的墊付費用，如果將其他人身損害賠償再列入到墊付范圍之中，將更是難以為繼。因此，既然保障交通事故受害人的利益和維護(hù)道路交通安全是國家的責(zé)任和義務(wù)，國家應(yīng)當(dāng)每年有專項撥款用于交通事故救助。

一個能夠謂之為良好的法律制度既要在應(yīng)然層面具有一定的正義性與妥當(dāng)性，也要在實然層面具有某種享受與體驗。因為，“法律價值是內(nèi)在的、應(yīng)然的，但它必須外在化——使法律價值被人們在法律實踐中享受和體驗，才能從應(yīng)然化為實然，從寄予化為體驗。”［10］國家以強(qiáng)制性規(guī)范的形式來實現(xiàn)機(jī)動車交通事故受害人的利益保障和道路交通安全的維護(hù)，其正義和安全的價值取向固然值得肯定。但是，一方面，如果制度自身存在某種缺陷，則將消解和削弱制度彰顯的應(yīng)然價值；另一方面，人們又總是從制度中體驗和享受某種不正義與不安全，則既無法尋求應(yīng)然向?qū)嵢弧⒓挠柘蝮w驗的轉(zhuǎn)化，又將使制度的實效大打折扣。交強(qiáng)險的制度價值彰顯與制度功能實現(xiàn)也需要同時尋求上述兩方面的努力。

［參考文獻(xiàn)］

［1］毛玉光.保險損害賠償［M］.北京：人民法院出版社，1999.8.［2］鄒海林.保險法［M］.北京：人民法院出版社1998：35.［3］美.羅斯科·龐德.法理學(xué)（第四卷）［M］.余履雪譯，北京：法律出版社，2007：146.［4］［6］張文顯.法哲學(xué)范疇研究（修訂版）［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：331、340-341.［5］S·J·Stoljiar, An Analysis oflaw, The Macmillan Press Ltd.,1984,p.46.［7］美.羅斯科·龐德.法理學(xué)（第三卷）［M］.余履雪譯，北京：法律出版社，2007：256.［8］Pound，Interpretations of Legal History（1923）151-158.［9］參見鄭玉波.保險法論［M］.臺北：三民書局，2003：9.［10］謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ)［M］.山東：山東人民出版社，1997：149.

第五篇：與抗金英雄岳飛的歷史典故

與抗金英雄岳飛的歷史典故

南宋抗金英雄岳飛背刺“盡忠報國”四字，昭示愛國心跡，歷來為人稱道。但是岳飛背部的字究竟是何人所刺，《宋史》沒有詳細(xì)記載。

民間流傳有多種版本，一種說法是岳母刺字，激勵岳飛報效國家。也有人考證說，岳飛背上刺字乃是宋朝兵制使然。岳飛背上的“盡忠報國”究竟從何而來，歷史上仍然是一個未解之謎。

岳飛背上刺有“盡忠報國”，歷史上確有其事，很有可能源自岳母鼓勵兒子上戰(zhàn)場的意愿，但不是岳母親手所刺。

《宋史·岳飛傳》有記載，當(dāng)岳飛入獄之初，秦檜等密議讓何鑄審訊。岳飛義正詞嚴(yán)，力陳抗金軍功，愛國何罪之有?并當(dāng)著何鑄面“裂裳以背示鑄，有‘盡忠報國’四大字，深入膚里”。浩然正氣，令何鑄汗顏詞窮。

岳飛的母親姚氏是一個農(nóng)家婦女，識字的可能性不大，所以不可能親手在岳飛背上刺上“盡忠報國”四個字。但極有可能的是，他母親為了鼓勵他放心去戰(zhàn)場打仗，請人在岳飛背上刺的。

關(guān)于岳飛背部刺字還有一種說法，岳飛久懷報國之志，曾三次從軍抗金殺敵。他于宣和四年(公元1122年)十九歲時第一次應(yīng)募入伍，背部刺字大約是此時所為，因為北宋末年“刺字為兵”的制度仍在貫徹執(zhí)行。所以岳飛在背部刺上“盡忠報國”四字明志。

兩宋時期，是中國歷史上唯一一個國家正規(guī)軍完全靠募兵的時代。漢唐和元明清都是實行征兵制，所謂征兵就是一種兵役，只要是國家的公民，都要被強(qiáng)行服兵役。兩宋的募兵制則是國家從老百姓中招募士兵，國家出錢雇傭他們。所以宋朝的軍隊都是國家花錢養(yǎng)的雇傭兵，人員來源比較復(fù)雜，游民、饑民和犯過法的人都可以應(yīng)募入伍，這就加大了管理的難度。

從宋太祖趙匡胤開始，為了加強(qiáng)對軍隊的管理和控制，“刺字為兵”就成為了一種規(guī)范運作的制度，只要是應(yīng)募入伍的士兵，都要刺字作為標(biāo)記。趙匡胤認(rèn)為應(yīng)該把兵和民分開，兵民分開控制，有利于國家的穩(wěn)定，有利于皇帝的統(tǒng)治。南宋人牛弁《曲洧舊聞》也說：“藝祖(宋太祖)平定天下，悉招聚四方無賴不逞之人，刺字以為兵。”

據(jù)古書零星記載，一般是取“松煙墨”，入管針(管狀針頭)畫字于身，直刺肌膚，涂以藥酒即成。

宋朝有兩種軍隊需要刺字，一種是禁軍，就是國家的作戰(zhàn)部隊;一種是廂軍，相當(dāng)于現(xiàn)在的工程兵，國家的大型公共工程，比如修橋補(bǔ)路等，都是由廂軍來完成。

禁軍和廂軍都有各自固定的番號，為了便于識別和管理，士兵刺字的內(nèi)容基本上都是各自所屬部隊的番號，不會是其他的內(nèi)容。這樣使得士兵不能隨心所欲地流動和逃跑。

還有牢城兵，比如說水滸傳里面的林沖，他犯罪之后被發(fā)配到滄州當(dāng)兵，這種兵是帶有徭役性質(zhì)的，也會刺上諸如牢城第幾指揮之類的標(biāo)記。

從岳飛背部刺字的內(nèi)容——“盡忠報國”來分析，不可能是他應(yīng)募當(dāng)兵的時候刺上去的。而且刺字的'部位也不符合宋朝的規(guī)定，宋朝給士兵刺字叫做黥面，最開始刺在臉上，人為地把士兵和社會普通階層分開，這對士兵是一種歧視。

宋朝是一個重文輕武的社會，武將的社會地位十分低下。文官尤其是進(jìn)士出生的人，社會地位都很高的，武官都受到嚴(yán)重的社會歧視。因為當(dāng)時就是一個尚文的時代，連軍官都受到歧視，更不用說普通的士兵了。

當(dāng)然也不乏有開明的士大夫提出自己的看法認(rèn)為這種歧視士兵的做法并不太好，希望做一些必要的調(diào)整。后來有很多刺字就改刺在手臂、手心、手背或者是虎口上了。而且給士兵刺字的目的是防止士兵逃跑或者犯法，便于管理和控制，所以才會選擇刺在臉上和手心手背這些相對明顯的地方。

如果像岳飛那樣刺在背上，太隱蔽了，根本沒有任何標(biāo)識作用。所以這也說明岳飛背部的“盡忠報國”不符合“刺字為兵”的募兵制度。

有一些關(guān)于岳飛的史料記載，把“盡忠報國”寫作了“精忠報國”。這很可能和宋高宗有關(guān)系。岳飛在對抗金兵入侵的戰(zhàn)斗中，立下了赫赫戰(zhàn)功，為了表彰岳飛，當(dāng)時的皇帝宋高宗御賜了“精忠岳飛”四個字給岳飛，并且讓手下人做成了一面寫有“精忠岳飛”的旗幟。

以后凡是岳飛出征的時候，都會帶上這面寫有“精忠岳飛”的大旗幟。到了明清以后，“盡忠報國”就變成了“精忠報國”，這實際上是明清人的誤解。

明清時期，把“盡忠報國”變?yōu)椤熬覉髧保嗟氖窃谛麚P一種帝權(quán)，因為“精忠”這兩個字是宋高宗御賜的。想要激勵當(dāng)時的老百姓在國家危難的時候，發(fā)揚這樣一種精忠報國的精神。

實際上，在元朝的時候，蒙古人占統(tǒng)治地位，漢人的社會地位相對低下。到了明朝，盡管朱元彰建立起漢人統(tǒng)治的政權(quán)，但實際上明朝時期，外患仍然很嚴(yán)重，北方的蒙古勢力很強(qiáng)大，所以在這種情況下，需要全體老百姓用這種“精忠報國”的精神來鞏固和捍衛(wèi)漢人的政權(quán)。所以“盡忠報國”就慢慢流傳成了“精忠報國”。

在杭州的夏季時令菜中，荷葉粉蒸肉是杭州傳統(tǒng)名菜。

岳飛被害后，人們用各種方式祭奠哀吊。老百姓買了老酒和葷素菜肴到岳飛墳上祭祀。

某日，有人途中用紙包著的熟肉紙包破了，他就順手在西湖里摘了張新鮮荷葉，將肉包起來，祭畢回家，將肉連荷葉包在一起蒸后食用，啊，奇怪，發(fā)現(xiàn)荷葉包著的肉，味道更清香可口，傳來傳去，后來人們都用此法將荷葉包肉供奉岳飛了。

飯店酒樓知道后，都用新鮮荷葉包肉加上多種佐料，制成了荷葉粉蒸肉。就這樣，相傳了數(shù)百年，召集已成為夏令時節(jié)杭州的一道傳統(tǒng)名菜。

民族英雄岳飛系我國家喻戶曉、人人崇敬的歷史人物，其愛國的胸懷激勵著一代代青年。歌頌岳飛的英雄事跡在民間廣為流傳，其中傳頌岳母刺字的故事也極為流行。

但是岳母刺字的故事，歷史上卻查無依據(jù)。宋人的筆記和野史均無記載，包括岳飛的曾孫岳珂所著的《金陀革編》也沒有記錄。

岳母刺字始見于元人所編的《宋史本傳》，書云：“初命何鑄鞠之，飛裂裳，以背示鑄，有‘盡忠報國’四大字，深入膚理”。但書中未注明此四字出自岳母之手。

至明朝中葉，岳飛的故事開始廣為流傳。成化年間創(chuàng)作的《精忠記》，也僅提及岳飛背脊有“赤心救國”字樣。

在嘉靖三十一年(1552年)熊大本的《武穆精忠傳》記有岳飛見湯陰家鄉(xiāng)有人因生活所迫，聚嘯山林，為自勉和勉人，乃去錢請工匠在背上深刺“盡忠報國”四字。

明末，由李梅草創(chuàng)，馮夢龍改定的《精忠旗傳奇》，內(nèi)稱：“史言飛背有‘精忠報國’四大字，系飛令張憲所刺”。如若這樣，“精忠報國”是岳飛成為大將后，命部將張憲刺的。

“岳母刺字”，最早見于清乾隆年間，杭州錢彩評《精忠說岳》，該書第22回，回目“結(jié)義盟王佐假名，刺精忠岳母訓(xùn)子”。

內(nèi)容為，岳飛不受楊么的使者王佐之聘，其母恐日后還有不肖之徒前來勾引岳飛，倘若一時失察受惑，做出不忠之事，英名就會毀于一旦。于是禱告上蒼神靈和祖宗，在岳飛背上刺了“精忠報國”四字。

該書敘述岳母刺字時，先在飛脊背上，用毛筆書寫，再用繡花針刺就，然后涂以醋墨，使永不褪色。描述得具體而詳細(xì)。

但有些學(xué)者認(rèn)為，紋身刺字是一門特技，有嚴(yán)格的操作程序和技巧，絕非一般常人所能。岳母乃家庭婦女，不可能具有這種技藝，顯然是作者按照元、明有些傳記中有岳飛背上刺字的記敘，加以想象發(fā)揮，藝術(shù)加工構(gòu)造的。

因此，岳飛脊背上有否刺字?所刺何字?是誰之手刺的?尚是個難解之謎。

南宋朝廷奸臣弄權(quán)，趙構(gòu)又怕岳飛迎二帝還朝而失去寶座，所以一天之內(nèi)竟連下十二道金牌，火速催岳飛班師。

在岳飛返京途中，曾在一古寺停留。方丈見民族英雄到此，送上香茶熱情款待。方丈學(xué)問高深，他想：元帥奮戰(zhàn)疆場，屢敗金兵，令人敬佩，此番他回來，定是奸臣陰謀陷害忠良，兇多吉少，他暗示元帥不如造反，或是潛身林野、隱跡江湖，再另選良策。

方丈難以直言，只得在送上面條時，故意將大肉藏于面底，請元帥用膳。岳飛見是一碗光面，也只得吃了，方丈用手示意翻一翻，岳飛這才發(fā)現(xiàn)碗底里還有一塊大肉。

岳飛明白方丈要他翻一翻的用意是要他造反，岳飛想：以身許國，一生立志恢復(fù)中原，雪國之恥，盡忠報國。圣上旨意怎好違抗。岳飛與方丈談了自己的想法。方丈見他如此忠心不敢相勸了。

岳飛離寺返京，不久便屈死在**亭。消息傳來，人們談起這個吃面的故事。就這樣，這種面也流傳開來了。等到岳飛平反昭雪后，人們將大肉放在面的上面，成了經(jīng)濟(jì)實惠的大肉面。幾百年來，現(xiàn)在又改成了大排面、子排面，成為杭州面類中很有特色的一種。

朱仙鎮(zhèn)岳飛廟是中國三大岳王廟之一，始建于明成化十四年(公元1476年)。

偉大的愛國主義者岳飛，為抗擊金兵，由其母背剌“精早報國”四字，毅然投身于抗金戰(zhàn)爭中，岳飛智勇雙全，屢建奇功，很快由一名普通士兵晉升為抗金主將。南宋紹興十年(公元1744年)岳飛揮師北伐，在郾城大敗金兵，并取得了著名的朱仙鎮(zhèn)大捷。

正當(dāng)岳飛即將收復(fù)東京(今河南開封)時，主張賣國的皇帝和秦檜等卻在一日內(nèi)連下十二道金牌，令其收兵，岳飛扼腕長嘆“十年之功，毀于一旦。”后被趙構(gòu)、秦檜等以“莫須有”的罪名將岳飛父子殺害。

人們在杭州西湖岳王廟里的岳飛墓前游覽、憑吊的時候，在追憶岳飛抗金的壯麗業(yè)績的同時，總是要對四個面向岳墓而跪的鐵鑄四奸像咒罵一番。然而，這四奸像的鑄造簡史是怎樣的呢?

宋、元時期，岳飛墓前還沒有群奸像，最早出現(xiàn)于明朝中期，是浙江都指揮使李隆在正德八年(公元1513年)命令工匠鑄造的。當(dāng)時鑄造的只是秦檜和其妻王氏及萬俟卨三個，也不是鐵鑄的，而是銅鑄的。這三個銅鑄的奸像都赤身裸體、反剪雙手跪在岳墳前。

由于人們熱愛忠良，憎惡奸佞，銅奸像經(jīng)常遭到砸擊和敲打，長此經(jīng)往就破爛不堪了。明萬歷二十二年(公元1594年)，浙江按察副使范來，鑒于銅像破不成形，就令人重新鑄造，還增添了迫害岳飛要犯張俊的奸像。

范來調(diào)離浙江以后，浙江巡撫王汝訓(xùn)將張俊、王氏兩奸像拋沉于西湖中，又把秦檜、萬俟卨兩奸像移跪于岳王廟前。明萬歷三十年(公元1602年)，范來再次來浙江任提刑按察使，他發(fā)現(xiàn)原來他令人鑄造的岳墳前面的四奸像沒有了，就不惜解囊捐獻(xiàn)，又重新鑄造。這樣，秦檜、王氏、萬俟卨、張俊四奸像再度跪在岳飛墓前。

約在明末清初的時候，岳飛墓前曾經(jīng)一度出現(xiàn)了五個鐵奸像，新增加的就產(chǎn)參與謀害岳飛的重要罪犯羅汝輯。到了清雍正年間，五奸鐵像又破損，王氏的鐵頭已被打落在地。

鑒此浙江總督李衛(wèi)又重鑄了四奸像。乾隆年間四奸像又毀，浙江巡撫熊學(xué)鵬又再鑄，現(xiàn)在我們看到的就是乾隆年間鑄的。

岳墓前的四奸像給予我們揭示了一條真理：凡是做過有益于人民的事的人，永遠(yuǎn)受到人民的敬仰。凡是做過有害于人民的事的人，將永遠(yuǎn)受到歷史的審判，被人們唾棄!

杭州岳王廟在浙江省杭州市西湖畔枉霞嶺下。南宋紹興三十二年(公元1162年)，宋孝宗即位，岳飛之冤得以昭雪，改葬遺骸于此。

宋嘉定十四年(公元1221年)改北山智果院為祠廟，即今之岳王廟。現(xiàn)存建筑為清朝以后陸續(xù)建的。岳飛墓通稱岳墳。在岳王廟中線上。墓前建有墓門，過墓門有甬道至墓前，岳飛墓在正中，左側(cè)為岳云墓。

1961年岳飛墓被列為首批全國重點文物保護(hù)單位。

岳飛墓占地二十一畝，建筑面積近三千平方米。岳飛“宋岳鄂王墓”左附其長子岳云墓，墓前列文武石俑、石像生。墓門下有四個鐵鑄人像，反剪雙手，百墓而跪，即陷害岳飛的秦檜、王氏(秦檜妻)、張俊及萬俟卨四人。

跪像背后墓門上有副楹聯(lián)：“青山有幸埋忠骨;白鐵無辜鑄佞臣。”出墓闕為碑廊。和“盡忠報國”照壁。岳王廟是岳王墓的附屬建筑，由忠烈祠和啟忠祠組成，現(xiàn)存建筑大多為清朝所建。啟忠祠原祀岳飛父母，1984年辟為岳飛紀(jì)念館。