第一篇：目前法院執行工作存在的問題及對策措施

目前法院執行工作存在的問題及對策措施

（一）存在的問題

1、執行案件質量效率不夠制度化、規范化。

2、對執行案件的辦案期限不夠重視。只注重在法定期限內結案，不注重提高各個節點的辦案速度，縮短整個執行辦案周期。

3、執行人員的業務素質不高、工作責任心不強。有些執行人員工作不負責任，對當事人提供的信息和線索置若罔聞，工作拖拉，耽誤了執行的最佳時機；有些執行人員不深入調查研究，不積極探索新的執行方式和方法，使得一些動動腦筋稍加變通即可執行的案件，被人為地當作“骨頭案件”擱置起來；有的甚至不會做群眾思想工作，面對高風險、高要求的執行工作，力不從心；有的執行人員業務不熟，執行方法老套，對執行工作的新規定、新要求不求甚解，部分案件因執行有難度，便被一拖再拖，有的連一份調查材料都沒有，給執行工作造成阻礙。不少執行人員也是“出工不出力”，缺乏工作動力。

4、審判與執行脫節。一些案件在審理過程中沒有兼顧判完后的執行問題，只是為了結案而結案，沒有采取財產保全措施，造成判決后不能及時執行。部分案件被執行人在執行過程中對判決結果產生抵觸，為執行設置重重障礙。

5、強制執行與執行信訪關系處理不當。目前，執行工作要求以人為本，無形中助長了被執行人抗拒執行的心理。只要采取強制措施，被執行人便以各種理由到有關部門上訪。執行法官反 1

過頭來要做被執行人的穩控息訪工作，不得不放棄采取強制措施，做雙方當事人的和解工作，使案件一拖再拖，少數案件因為強制措施不到位、不及時而錯失執行時機。

（三）對策

1、強化執行案件管理與監督。一是按照市中院對審判管理的要求，規范執行案件的管理工作，落實目標責任，從思想上重視、制度上保證、實際工作上提高執行質量與效率。二是嚴格執行《最高人民法院關于人民法院辦理執行案件若干期限的規定》，按照上述規定的期限完成相應執行工作內容或采取相應的執行措施。三是繼續對執行案件進行認真梳理，逐案檢索，加大執行力度，依法盡快執行，對暫不具備執行條件的，認真做好當事人的工作，講明理由，對確無條件執行的，在窮盡執行措施后，依法終結執行。

2、落實提高執行質量與效率的措施與方法。（1）是實行執行案件繁簡分流，定人、定案、定時完成執行案件任務；（2）是嚴抓執行裁判文書質量。注重執行裁判文書質量，特別是執行裁判文書的說理要充分；（3）是嚴格執行過程透明化。注重執行案件的公開、公正、透明，注重執行各階段的告知工作，確保執行案件當事人的知情權；（4）在執行過程中重視執行和解，努力提高執行和解結案率。在提高執行結案率的同時，注意控制終本結案率。（5）將案件質量與效率納入執行人員個人工作目標考核，確保實現案件的正常流轉，有效提高辦案效率。

3、大膽地進行執行方式方法改進。在充分用好用足法律賦予各種執行措施的同時要積極進行執行方式方法改革，開展好曝光執行、公告懸賞執行等執行方法，促使被執行人履行義務。

4、加大同立案、審判環節協調。審判委員會討論通過《關于立案、審判、執行工作協調配合的若干意見》，在立案和審理階段，審判法官及時提醒申請人對被執行人的財產保全，告知不進行保全將承擔將來執行不能的風險，以促使權利人積極尋找保全財產。審判法官要做好當事人認輸服判的釋明工作，減少對抗執行情緒，為主動執行創造有利條件。

第二篇：XX法院執行工作存在的問題及對策建議調研報告

XX法院執行工作存在的問題及

對策建議調研報告

執行工作是人民法院工作的重要組成部分，特別是近年來一些當事人誠信意識缺失、拒不履行法院生效判決裁定的現象多發易發，許多勝訴當事人的合法權益不能及時得到維護，在這種情況下，執行工作顯得尤為重要。然而，基層法院的執行工作并不是我們想象中的那么順利，也存在不少問題和困難。為此，XX法院對基層法院執行工作進行了深入調研，分析了存在的問題并給出了對策建議。

一、XX法院執行工作現狀

(一)執行隊伍情況。

XX法院目前共有執行局、金融執行局和刑事涉案財物處置局三個執行機構。其中執行局局長X名、副局長X名、干警X名。金融執行局局長X名、副局長X名，干警X名。刑事涉案財物處置局局長X名，副局長XX，干警X名。

(二)案件執行情況。

XX年1—11月份，全院共受理執行案件X多起，執結X起，執結標的額達X億元，拘留拒不履行生效判決裁定的被執行人X人，將X名被執行人納入失信被執行人名單。對X多起執行案件的被執行人存款、房產和車輛等信息進行了查控。

二、當前制約執行工作的突出問題

(一)執行力量薄弱。

一是案多人少。當前，基層法院執行案件激增，而執行干警數量卻沒有相應的增加，導致案多人少的矛盾非常突出。以XX法院為例，幾年前，執行案件僅有X多起，執行干警X多人，XX年執行案件突破X起，而執行人員僅增加到X人，而且還要承擔日常事務、黨建、學習、調研、扶貧等相關工作，真正能夠投入一線辦案的人員僅為X多人，而同期內蒙古一些基層法院，執行案件每年僅有X多起，執行干警就有20多人;二是后勤保障不足。法律規定的執行程序較多且送達期限較短，每一案件都需要執行員多方查找了解被執行人信息，時間精力耗費較多。同時配備的公務用車也較少，又要辦案人自己墊付加油、路費等，打印設備落后，致使執行員的辦案效率大大降低、積極性受挫;三是高科技設備缺失。個別基層法院還沒有建立執行信息化系統，導致被執行人的存款、房產、車輛等信息不能夠及時查控，執行干警必須親自到銀行、房管局、車管所查詢，無形之中降低了執行效率。

(二)執行工作水平有待提高。

基層法院執行工作水平不高是不爭的事實，個別執行人員執行觀念滯后，方法簡單。舊有的執行觀念沒有完全轉變，接待當事人態度傲慢，語言粗暴、語氣蠻橫，不能耐心正確的給當事人講解法律，力求用法律感化人。而動不動以拘傳、拘留等強制措施給當事人施壓，這種不科學的執行方法容易招致當事人對執行人員乃至法院的不滿，給執行工作帶來阻力。

(三)執行環境惡劣。

一是當事人法制觀念淡薄。基層法院執行案件的當事人大多處于社會最底層，法制觀念淡薄，給執行工作帶來極大的阻力。通過調研發現，許多申請執行人普遍存在這樣一種心理：法院判決我贏了官司，就必須給我執行，好像除了安靜等待按時到法院兌現承諾之外不關自己其他什么事似的。對于被執行人下落不明又查無可供執行財產應依法退出的案件，申請執行人又不愿意退出執行程序，將案件執行不能的原因歸咎為執行員辦案不力，采取上訪鬧訪的手段給法院施壓;二是被執行人惡意逃避法院執行。部分被執行人有執行能力但不愿積極履行判決義務，故意外出躲債、轉移存款故意拖延履行，甚至有假借執行和解之名迫使申請執行人作出讓步，為其拖延、逃避履行判決義務贏得必要時間;三是當事人不正確甚至錯誤的處事方法和傳統心理給執行工作帶來困難。部分當事人在執行過程中不通過正常渠道、不采取正確方式與執行員交流和反映意見，無論是申請執行人還是被執行人只要稍感不滿意就置法律和信訪條例之規定于不顧，通過各種渠道上訪、信訪、纏鬧執行人員;即使程序合法、執行客觀公正，但當事人總認為執行人員辦人情案、金錢案，對執行人員存在天然偏見和不信任感。

(四)執行工作法律規定不完善。

我國沒有獨立的強制執行法典，現行《民事訴訟法》中關于民事強制執行的條款少而且表述籠統。《民訴法》中對執行工作的規定不僅量少，且其權威性、整體性、系統性和操作性相對其他專門立法要差;對法院執行部門的性質、地位沒有給予明確的規定;雖然最高法院作出過一系列相關司法解釋，但對執行工作中出現的許多新情況、新問題有時還是難以找到準確的法律依據。同時，對拒不執行法院生效判決、裁定的行為尚缺乏明確和操作性強的處罰手段和制裁措施。《刑法》第313條雖然規定了拒不履行生效法律文書的刑罰制裁措施，但表述不夠詳盡、具體。

(五)執行工作合力尚未形成。

破解“執行難”，僅僅依靠法院的力量是不夠的，需要形成合力。然而，現實中，執行工作合力遠遠沒有形成，嚴重阻礙了法院執行工作。例如，法院立案、審判、執行之間的協調配合機制不完善，個別案件在立案、審理階段，該采取財產保全措施的沒有及時保全。一些負有協助法院履行法定義務的部門，以一些內部規定等名義，對法院執行工作不配合、不協助，或拖延、阻礙法院的執行工作。

三、促進基層法院執行工作的對策建議

(一)加強執行力量。

要從物質上改良執行裝備，吸引和選調一批政治素質好、責任心強、業務精通、作風過硬、公正廉潔的人員從事執行工作。要加大業務培訓力度，努力提高干警的執行藝術和技能。要盡量讓執行干警少承擔與執行無關的工作，保證執行干警全身心投入執行工作。要加大執行信息化建設力度，使執行干警足不出戶就可以查控被執行人財產。

(二)創優執行環境。

一是要大力宣傳有關執行工作的法律、法規，努力提高全體公民尤其是領導干部、行政執法人員、企業法定代表人、金融機構工作人員的法律素質，使更多人理解和支持執行工作，努力形成自覺履行和協助執行生效法律文書的良好社會氛圍，營造和諧的執行工作環境。二是要選擇典型的強制執行案件進行公開報道，并對拒不執行生效判決裁定書的被執行人予以曝光，以示教育、威懾，營造輿論環境。三是要加強輿論和社會監督，提高依法辦事的透明度和效率。通過輿論媒體和社會大眾對法院和當事人的行為進行監督，凈化執行環境，促使干警依法執行，提高執行工作效率。四是要加大對阻礙執行行為的打擊力度。對于拒不配合法院執行的單位，人民法院要向該單位發出司法建議，敦促其積極配合并向主管部門建議匯報，追究相關人員的責任。對于拒不履行法律義務的“老賴”進行公開曝光，同時采取申報財產、查封扣劃、依法搜查、拘留等措施。

(三)加強執行立法工作。

針對法院執行工作的法律規定缺乏和相對滯后的現狀，建議全國人大常委會盡快制定出臺《強制執行法》，將民事執行強制措施規定得更加明確、具體。同時對執行主體和程序以及被執行人拒不履行法定義務的責任與懲戒辦法等問題制定系統的法律規范，使執行各個環節都有法可依，讓逃避執行的行為人受到應有的制裁。

(四)強化執行合力。

一是要進一步爭取地方黨委、政府和社會各界的支持，努力形成“黨委領導、人大監督、政府參與、政協支持、部門配合”的法院執行工作新格局;二是要切實加快征信體系建設步伐。法院要與相關部門加強協調溝通，建立執行信息特別是失信信息的管理、發布、共享機制，將不履行義務的被執行人的信息與協助執行義務的部門聯網，限制被執行人的貸款、投資、出境、置產、高消費等行為，通過實施威懾聯動和懲戒機制，多管齊下打擊各類規避執行行為，加大其失信成本，擠壓其社會活動空間，促使其主動履行義務;三是重視對困難申請執行人和被執行人的救助。將執行救助金列入地方財政預算，同時積極爭取更多社會資金，將司法人文關懷落到實處。

第三篇：依法行政目前存在的問題及對策

依法行政目前存在的問題及對策

目前依法行政還不適應發展社會主義民主政治和完善社會主義市場經濟體制的要求，與人民群眾的愿望相比，還有相當的差距。主要表現在，一些行政機關工作人員的法治觀念不夠強、法律素質不夠高，不善于運用法律手段解決經濟和社會發展中出現的新問題；依法行政在有些地方和部門，特別是一些直接面對人民群眾的基層政府和政府部門還比較薄弱；行政決策還不夠科學、民主、規范；政府立法工作需要進一步加強，質量有待進一步提高；有令不行、有禁不止，隨意執法、濫用執法權現象時有發生；行政監督制度、機制還不夠完善，違法行政行為得不到及時糾正等。

解決這些問題，適應行政管理體制改革的要求，必須加快推進依法行政、建設法治政府的步伐。各級政府和政府各部門都要充分認識推進依法行政、建設法治政府的重大意義，進一步增強責任感和緊迫感，切實把這項工作擺到政府工作的重要議事日程，常抓不懈，務必抓出實效。我認為要從以下幾個方面繼續努力：

1、規范行政決策程序，大力推進決策科學化、民主化；

2、加快社會管理和公共服務方面的政府立法；

3、完善法律、規章、規范備案和審查制度；

4、完善行政執法，提高執法效率；

5、行政復議；

6、強化行政執法責任制；

7、預防、化解社會矛盾，切實維護社會穩定；

8、政府信息公開；

9、推進縣、鄉政府的依法行政；

10、進

第四篇：行政復議目前存在的問題及對策

行政復議存在問題的思考

一、行政復議制度的產生和發展

在我國，行政復議制度建國初期就已產生。1950年11月15日，財政部發布的《財政部設立財政檢查機構辦法》第6條規定“被檢查的部門，對檢查機構的措施認為不當時，得具備理由，向其上級檢查機構申請復核處理”。這是建國后規定的最初的行政復議制度。從60年代至70年代中后期，行政復議制度遭到破壞。這是由于當時特殊歷史情況決定的，80年代以后，行政復議制度逐漸得以恢復與發展，截止目前我國已有100多部法律法規規定了行政復議的內容。1990年12月24日國務院發布了《行政復議條例》，特別是1999年10月1日《中華人民共和國行政復議法》的頒布實施將我國的依法行政推進到了一個新的階段。

二、我國行政復議制度存在的問題

《行政復議法》實施以來，復議機關受理了大量的行政案件，解 決了許多行政爭議，在監督和維護行政機關依法行政保護相對人的合法權益方面起到了重要的作用，并取得了一定成就。但行政復議仍存在一些問題，影響和阻礙了行政復議制度作用的有效發揮。主要表現在以下幾個方面：

1、行政復議制度不健全、功能難以充分發揮

行政復議活動中，復議機關通過運用司法程序中的一系列制度，如回避制度、舉證責任制度、聽證制度、告知權利等制度，對申請人

與被申請人之間發生的行政爭議的合法性與適當性進行全面地審查，并依法定程序作出處理決定以保證復議活動的合法、準確、公正的進行。但是從《行政復議法》的規定上看，上述制度中有的尚未作出規定，有的規定的不全面，不具體，存在著諸多的缺陷。

《行政復議法》第23條雖然對被申請人在法定期限內向復議機關提交作出具體行政行為的有關材料和證據作了一些規定，但并沒有明確由被申請人提供有關證據材料是一項法定的舉證義務，同時《行政復議法》對證據的種類，證據的調取，證據的保全等方面未作明確的規定，實踐中對證據的效力問題也一直存在著認識上的分歧，做法也不統一，給復議機關調取證據，認定證據的效力等方面帶來許多困難，影響了復議活動的正常進行以及復議效率的提高。

“任何人不能成為自己案件的法官”已成為一項重要的程序規則，回避制度正是這一規則的具體化，無論在民事、刑事或行政訴訟中都取得了具體的體現，《行政復議法》應當說是關于行政復議活動的程序法，但它對回避制度中的有關規定只字未提，這嚴重影響了行政復議的公正性。

《行政復議法》在復議案件立案、受理程序上作了相應的規定，但由于在制度上仍缺乏有效的監督機制，致使復議機關對復議申請人符合法定立案條件的申請仍然不按法定的程序予以立案，怕復議案件受理多了，會影響下級行政機關工作的積極性，同時根據《行政復議法》第25條的規定：“經復議的案件，復議機關決定維護原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告。”復議機關怕立案

后按法定程序改變的案件，申請人不服向法院提起行政訴訟自己會成為被告，因而做大量的案外的協調工作，以爭取復議的“主動性”，使得復議機關在許多復議案件的立案尚采取消極的態度，能不立案盡量不立案，能推則推，能拖則拖；要么找種種理由不予受理或不予答復，要么在受理后，也盡量作維持的決定，避免當被告。

2、行政復議機構缺乏統一性和獨立性

我國的行政復議機構分別隸屬于各級不同的人民政府和不同的 行政職能部門，各級人民政府和各級行政職能部門根據自己的實際情況設立主管行政復議的工作機構，沒有一套統一的行政復議機構體系。這很難保證行政復議的公正性。

《行政復議法》第3條規定了行政復議負責法制工作的機構的職責，行政復議機構是行政機關內設的專門負責行政復議案件的機構，在復議活動中復議機構有調查取證，查閱文件資料組織審理復議案件，擬定復議決定，受復議機關法定代表人的委托出庭應訴的權利，即復議活動中復議機關的行政復議行為，是由行政復議機構具體地完成的，但是由于復議機構是復議機關內部設置機構，其職責僅僅是審理行政復議案件，對復議案件作出調查，審理之后，只享有提出自己意見的權利，不能以自己名義獨立地行使復議權，也不能以自己的名義辦理復議案件。根據《行政復議法》第28條的規定，行政復議負責法制工作的機構對行政復議案件經過調查，審理后，只提出復議意見，最后仍要由行政復議機關負責人同意或者集體討論后決定。因此從組織體制上看，復議機構的行為只是從屬于行政復議機關，依附于

行政復議機關。這種組織體制，不利于行政復議機構在復議活動中積極地主動地發揮作用。

3、行政復議管轄中存在的問題

我國《行政復議法》規定，對國務院各部門的行政決定不服或 對省級人民政府的決定不服由原作出行政決定的行政機關進行復議。由作出具體行政行為的原行政機關進行復議，這一規定違背了“任何人不能成為自己案件的法官”這一古老的行政法原則。《行政復議法》第12條規定，對縣級以上地方各級人民政府職能部門的具體行政行為不服申請復議的，由同級人民政府或上一級主管部門管轄。這是復議管轄“條塊結合”最典型的形式，雖然體現了民主、便民的原則，但復議機構設置過于寵大，不符合“精簡、效率、統一”的機構設置原則，上下級行政機關雖然存在著領導監督關系，但往往礙于情面，監督不能到位，行政相對人認為上下級行政屬一家，缺乏信任感。

三、完善行政復議制度的思考

針對我國行政復議存在的問題，需要在以下方面進一步完善這一 重要的行政司法制度。

1、建立并完善行政復議的程序保障制度

建立并完善程序保障制度的目的，在于保證行政復議活動的公正進行，從而更加有效地監督和維護行政機關依法行政，保護相對人的合法權益，提高行政管理活動的效率。

目前我國《行政復議法》在對復議程序的規定上過于簡單化，沒有將回避制度、聽證制度、證據制度、告知權利制度等程序保障制度

列入復議程序當中，而往往采用書面審查方式從而忽視了對相對人權利的保護，也不利于及時查明案情，使復議流于形式，最終不能真正達到其應有的立法目的。《行政復議法》設立上述保障制度，可以充分給予行政相對人陳述申辯的機會，以增強行政復議活動的公開性與透明度，有效地保護行政相對人的合法權利，有效地對行政機關依法行使職權進行監督，發揮行政復議制度在監督行政機關依法行政的力度，實現行政機關的公平和公正。

2、對部分抽象行政行為的復議問題

既然復議制度的建立是保護公民、法人或其他組織的合法權利，監督和維護行政機關依法行政，那么在對行政機關作出的抽象行政行為的處理上也應當本著這一立法的目的，以達到應有的法律效果。

抽象行政行為是指行政主體針對不特定行政相對人所作出的行政行為，具有向后發生普遍性法律效力并可反復適用的特點。因而對不特定行政相對人的權利義務具有廣泛而特定的重要影響。例如部分規范性文件，它的違法或不公正，往往導致具體行政行為的違法或不當，并在現行體制下將置相對人于有冤無處申辯的境地。抽象行政行為作為行政行為的一種，其合法和公正，即是依法行政的重要內容，又是依法行政的前提條件即具體行政行為合法，公正的前提條件。然而，抽象行政行為在實施過程中卻又往往遠離行政相對人。行政相對人對抽象行政行為的實施，幾乎沒有任何有效的參與機會，盡管行政主體是公眾意志和利益的代表者，所作的抽象行政行為一般能夠體現公眾意志和利益，但畢竟未經公眾的表態和同意。因此，為了保證抽

象行政行為的合法性和公正性，使抽象行政行為為尊重行政相對人的合法權益，有必要對它進行監督。

3、改革行政復議管轄模式的問題

（1）取消由原行政機關自行管轄的形式。《行政復議法》第14條規定，對國務院各部門的具體行政行為不服申請復議的，由作出具體行政行為的各部門管轄。對省、自治區、直轄市人民政府的具體行政行為不服申請復議的，由作出具體行政行為的省、自治區、直轄市人民政府管轄。這種由原行政機關行使復議管轄權產生的弊端很多，例如不符合公正的原則，與“任何人不能成為自己案件的法官”這一行政法則相違背，更重要的是這種管轄方式缺少領導權的基礎，使行政復議的管轄模式上也應當對原行政機關自行行使行政復議管轄權作必要的改革。具體的作法是，取消由原行政機關管轄的形式，明確國務院作為行政復議機關。

（2）改革行政復議中的由同級人民政府與上級行政機關的主管部門共同管轄的方式。《行政復議法》第12條規定，對縣級以上地方各級人民政府的職能部門所作出的具體行政行為不服申請復議的，由同級人民政府或上一級行政機關主管部門管轄。這種管轄方式，雖然方便了當事人的復議申請，但最終沒能從根本上消除由上級行政機關主管部門管轄復議案件所存在的固有的缺陷。行政機關上級對下級的監督，是行政機關內部的層級監督，專門監督和日常性監督，同時又帶有很強的隸屬性、局限性，有“自己當自己的法官”和“官官相護”之嫌，缺乏公正性、權威性和老百姓的信任度。因此，《行政復議法》

不加區別地規定共同管轄，缺乏理論上的基礎和法律上的依據，是不科學的，有必要作以下調整：對縣級以上地方各級人民政府的具體行政行為不服的，由上級人民政府行使管轄權；對縣級以上地方各級人民政府職能部門的具體行政行為不服的，由同級人民政府統一行使管轄權。

第五篇：目前基層法院法官工作存在的問題及對策建議思考

目前基層法院法官工作存在的問題及

對策建議思考

法院是社會公平與正義的最后一道防線，法官承載著維護社會公平正義的重要職責，基層法

院的法官處于審判工作的最前沿，在我國進一步深化改革、推進法治中國建設的重要歷史時期，肩負著更加重要的職責使命。近年來，在各級黨委的正確領導下，通

過開展社會主義司法理念教育實踐活動，法官隊伍建設取得了明顯成效，但由于體制、機制等歷史原因，在當前經濟轉型、社會矛盾增多的情況下，法官隊伍建設與

審判工作新形勢不相適應。

一、目前基層法院法官工作的現狀

1、案多人少矛盾日益突出，筆者所在合陽法院現有在編人員X人，法官X名，其中一線法官X名。隨著社會經濟的發展，近年來案件數量不斷增加，尤其是今年

5月1日全面實行立案登記制以來，案件數量更是大幅上升，合陽法院XX年共受理各類案件X件，審執結X件，分別較去年上升約X%和

X%，一線法官年人均審結案件X件左右。

2、法官的工作壓力較大。由于司法公開和信息化建設的需要，法官不但要在實體上化解矛盾，還要為滿足審判管理和司法公開的需要，在案件信息錄入、電子卷宗、裁

判文書上網等方面花費大量精力，結案后的后續工作也很多。法官“5+2”、“白加黑”工作模式已成為常態，干警工作壓力較大。其它事務性工作也較多。雖然

從上到下，一致要求為審判服務，但法官職業的特殊性并未被普遍認識，實際情況是法官除了審判執行工作之外，經常還要參加其他與審判活動無關的創衛、扶貧等

活動。開庭一般在數個星期前已安排，而其他各類活動大多是臨時性居多，經常與安排好的開庭時間相沖突，致使匆匆開庭，或者開庭延期，影響工作效率和質量，影響群眾滿意度。

3、法官心理負擔較重。由于案多人少，法官普遍超負荷工作，不少干警的身體處于“亞健康”狀態。加之各種責任追究、責任倒查，不少法官面對繁重的工作壓力，怕

犯錯的思想包袱比較重，甚至產生了“辦案越多、失誤越多”、“不求有功、但求無過”等思想；個別法官怕接觸矛盾，辦案顧慮多，心理壓力大，不愿承辦矛盾尖

銳的案件或群體性糾紛案件，辦案積極性不高。

4、法官斷層日益嚴重。近年來，隨著《法官法》的貫徹落實，進入法官序列“門檻”增高，法院進人很難。再則，留人也難。對法官的高要求與基層法院低待遇之間形

成了較大反差，導致人才難引進，也留不住。同時隨著一批法官退休，法官人數一直在減少。從筆者所在法院法官隊伍年齡結構看，35歲以下占7%，36-50

歲占63%，50歲以上占30%，基本形成“中間大、兩頭小”的紡錘形年齡結構。再過幾年，部分年齡偏大的法官要從審判崗位上退下來，空缺的審判崗位無法

及時補充到位，審判力量青黃不接這一問題勢必將影響基層法院發展。

5、職級待遇不能完全落實，影響工作積極性和隊伍穩定。目前執行中央關于加強“兩院”決定不到位。就筆者所在法院來說，副院長崗位還是副科級，政工科、執行局

按照上級法院要求應設置為正科級單位，現均還是副科級單位。基層法庭無級別，庭長按副科級高配。院內其它審判部門及庭長都沒有明確職級，由于法院工作的專

業性特點，流動性范圍小、機會少，法官的職級晉升相對于黨委、人大、政府部門的工作人員要難得多，許多人在審判一線干了一輩子，臨到退休也趕不上一次職級

調整的機會，影響到法官隊伍建設的水平。另外，法官的待遇和普通公務員幾乎沒有區別，在一定程度上挫傷了法官們的職業榮譽感，影響工作積極性。

6、法官的業務培訓不夠。基本上以自學為主，上級法院組織學習很少，且多數是要求領導和庭長參加，許多法官參訓機會很少。此外，由于審判任務和審判力量的反差，法官參加培訓學習的時間難以得到保證。

7、司法環境不容樂觀。“法官除了法律沒有別的上司”。馬克思的經典論述說明了法官只對法律負責。但當前，一些當事人打官司，習慣于拉關系、走后門、有的不惜動用一些社會關系或上級領導向辦案人員施加壓力，企圖使辦案人員作出有利于自己的處理，以至于出現了

“案子剛進門，雙方都托人”的怪象。行政干預的存在，一定程度上影響了審判工作的正常開展。同時，在審判工作中，一旦審判結果與當事人的預期不一致，法官的辛勤工作常常換來的是被漠視、不理解甚至當事人的人身攻擊，法官已成了一個高危、高風險職業。最近，網上熱傳的十堰法官被刺案件就是比較典型的例子。

二、建議和對策

1、充實基層力量，解決法官“斷層”問題。在堅持“凡進必考”用人機制的基礎上，充分利用現有空編和法院系統增編的辦法制定招錄計劃，面向社會招錄一批高層次

法律專業人才。定向招錄一些愿意回原籍工作的法律類應屆畢業生。與此同時要進一步深化干部人事制度改革，完善上下級法院干部雙向掛職鍛煉和法官逐級遴選制

度，拓寬社會優秀人才進入法院隊伍渠道。鼓勵法院在職人員參加國家司法考試，確保每年有一定比例的人員通過國家司法考試，為法官隊伍儲蓄后備人才。

2、提高法官待遇，營造“拴心、留人”機制。基層法官待遇偏低，是當前基層法院難以招錄人才、難以留住人才的一個關鍵問題。因此，一要根據法官的職業特點，形

成區別于普通公務員的法官單獨序列，使他們的待遇和各項保障制度得到真正的提高和完善，使法官樹立職業尊榮感，只有這樣才能給真正優秀的法官創造一個安心

留人的外部環境。二要提高法官的職級待遇。三要加強法官職業化建設，逐步從行政管理的模式向依據審判規律而形成的模式轉換，建立公平競爭、優勝劣汰的法官

選拔、考核機制，促進法院的效能建設。四要建立關愛機制，積極創造條件，幫助基層法官減輕心理負荷。

3、強化培訓教育，擴大參訓范圍。針對基層法院經驗型法官多而專業型法官少這一特點，本著“缺什么補什么、干什么練什么”的原則，增強培訓針對性。同時要充分

兼顧審判任務重、開庭時間限制等客觀因素以及培訓對象的差異性，結合當前脫產培訓班、專題講座、技能訓練等主要培訓形式，增加網上講座、疑難案件研討、學

術論壇、影像資料播放、交流考察等形式，注重實用性、靈活性和多樣化，使更多的法官能接受專業化培訓，提升教育培訓的效果。

4、加大經費投入，落實經費保障。人民法院依法獨立公正行使審判權是建立在相應的司法保障基礎之上的。建議推行法院經費的獨立預算制度，這不僅能縮小經濟發達地區與不發達地區在基礎設施建設、法官的待遇等方面存在的巨大差距，更有利于徹底擺脫行政權對司法權的干擾。