第一篇：房地產(chǎn)成司法執(zhí)行腐敗最大誘因

司法執(zhí)行腐敗最大誘因：房地產(chǎn)

司法腐敗被稱為腐敗中的腐敗，司法腐敗中的執(zhí)行腐敗，成為司法腐敗中的重災(zāi)區(qū)。有統(tǒng)計(jì)顯示，執(zhí)行領(lǐng)域的腐敗問題在法院系統(tǒng)的腐敗案例中，占比最大。最高法院原副院長(zhǎng)黃松有、廣東高院執(zhí)行局原局長(zhǎng)楊賢才、廣西高院原副院長(zhǎng)歐紹軒等人的落馬，核心犯罪事實(shí)部分均涉及執(zhí)行腐敗。上述執(zhí)行腐敗中最大的誘因便是房地產(chǎn)業(yè)。

日前，最高法院在全國(guó)掀起了針對(duì)執(zhí)行領(lǐng)域的整頓行動(dòng)，為期一年。這項(xiàng)行動(dòng)的總體要求是“轉(zhuǎn)變執(zhí)行作風(fēng)、規(guī)范執(zhí)行行為”，同時(shí)要求加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人及利害關(guān)系人程序救濟(jì)權(quán)利的保障，以及嚴(yán)厲打擊被執(zhí)行人規(guī)避、抗拒執(zhí)行的行為。

7月9日，最高法院在濟(jì)南召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了《人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2014~2018年)》，并介紹了法院深化司法改革的推進(jìn)情況。其中，有關(guān)執(zhí)行領(lǐng)域的改革，將加大執(zhí)行信息公開化，同時(shí)將規(guī)范處理涉案財(cái)物的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和程序。此舉將進(jìn)一步遏制執(zhí)行領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象。相比于一般的腐敗，執(zhí)行腐敗往往存在錯(cuò)判、誤判的情形。從腐敗到當(dāng)事人違紀(jì)被查，又是數(shù)年過去，往往事態(tài)會(huì)變得更為復(fù)雜。

新一輪司法改革已經(jīng)試點(diǎn)啟動(dòng)，在中國(guó)反腐如風(fēng)暴般進(jìn)行的當(dāng)口，遏制和進(jìn)一步打擊執(zhí)行領(lǐng)域的司法腐敗，抑或成為司法改革的重要內(nèi)容之一。

難結(jié)：執(zhí)行腐敗案

以歐紹軒案為例，其當(dāng)年錯(cuò)判的土地，如今已建成商品樓房，可以預(yù)見的是，相關(guān)資產(chǎn)的回轉(zhuǎn)難免會(huì)遇到一個(gè)更為復(fù)雜的未來(lái)。

歐紹軒案判決書顯示，1999年～2009年間，歐紹軒擔(dān)任欽州市中院院長(zhǎng)、自治區(qū)高院副院長(zhǎng)期間，利用主持法院工作或分管案件的職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受廣西通源置業(yè)投資有限公司(下稱“通源公司”)等單位共計(jì)889萬(wàn)元，以及港幣15萬(wàn)元的財(cái)物。而他所有錯(cuò)誤的根源均來(lái)自對(duì)南寧荷花味精有限公司的一起“以物抵債”的執(zhí)行案。

2000年前后，國(guó)有南寧荷花味精廠被改制為民營(yíng)南寧荷花味精有限公司。

改制前后，該公司因背負(fù)銀行債務(wù)，幾乎到了破產(chǎn)邊緣。它剩余的財(cái)產(chǎn)最值錢的也就是800多畝土地。這些土地當(dāng)時(shí)均為劃撥用地，為盡快改制，南寧市政府將上述土地核價(jià)4700余萬(wàn)元，全部劃歸荷花味精所有，并且辦理了13宗《國(guó)有土地使用證》。

根據(jù)南寧市2002年土地基準(zhǔn)價(jià)格，僅荷花味精位于北湖北路上的總部34.5畝商業(yè)地塊的估值已達(dá)1.06億元。照此計(jì)算，荷花味精完全有能力通過房地產(chǎn)開發(fā)及化整為零分別拍賣土地等方式抵償銀行貸款等債務(wù)。

但作為債權(quán)人的銀行及其資產(chǎn)管理公司似乎并不熱衷于這些土地，他們只想轉(zhuǎn)讓債權(quán)。在經(jīng)過三次匪夷所思的拍賣程序并最終流拍后，經(jīng)過數(shù)度債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后的債權(quán)人東方資產(chǎn)管理公司，于2005年6月召開會(huì)議，批準(zhǔn)以協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式，作價(jià)8550萬(wàn)元，將荷花味精債權(quán)轉(zhuǎn)予深圳國(guó)糧實(shí)業(yè)有限公司(下稱“深圳國(guó)糧”)。

深圳國(guó)糧又是何許人？在取得上述荷花味精債權(quán)之前，它是荷花味精的股東。而2008年前后，在取得了荷花味精債權(quán)后，深圳國(guó)糧與荷花味精“翻臉”，不再做“股東”，只做“債權(quán)人”。而此時(shí)，荷花味精的總資產(chǎn)包價(jià)值已經(jīng)高達(dá)25億元以上。

深圳國(guó)糧做債權(quán)人的目的，是通過法院實(shí)現(xiàn)以荷花味精的商標(biāo)權(quán)、資產(chǎn)尤其土地抵償其債權(quán)，即“以物抵債”。為實(shí)現(xiàn)這一目的，歐紹軒成為不可或缺的人物。

判決書顯示，自2005年起，歐紹軒主管廣西高院的執(zhí)行工作。2006年上半年，歐紹軒與通源公司執(zhí)行董事董平結(jié)識(shí)。通源公司和董平正是深圳國(guó)糧運(yùn)作荷花味精財(cái)產(chǎn)執(zhí)行案的代理人。

司法材料顯示，2008年2月，在歐紹軒全力運(yùn)作下，南寧中院做出了裁定，裁定荷花味精的土地、商標(biāo)、設(shè)備、廠房，全部以“以物抵債”的方式折抵了荷花味精2.3億元的債務(wù)等費(fèi)用。

反差：2.3億元的裁定價(jià)與25億元的市場(chǎng)價(jià)

2.3億實(shí)際上是4年前，東方資產(chǎn)公司的評(píng)估價(jià)。在有關(guān)交代材料中，歐紹軒表示，其本人明知這一評(píng)估已經(jīng)失效，但信口自己充當(dāng)了評(píng)估方。而荷花味精位于南寧市中心北湖北路最有價(jià)值的土地，則裁定給了一家與深圳國(guó)糧有著權(quán)益

關(guān)系的案外公司。

知情人士介紹說，實(shí)際上，在東方公司放棄以物抵債程序并經(jīng)過四年的房地產(chǎn)價(jià)格飛漲之后，法院應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行評(píng)估、拍賣、變賣的程序，但這些均被歐紹軒略去，他以一紙高院督辦函的形式命令南寧市中院審委會(huì)通過以物抵債的裁定。通過歐紹軒的安排，本來(lái)的拍賣條件中，投資人負(fù)責(zé)投資數(shù)億元建廠的條款也被忽略。

上述歐紹軒主導(dǎo)的裁定，也直接導(dǎo)致荷花公司實(shí)質(zhì)性破產(chǎn)，使國(guó)家可以通過破產(chǎn)清算程序能優(yōu)先得到的3000萬(wàn)元稅款流失。同時(shí)該裁定將以物抵債的土地直接抵給案外人南寧國(guó)糧味精公司，直接導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)稅近7000余萬(wàn)元流失。

對(duì)應(yīng)的則是歐紹軒得到了他職務(wù)之外的回報(bào)。在裁定下達(dá)之前，2007年6月、7月、10月，歐紹軒收受了通源公司180萬(wàn)元人民幣及價(jià)值103.836萬(wàn)元的奧迪Q7越野汽車一輛。裁定下達(dá)后，歐紹軒繼續(xù)收受賄賂320余萬(wàn)元，總計(jì)受賄620余萬(wàn)元。

最終，歐紹軒因受賄罪，于2011年年底被廣東省高院判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。另?yè)?jù)《財(cái)經(jīng)》雜志報(bào)道，深圳國(guó)糧除投資外的費(fèi)用主要用于“運(yùn)作”上述目的，數(shù)額高達(dá)一個(gè)多億。

歐紹軒雖然已經(jīng)認(rèn)罪，但其受賄錯(cuò)判如何通過回轉(zhuǎn)等方式回到正常路徑上解決至今仍是一個(gè)謎。

居首：房地產(chǎn)執(zhí)行涉及率

江西省高級(jí)法院副院長(zhǎng)郭兵曾在其文章中統(tǒng)計(jì)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)人員占法院編制的十分之一，違法違紀(jì)人數(shù)卻長(zhǎng)期保持法院系統(tǒng)的五分之一的比例。對(duì)于執(zhí)行腐敗的具體方式，最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)姜建初在2012年透露，有落馬的執(zhí)行法官交代，這一領(lǐng)域的腐敗方式竟有11種以上。

遼寧沈陽(yáng)中院原院長(zhǎng)賈永祥在獲罪后的悔過書中說：“我沒有經(jīng)其他領(lǐng)導(dǎo)同意，就把本來(lái)應(yīng)該支付給建筑公司的工程款截留下來(lái)借給了他(當(dāng)?shù)匾凰綘I(yíng)企業(yè)主)。”正是這一執(zhí)行領(lǐng)域的腐敗原因，導(dǎo)致賈永祥瘋狂斂財(cái)，不計(jì)后果，最終在2001年前后被判刑。

在賈永祥被處罰之后的第二年，2002年，湖北武漢中院爆發(fā)的腐敗窩案震

驚全國(guó)，涉案人員有10余名法官和40余名律師，其中最大的癥結(jié)就在于執(zhí)行問題。隨后，武漢中院進(jìn)行了大規(guī)模的人事調(diào)整，但未過數(shù)年，2009年，該法院再次爆發(fā)腐敗窩案，包括院長(zhǎng)周文軒在內(nèi)，又有6名法官被“拿下”。而案發(fā)原因依舊是執(zhí)行過程中的腐敗。

就在武漢中院窩案爆發(fā)期間，2003年12月，廣東省高院原院長(zhǎng)麥崇楷被北京一中院以受賄罪判處有期徒刑15年。麥崇楷受賄，很大原因亦與執(zhí)行腐敗相關(guān)。

隨后，2004年4月，海南高院執(zhí)行局原局長(zhǎng)馬升，因受賄罪等數(shù)罪被判處有期徒刑12年。其最大罪狀便是濫用執(zhí)行權(quán)導(dǎo)致國(guó)家財(cái)產(chǎn)蒙受巨大損失。

實(shí)際上，本報(bào)記者曾獨(dú)家獲知的司法材料顯示，馬升亦是引爆著名的廣州中誠(chéng)廣場(chǎng)案的導(dǎo)火索。正是因?yàn)樗麑?duì)中誠(chéng)廣場(chǎng)的非法查封，最終導(dǎo)致最高法院原副院長(zhǎng)黃松有和廣東高院執(zhí)行局原局長(zhǎng)楊賢才的落馬。

而黃松有當(dāng)時(shí)主管執(zhí)行工作，與楊賢才和數(shù)名律師，以及神秘商人李薇，共同設(shè)計(jì)了中誠(chéng)廣場(chǎng)查封拍賣的巨大陷阱，并與中石化[微博]原董事長(zhǎng)陳同海密切相關(guān)。其腐敗黑洞深不可測(cè)。

2010年，黃松有因受賄罪等罪名，被判處無(wú)期徒刑；同期，楊賢才亦被判處無(wú)期徒刑。

在馬升到黃松有落馬期間，2005年，安徽阜陽(yáng)中院爆發(fā)腐敗窩案。包括該院執(zhí)行庭庭長(zhǎng)王春友在內(nèi)的10余名法官均因涉及執(zhí)行腐敗被查處。

此后的2007年，四川省高院執(zhí)行局原局長(zhǎng)羅書平、成都市中院執(zhí)行局原局長(zhǎng)王衛(wèi)平，采取指定異地法院執(zhí)行、中止執(zhí)行、接受律師請(qǐng)托在案件執(zhí)行中給予幫助等手段進(jìn)行腐敗活動(dòng)，之后被判刑。

2008年，深圳中院也爆發(fā)腐敗窩案，多名法官牽涉其中，該院原副院長(zhǎng)裴洪泉被判處無(wú)期徒刑，主要涉及拍賣等環(huán)節(jié)的執(zhí)行腐敗。

重慶市高院原副院長(zhǎng)張弢及執(zhí)行局原局長(zhǎng)烏小青，隨后亦因執(zhí)行領(lǐng)域腐敗案發(fā)。烏小青于2009年11月自殺；2011年，張弢被判死緩。

距離目前最近的高級(jí)司法人員因執(zhí)行腐敗被判刑的是廣西高院原副院長(zhǎng)歐紹軒。2011年11月，主管執(zhí)行的歐紹軒因受賄罪被廣東省高院判處死緩。

2009年，在黃松有被查后，最高法院因此出臺(tái)規(guī)定，試圖遏制執(zhí)行領(lǐng)域一

些環(huán)節(jié)的失控，雖然取得一定效果，但是因?yàn)楦鞯胤ㄔ涸诖祟I(lǐng)域缺乏有效監(jiān)督，而仍有空隙可鉆。

2014年“兩會(huì)”期間，最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)向全國(guó)人大做工作報(bào)告表示，2013年，各級(jí)法院共查處利用審判執(zhí)行權(quán)違紀(jì)違法干警381人，其中追究刑事責(zé)任101人。在2013年“兩會(huì)”上，時(shí)任最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊的工作報(bào)告中，前一個(gè)數(shù)字是1548人。2012年，這一數(shù)字是519人。

王勝俊曾指出，執(zhí)行腐敗的易發(fā)領(lǐng)域是違法執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)，違法采取查封等執(zhí)行措施，違法拍賣、變賣、以物抵債等。

在房地產(chǎn)價(jià)格瘋漲的年代，上述環(huán)節(jié)中的腐敗問題大多涉及房地產(chǎn)。本報(bào)記者對(duì)上述典型案例的統(tǒng)計(jì)顯示，涉及率高達(dá)90%。

武漢窩案中，6名法官先后落馬，均與該市黃陂區(qū)盤龍城這塊閑置用地有著直接關(guān)聯(lián)。張弢、烏小青被調(diào)查，也是與原重慶奧妮公司位于重慶市江北區(qū)大石壩的“三工場(chǎng)”65畝地塊的司法拍賣有關(guān)。羅書平等人的“落馬”，同樣與爛尾樓拍賣有關(guān)。

黃松有、楊賢才和歐紹軒的腐敗案件，則集中體現(xiàn)了上述環(huán)節(jié)的嚴(yán)重失控。因?yàn)樗麄兊母瘮⌒袨椋壳吧姘傅膹V州中誠(chéng)廣場(chǎng)房產(chǎn)和南寧荷花味精土地案，至今未能了結(jié)。

（本文來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）

第二篇：房地產(chǎn)腐敗案例收集

房地產(chǎn)腐敗案例收集

擠出高房?jī)r(jià)中的腐敗泡沫

樓市走向一直是爭(zhēng)論焦點(diǎn)，高房?jī)r(jià)中存在腐敗泡沫卻是共識(shí)。最高人民檢察院工作報(bào)告提到，2009年查辦發(fā)生在土地出讓、規(guī)劃審批、招標(biāo)投標(biāo)等環(huán)節(jié)的職務(wù)犯罪案件達(dá)6451件。

近年來(lái)，部分城市房?jī)r(jià)的攀升速度令人觸目驚心。群眾不禁要問，如若不是腐敗作祟，不愿作為，房?jī)r(jià)成本為何總是霧里看花？捂盤惜售為何屢禁不止？囤地行為緣何視而不見？沒取得預(yù)售許可證的樓盤何以公然銷售？這不免讓人相信：房?jī)r(jià)中的某些“成本”是某些人不敢擺在桌面上的。

房地產(chǎn)領(lǐng)域日益成為腐敗的重災(zāi)區(qū)。一些官員利用批地、規(guī)劃、免稅等權(quán)力，與房地產(chǎn)開發(fā)商搞“權(quán)房交易”，收受房產(chǎn)，或者以低價(jià)購(gòu)房。從南京“天價(jià)煙”局長(zhǎng)到上海多達(dá)14處房產(chǎn)的“炒房區(qū)長(zhǎng)”，從北京市原副市長(zhǎng)劉志華、江蘇省人大常委會(huì)原副主任王武龍，天津市檢察院原檢察長(zhǎng)李寶金等人到重慶揪出的地產(chǎn)腐敗“窩案”，房地產(chǎn)領(lǐng)域的腐敗涉及官員之多，受賄金額之大令人震驚。早在2005年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的樓市調(diào)控措施中，就有關(guān)于整頓房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序、清理閑置土地的要求。然而這些政策措施總是落不到實(shí)處，達(dá)不到應(yīng)有的效力；會(huì)不會(huì)是拿了人家好處的官員故意不落實(shí)？房地產(chǎn)領(lǐng)域的腐敗行為，削弱了政府在房地產(chǎn)調(diào)控中的執(zhí)行力，損害了其公信力，難怪一些網(wǎng)民感嘆“調(diào)控”變成“空調(diào)”。

腐敗的存在，也有房地產(chǎn)管理制度上的漏洞。業(yè)內(nèi)人士稱，只要“運(yùn)作”得好，土地招拍掛制度下依然可以如愿拿地。有的全國(guó)人大代表介紹，辦理一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目手續(xù)竟然要蓋166個(gè)公章。倘若每一步都“運(yùn)作”得好，百姓要為此支付多少腐敗成本？

擠出高房?jī)r(jià)中的“腐敗”泡沫，一方面要高舉法律利劍，堅(jiān)決懲治損害民生的腐敗行為，另一方面還要加強(qiáng)制度建設(shè)，搭建防治腐敗的制度屏障，特別是要在房地產(chǎn)開發(fā)、土地管理等帶有行政權(quán)力集中、資金密集、競(jìng)爭(zhēng)激烈、回報(bào)率高的領(lǐng)域增強(qiáng)制度約束力。

擠出高房?jī)r(jià)中的“腐敗”泡沫，還要充分發(fā)揮人民群眾的監(jiān)督作用。房地產(chǎn)領(lǐng)域腐敗行為頻現(xiàn)，與監(jiān)督機(jī)制單一不無(wú)關(guān)系。有些內(nèi)部的規(guī)章制度看似無(wú)懈可擊，但由于是封閉運(yùn)行，缺少外部監(jiān)督，一些腐敗行為被披上合法的外衣隱匿起來(lái)，其危害更大。要充分發(fā)揮人民群眾的力量，編織一張全民防腐之網(wǎng)，讓腐敗無(wú)處遁形。擠出高房?jī)r(jià)中的“腐敗”泡沫，清除特殊利益集團(tuán)對(duì)降低高房?jī)r(jià)的阻撓，讓百姓不再為高房?jī)r(jià)中的腐敗買單，是倒逼房?jī)r(jià)回歸理性的一劑良方，關(guān)鍵要痛下決心，真抓真擠。

披露的數(shù)據(jù)正在與人們的常

識(shí)不斷吻合。中央有關(guān)部門公布了20起工程腐敗典型案件，涉及地(廳)級(jí)官員57人平均每個(gè)案件涉及金額550多萬(wàn)；巧合的是，近日一項(xiàng)媒體調(diào)查顯示，62%的受調(diào)查者認(rèn)為“國(guó)土局長(zhǎng)”是風(fēng)險(xiǎn)最高的職位。

工程腐敗的頻發(fā)與國(guó)土局長(zhǎng)的“風(fēng)險(xiǎn)”，都集中指向了一個(gè)領(lǐng)域——房地產(chǎn)，也都一起揭示了高房?jī)r(jià)的重要成本——腐敗。無(wú)需舉太多的例子，“樓歪歪”“樓垮垮”“樓倒倒”“樓脆脆”，無(wú)一不與腐敗瀆職相連；眾多官員的落馬，大多與房地產(chǎn)有著說不清道不明的關(guān)系。

這樣的背景下，與其學(xué)究式或輕飄飄地照搬概念，拿出“剛性需求論”、“供需矛盾論”、“紐約東京對(duì)比論”，甚至什么“丈母娘需求論”、“離婚推高房?jī)r(jià)論”，倒不如認(rèn)真梳理一下房地產(chǎn)市場(chǎng)的真實(shí)邏輯，核算一下高房?jī)r(jià)成本的具體構(gòu)成。

“我認(rèn)為房地產(chǎn)問題應(yīng)該從解決腐敗入手，這是一個(gè)要害。就像足球一樣，中國(guó)的足球?yàn)槭裁瓷喜蝗ィ繌?0年前的世界41名變到了現(xiàn)在的97名，原因在哪？花錢少嗎？人員少嗎？為什么老在往后退？最后知道了，是因?yàn)楦瘮　！苯衲陜蓵?huì)期間，國(guó)務(wù)院參事任玉玲的一番話，可謂洞若觀火。

腐敗，不僅蠶食人的肉體靈魂，也在扭曲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。同樣“招拍掛”制度，同樣“走程序”，但由于腐敗滲入，由于官商勾結(jié)的“潛規(guī)則”，結(jié)果大相徑庭。“為什么大家都叫‘拿地’，而不用‘拍地’，說明里面有門道，‘拿地’條件政府可以設(shè)置，規(guī)劃政府可以改變，一切主管部門說了算。”溫州某房地產(chǎn)公司董事長(zhǎng)曾這樣直言。

這也是為什么當(dāng)昆明市委書記仇和表示高房?jī)r(jià)中有腐敗成本時(shí)，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈廣泛的共鳴；為什么當(dāng)有開發(fā)商透露，“腐敗成本”占房?jī)r(jià)兩成時(shí)，許多人深信不疑。

一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目，立項(xiàng)、貸款、工程招標(biāo)、用途變更、容積率調(diào)整、監(jiān)理驗(yàn)收??涉及的政府部門有數(shù)十個(gè)，如果每個(gè)部門都雁過拔毛一番，將是一筆多大的數(shù)目。而從披露的案件中，連環(huán)境評(píng)價(jià)這樣的環(huán)節(jié)都可以以權(quán)謀私，可見開發(fā)商的“壓力”有多大。而開發(fā)商支出的成本，毫無(wú)疑問，將由普通購(gòu)房者耗盡幾代人的積蓄或者透支數(shù)十年的幸福去承擔(dān)。

正如高房?jī)r(jià)透支人們的未來(lái)，甚至銷蝕人們的價(jià)值觀一樣，房地產(chǎn)腐敗也在左右著一些政府官員的決策，讓房?jī)r(jià)調(diào)控政策在現(xiàn)實(shí)中變形走樣。很難想象，當(dāng)官員們收受著開發(fā)商的賄賂，或者直接在房地產(chǎn)項(xiàng)目中入股時(shí)，會(huì)真正有決心把房?jī)r(jià)降下來(lái)，很難會(huì)把精力投入在廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)上。而從武漢經(jīng)適房六連號(hào)事件，到鄭州經(jīng)適房建別墅事件，更是說明，利好政策是如

何被腐敗官員攻陷的。

在這個(gè)意義上，腐敗不除，高房?jī)r(jià)難降。只有拿出中國(guó)足球“反賭”的勇氣，鏟除房地產(chǎn)利益鏈條上的各種腐敗，房?jī)r(jià)才能回歸理性，保證經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展；只有形形色色的宋思明們進(jìn)去了倒下了，年輕的海藻們才能有健康的出路，踏實(shí)的海萍們也才有望不再過蝸居的生活。

住建部微服私訪調(diào)研稱全國(guó)樓市成交量回暖。前兩個(gè)月，全國(guó)住房成交量同比增長(zhǎng)6.1%——?jiǎng)倓偨Y(jié)束的住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部全國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)研，得出了上述最核心的數(shù)據(jù)（3月15日《揚(yáng)子晚報(bào)》）。

微服私訪調(diào)研樓市成交量十分必要。但樓市腐敗成本更需要微服私訪。

樓市成交量問題，歸根到底還是房?jī)r(jià)問題。誰(shuí)都知道，當(dāng)下中國(guó)房?jī)r(jià)過高、導(dǎo)致房市低迷的基本格局并未根本改變，無(wú)論房?jī)r(jià)漲跌，大抵皆未能改變中國(guó)房?jī)r(jià)收入比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際平均水準(zhǔn)的事實(shí)。

而房?jī)r(jià)問題的核心是成本問題；成本問題的核心又是什么，其中有無(wú)或有多少腐敗成本。“有公章之處，就有滋生灰色成本的可能”。早先，一位房地產(chǎn)開發(fā)商坦言：“樓盤開發(fā)成本只占房?jī)r(jià)20％，房產(chǎn)商能夠拿到其中40％的利潤(rùn)，余下超過40％的利潤(rùn)全部被相關(guān)職能部門‘層層消化’掉了。”在近日《小崔會(huì)客》節(jié)目中，全國(guó)人大原副委員長(zhǎng)成思危就談到：“要解決這個(gè)問題（房?jī)r(jià)中的腐敗成本），首先就要反腐敗，如果沒人索賄，他就不是非付不可了。”

毫無(wú)疑問，弄清房?jī)r(jià)成本，讓真實(shí)房?jī)r(jià)成本大白于天下，尤其是將其中的腐敗成本抖落剝離出來(lái)，再按照市場(chǎng)規(guī)律降低成本，就能讓房?jī)r(jià)回歸理性。這不僅利國(guó)利民，也是促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的根本“救市”措施。

故而，有關(guān)部門與其急于微服私訪樓市成交量真相，毋寧先微服私訪樓市腐敗成本原委，因?yàn)榍罢邽椤澳焙笳邽椤氨尽保笳吒惹懈F(xiàn)實(shí)更有用。（陳慶貴）

監(jiān)察部曝20件工程腐敗案涉金最高2200萬(wàn) 房產(chǎn)占半數(shù)

近期，江蘇省紀(jì)檢系統(tǒng)舉辦了一個(gè)反腐教育展，其中負(fù)責(zé)城建的官員頻頻落馬引人注目。近年來(lái)，蘇州市原副市長(zhǎng)姜人杰、常州市原副市長(zhǎng)張東林、南京市政府原副秘書長(zhǎng)魏竹琴等相繼被查處，其貪腐行為均與房地產(chǎn)有直接關(guān)聯(lián)。

房?jī)r(jià)畸高畸漲的民情、國(guó)憂，抵不過少數(shù)地方官員與開發(fā)商“合謀”的私利，難怪國(guó)家房地產(chǎn)調(diào)控頻出重手。圍繞樓市的腐敗警訊，彰顯房地產(chǎn)宏觀調(diào)控仍任重而道遠(yuǎn)。

灰色成本：購(gòu)房者不該承受之重

“常州市原副市長(zhǎng)張東林案很典型，其主因是被房產(chǎn)商控制，不能自拔。”江蘇省紀(jì)檢部門一位干部介紹說。近幾年張東林在審批房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目

等過程中，被查出索取和收受１７名房產(chǎn)商賄賂２７０余萬(wàn)元，涉及具體樓盤近３０個(gè)，有的房產(chǎn)商每開發(fā)一個(gè)樓盤都要行賄。

為收買張東林，某開發(fā)商費(fèi)盡心機(jī)地開了一家酒店，專門應(yīng)承他的個(gè)人宴請(qǐng)，幾乎不對(duì)外營(yíng)業(yè)。

為讓張東林與情人“浪漫”幽會(huì)，開發(fā)商送給他的兩個(gè)情婦價(jià)值５４.６萬(wàn)元和２５.８萬(wàn)元的住宅各一套，裝修奢華，并配有高檔家電。某開發(fā)商還送給他的兒子３８萬(wàn)元購(gòu)房款，張東林得知后，只若無(wú)其事地說了聲“我知道了”。

開發(fā)商為何如此仰賴一個(gè)負(fù)責(zé)城建的官員？因?yàn)椤罢l(shuí)和張東林的關(guān)系鐵，誰(shuí)就會(huì)成為主流房地產(chǎn)企業(yè)”。受賄后的張東林為開發(fā)商提供的服務(wù)“細(xì)致入微”：確保審批項(xiàng)目順利過關(guān)，減免土地出讓金，為國(guó)有房地產(chǎn)企業(yè)核減虧損，為開發(fā)商協(xié)調(diào)各種關(guān)系，以審批代替土地招投標(biāo)等等，權(quán)力所及，無(wú)所不包。

南京市政府原副秘書長(zhǎng)魏竹琴案情與張東林相似。據(jù)紀(jì)檢部門證實(shí)，魏在用地協(xié)調(diào)、規(guī)劃審批、規(guī)費(fèi)減免、項(xiàng)目立項(xiàng)及承接上，為開發(fā)商謀利，收受錢財(cái)。其隨身攜帶的他人贈(zèng)送的各種消費(fèi)卡就達(dá)數(shù)十張。

城建官員腐敗，還有一個(gè)突出特點(diǎn)，即“老子管城建，親屬搞開發(fā)”。據(jù)蘇州市紀(jì)委證實(shí)，２００４年８月被江蘇省紀(jì)委立案調(diào)查的蘇州市原副市長(zhǎng)姜人杰，利用分管城建的職務(wù)之便，不僅大肆受賄，而且伙同其子在變更土地用途過程中，非法斂財(cái)，數(shù)額特別巨大。

２００４年初，江蘇省紀(jì)委根據(jù)群眾來(lái)信查明，姜人杰指使蘇州某國(guó)企老板挪用巨款，充當(dāng)其子開辦私人公司的注冊(cè)資金。蘇州一位干部說，姜人杰曾利用職權(quán)，將蘇州一塊工業(yè)用地變更為房地產(chǎn)用地，并將這塊地交給其子的公司拍賣。據(jù)透露，姜人杰的兒子開辦公司時(shí)，從某大學(xué)工商系畢業(yè)才一年。

南京一位大型房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)理坦言：“如果權(quán)力都在陽(yáng)光下運(yùn)行，開發(fā)一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目的成本能降低１５％左右！”

房地產(chǎn)項(xiàng)目的“灰色成本”如何入賬？這位開發(fā)商透露，虛支招待費(fèi)、管理費(fèi)能消化一小部分，再就是攤到建筑安裝上，因這一環(huán)節(jié)稅費(fèi)低。當(dāng)然，最后都要轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者。以常州張東林受賄的２７０多萬(wàn)元為例，如果要攤到１０００套房子上，每戶要承擔(dān)２７００元；如果是５００套房子，每戶要承擔(dān)５４００元。

利益共生：官商合謀擊穿制度缺陷

南京大學(xué)教授葛揚(yáng)說，我國(guó)對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)宏觀調(diào)控至今已有兩年多，但房?jī)r(jià)在一些地區(qū)依舊快速上漲，住房結(jié)構(gòu)調(diào)整在多數(shù)城市效果有限。一個(gè)重要原因是房地產(chǎn)腐敗現(xiàn)象太多，而腐敗高發(fā)又與房地產(chǎn)領(lǐng)域的制度缺陷有關(guān)。

開發(fā)一個(gè)房

地產(chǎn)項(xiàng)目，要辦齊“五證”，蓋好２０多個(gè)公章，這些環(huán)節(jié)除了涉及規(guī)劃、國(guó)土、建設(shè)等主流部門，還需經(jīng)過房管、工商、稅收、建設(shè)、交通、環(huán)保、衛(wèi)生防疫、消防、地質(zhì)勘探、園林、人防等眾多機(jī)構(gòu)的審批或備案。

江蘇一位開發(fā)商坦言：“部門林立，表面上環(huán)環(huán)相扣，但卻很不透明、很不規(guī)范。如果我們不一個(gè)個(gè)上門去燒香，當(dāng)官的就會(huì)拖，樓盤開發(fā)是資金密集型的，哪個(gè)環(huán)節(jié)都拖不起啊。”

蘇州大學(xué)一位教授說：“像工業(yè)用地轉(zhuǎn)為商業(yè)用地，價(jià)格會(huì)直線飆升。而土地用途變更的權(quán)力掌握在土地規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組手中，但實(shí)際決定權(quán)在分管副市長(zhǎng)和副秘書長(zhǎng)手中。其中的制度監(jiān)管缺陷，很容易成為開發(fā)商集中攻關(guān)、負(fù)責(zé)城建的官員權(quán)力尋租的環(huán)節(jié)。”

“近兩年房地產(chǎn)市場(chǎng)中的權(quán)力尋租色彩并沒有被稀釋，在一些地方反而越來(lái)越濃。有的開發(fā)商拿到的土地容積率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于周邊地塊，一個(gè)中等項(xiàng)目容積率提高零點(diǎn)幾個(gè)百分點(diǎn)會(huì)增加數(shù)千萬(wàn)的銷售額。而在土地出讓環(huán)節(jié)，雖然在２００３年實(shí)行了招拍掛制度，但‘圍標(biāo)’‘陪標(biāo)’現(xiàn)象并不少見，這說明土地在拍賣前已內(nèi)定了買家。”一位開發(fā)商憂慮地說。

中國(guó)城郊經(jīng)濟(jì)理事會(huì)理事長(zhǎng)包永江分析說，在開發(fā)商和城建官員之間，客觀上存在一種“共生”的尋租現(xiàn)象。開發(fā)商一方面是城建官員的“政績(jī)推動(dòng)者”，同時(shí)又很容易把城建官員拉下馬，成為誘導(dǎo)官員腐敗的“麻煩制造者”。從經(jīng)濟(jì)層面上分析，雙方在“攻關(guān)”和“尋租”上一拍即合，容易結(jié)成“利益集團(tuán)”。

２００６年２月，國(guó)務(wù)院首次界定的商業(yè)賄賂重災(zāi)區(qū)中，與房地產(chǎn)市場(chǎng)密切相關(guān)的工程建設(shè)和土地出讓，首當(dāng)其沖。事實(shí)證明，在這兩個(gè)環(huán)節(jié)中，一些城建官員與開發(fā)商形成了一明一暗、化公為私的謀利模式，急需重點(diǎn)查處。

樓市腐敗：房?jī)r(jià)調(diào)控政策大打折扣

一系列城建高官腐敗案顯示，房地產(chǎn)能夠滿足地方官員兩方面的需求，一方面，房?jī)r(jià)快速上漲帶來(lái)的是稅收增長(zhǎng)，房地產(chǎn)能提升城市形象；另一方面，一些地方官員也通過權(quán)力尋租滿足了私欲。這條隱藏的鐵律不打破，房?jī)r(jià)調(diào)控效果將大打折扣。

長(zhǎng)三角地區(qū)一位市領(lǐng)導(dǎo)坦言：“時(shí)下地方官員主導(dǎo)房地產(chǎn)發(fā)展的沖動(dòng)依然非常明顯。因?yàn)樵谂c房地產(chǎn)相關(guān)的稅收中，有７５％歸地方所有。在我們市，土地出讓金的３０％直接劃入地方財(cái)政。而土地出讓價(jià)格的高低與房?jī)r(jià)密切相關(guān)，房?jī)r(jià)越高，當(dāng)?shù)赝恋嘏馁u價(jià)也越高。”

他說，一個(gè)重要例證是，“到目前為止，還沒有聽說過有哪個(gè)城市的房產(chǎn)局長(zhǎng)公開表示要讓房?jī)r(jià)降下來(lái)，否則局長(zhǎng)的位子恐怕也不穩(wěn)了”。

房地產(chǎn)市場(chǎng)的矛盾，反映了調(diào)控與反調(diào)控的博弈。清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授孫立平說，這是“目前中國(guó)涉及利益面最廣、博弈技巧最純熟、懸念最多、結(jié)局也最撲朔迷離的一場(chǎng)博弈”。

檢視兩年來(lái)的樓市調(diào)控過程，一些專家回顧說，在新政啟動(dòng)前，聽到風(fēng)聲的一些地方領(lǐng)導(dǎo)就堅(jiān)稱當(dāng)?shù)氐姆績(jī)r(jià)“在合理區(qū)間”；調(diào)控開始后，一些地方領(lǐng)導(dǎo)暗中鼓動(dòng)開發(fā)商，力挺房?jī)r(jià)；棋到中盤時(shí)，又有一些城市急忙打時(shí)間差，很快公布某時(shí)段房?jī)r(jià)下跌的數(shù)據(jù)信息，力圖讓調(diào)控“見好就收”；見調(diào)控連連出招，一些利益集團(tuán)便不斷釋出“房?jī)r(jià)下跌會(huì)導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)災(zāi)難性后果”等威脅，借以瞞天過海，擾亂決策。

有關(guān)專家說，作為官商合謀的副產(chǎn)品之一，樓市“灰色成本”也許并非房?jī)r(jià)高企的決定因素，但它無(wú)疑助長(zhǎng)了房地產(chǎn)領(lǐng)域的尋租行為，如果每個(gè)公章都成了腐敗的機(jī)會(huì)，那么“落實(shí)”調(diào)控政策本身也可能成為下一個(gè)“腐敗的機(jī)會(huì)”。真正可怕的是每個(gè)環(huán)節(jié)都出現(xiàn)官商合謀的“復(fù)制效應(yīng)”。

目前高房?jī)r(jià)、住房難，已成為廣大市民的沉重負(fù)擔(dān)，超出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和社會(huì)心理承受能力。有關(guān)專家說，目前的樓市調(diào)控著力點(diǎn)主要是擰緊土地供應(yīng)和商品房信貸閘門，提高稅率，控制住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)。下一步的樓市調(diào)控，應(yīng)考慮梳理或再造房地產(chǎn)項(xiàng)目審批和監(jiān)管流程，彌補(bǔ)相關(guān)的制度缺陷，讓每一個(gè)環(huán)節(jié)都“陽(yáng)光運(yùn)行”。

有關(guān)專家還建議，在明年的房?jī)r(jià)調(diào)控政策中，應(yīng)考慮明確設(shè)置樓市反腐敗議題。近兩年來(lái)，因房?jī)r(jià)調(diào)控?fù)饺肓诵姓允侄危恢憋柺芤恍╅_發(fā)商詬病。但城建官員腐敗高發(fā)顯示，用行政和法律手段反擊房地產(chǎn)腐敗也許最有效。因?yàn)楣偕毯现\的利益集團(tuán)一旦暗中形成，樓市調(diào)控的效力就很容易被消解。（該文時(shí)間：2006-12-27）

河南南陽(yáng)市查處經(jīng)適房腐敗窩案

03-10 08:28清華分房是赤裸裸的福利腐敗

02-14 17:41海南現(xiàn)“土地腐敗”窩案 原市長(zhǎng)等25干部落馬

01-31 14:34開工前“打點(diǎn)” 最易滋生腐敗

01-07 09:15專家稱官員住房腐敗界定難致監(jiān)管制度難產(chǎn)

12-25 16:44住建部和監(jiān)察部：嚴(yán)懲房地產(chǎn)開發(fā)違規(guī)腐敗

12-22 09:55遼寧“土地奶奶”貪污受賄6000萬(wàn)獲死刑將上訴

12-15 11:11韓國(guó)陸軍總參謀長(zhǎng)辭職獲準(zhǔn) 涉嫌地產(chǎn)腐敗(圖)12-07 00:46貪污147.6萬(wàn)為焦自純兒子買婚房

12-01 15:509萬(wàn)元房租入私囊 房管員涉嫌貪污受審

11-26 11:31國(guó)土部一干部貪污被判15年

11-25 08:17馮永明：昔日家具大王被指貪污8億元

11-16 14:37吉林一國(guó)企11人集體腐敗 潛規(guī)則牽出大貪官

11-04 12:00蘭州靖遠(yuǎn)路房管所窩案一審宣判 百萬(wàn)貪污數(shù)額未被法院認(rèn)定

11-04 02:43國(guó)土資源部一副處長(zhǎng)涉嫌貪

污310萬(wàn)被審判

渝中區(qū)南紀(jì)門房管所的一名房管員，7年間，收取公租房的租金70萬(wàn)元。他利用職務(wù)之便，將其中的9萬(wàn)元收入私囊 國(guó)土部副司長(zhǎng)受賄獲刑 家屬代退70萬(wàn)

47歲的國(guó)土資源部地籍管理司副司長(zhǎng)溫明炬，因受賄70萬(wàn)元，接受他人20%的干股，被以受賄罪判處有期徒刑12年

對(duì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人秦永林、工程安全和防火負(fù)責(zé)人夏建剛等6人進(jìn)行一審判決后，“樓脆脆”的主角終于亮相

海南土地腐敗 原市長(zhǎng)等25干部落馬

開發(fā)商繞開征地程序，低價(jià)“私占”集體土地，又通過收買政府官員，高價(jià)倒賣給政府變身“國(guó)有

一年查辦國(guó)土腐敗案近2千件 大批干部落馬

第三篇：最大的危險(xiǎn)在于腐敗2011.03.16

“最大的危險(xiǎn)在于腐敗”發(fā)人深省

2011年03月15日 10:26:13來(lái)源： 新華網(wǎng)

3月14日上午，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在北京人民大會(huì)堂與中外記者見面，并回答記者提問。他說，當(dāng)前最大的危險(xiǎn)在于腐敗，而消除腐敗的土壤還在于改革制度和體制。我深知國(guó)之命在人心，解決人民的怨氣，實(shí)現(xiàn)人民的愿望就必須創(chuàng)造條件，讓人民批評(píng)和監(jiān)督政府。(3月14日 新華網(wǎng))

“最大的危險(xiǎn)在于腐敗”振聾發(fā)聵，發(fā)人深省。近年來(lái)，公眾反映的官員腐敗行為主要集中在規(guī)劃審批、土地拍賣、政府采購(gòu)和重大資金項(xiàng)目審拔等領(lǐng)域，這些領(lǐng)域被視為腐敗“重災(zāi)區(qū)”與“高危行業(yè)”。因此，必須從規(guī)范權(quán)力運(yùn)行入手，公開決策與審批程序，推進(jìn)政府信息公開，遏制官商勾結(jié)和權(quán)錢交易。

政務(wù)公開是規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的必然要求，也是讓人民批評(píng)和監(jiān)督政府的前提條件。預(yù)防腐敗需要更多的理念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新與機(jī)制創(chuàng)新。北京市曾制定“領(lǐng)導(dǎo)職位說明書”，小到科員、大到局級(jí)的機(jī)關(guān)干部都有詳細(xì)的職責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，職位說明書同時(shí)作為評(píng)價(jià)各級(jí)干部任用和獎(jiǎng)懲的依據(jù)，也為官員接受監(jiān)督提供參照，防范因人設(shè)職、人浮于事和濫用公權(quán)的不良現(xiàn)象。“職位說明書”其實(shí)質(zhì)就是“權(quán)力說明書”，各級(jí)政府應(yīng)通過政務(wù)公開，將各部門權(quán)力清單以“說明書”的形式公開，以便于群眾監(jiān)督和干部自我約束。

讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行才能讓腐敗無(wú)處藏身。我國(guó)現(xiàn)行的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度已得到實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。最新的制度規(guī)定，縣處級(jí)副職及以上的領(lǐng)導(dǎo)干部、大中型國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)每年須上報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)及婚姻變化、配偶子女移民狀況等。其中，財(cái)產(chǎn)申報(bào)包含個(gè)人及家屬的收入、房產(chǎn)、投資有價(jià)證券和金融理財(cái)產(chǎn)品等。顯而易見，這一規(guī)定將官員的“個(gè)人家事”上升為可能影響到職務(wù)晉升和社會(huì)評(píng)價(jià)的“公事”。無(wú)論是防止“帶病提拔”，綜合考量官員的述廉，還是查處群眾舉報(bào)，回應(yīng)對(duì)突出問題的關(guān)注與質(zhì)疑，都將成為不可或缺的第一手資料，以保障公眾充分享有知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。

采取零容忍的反腐態(tài)勢(shì)，還需要堵住“后門”。外逃“祼官”越多，腐敗分子就越發(fā)肆無(wú)忌憚。針對(duì)“裸官”的出現(xiàn)，深圳在全國(guó)率先規(guī)定，“裸官”不得擔(dān)任黨政正職和重要部門的班子成員；為了防止“裸官”外逃，廣東省委組織部規(guī)定省管干部上任前需報(bào)告家屬情況；去年4月，中央審議關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定和關(guān)于對(duì)配偶子女均已移居國(guó)（境）外的國(guó)家工作人員加強(qiáng)管理的暫行規(guī)定。這無(wú)疑是從源頭預(yù)防“祼官”腐敗的得力舉措。在今年的全國(guó)兩會(huì)上，監(jiān)察部部長(zhǎng)兼國(guó)家預(yù)防腐敗局局長(zhǎng)馬馼接受采訪時(shí)也表示，今年我國(guó)首次對(duì)“裸官”進(jìn)行登記，對(duì)其進(jìn)行“特殊管理”。

權(quán)力一旦不受約束，就會(huì)像脫韁的野馬，與民爭(zhēng)利，甚至恃強(qiáng)凌弱，進(jìn)而蠶食政府的公信力。從這個(gè)意義上講，貪污腐敗無(wú)疑是最大危險(xiǎn)，也是黨和政府所不能容忍的。只有讓權(quán)力在陽(yáng)光運(yùn)作，讓干部接受批評(píng)與監(jiān)督成為一種常態(tài)，才能讓一些人不敢伸手，伸手必被捉。

第四篇：不作為也是最大的腐敗

不作為也是最大的腐敗

李克強(qiáng)總理28日在國(guó)務(wù)院第四次廉政工作會(huì)議上說，為政不廉是腐敗，為官不為也是變相腐敗。“仕而廢其事，罪也。”庸政懶政怠政必須繼續(xù)堅(jiān)決加以整治。尸位素餐本身就是腐敗，不作為的“懶政”也是腐敗！要確保今年生產(chǎn)任務(wù)如期完成，嚴(yán)厲責(zé)問那些“混日子”、“不作為”、“得過且過”的行為。

面對(duì)嚴(yán)峻壓力，我們堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)、改革創(chuàng)新、調(diào)整結(jié)構(gòu)最大限度地實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效益穩(wěn)中有進(jìn)。但“穩(wěn)”不等于不作為，“廉”和“勤”是一枚硬幣的兩面，做不到“廉”是腐敗，做不到“勤”也是變相腐敗。勤而不廉會(huì)出事，廉而不勤易誤事。身為領(lǐng)導(dǎo)干部要履行好職能使命，就必須始終做到既要一心干事又要一身干凈，決不能以干事為不干凈“遮羞”，也不能借干凈為不干事“開脫”。干不干事與出不出事之間沒有必然聯(lián)系。只要公道正派，嚴(yán)于律己，嚴(yán)格按制度、規(guī)定和程序辦事，把權(quán)力用在部隊(duì)建設(shè)發(fā)展上，又怎么會(huì)出事？反之，如果不把心思用在工作上，四平八穩(wěn)，得過且過，只想謀個(gè)人私事，出事不過是早晚的事。

現(xiàn)實(shí)中，有人持這樣的觀點(diǎn)：寧可不作為，也不要犯錯(cuò)誤；寧可少干事，也不要出事。細(xì)琢磨這句話，覺得有失偏頗。

不貪不占、不犯錯(cuò)誤，是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部最基本的品行。而為了不出事就不干事，為了避免犯錯(cuò)誤就不作為，無(wú)疑是走向了“消極保平安”的極端。如果說以權(quán)謀私、貪污受賄等違法違紀(jì)行為是腐敗，那么，不作為、圖安逸、偷奸耍滑，只吃俸祿不干活同樣也是一種腐敗。因?yàn)樗案瘮　钡氖屈h和人民給予的責(zé)任和信任。

消極與腐敗常常相伴而生。不作為是典型的消極行為，實(shí)際上也是一種腐敗。不作為，不干事，可能不會(huì)出事，看上去中規(guī)中矩，似乎也干凈，人們往往見多不怪，習(xí)以為常，最多只看成是作風(fēng)問題，對(duì)其非顯性的危害后果，認(rèn)識(shí)不足，也不予深究。其實(shí)，這種不作為的消極行為，如同潛伏在干部身上的可怕病毒，不但在慢慢侵蝕干部的免疫力與健康軀體，而且一旦傳播開來(lái)，染之者眾，就其后果而言，不作為必定誤事、壞事，乃至壞了大事，其為害之烈，一點(diǎn)也不亞于那種違法亂紀(jì)的腐敗，有時(shí)甚至造成更大的損失，導(dǎo)致更嚴(yán)重的后果。

現(xiàn)實(shí)生活中，類似這種“消極不腐”“慵懶不為”的現(xiàn)象有很多表現(xiàn)。一是一些干部理想宗旨觀念淡化，精神狀態(tài)空虛萎靡，不善于學(xué)習(xí)，不思進(jìn)取，墨守成規(guī)，固步自封，滿足于現(xiàn)狀，滿足隨大流，缺乏開拓創(chuàng)新、與時(shí)俱進(jìn)的進(jìn)取精神；存在“多干多錯(cuò)、少干少錯(cuò)、不干不錯(cuò)”，甘做穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)摹疤焦佟钡人枷搿Ｓ械碾m然不貪不占、不損公肥私，但工作上無(wú)所用心、無(wú)所作為，在崗不在狀態(tài)，在位不謀公事，混日子、求安逸、圖清閑；

二是有些領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為他是來(lái)做官的而不是做事的,不求有功,但求無(wú)過,得過且過,“做一天和尚撞一天鐘”。

三是遇事胸中無(wú)策、手足無(wú)措,又不善于學(xué)習(xí)、不勤于思考、不勇于實(shí)踐,散漫拖沓、暮氣沉沉，遇到矛盾繞著走，對(duì)基層反映的問題麻木不仁、漠不關(guān)心，事件到了他手中一拖再拖,最后往往是不了了之、無(wú)果而終。

四是在面對(duì)一些違紀(jì)違法行為時(shí),膽小怕事、怕得罪人、擔(dān)心遭報(bào)復(fù),把人民賦予的權(quán)力變成了一種擺設(shè),縱容包庇犯罪,助長(zhǎng)不正之風(fēng)蔓延。五是熱衷于吃吃喝喝、迎來(lái)送往、拉關(guān)系、找門子。心思不用在工作上,而是用在自己的愛好上、用在弄虛作假上、用在跑官要官上。以上所列舉的種種不良現(xiàn)象,說輕點(diǎn)叫庸政、懶政,嚴(yán)重點(diǎn)就是失職、瀆職。

這些行為，在本質(zhì)上以及危害性來(lái)看都是與以權(quán)謀私的腐敗行為同出一轍的，如此“不作為的腐敗”，如同潛伏在人身上可怕的毒瘤，不但在慢慢侵蝕干部的免疫力，而且一旦蔓延開來(lái)，所造成的損失并不亞于貪污受賄、瀆職侵權(quán)等嚴(yán)重腐敗的后果。

干部不作為，后患無(wú)窮。我們?cè)诜锤呜澋耐瑫r(shí)，也要針對(duì)干部不作為的消極現(xiàn)象，采取多種方式，加強(qiáng)教育引導(dǎo)，強(qiáng)化干部積極履職的責(zé)任感。我們還要在制度安排上及時(shí)跟進(jìn)，建立健全相關(guān)機(jī)制，依靠制度來(lái)鏟除行政不作為存在的土壤，讓那些不作為的庸者懶者下，讓敢做善為的能者上。我們強(qiáng)調(diào)干部積極作為，更倡導(dǎo)要老實(shí)做人、干凈做事。干部有所作為，但不能亂作為甚至為所欲為。那種不切實(shí)際、不遵循規(guī)律、不依法依規(guī)的亂作為，那種光憑一時(shí)熱情而不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)的瞎折騰，那種借做事之名、乘機(jī)為個(gè)人牟取私利的“不干凈”之舉，我們都要堅(jiān)決反對(duì)。

同時(shí)，要完善監(jiān)督考評(píng)機(jī)制，把不作為、慢作為納入問責(zé)范圍，從制度上鏟除為政不勤、有責(zé)無(wú)為的隱性腐敗土壤，堅(jiān)決抵制和防范“不作為的腐敗”，唯其如此，才能從根本上轉(zhuǎn)變作風(fēng)。

當(dāng)前，圍繞實(shí)現(xiàn)集團(tuán)公司在新形勢(shì)下的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，各項(xiàng)任務(wù)還十分繁重，很多工作拖不起、等不得。任何一個(gè)稍有工作責(zé)任心的人，豈能無(wú)動(dòng)于衷、袖手旁觀？積極作為，攻堅(jiān)克難，才是我們應(yīng)有的行動(dòng)。

這需要各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部以時(shí)不我待、只爭(zhēng)朝夕的緊迫感抓好設(shè)備運(yùn)行和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，既要常思貪欲之害，更要恪盡擔(dān)當(dāng)之責(zé)；既要正確地做事，更要做正確的事；既要兢兢業(yè)業(yè)干大事，更要干干凈凈抓難事。切實(shí)端正工作指導(dǎo)思想，不懈奮斗，埋頭實(shí)干，真正把心思和精力放到為公司、為選礦廠做貢獻(xiàn)上，自覺做到勇于負(fù)責(zé)而不回避，勇于擔(dān)當(dāng)而不推諉，勇于作為而不亂為，始終保持奮發(fā)進(jìn)取、昂揚(yáng)向上的精神狀態(tài),一步一步地實(shí)現(xiàn)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。

想干事、能干事、干成事且不出事，黨員干部當(dāng)以此要求自己，切記之，慎行之，以積極飽滿的精神狀態(tài)，以扎實(shí)有效的作為，創(chuàng)造絢麗輝煌的業(yè)績(jī)。

第五篇：人民日?qǐng)?bào)：用人腐敗是最大的腐敗

人民日?qǐng)?bào)：用人腐敗是最大的腐敗

“帶病提拔”常有，而問責(zé)卻不常有，“破窗效應(yīng)”不斷發(fā)生，使得用人不正之風(fēng)在一些地方愈演愈烈。必須動(dòng)真碰硬，遏制用人上的“三拍”作風(fēng)，使組織紀(jì)律成為帶電高壓線

最近，對(duì)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中劍指用人失察失誤的責(zé)任追究制度，一些專家和媒體作出了通俗化解讀。人們紛紛注意到，新條例在選人用人問責(zé)方面，追究情形更具體了，責(zé)任主體更明確了。通過嚴(yán)格有效的問責(zé)機(jī)制，遏制用人不正之風(fēng)，使“問題官”淘汰出局，讓好干部脫穎而出，是做好新形勢(shì)下干部選任工作的鮮明導(dǎo)向。

為政之要，惟在得人。毛澤東同志曾說過：領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任，歸結(jié)起來(lái)，主要是出主意、用干部?jī)杉隆＿x什么人，用什么人，責(zé)任重于泰山。選賢任能，才會(huì)造福一方；如果不善不肖者競(jìng)進(jìn)，于國(guó)于民都是一種災(zāi)難。近年來(lái)，考察失真失實(shí)、“帶病提拔”“帶病上崗”“火箭式提拔”等問題時(shí)有發(fā)生，干部群眾對(duì)此深惡痛絕。

“舉秀才，不知書。察孝廉，父別居。寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞”，東漢桓靈時(shí)期流行的民謠，把當(dāng)時(shí)的選人用人亂象刻畫得淋漓盡致，留下了“親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以傾頹也”的歷史警思。用人腐敗是最大的腐敗。隨著一些貪官陸續(xù)落馬，畫皮揭開之后，邊腐邊升、越腐越升等畸形升遷路徑也浮出了水面。比如，安徽省原副省長(zhǎng)王懷忠平均每?jī)赡昃图庸贂x級(jí)一次，然而，“只要反腐不放松，遲早抓住王懷忠”等民意呼聲不絕于耳，有關(guān)方面硬是讓其頂著質(zhì)疑聲一路高升。如果只是在末端處置貪官壞官，卻不拔除滋生腐惡的源頭，反腐倡廉如何竟全功、收長(zhǎng)效？老百姓的廉政信心又何以真正提振？“帶病提拔”常有，而問責(zé)卻不常有，“破窗效應(yīng)”不斷發(fā)生，這是用人不正之風(fēng)在一些地方愈演愈烈的重要原因。

些領(lǐng)導(dǎo)干部慣于拍腦袋決策、拍胸脯蠻干，然后拍屁股走人，留下一屁股爛賬，最后官照當(dāng)照升，不負(fù)任何責(zé)任。這樣的“三拍”作風(fēng)，在選人用人上同樣存在。鹽打哪兒咸，醋打哪兒酸，以往教訓(xùn)表明，從舉薦不當(dāng)，到考察失真，從長(zhǎng)官意志拍板，到監(jiān)督機(jī)制空轉(zhuǎn)，在干部選任的關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，集體負(fù)責(zé)變成了“集體不負(fù)責(zé)”，制度程序成了擺設(shè)，使得任人唯親、任人唯利之風(fēng)甚囂塵上。正如總書記一再告誡的，有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，失職要問責(zé)，違法要追究。嚴(yán)防用人失察，必須強(qiáng)化問責(zé)、動(dòng)真碰硬，讓權(quán)責(zé)對(duì)等，使組織紀(jì)律成為帶電高壓線。

徒法不足以自行。這些年，我們?cè)诟刹抗芾砩喜豢芍^不重視，也出臺(tái)了不少制度規(guī)定。為什么還是問題不少？除了制度本身需要不斷完善，執(zhí)行中失之于軟、失之于寬是重要因素。世界上怕就怕 “認(rèn)真” 二字，共產(chǎn)黨就最講“認(rèn)真”。沒有發(fā)現(xiàn)一起、查處一起的零容忍態(tài)度，沒有領(lǐng)導(dǎo)帶頭、嚴(yán)于自律的示范效應(yīng)，沒有一視同仁、無(wú)人例外的剛性執(zhí)紀(jì)，制度公信力何以樹立？無(wú)人負(fù)責(zé)、難以追究的困局又怎么破解？只有把責(zé)任融入選人用人的每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部心中，才能構(gòu)筑防治用人腐敗的堅(jiān)固防火墻。

新中國(guó)成立之初的劉青山、張子善案人們耳熟而詳，但這樣的細(xì)節(jié)很多人或許并不清楚。早在處決劉張兩人一個(gè)月前，河北省委副書記馬國(guó)瑞代表省委作了檢討，省長(zhǎng)楊秀峰代表省政府作了檢討，先后刊登在人民日?qǐng)?bào)上。下屬出了問題，負(fù)管理教育之責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)不回避、不推脫，而是主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，接受社會(huì)監(jiān)督批評(píng)。正是因?yàn)橛羞@樣的責(zé)任意識(shí)、敬畏之心，正是因?yàn)橛羞@樣的問責(zé)力度、倒逼壓力，我們才能讓全黨警醒起來(lái)，建設(shè)一個(gè)風(fēng)清氣正的新中國(guó)。

今天的共產(chǎn)黨人，擁有比那時(shí)完善得多的各項(xiàng)制度，也面臨比“糖衣炮彈”更為復(fù)雜的諸多考驗(yàn)，但能不能出于公心、敢于負(fù)責(zé)、嚴(yán)于問責(zé)，依然是歷久彌新的時(shí)代考題。“選什么人就是風(fēng)向標(biāo)，就有什么樣的干部作風(fēng)，乃至就有什么樣的黨風(fēng)”，純潔用人風(fēng)氣，建設(shè)廉潔政治，千里之行，始于充滿責(zé)任的每一步。