第一篇：法家名言

法家名言

1、塞翁失馬，焉知非福。——《韓非子·說難》

2、人主無威而重在左右。（君主維修喪失轉(zhuǎn)而要仰仗臣下了）

3、去好去惡，臣乃見素；去舊去智，臣乃自備。（君主隱藏自己的好惡，才會得見臣下的本來面目；拋去舊有的成見，不顯露自己的智慧，才會讓臣下各守其職）

4、凡德者，以無為集，以無欲成，以不思安，以不用固。（凡是德都是因為無為而聚集，因無欲而成就，因不思而安穩(wěn)，因不用而牢固。）

5、存亡在虛實，不在于眾寡。（一國的存亡要看權(quán)柄是否掌握在君主手里，而不應(yīng)看國家武力的強弱）

6、因可勢，求易道。（根據(jù)可以成功的形勢，來尋求易于成功的方法）

7、恬淡有趨舍之義，平安知禍福之計。（恬靜淡泊之后才能把握取舍的原則，平穩(wěn)安閑之后才能察知禍福的端倪）（說明∶拒斥外界的誘惑）

8、巧為輗，拙為鳶。（做車輗是聰明的，做木鳶卻是愚笨的）（說明∶考慮成本與實際功效）

9、誘道爭遠(yuǎn)，非先則后也，而先后心皆在于臣，上何以調(diào)于馬？（在路上賽馬，不是領(lǐng)先就是落后，而此時還總是關(guān)注對手的話，又怎么能得心應(yīng)手地駕馭自己的馬呢？）

10、夫有材而無勢，雖賢不能治不肖。故立尺材于高山之上，則臨千仞之溪，材非長也，位高也。（有才干而沒有權(quán)勢，即使是賢人也無法控御不肖之徒。一尺長的木材樹立在高山之上，就能俯瞰萬丈深淵。這并非是木頭長，而是它所處的地位高。）

11、人主好賢，則群臣飾行以邀君欲，則是群臣之情不效。（君主喜歡任用賢能之士，那么臣下就會自我粉飾迎合來君主）（說明∶還是讓大家各司其職，別把希望寄托在個別的賢能之士身上，防止權(quán)利的偏移）

12、群臣見素，則大君不蔽矣。（群臣本來的面目顯現(xiàn)出來，那么君主就不會收到蒙蔽了）

13、佯愛人，不得復(fù)憎也；佯憎人，不得復(fù)愛也。（假裝憎惡，就無法對其再加以憎惡；假裝憎惡，就無法再對其施以恩惠）

14、去甚去泰，身乃無害。（行為不過度，才不會危及己身）

15、欲速則不達(dá)。——《韓非子·外儲說左上》

16、愛臣太親，必威其身；人臣太貴，必易主位。（過于寵信臣下，必然會危及君主自身；臣下權(quán)勢過重，必然有篡位之心）

17、不吹毛而求小疵。——《韓非子·大體》

18、且夫物眾而智寡，寡不勝眾，智不足以遍知物，故因物以治物。（相對于復(fù)雜的世事來說，個人的智慧是很渺小的，個人的渺小智慧難以處理繁雜事務(wù)，所以應(yīng)該利用工具來處理事務(wù)）（比如∶法律制度及司法人員的設(shè)置等）

19、故視強，則目不明；聽甚，則耳不聰；思慮過度，則智識亂。（用眼過度，則視力下降；用耳過度，就會聽力下降；用腦過度，就會思慮混亂）

20、時有滿虛，事有利害，物有生死。（時機的盈虛是并存的，世事的利弊是兼有的，事務(wù)的生死是一體的）（說明∶君主不可因為這些不可避免的得失而怨怒）

21、千里之堤，毀于蟻穴。——《韓非子·喻老》

22、烹小鮮而數(shù)撓之，則賊其澤；治大國而數(shù)變法，則民苦之。（烹調(diào)小魚卻屢次翻動，那就會令其破碎不全；治理大國卻屢次更改法令，那就會使百姓不看其苦）

23、愛多者則法不立，威寡者則下侵上。（過于寵溺臣下，法令就難以確立。缺乏威嚴(yán)就會被臣下欺凌）

24、行賢而去自賢之心，焉往而不美？（做賢德的事情卻不以賢德自居，還有什么事是辦不好的）

25、圣人之道，去智去巧。智巧不去，難以為常。（圣人處世，是不需要智慮與機巧的。因為不拋棄智慮機巧，就很難維持長久。）

26、故去喜去惡，虛心以為道舍。（所以應(yīng)該將親近好厭惡等情緒一并拋棄，才能成功地使用權(quán)謀之術(shù)）

27、故勢不便，非所以逞能也。（所以，當(dāng)形勢不便時，是不應(yīng)該逞強的）

28、倒言反事以嘗所疑。（故意正話反說或正事反做，來試探臣下）

29、世有不可得，事有不可成。（世間總有得不到的東西，也總有辦不到的事）

30、蕩而失水，螻蟻得意焉。（魚游到岸邊擱淺的是時候，就會被螻蟻吃掉）

31、不以智累心，不以私累己；寄治亂于法術(shù)，托是非于賞罰。（不因過度思考使內(nèi)心疲憊，不因個人私欲而令自身受害；依據(jù)法令和權(quán)謀來治理國家，通過賞罰來彰顯是非。）

32、事有舉之而有敗，而賢其毋舉之者。（事情有做了卻不成功的，但這也勝過不去做的）

33、樹橘柚者，食之則甘，嗅之則香；樹枳棘者，成而刺人。故君子慎所樹。（種植橘柚，吃起來是甜的，聞起來是香的；而種植荊棘，長大了卻會刺傷人。）（說明∶栽培人時應(yīng)個格外謹(jǐn)慎）

34、法莫如顯，而術(shù)不欲見。（法一定要讓人明了，而術(shù)一定不能被人覺察）

35、事在四方，要在中央。圣人執(zhí)要，四方來效。（具體事務(wù)交由各級負(fù)責(zé)人去執(zhí)行，而君主應(yīng)保證中央權(quán)力的鞏固。只要君主能在準(zhǔn)確把握全局，那么四方的臣民就會效勞）

36、是故去智而有明，去賢而有功，去勇而有強。（不用智慧可以明察，不顯賢能可以成就大業(yè)，不逞勇武依然強大）

37、使殺生之機，奪予之要在大臣，如是者侵。（生殺予奪之權(quán)落在臣下手中，如此一來君主就有失勢的危機）

38、利莫長于簡，福莫久于安。（最大的利益莫過于簡樸，最大的福澤莫過于安穩(wěn)）

39、私行勝，則少公功。（營私舞弊之風(fēng)盛行，臣下就不能盡職為君效力了）

40、和氏之璧，不飾以五采。（像和氏璧那樣的美玉，不必用五色飾物來裝飾）

41、一手獨拍，雖疾無聲。（一只手擊掌，即使再用力也不會有聲音）

42、君見惡，則群臣匿端；君見好，則群臣誣能。（如果是君主所厭惡的，那么群臣就會將其隱匿起來；如果是君主所喜好，那么群臣就會弄虛作假來迎合）

43、眾人助之以力，近者結(jié)之以成，遠(yuǎn)者欲之以名，尊者載之以勢。（眾人會全力幫助他，身邊的人樂于結(jié)交他，遠(yuǎn)方的人真心贊譽他，權(quán)高位重的人也會推崇他）

44、見而不見，聞而不聞，知而不知（看見就好像沒看見，聽到好像沒聽到，知道好像不知道）

45、虛則知實之情，靜則知動者正。（置身事外，才會看清真相；保持冷靜，才能制定出行動原則）

46、去其智，絕其能，下不能意。（君主隱藏智慧，不露才能，臣下就無法猜測他的意圖）

47、太山不立好惡，故能成其高；江海不擇小助，故能成其富。（泰山不以自己的好惡來選擇土石，所以成就了它自身的高大；江海不分大小來容納河流，所以成就了它的廣博）

48、君無見其所欲。（君主不應(yīng)該表露自己的喜好）

49、虛靜無事，以暗見疵。（保持虛靜無為的狀態(tài)，往往會從隱蔽的角度得知他人的行為漏洞）

50、君人者釋其刑徳而使臣用之，則君反制于臣矣。（君主聽?wèi){臣下私自施予刑罰與恩德，這樣一來就會反為臣下所控制）

51、華而不實，虛而無用。——《韓非子·難言》

52、夫物者有所宜，才者有所施，各處其宜，故上下無為。（世間萬物都各有特性，不同的才能有不同的施展方向，令有才干者各得其所，所以君主就可以無為而治。）

53、不為小害善，故有大名；不蚤見示，故有大功。（不被小事妨害自己的長處，所以能取得大名；不過早顯示自己的才能，所以能成就大業(yè)）

54、以子之矛，攻子之盾。——《韓非子·難一》

55、制在己曰重，不離位曰靜。重則能使輕，靜則能使躁。（權(quán)柄在手就是所說的重，不離本位就是所說的靜。持重者能夠控御輕浮者，寧靜者能夠克制急躁莽撞）

56、火形嚴(yán)，故人鮮灼；水形懦，人多溺。（火的形態(tài)看起來是嚴(yán)酷的，所以很少有人被灼傷；水的形態(tài)看起來是柔弱的，所以經(jīng)常有人淹死）

第二篇：關(guān)于法家名言

1、千里之堤，毀于蟻穴。

2、愛臣太親，必威其身；人臣太貴，必易主位。

3、行賢而去自賢之心，焉往而不美？

4、太山不立好惡，故能成其高；江海不擇小助，故能成其富。

5、法者，天下之程式也，萬事之儀表也。

6、夫有材而無勢，雖賢不能治不肖。故立尺材于高山之上，則臨千仞之溪，材非長也，位高也。

7、不吹毛而求小疵。

8、且夫物眾而智寡，寡不勝眾，智不足以遍知物，故因物以治物。

9、君臣之利異，故人臣莫忠，故臣利立而主利滅。

10、華而不實，虛而無用。

11、群臣見素，則大君不蔽矣。

12、夫物者有所宜，才者有所施，各處其宜，故上下無為。

13、人臣處國無私朝，居軍無私交，其庫府不得私貸于家，此名君之所以禁其邪。

14、事有舉之而有敗，而賢其毋舉之者。

15、人行事施予，以利之為心，則越人易和；以害之為心，則父子離且怨。

16、虛則知實之情，靜則知動者正。

17、上失扶寸，下得尋常。

18、無私賢哲之臣，無私事能之士。

19、眾人助之以力，近者結(jié)之以成，遠(yuǎn)者譽之以名，尊者載之以勢。

20、恃人之以愛為我者危矣，恃吾不可不為者安矣。

21、烹小鮮而數(shù)撓之，則賊其澤；治大國而數(shù)變法，則民苦之。

22、非知之難也，處之則難也。

23、恃人不如自恃也。

24、人主無威而重在左右。

25、醫(yī)善吮人之傷，非骨肉之親也，利所加也。

26、使殺生之機，奪予之要在大臣，如是者侵。

27、去甚去泰，身乃無害。

28、言之為物也，以多信。

29、能法之士勁直，聽用，則燭重人之奸行。

30、愛多者則法不立，威寡者則下侵上。

31、大意無所拂悟，辭言無所擊摩，然后極騁智辯焉。

32、貪盜不赴谿而掇金，赴谿而掇金則身不全。

33、故視強，則目不明；聽甚，則耳不聰；思慮過度，則智識亂。

34、不為小害善，故有大名；不蚤見示，故有大功。

35、一手獨拍，雖疾無聲。

36、和氏之璧，不飾以五采。

37、人主好賢，則群臣飾行以邀君欲，則是群臣之情不效。

38、以智說愚必不聽。

39、自勝謂之強。

40、千里之馬時一，其利緩；駑馬日售，其利急。

41、因可勢，求易道。

42、世有不可得，事有不可成。

43、故勢不便，非所以逞能也。

44、倒言反事以嘗所疑。

45、君見惡，則群臣匿端；君見好，則群臣誣能。

46、故去喜去惡，虛心以為道舍。

47、制在己曰重，不離位曰靜。重則能使輕，靜則能使躁。

48、巧為輗，拙為鳶。

49、以肉去蟻，蟻愈多；以魚驅(qū)蠅，蠅逾至。

50、君無見其所欲。

51、圣人之救危國也，以忠拂耳。

52、事在四方，要在中央。圣人執(zhí)要，四方來效。

53、凡人之大體，取舍同者則相是也，取舍異者則相非也。

54、以子之矛，攻子之盾。

55、安利者就之，危害著去之，此人之情也。

56、以人言善我，必以人言罪我。

57、利之所在，則忘其所惡，皆為孟賁。

58、唇亡而齒寒。

59、同事之人，不可不審察也。

60、法莫如顯，而術(shù)不欲見。

61、樹橘柚者，食之則甘，嗅之則香；樹枳棘者，成而刺人。故君子慎所樹。

62、人臣挾大利以從事，故其行危至死，其力盡而不望。

63、輿人成輿，則欲人之富貴；匠人成棺，則欲人之夭死也。

64、譽異人與同行者，規(guī)異事于同計者。

65、去好去惡，臣乃見素；去舊去智，臣乃自備。

66、智術(shù)之士，必遠(yuǎn)見而明察，不明察，不能燭私。

67、蕩而失水，螻蟻得意焉。

68、利莫長于簡，福莫久于安。

69、存亡在虛實，不在于眾寡。

70、佯愛人，不得復(fù)憎也；佯憎人，不得復(fù)愛也。

71、塞翁失馬，焉知非福。

72、愚者難說也，故君子難言也。

73、是故去智而有明，去賢而有功，去勇而有強。

74、時有滿虛，事有利害，物有生死。

75、去其智，絕其能，下不能意。

76、君人者釋其刑徳而使臣用之，則君反制于臣矣。

77、私行勝，則少公功。

78、人主之患在于信人，信人則制于人。

79、圣人之道，去智去巧。智巧不去，難以為常。

80、不以智累心，不以私累己；寄治亂于法術(shù)，托是非于賞罰。

81、主利在有能而任官，臣利在無能而得事。

82、不知而言，不智；知而不言，不忠。

83、任賢，則臣將乘于賢以劫其君；妄舉，則事沮不勝。

84、凡德者，以無為集，以無欲成，以不思安，以不用固。

85、可必，則越人不疑羿；不可必，則慈母逃弱子。

86、恬淡有趨舍之義，平安知禍福之計。

87、度量雖正，未必聽也；義理雖全，未必用也。

88、火形嚴(yán)，故人鮮灼；水形懦，人多溺。

89、以至智說至圣，未必至而見愛。

90、吶者言之疑，辯者言之信。

91、欲速則不達(dá)。

92、虛靜無事，以暗見疵。

93、勢不足以化則除之。

94、誘道爭遠(yuǎn)，非先則后也，而先后心皆在于臣，上何以調(diào)于馬？

第三篇：法家韓非子名言名句

法家韓非子名言名句

1、烹小鮮而數(shù)撓之，則賊其澤；治大國而數(shù)變法，則民苦之。（烹調(diào)小魚卻屢次翻動，那就會令其破碎不全；治理大國卻屢次更改法令，那就會使百姓不看其苦）

2、蕩而失水，螻蟻得意焉。（魚游到岸邊擱淺的是時候，就會被螻蟻吃掉）

3、一手獨拍，雖疾無聲。（一只手擊掌，即使再用力也不會有聲音）

4、愛臣太親，必威其身；人臣太貴，必易主位。（過于寵信臣下，必然會危及君主自身；臣下權(quán)勢過重，必然有篡位之心）

5、群臣見素，則大君不蔽矣。（群臣本來的面目顯現(xiàn)出來，那么君主就不會收到蒙蔽了）

6、制在己曰重，不離位曰靜。重則能使輕，靜則能使躁。（權(quán)柄在手就是所說的重，不離本位就是所說的靜。持重者能夠控御輕浮者，寧靜者能夠克制急躁莽撞）

7、君無見其所欲。（君主不應(yīng)該表露自己的喜好）

8、眾人助之以力，近者結(jié)之以成，遠(yuǎn)者欲之以名，尊者載之以勢。（眾人會全力幫助他，身邊的人樂于結(jié)交他，遠(yuǎn)方的人真心贊譽他，權(quán)高位重的人也會推崇他）

9、不為小害善，故有大名；不蚤見示，故有大功。（不被小事妨害自己的長處，所以能取得大名；不過早顯示自己的才能，所以能成就大業(yè)）

10、夫有材而無勢，雖賢不能治不肖。故立尺材于高山之上，則臨千仞之谿（xi1），材非長也，位高也。（有才干而沒有權(quán)勢，即使是賢人也無法控御不肖之徒。一尺長的木材樹立在高山之上，就能俯瞰萬丈深淵。這并非是木頭長，而是它所處的地位高。）

11、愛多者則法不立，威寡者則下侵上。（過于寵溺臣下，法令就難以確立。缺乏威嚴(yán)就會被臣下欺凌）

12、人主好賢，則群臣飾行以邀君欲，則是群臣之情不效。（君主喜歡任用賢能之士，那么臣下就會自我粉飾迎合來君主）（說明∶還是讓大家各司其職，別把希望寄托在個別的賢能之士身上，防止權(quán)利的偏移）

13、存亡在虛實，不在于眾寡。（一國的存亡要看權(quán)柄是否掌握在君主手里，而不應(yīng)看國家武力的強弱）

14、去好去惡，臣乃見素；去舊去智，臣乃自備。（君主隱藏自己的好惡，才會得見臣下的本來面目；拋去舊有的成見，不顯露自己的智慧，才會讓臣下各守其職）

15、事在四方，要在中央。圣人執(zhí)要，四方來效。（具體事務(wù)交由各級負(fù)責(zé)人去執(zhí)行，而君主應(yīng)保證中央權(quán)力的鞏固。只要君主能在準(zhǔn)確把握全局，那么四方的臣民就會效勞）

16、故勢不便，非所以逞能也。（所以，當(dāng)形勢不便時，是不應(yīng)該逞強的）

17、火形嚴(yán)，故人鮮灼；水形懦，人多溺。（火的形態(tài)看起來是嚴(yán)酷的，所以很少有人被灼傷；水的形態(tài)看起來是柔弱的，所以經(jīng)常有人淹死）

18、是故去智而有明，去賢而有功，去勇而有強。（不用智慧可以明察，不顯賢能可以成就大業(yè)，不逞勇武依然強大）

19、去其智，絕其能，下不能意。（君主隱藏智慧，不露才能，臣下就無法猜測他的意圖）

20、樹橘柚者，食之則甘，嗅之則香；樹枳棘者，成而刺人。故君子慎所樹。（種植橘柚，吃起來是甜的，聞起來是香的；而種植荊棘，長大了卻會刺傷人。）（說明∶栽培人時應(yīng)個格外謹(jǐn)慎）

21、人主無威而重在左右。（君主維修喪失轉(zhuǎn)而要仰仗臣下了）

22、誘道爭遠(yuǎn)，非先則后也，而先后心皆在于臣，上何以調(diào)于馬？（在路上賽馬，不是領(lǐng)先就是落后，而此時還總是關(guān)注對手的話，又怎么能得心應(yīng)手地駕馭自己的馬呢？）

23、和氏之璧，不飾以五采。（像和氏璧那樣的美玉，不必用五色飾物來裝飾）

24、故視強，則目不明；聽甚，則耳不聰；思慮過度，則智識亂。（用眼過度，則視力下降；用耳過度，就會聽力下降；用腦過度，就會思慮混亂）

25、虛則知實之情，靜則知動者正。（置身事外，才會看清真相；保持冷靜，才能制定出行動原則）

26、恬淡有趨舍之義，平安知禍福之計。（恬靜淡泊之后才能把握取舍的原則，平穩(wěn)安閑之后才能察知禍福的端倪）（說明∶拒斥外界的誘惑）

27、事有舉之而有敗，而賢其毋舉之者。（事情有做了卻不成功的，但這也勝過不去做的）

28、行賢而去自賢之心，焉往而不美？（做賢德的事情卻不以賢德自居，還有什么事是辦不好的）

29、凡德者，以無為集，以無欲成，以不思安，以不用固。（凡是德都是因為無為而聚集，因無欲而成就，因不思而安穩(wěn)，因不用而牢固。

30、且夫物眾而智寡，寡不勝眾，智不足以遍知物，故因物以治物。（相對于復(fù)雜的世事來說，個人的智慧是很渺小的，個人的渺小智慧難以處理繁雜事務(wù)，所以應(yīng)該利用工具來處理事務(wù)）（比如∶法律制度及司法人員的設(shè)置等）

31、法莫如顯，而術(shù)不欲見。（法一定要讓人明了，而術(shù)一定不能被人覺察）

32、圣人之道，去智去巧。智巧不去，難以為常。（圣人處世，是不需要智慮與機巧的。因為不拋棄智慮機巧，就很難維持長久。）

33、時有滿虛，事有利害，物有生死。（時機的盈虛是并存的，世事的利弊是兼有的，事務(wù)的生死是一體的）（說明∶君主不可因為這些不可避免的得失而怨怒）

34、私行勝，則少公功。（營私舞弊之風(fēng)盛行，臣下就不能盡職為君效力了）

35、因可勢，求易道。（根據(jù)可以成功的形勢，來尋求易于成功的方法）

36、見而不見，聞而不聞，知而不知（看見就好像沒看見，聽到好像沒聽到，知道好像不知道）

37、虛靜無事，以暗見疵。（保持虛靜無為的狀態(tài)，往往會從隱蔽的角度得知他人的行為漏洞）

38、利莫長于簡，福莫久于安。（最大的利益莫過于簡樸，最大的福澤莫過于安穩(wěn)）

39、君見惡，則群臣匿端；君見好，則群臣誣能。（如果是君主所厭惡的，那么群臣就會將其隱匿起來；如果是君主所喜好，那么群臣就會弄虛作假來迎合）

40、太山不立好惡，故能成其高；江海不擇小助，故能成其富。（泰山不以自己的好惡來選擇土石，所以成就了它自身的高大；江海不分大小來容納河流，所以成就了它的廣博）

41、故去喜去惡，虛心以為道舍。（所以應(yīng)該將親近好厭惡等情緒一并拋棄，才能成功地使用權(quán)謀之術(shù)）

42、倒言反事以嘗所疑。（故意正話反說或正事反做，來試探臣下）

43、使殺生之機，奪予之要在大臣，如是者侵。（生殺予奪之權(quán)落在臣下手中，如此一來君主就有失勢的危機）

44、不以智累心，不以私累己；寄治亂于法術(shù)，托是非于賞罰。（不因過度思考使內(nèi)心疲憊，不因個人私欲而令自身受害；依據(jù)法令和權(quán)謀來治理國家，通過賞罰來彰顯是非。）

45、君人者釋其刑徳而使臣用之，則君反制于臣矣。（君主聽?wèi){臣下私自施予刑罰與恩德，這樣一來就會反為臣下所控制）

46、夫物者有所宜，才者有所施，各處其宜，故上下無為。（世間萬物都各有特性，不同的才能有不同的施展方向，令有才干者各得其所，所以君主就可以無為而治。）

47、佯愛人，不得復(fù)憎也；佯憎人，不得復(fù)愛也。（假裝憎惡，就無法對其再加以憎惡；假裝憎惡，就無法再對其施以恩惠）

48、世有不可得，事有不可成。（世間總有得不到的東西，也總有辦不到的事）

49、去甚去泰，身乃無害。（行為不過度，才不會危及己身）

50、巧為輗，拙為鳶。（做車輗是聰明的，做木鳶卻是愚笨的）（說明∶考慮成本與實際功效）

第四篇：法家感想

對于一個學(xué)歷不高的我，本人絕無資格去評論法家，只是個人的一些初淺看法，在此也暢所欲言的談?wù)劮摇Ｇ岸螘r間看了《新大秦帝國》，對于商秧在秦國所做的法制制國，感觸非常深。當(dāng)時的法家分為三派，慎到提倡的勢，所謂權(quán)勢最重，君王與貴族的權(quán)勢擺在首位；申不害的術(shù)治，術(shù)乃君王駕馭群臣，一方面是用法來控制，一方面是陰謀手段來控制；商秧的法制，以法律人，以法治國，王子犯法與庶民同罪。三位法家派的人在當(dāng)時只有商秧在秦國使用法制，使秦國強大起來。但是并不能否認(rèn)慎到與申不害的做法就是錯誤，而是使用的不是最好時機或是只是單面方的實行了。韓非子雖然是在三位之后，但是在法家最有影響力的人。他把法，術(shù)，權(quán)三者相結(jié)合，讓法家走上了更高的層面。自古以來，很多帝王都采用了法家的做法，運用到極致的都在歷史上留下了一篇新章，朱元璋對待徐達(dá)，康熙對待周培公，蔣介石待張學(xué)良等不是都采用了韓非子的法嗎。現(xiàn)在的企業(yè)，華為，聯(lián)想，百度，騰訊，蒙牛等，各有各的企業(yè)文化。向前看，都是中華五千年文化演變而來，孔子儒家的仁核心，老子道家的自然律，韓非子法家的法治等，造就了這些君王。

現(xiàn)今企業(yè)里所提倡的制度管人最為多，史玉柱所提的，小公司從一開始就得用上市公司的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)定。但是又有幾個能做得到的呢，在一個剛創(chuàng)業(yè)的公司，更多的為了團(tuán)結(jié)人心，讓公司更有凝聚力，實行儒家的更為多，儒家以仁禮為核心，以德服人，以禮待人，仁愛，寬容來達(dá)到感化對方。堅決執(zhí)行條例，商秧做到了，但是確被五牛分尸，嚴(yán)格執(zhí)行，國家強大了，但是同時也有很多的人民恨他，怕他，就連司馬遷在史書上記載都是有很多的過錯（司馬遷在《史記-商君列傳》中，太史公曰：商君，其天資刻薄人也。跡其欲干孝公以帝王術(shù)，挾持浮說，非其質(zhì)矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將昂，不師趙良之言，亦足發(fā)明商君之少恩矣。余嘗讀商君開塞耕戰(zhàn)書，與其人行事相類。卒受惡名於秦，有以也夫！）。回到法律上來說，法，理，情這個順序，戰(zhàn)爭年代也有將功補過，以此，所謂的法制也未必是任何一條都是死的。有人肯定會說，商秧只要變通一點就好了，要是真能變通，那么以后的韓非子也就沒有了現(xiàn)在這樣的影響了。譚嗣同所說：要變法，就要有人犧牲。而商秧正是法家里面犧牲的一員。

第五篇：百年法家思潮

百年來的新法家思潮

如果說到“新法家”，一些人就不免驚詫：“新法家”是什么？現(xiàn)代中國有一個和新儒家比肩而立的“新法家”嗎？如果回答是肯定的，那么，誰又是“新法家”的代表人物？“新法家”的核心思想又是什么？以及，相對于兩千多年前的法家學(xué)派或曰“舊法家”，現(xiàn)代中國作為一種思潮的“新法家”又“新”在何處？

兩千年以降，針對春秋戰(zhàn)國時代的法家學(xué)派及其代表人物，已經(jīng)積累下來的研究文獻(xiàn)堪稱汗牛充棟。不過，在當(dāng)代公眾的潛意識里，甚至在一些學(xué)人眼里，所謂法家，基本上就是故紙堆中的一個“學(xué)派”、百家爭鳴中的“一家”。法家學(xué)派及其代表人物雖然討論過“法”、“術(shù)”、“勢”之類的基本概念，提出過“以法治國”之類的政治主張，但畢竟都是一些塵封已久的陳舊話題，與二十世紀(jì)的中國現(xiàn)實，尤其是與當(dāng)下的現(xiàn)實，似乎并沒有什么直接的關(guān)聯(lián)。然而，只要穿越一層又一層的學(xué)術(shù)思想迷霧，我們還是可以發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代中國的思想河流中，總有那么一股若隱若顯的“新法家”思潮，一直在涓涓不息地流淌著。這里所說的“若隱若顯”，恰好可以描繪現(xiàn)代中國“新法家”的兩種形態(tài)：“隱匿的新法家”與“顯現(xiàn)的新法家”。

其中，“隱匿的新法家”主要由一些認(rèn)同傳統(tǒng)的法家學(xué)說、正面評價傳統(tǒng)法家思想的人物構(gòu)成。這些人一般不打出“新法家”的旗號，甚至也不以“新法家”自居——就像錢穆不以新儒家自居，甚至拒絕別人給他貼上新儒家的標(biāo)簽一樣。不過，“隱匿的新法家”盡管自己不打出“新法家”的旗號，卻并不妨礙后來者從思想史研究的角度，把他們歸諸“新法家”的行列。在現(xiàn)代中國的思想舞臺上，這些“隱匿的新法家”持續(xù)不斷地踩著時代的鼓點，產(chǎn)生了重要的影響，在一個特殊的層面上表達(dá)了現(xiàn)代中國的思想訴求，也在較大程度上回應(yīng)了現(xiàn)代中國的思想需要。

具體地說，“隱匿的新法家”群體中的代表性人物，大致包括章太炎、沈家本、劉師培、梁啟超、陳獨秀、吳虞等等。他們的著作雖然主題不同，觀點各異，但都從不同的側(cè)面表達(dá)了他們對于傳統(tǒng)法家學(xué)說的認(rèn)同甚至推崇。正是在這個意義上，可以把他們稱為“隱匿的新法家”。

以章太炎（一八六九——一九三六年）為例。章太炎以國學(xué)大師聞名于世，但是，他在一八九八年寫下的《商鞅》一文，卻是一篇典型的“翻案文章”，其主要目的就在于為法家學(xué)派的代表人物商鞅正名。

三年后的一九一零年，太炎又寫下《秦政記》一文，對實踐法家思想的“秦政”給予了積極的評價。

與上述“隱匿的新法家”不同的是，熊十力（一八八五——一九六八）本是新儒家的代表人物，但是，他對法家學(xué)派及其思想也有“同情式的理解”。尤其是在抗日戰(zhàn)爭期間，他對韓非學(xué)說多有論述，在《韓非子評論》一文中，他說：“余雖不取韓子之為術(shù)，而深感其言有亟切于吾國當(dāng)今之務(wù)者，略提二事。其一事曰韓子生危弱之國，而于外交則斥盡當(dāng)時合縱連橫二派之術(shù)，乃一以自恃而不待人為國策。??縱橫之徒，或聯(lián)與國，或事一強，皆恃人而不自恃，其速其亡。韓子兩斥絕之。當(dāng)時六國之天下，唯韓子一人獨延兩間生氣于衰絕之余，其有功于造化者大矣哉！余確信古今有國者，茍自恃自愛而不自亡，則其并世任何強國決無可以傾覆之者。”“其二事曰韓子思振危亡之韓國，首以治吏為政本。??韓子所言，蓋謂圣人守法而選用大臣，大臣則奉法而督責(zé)群吏，使各率其民而舉其職，則治本立。故曰明主治吏不治民者，非不治民也，治親民之吏而民已治矣，是搖木拊本，張網(wǎng)引綱之說也。”在熊十力看來，韓非的現(xiàn)實意義主要有兩個方面，一是自恃自愛，二是以治吏為政本。熊十力對于這兩個方面的強調(diào)，在當(dāng)時的抗戰(zhàn)背景下，是有現(xiàn)實針對性的。

與“隱匿的新法家”群體相比，“顯現(xiàn)的新法家”人數(shù)較少。最具代表性的人物，也許當(dāng)推學(xué)者們較少關(guān)注的陳啟天。

在陳啟天出版于一九四一年的《韓非子校釋》一書的開篇，他就直言講道：“舊戰(zhàn)國時代所恃以為國際競爭者，厥為法家思想，此不爭之事實也。近百年來，我國既已入于新戰(zhàn)國之大變局中，將何所恃為國際競爭之具乎？思之，重思之，亦唯有參巧近代學(xué)說，酌采法家思想，以應(yīng)時代之需求而已。”陳啟天站在國家主義的立場上，把兩千多年前的戰(zhàn)國時代稱為“舊戰(zhàn)國時代”，把現(xiàn)代中國所處的時代稱為“新戰(zhàn)國時代”，并認(rèn)為，現(xiàn)代中國要適應(yīng)“新戰(zhàn)國時代”的需要，就必須“酌采法家思想”。

由于陳啟天明確地提出了“新戰(zhàn)國”之類的論斷，并直接要求采納法家思想以適應(yīng)國際競爭的需要，因此，本文以為，可以嘗試著把他視為“顯現(xiàn)的新法家”的主要代表人物。

透過上述兩個方面的人物及其思想，可以得出這樣的結(jié)論，現(xiàn)代中國的“新法家”作為一個群體，作為一種思潮，確乎是存在的。在此，值得我們進(jìn)一步反省的是，為什么在現(xiàn)代中國，會突然興起一個“新法家”的群體及其思潮呢？

從歷史上看，法家學(xué)說的全盛時期，大致是戰(zhàn)國與秦朝。自從秦帝國“二世而亡”之后，法家的精神雖然“并未絕滅。從桓寬《鹽鐵論》所載儒生與法吏的爭辯，已足窺見漢代二家思想沖突之激烈，他如王充、王符、崔實、仲長統(tǒng)等，亦多有近于法家之論。其后三國之諸葛亮、劉廙，魏之劉劭、陳群、鐘繇，晉之葛洪、劉頌、張斐、杜預(yù)，隋之趙綽、劉行本，唐之李乾佑、柳宗元、白居易，宋之王安石、許應(yīng)龍、楊萬里，元之蘇天爵、鄭介夫，明之方孝孺、丘浚，清之黃宗羲、崔述、袁枚，而至沈家本，歷代不乏在某一方面表現(xiàn)法家精神的議論”（王伯琦：《近代法律思想與中國固有文化》，清華大學(xué)出版社二零零五年版，9頁）。不過，在儒家學(xué)說居于主導(dǎo)地位的兩千年里，“原教旨”意義上的法家學(xué)派之聲譽，總體上呈現(xiàn)出一種不斷下跌的趨勢。法家學(xué)派聲譽下跌的表面原因，是“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣。可以行一時之計，而不可長用也”（太史公自序）。按照這樣的解釋，似乎講“親親尊尊”的儒家天然地優(yōu)于不講“親親尊尊”的法家。然而，究其實質(zhì)，法家學(xué)派聲譽跌落的根本原因是勢易時移：漢代以后，隨著戰(zhàn)國硝煙的逐漸散去，大一統(tǒng)的政治局面占據(jù)了主導(dǎo)地位，因而，旨在為列國之間的生存競爭與爭霸戰(zhàn)爭提供技術(shù)指導(dǎo)的法家學(xué)說失去了用武之地。在董仲舒提出“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”的政策建議并得到漢帝國的采納之后，法家學(xué)說已經(jīng)不再具有政治上的正當(dāng)性了。

但是，到了十九世紀(jì)中晚期之后，隨著朝貢體制下的“天下”變成了物競天擇、適者生存的“萬國”，大一統(tǒng)的中國變成了“萬國”中的一國，國門洞開的中國身不由己地被拖入了第二個戰(zhàn)國時代。這個陳啟天所謂的“新戰(zhàn)國時代”，也只有兩千多年前的“舊戰(zhàn)國時代”差可比擬：一方面，無論是“新戰(zhàn)國”還是“舊戰(zhàn)國”，都是列國眾多，大小強弱不等，相互征戰(zhàn)不休；都是時而結(jié)盟，時而背信，一切以利益為鵠的；都是強國謀求霸主地位，弱國岌岌于自保。另一方面，在“舊戰(zhàn)國時代”，最強盛的秦國在西方，在“新戰(zhàn)國時代”，最強盛的美國恰好也在西方；甚至“新戰(zhàn)國時代”處于東方的“禮義之邦”中國，都可以比作“舊戰(zhàn)國時代”地處東方的“好禮”之魯國??諸如此類的現(xiàn)實與事實似乎都可以說明：太陽底下無新事，“新戰(zhàn)國時代”幾乎就是“舊戰(zhàn)國時代”的重演與再現(xiàn)。

在“舊戰(zhàn)國時代”，既然信奉法家學(xué)說的秦國最終實現(xiàn)了富國強兵、一統(tǒng)天下的目標(biāo)，那么，現(xiàn)代中國要在“新戰(zhàn)國時代”實現(xiàn)富國強兵、救亡圖存，就不能不對法家學(xué)說給予足夠的重視。因為，法家學(xué)說對于“戰(zhàn)國”背景之下一個國家追求富強之指導(dǎo)意義，早在兩千年前就已經(jīng)得到了驗證。正是在這樣的文化邏輯與歷史經(jīng)驗的影響下，“回到法家”就成為二十世紀(jì)早期很多思想者自覺或不自覺的思想選擇。現(xiàn)代中國的“新法家”人物及其思潮，就是在這樣的語境下生長起來的。無論是反對儒家的陳獨秀、吳虞，還是贊同儒家的熊十力，都愿意接受法家學(xué)說的核心觀念，最根本的原因，就在于法家學(xué)說適應(yīng)了“新戰(zhàn)國時代”的核心需要。

由此，就出現(xiàn)了一個值得注意的現(xiàn)象：雖然“舊戰(zhàn)國時代”的法家學(xué)說以及商鞅、韓非等人的政治實踐，與西方傳過來的法治概念并沒有什么內(nèi)在的聯(lián)系，但在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想史上，從早期的梁啟超到當(dāng)代的一些學(xué)者，都習(xí)慣于把法家學(xué)說與西方傳統(tǒng)中的“法治”進(jìn)行對接，將法家學(xué)派的精神概括為“法治主義”或“一個最低限度的法治概念”。

為什么會出現(xiàn)這種牽強的比附？一個顯而易見的原因是，近百年來，源于西方的法治話語在一種強大的經(jīng)濟(jì)實力、軍事實力、科技實力的支撐下，很快在現(xiàn)代中國的話語體系中占據(jù)了霸權(quán)地位，取得了話語上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與支配權(quán)。在“新法家”以及其他思想者的潛意識里，如果本土的法家學(xué)說能夠在西方人編織的話語體系中獲得一個正當(dāng)?shù)牡匚唬坪跤兄谶M(jìn)一步凸顯中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價值，似乎也有助于重建中國人的文化自信心。這樣的思維定式，大概也在一定程度上促成了“新法家”思潮在現(xiàn)代中國的興起。不過，從根本上說，“新法家”思潮的滋生蔓延，不能僅僅歸結(jié)于中西文化的交流與對話，更重要的根源，恐怕還在于法家的精神實質(zhì)，恰好契合了現(xiàn)代中國的內(nèi)在需要。

法家的精神實質(zhì)是什么？一言以蔽之，富國強兵；更簡而言之，那就是富強。“舊戰(zhàn)國時代”的秦國采用法家學(xué)說，就是為了實現(xiàn)富國強兵這個核心的目標(biāo)；法家學(xué)派講了一整套道理，歸根到底，還是為了滿足各個國家實現(xiàn)富國強兵、一統(tǒng)天下的宏愿。后來的史實也證明，在法家學(xué)說的引導(dǎo)下，偏居西隅的秦國的確富強起來了，這就意味著，法家學(xué)說乃是國家富強的思想基礎(chǔ)；在法家學(xué)說與國家富強之間，就建立了一種邏輯上的因果關(guān)系；要想國家富強，非倚重法家不可。

但是，自從秦國滅掉六國之后，中國進(jìn)入了大一統(tǒng)的歷史階段。其間，雖然也有東漢末年的三國鼎立，后來還有五代十國之類的分裂狀態(tài)等等，但從總體上看，“舊戰(zhàn)國時代”眾多諸侯國長期爭霸的局面，基本上退出了人們的視野。在大一統(tǒng)的整體背景之下，沒有“國際”，只有“天下”，那種渴望富國強兵，以期在國際競爭中脫穎而出的緊迫情勢不復(fù)存在，旨在尋求富強的法家學(xué)說也就失去了針對性和現(xiàn)實感。直至十九世紀(jì)中葉，在西方列強的堅船利炮的威逼之下，才使中國人再次體會到什么叫作“戰(zhàn)國時代”。亡國滅種的緊迫情勢喚醒了中國人的歷史記憶，“賦閑”了兩千多年的法家學(xué)說，再次受到了中國思想者的垂青。

從“舊戰(zhàn)國時代”到“新戰(zhàn)國時代”，經(jīng)歷了一個時空上的輪回。如果說，“舊戰(zhàn)國時代”一直延續(xù)了二百五十五年（公元前四七五——前二二一）才告終結(jié)，那么，現(xiàn)代中國所置身于其中的“新戰(zhàn)國時代”，如果從一八四零年算起，至今已有一百七十年。回想一百多年來的思想與政治，雖然想法、說法、做法不斷翻新，但是，萬變之中自有一個不變的根本，那就是實現(xiàn)富國強兵，徹底擺脫“落后挨打”的命運。這樣的追求，恰好暗合了法家學(xué)派的精神實質(zhì)。

如果以“新法家”思潮作為線索，我們還可以看到一部從“富強”到“發(fā)展”為核心的觀念史。

立足救亡、追求富強的思想，恰恰就是法家的思想。現(xiàn)代中國對救亡或富強的再三致意，在相當(dāng)程度上，可以說明，百年中國的思想底色，正是法家的思想，或者說，法家學(xué)說在相當(dāng)程度上已經(jīng)上升為現(xiàn)代中國的主導(dǎo)思想。從這個結(jié)論出發(fā)，我們可以解釋某些流傳廣泛的思想個案。

譬如，著名的“馬克思加秦始皇”的說法。據(jù)學(xué)者考證，這句話最早出自毛澤東在一九五八年八月十九日的北戴河會議上的講話。一九六五年六月十三日，毛澤東在接見胡志明時又說：“在中國歷史上，真正做了點事的是秦始皇，孔子只說空話。幾千年來，形式上是孔夫子，實際上是按秦始皇辦事。秦始皇用李斯，李斯是法家，是荀子的學(xué)生。”一九七三年九月二十三日，毛澤東在會見埃及副總統(tǒng)沙菲時，再次說道：“秦始皇是中國封建社會的第一個有名的皇帝，我也是秦始皇。林彪也罵我是秦始皇。中國歷來分兩派，一派講秦始皇好，一派講秦始皇壞。我贊成秦始皇，不贊成孔夫子。因為秦始皇第一個統(tǒng)一了中國，統(tǒng)一了文字，修筑了寬廣的道路，不搞國中有國，而用集權(quán)制，由中央政府派人去各地，幾年一換，不用世襲制度。”這幾段“語錄”，分別出自五十年代、六十年代、七十年代，盡管場合、語境、針對性都不相同，但它們卻有一個共同的特點，那就是對秦始皇的推崇，而秦始皇的執(zhí)政綱領(lǐng)，就是由法家思想武裝起來的。這就說明，毛澤東也是法家學(xué)說的認(rèn)同者，在某種意義上，甚至可以說是二十世紀(jì)后期“新法家”在政治上的主要代表。

按照這樣的判斷，一九七四至一九七五年之間興起的“評法批儒”運動就不難理解了。它實際上是主政者旗幟鮮明地舉出了法家思想的旗號，就像一段頗具典型意義的“編者前言”所說：“法家著作是我國歷史遺產(chǎn)中的珍品之一，其中許多反孔批儒的杰出篇章，至今還可以使人感到強烈的戰(zhàn)斗氣息。但是，長期以來，法家的進(jìn)步思想遭到了歷代反動統(tǒng)治者及其御用文人的惡意攻擊，法家著作被埋沒，被歪曲，被纂改。今天，我們要把這種被顛倒了的歷史重新顛倒過來，恢復(fù)其本來面目，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，批判地繼承這份珍貴的遺產(chǎn)，從中吸取教益，求得借鑒。”（《歷代法家著作選注》，北京人民出版社一九七四年版）這段話，代表了當(dāng)時在政治上居于支配地位的觀點。

在一些研究者的眼里，一九七四年的“評法批儒”運動具有政治爭斗的性質(zhì)，似乎意義不大。然而，即使是鬧劇，也是思想史上的一種不可忽略的素材。二十世紀(jì)七十年代中期的主政者對于法家思想的高調(diào)弘揚，其實可以在一個特殊的層面上表明：法家思想在現(xiàn)代中國思想領(lǐng)域內(nèi)的支配地位。從思想演變的角度來看，“評法批儒”的思想運動早在章太炎的《商鞅》、梁啟超的《中國法理學(xué)發(fā)達(dá)史論》、吳虞的《道家法家均反對舊道德說》等論著中就已經(jīng)開始了；二十世紀(jì)初期的思想論爭，很多都是以“評法批儒”的方式展開的。一九七四年的運動，只不過是直接提出了“評法批儒”這個名詞罷了。

“文革”結(jié)束以后，“評法批儒”運動的正面意義雖然被干凈、徹底地抹去了，儒法之間的高低優(yōu)劣也不再受人關(guān)注，近年來，儒家思想的地位還有較大幅度的提升，但是，法家思想的精魂卻沒有退出主流意識形態(tài)。從二十世紀(jì)八十年代來以來的三十年時間里，主導(dǎo)性的思想就是發(fā)展，因為“發(fā)展才是硬道理”。然而，三十年來念茲在茲的發(fā)展，實質(zhì)就是“尋求富強”。而對富強的追求，正是法家思想及“新法家”思想的核心內(nèi)容。換言之，百年中國的主導(dǎo)思想，無論怎么變，幾乎都沒有脫離“新法家”的基本教義，只不過經(jīng)歷了從“救亡”到“富強”再到“發(fā)展”幾個不同的歷史階段、幾種不同的歷史形態(tài)罷了。從這個角度來看，百年以降的中國，在相當(dāng)程度上就處于“新法家”思想的主宰之下。

稍作延伸，我們還可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代中國的“新法家”既是一種普遍性的思潮，同時還是一種普遍性的政治實踐。從歷史上看，無論是“舊法家”還是“新法家”，其核心目標(biāo)都是富國強兵，對于這個目標(biāo)的追求，幾乎可以見之于二十世紀(jì)以來各個時代的主政者。這就是說，不僅學(xué)術(shù)思想界有一個或隱或顯的“新法家”群體，政治領(lǐng)袖群體中也多為“新法家”，他們的言與行，幾乎都沒有脫離傳統(tǒng)法家思想的框架。雖然絕大多數(shù)主政者都把富國強兵當(dāng)作自己的主要目標(biāo)，都在實踐法家學(xué)派的基本觀念，但是，卻鮮有主政者公開地把法家學(xué)說認(rèn)作自己的指導(dǎo)思想——唯一的例外也許就是“評法批儒”時期。這種現(xiàn)象背后的原因在于：法家學(xué)派雖然在功能上滿足了主政者在“新戰(zhàn)國時代”的實際需要，但卻不適宜充當(dāng)國家的意識形態(tài)。分而言之，一方面，在西方話語權(quán)的支配下，只有共和、民主、人權(quán)、法治、平等、自由之類的旗號才可能為政治提供足夠的正當(dāng)性依據(jù)與合法性基礎(chǔ)，以富國強兵為目標(biāo)的法家學(xué)說，由于訴求比較現(xiàn)實，沒有足夠的超越性，缺乏作為意識形態(tài)的持久魅力。另一方面，法家學(xué)說雖然不同于儒家學(xué)說，但在“新學(xué)”或“西學(xué)”面前，它們又同屬于“舊學(xué)”，在現(xiàn)代中國“辭舊迎新”的大潮之下，它對于政治的“正名”功能，在主政者編制的評估體系中，難以脫穎而出。正是由于這兩個方面的原因，雖然陳啟天、梁啟超等人都對法家思想的積極意義給予了高調(diào)的論證，但主政者在選擇意識形態(tài)的符號或旗號時，法家學(xué)說常常名落孫山。主政者即使宣稱以富強作為目標(biāo)，但也要拒絕“法家”這個符號。這就說明，“新法家”的思想盡管在相當(dāng)程度上支配了百年中國的政治實踐，但是，在多數(shù)情況下，這種思想是以“隱匿”的方式在起作用；只有在一九七四年的“評法批儒”期間，它浮出水面，以“顯現(xiàn)”的方式極其短暫地支配了當(dāng)時的政治實踐。

以上我們分析了“新法家”思想對于“舊法家”思想的繼承，主要分析了兩者之間的共性，但與此同時，我們也要看到新舊法家思想之間的差異。

一方面，兩千年前的“舊法家”尋求富強，有一個立足點，那就是君主的政治利益。尤其是在戰(zhàn)國的背景下，君主有尋求富強的強烈愿望，因而，“舊法家”的富強觀可以視為一種“君主本位”的富強觀。這是君主政治使然。因為，按照當(dāng)時的政治理論與實踐，國家本身歸屬于君主，國家富強幾乎就等同于君主富強。但是，在“新法家”代表人物陳啟天的國家主義理論體系中，以及在梁啟超、章太炎的理論闡述中，對富強的追求卻是為了滿足國家的需要，因而可以視為“國家本位”的富強觀。如果說晚清時期的“新法家”還必須面對一個搖搖欲墜的君主，那么，民國以后的“新法家”則完全是在“后君主時代”萌生出來的，因而對富強的追求就主要體現(xiàn)為與君主無涉的“國富民強”或“民富國強”。

另一方面，“舊法家”的理論以君主為中心，其理論體系具有獨斷論的傾向。在春秋戰(zhàn)國的思想舞臺上，與“舊法家”思想進(jìn)行角逐的，雖有儒、道、墨諸家，但在各國君主眼里，只有法家學(xué)說最有效——孔子、孟子生前的遭遇就可以佐證這一點。而且，在那個“禮崩樂壞”的時代，各國君主也不憚于輕視儒、道、墨諸家。但是，在“新戰(zhàn)國時代”，在“新法家”的理論視野中，對于救亡、富強、發(fā)展的追求則是與西方近現(xiàn)代的思想學(xué)說交匯在一起的——正如前引陳啟天所言：“參考近代學(xué)說，酌采法家思想，以應(yīng)時代之需求而已。”這就是說，在“新法家”的眼里，作為一種治道的法家思想并不能居于壟斷地位，它與其他源于西方的新式學(xué)說必須攜手共存，從而體現(xiàn)出交涉與妥協(xié)的傾向——即使是毛澤東本人，也要宣稱自己是“馬克思加秦始皇”，言外之意，是馬克思主義與法家學(xué)說的攜手共存。盡管“新法家”不同于“舊法家”，但是，按照“新法家”代表人物陳啟天的判斷，我們正處于一個“新戰(zhàn)國時代”。只要“新戰(zhàn)國時代”尚未終結(jié)，法家的精神實質(zhì)就將或隱或顯地主導(dǎo)著中國人的思想傾向與政治選擇。由于任何人都無法預(yù)料“新戰(zhàn)國時代”將會終結(jié)于何時，這就意味著，在未來中國，“新法家”的影響還會持續(xù)下去，甚至還有擴(kuò)大的趨勢。

（作者系首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)系教授 喻中）