第一篇：法家的法律思想

法家的法律思想

內容摘要：法家主張依法治國，最為重視法律的作用。而且提出了一整套的理論和方法。這為后來建立的中央集權的秦朝提供了有效的理論依據，后來的漢朝繼承了秦朝的集權體制以及法律體制，這就是我國古代封建社會的政治與法制主體。同時其對法律的論述已涉及法律本質起源及作用等方面，其論述之深刻，仍值得我們學習借鑒。但是法家也有其不足的地方。如極力夸大法律的作用，強調用重刑來治理國家，“以刑去刑”，而且是對輕罪實行重罰，迷信法律的作用，這對后世產生了消極影響。

關鍵詞：法律觀 重刑

法術勢

影響

正文 一 法家的法律觀

（一）法的本質

法家對法律本質有獨到的見解，歸納起來有以下幾點：

（1）法是民眾的行為準則。法家在解釋“法律”時總是將它與民、天下、百姓聯系在一起。慎到指出“法”是“齊天下之動”，即規范和統一天下民眾的一種制度。“法者，所以齊天下之動，至公大定之至也。”①商鞅認為法令是治理民眾的準則。管子認為，“法者，天下之儀也”。②法要規范民眾的外部行為。

（2）法是由國家制定和公布的成文命令。商鞅說：“法者，國之權衡也”。法度是人主為了治理天下而設置的，韓非子明確指出：“法者，編著之圖籍，設之于官府，而布之于百姓者也。”③強調法是一種成文制度，由君主設定，國家機關掌握，同時必須公布于百姓。

（3）法是關于賞罰的規定。在法家的著作中，法與刑賞緊密相連，不可分割，他們將法稱之為賞誅之法和賞罰之法。在兩者中，法家偏重于罰，認為賞依附于刑，是刑罰的輔助，因此法家又將刑罰作為法的中心內容，認為法是刑罰的系統化、固定化。

（4）法具有強制力和制裁力。法的表現不是引導式的教育，而是懲罰性的禁令，這是法家理論的一個顯著特點。他們經常將“法”與“令”結合使用。法與令都具有禁止性，從消極的方面進行強制，而儒家則偏重于“禮”，從正面進行引導。法令的強制性在法家理論中表現為強制的制裁，這種制裁不是良心或道德的譴責，而是殘酷的刑罰和赤裸裸的暴力。

(5)法律要公正、客觀。他們認為法律應該像量長短的尺寸等度量衡一樣，作為人們的準則，并且對任何人一樣客觀公正。在春秋戰國時代，宗法等級制度依然占有重要地位，再加上儒家的引導，禮治依舊是主要社會控制手段。而法家從“道”的角度出發，認為“道”對世間萬物是平等的，因此法律應順從道德要求。

（二）法的作用

第一個作用就是“定分止爭”，也就是明確物的所有權。其中法家的慎到就做了很淺顯的比喻：“一兔走，百人追之。積兔于市，過而不顧。非不欲兔，分定不可 ①② 《慎子·佚文》

《管子·禁藏》 ③ 《韓非子·難三》

爭也。”意思是說，一個兔子跑，很多的人去追，但對于集市上的那么多的兔子，卻看也不看。這不是不想要兔子，而是所有權已經確定，不能再爭奪了，否則就是違背法律，要受到制裁。可見法律的作用是以定分的方式來保護財產所有權，制止紛爭。

第二個作用是“興功懼暴”，即鼓勵人們立戰功，而使那些不法之徒感到恐懼。興功的最終目的還是為了富國強兵，取得兼并戰爭的勝利。禁暴是指以法律為手段鎮壓民眾的反抗。

“君尊主尊，獨制四海”。即法能保證君主的至尊地位與專制權力，韓非子進一步發展了商鞅的“權制獨斷于君則威”④的思想。明確指出法能保證君主的專制，防止臣民反抗。

（三）法的起源 法家認為，法不是從來就有的，它是社會生產力發展到一定階段后必然會出現的一種現象。在人類社會初期的很長一段時間里，人們靠自然生成的習俗保持社會的秩序。正如恩格斯所著的《家庭私有制和國家的起源》一書里描述的：“這種十分單純質樸的氏族制度是一種多么美妙的制度啊！沒有軍隊、憲兵和警察，沒有貴族、國王、總督、地方官和法官，沒有監獄，沒有訴訟，而一切都是有條有理的。一切爭端和糾紛，都由當事人的全體即氏族或者部落來解決，或者由各個氏族相互解決；血族復仇僅僅當作一種極端的、很少應用的手段……雖然當時的公共事務比今日更多，--家庭經濟都是由若干個家庭按照共產制共同經營的，土地乃是全部落的財產，僅有小小的園圃歸家庭經濟暫時使用，--可是，絲毫沒有今日這樣臃腫復雜的管理機構，一切問題都由當事人自己解決，在大多數情況下，歷來的習俗就把一切都調整好了。”即然這樣，法律又是在何時出現的呢？按照歷史進化論的觀點，法家代表人物商鞅認識到法出自“下世”，生產力的發展引起了生產資料所有制的變化，生產生活資料占有的不平衡性也必然導致社會不平等現象，占有生產生活資料的少部分人就會想方設法保護自己的財富，法律就來到了人間。

二法家的重刑主義

法家重刑思想是法家法治思想中最具特色的思想，其理論價值彰顯了法家思想家們思想爭鳴的本意：長久的保持君主專制統治，實現富國強兵。法家的重刑思想源于春秋時期子產“寬猛并用，以猛為主”的思想。以重刑打擊守舊勢力鎮壓人民的反抗，維護新興地主階級的利益是法家經常推行的政策。法家人物當中，商鞅和韓非在其各自著作中都不吝其辭、極力贊美重刑主義，并提出系統的重刑主義理論。

法家的重刑主義是以“好利惡害”的人性論為基礎的。商鞅既是第一個系統提出人性“好利惡害”觀點的人，又是最早提出“禁奸止過，莫若重刑”重刑論的思想家。韓非繼承商鞅的“重刑論”和“好利惡害”的人性論，系統分析了使用重刑的必要性。韓非《韓非子·六反》解釋說：所謂重刑者，奸之所利者細，而上之所加焉者大也。民不以小利蒙大罪，故奸必止者也。所謂輕刑者，奸之所利者大，上 ④ 《商君術·修權》

之所加者小也。民慕其利而傲其罪，故奸不止也。重與輕不只是以刑罰的外部形式為標準，而是以能否止奸為標準。足以使臣民畏其罪而不敢犯的刑就是重刑，不足以使臣民懼怕，民知其刑仍舊犯法謀私的刑就是輕刑。

法家使用重刑的基本的思路是:“以刑去刑”。法家重刑論的重要內容之一是確保讓犯罪人必然遭受重刑。這也就是商鞅在《商君書·賞刑》所要求的“刑重而必得”，韓非在《韓非子·奸劫軾臣》所說的“誅重而必”。為什么一定要“必”得、“必”誅呢?因為是否必罰是刑罰能否發揮禁奸止過作用的重要條件，是使臣民選擇不犯罪道路的重要條件。韓非認為，“刑罰不必則禁令不行”。犯罪而不'必得'，就會出現像《商君書·算地》“小人辟淫而不苦刑”，從而助長小人的“僥幸”心理。既然犯罪不一定受罰，卻一定得利，按照權衡利弊的邏輯，人們自然會為得利而去犯罪。誠如《韓非子·八說》中：“有奸者必知，知者必誅”，人們權衡的結果才是為犯罪害大于利，才會做出不犯罪的選擇，重刑才能真正發揮禁奸止過的作用法家使用重刑的方法是“告奸連作”。告奸連坐。告奸連坐包括兩個方面：一方面是賞告奸，另一方面是連其罪。商鞅在《商君書·開塞》中提出:“賞施于告奸則細過不夫”，他主張賞告奸，用投之以利的方法誘使百姓告發違法犯罪的行為。他把這種方法稱作“以奸民治良民”。“合而復者”為“善”民，“別而窺者”為“奸”民。用獎賞鼓勵人們相互監伺，調動國家機器之外的百姓舉告他人的奸惡，就能使國家更及時、更無遺漏地發現犯罪者。所以，他在《商君書·開塞》篇里自信“任奸則罪誅”，《商君書·說民》“以奸民治，必治至強”。商鞅不僅在理論上認為賞告奸是可行的，而且實際地采用了這種辦法。韓非說商鞅在秦行“賞告奸”之法，《史記·商君列傳》對商鞅的變法之令有“告奸者與斬秘首同賞”的記述。賞是誘使人們告奸，但賞不能使所有的人對所有的犯罪都去告發。商鞅在主張賞告奸的同時，也提出了迫使人們不得不告奸的辦法，即連坐。他在《商君書·賞刑》不僅說：“重刑而遷其罪，則民不敢試”，而且還提到連坐的三種情況：一是職務連坐。“守法守職之吏”有犯罪行為時，“周官之人”不告發者連坐。二是家庭連坐。家庭成員有人犯罪，其他人不告發的，也要連坐受刑。商鞅認為，“夫妻交友不能相為棄惡蓋非”的“至治”'就是用這種連坐之法換來的。三是鄰里連坐。其辦法是把民按什伍編成小的單位，讓同伍同什的人相互監督。《史記·商君列傳》載：商鞅曾“令民為什伍，而相牧伺連坐。”《索隱》曰:“牧司謂相糾發也，一家有罪而九家連舉發，若不糾舉，則十家連坐。”按《史記·商君列傳》的記載，商鞅不僅設計了而且也實行了連坐制度。其基本要求是：“不告奸者腰斬”，“匿奸者與降敵同罰。”韓非對商鞅的告奸連坐之法做了總結。在他看來，知奸之術的核心是“告過者免罪受賞，失奸者必誅連刑”。實行這種辦法主要是想讓百姓為自己的不受連坐而舉告他人之罪，因恐于耳目眾多，犯罪難逃而檢點自己的行為，抑制犯罪的欲望。

三“法”“術”“勢”結合的治國方略

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢、重術，各有特點。到了法家

思想的集大成者韓非時，韓非提出了將三者緊密結合的思想。法是指健全法制，勢指的是君主的權勢，要獨掌軍政大權，術是指的駕御群臣、掌握政權、推行法令的策略和手段。主要是察覺、防止犯上作亂，維護君主地位。

法家思想和我們現在所提倡的民主形式的法治有根本的區別，最大的就是法家極力主張君主集權，而且是絕對的。這點應該注意。法家其他的思想我們可以有選擇地加以借鑒、利用。

四法治與人治的對立

儒家的“人治”主張認為在治理國家過程中“人”起決定性作用。而法家則強調“法”而不是“人”，他們抨擊人治其實是統治者隨心所欲的“心治”和“身治”，以個人的感情為基礎，必然隨心而定，也必然隨心而變，沒有客觀的標準。

通過上述對比可以看出法家“法治”的含義：反對“禮治”，追求法的平等性；反對“德治”，追求法的功利性和實用性；反對“人治”，追求法的客觀性和穩定性。

同時需要指出的是法家的“法治”與西方的“法治”有很大差異。首先，法家所主張的法律是君主制定的，君主掌握著立法的全部大權，如《管子·任法》中說“法生于君”，因而這些法律是為了維護君主的權威和利益，為了加強中央集權。而西方法治則強調法律要從公眾利益出發，考慮大多數人的意志。其次，在法家的法治理論中，權力和法律是二元并立的，而且法治的目的就是為了加強權力，法律是權力的從屬物，沒有約束力，進而導致將法治變為暴政。在西方法律與權力是相互對立的，法律的產生就是為了約束權力，防止其過度膨脹。

最后，法家推行法治的目的是“以刑去刑”，用嚴酷的刑罰使民眾不敢犯法，最終達到消滅刑法的目的。而西方的法治卻是通過法律來約束國家和民眾的行為，最終確立法律在社會上的統治地位。

由于上述主張，法家法律思想的特點有：法家主張變法，反對因循守舊。主張“以法治國”、“一斷于法”；倡導富國強兵的政策；實行君主專制，法、術、勢相結合；提倡性惡論和進化史觀；使用了統一的概念，范疇。

五對后世的影響

法家提倡的建立統一的中央集權的君主專制政權，以及主張法、術、勢相結合的治國方略這對后來2000多年的皇朝統治產生了巨大的影響。為了維護自己的統治，后世的統治者根據法家的君主專制思想建，立了一套統治秩序，國君高高在上，其統治地位不可動搖。同時又建立了龐大的官僚隊伍，為國家的統治服務，君主則運用法、術、勢進行監督。

法家的“一斷以律”、“法不阿貴”的精神對后世影響深遠。后世的許多官吏秉公執法、直言不諱，為了國家的統治利益，敢于同權貴斗爭，敢于冒死相諫。這種天下為公的精神可以說與法家思想一脈相承。

法家思想特別重視法律和法學一般理論的研究，許多法家的代表人物對法學理論有著自己的見解。這使法學得到發展豐富了中國古代法和法律思想。同時法家還重視法制建設，在立法、司法的實踐活動方面成就頗高。

法家主張法律穩定和統一,公開頒布法律,反對議事以制,所以他們主張法治的前提是必須有成文法,要求制定準確、規范且具有抽象性和普遍性的法典。促進了中國成文法的確立和發展。

形成了依法斷罪的傳統

古代法律在適用過程中最早施行的是議事以制,即以合適的判例來斷案,而不公開頒布成文法。經過先秦時期法家的大力主張成文法成為主要的法律淵源。為了保證法律適用的統一性,西晉時期劉頌主張律法斷罪,皆當以律令正文為主。《唐律疏議·斷獄》“諸斷罪具引律令格式正文”條規定:“諸斷罪須具引律令格式正文,違者杖八十。”《大清律例·斷獄》“斷罪引律令”條律文規定:“凡斷罪,皆須具引律例,違者笞三十。若數事共條,止引所犯罪者,聽。其特旨斷罪,臨時處治不為定律者,不得引比為律。若轍引致罪有出入者,以故失論。”可見,中國古代的統治者要求官員在斷罪時都要引用成文法。依法斷罪要求官員在適用法律時必須遵守預先公布的國家法律,在無律可引的情況下,才能依照判例來進行判決。這實際上是要求官員必須要服從君主個人意志,維護封建統治。由于成文法不可能對現實社會中所發生的一切進行規范,所以成文法具有其僵硬的一面。案件在無法可依的情況下,又會導致以類推比附的手段來斷案。總之,依法斷罪一方面維護著法律的穩定,另一方面也限制了古代官員自由裁量的權力,它維護了君主的個人意志。

先秦時期就形成了法律公平的思想,后世的思想家把法律視為布大信于天下,法律是公和信的象征。保證刑當其罪,維護法律的穩定。法家思想推動了法律公平的實現。

從古代刑罰體系的發展和演變的歷程來看,中國古代法律具有殘酷性的特點。這與法家所主張的重刑的思想有著一定的聯系。“法治”成為統治階級進行暴力統治的工具。法家把刑罰看做是對犯罪之人的報復,刑罰也是為了維護統治者的統治秩序的目的,所以中國傳統社會里刑罰是比較殘酷的。對后世造成了不利影響。但它使后世統治者實行仁政，在一定程度上又推動了歷史進步。我認為，總體而言法家思想利大于弊。

參考文獻：《百子全書》，浙江人民出版社。

《法家思想與法家精神》，中國廣播電視出版社。

《中國法家》，新華出版社。

《諸子百家》，同濟大學出版社。

《中國法律思想史》，商務印書館1998年版。

第二篇：法家的法律思想

秦王朝的法律思想,主要是繼承秦國時期法律思想的傳統,即其基礎主要是自商鞅變法后法家思想在秦國的理論和實踐相結合而形成的具有秦國特色的法律思想,其直接思想模式源自韓非的“法治”理論。

法家的法律思想研究

徐祥民

【摘要】： 一，法家沒有久遠的譜系，法家的法律思想也難以在戰國前找到其理論的前身。這種在戰國時 期盛極一時的思想體系不是春秋或春秋以前已經存在的某種學說的發展的結果，而是伴隨 著中國法的成文化，在制定法律、使用法律的摸索中，在對成文法及其應用的討論中產生 的。戰國前的中國法制沒有進入成文法時代。不僅“禹刑”、“湯刑”、“九刑”不能證明夏、商、西周的法已經成文化，《呂刑》不是周代成文法，而且鄭國“鑄刑書”、晉國“鑄刑鼎” 也沒有從根本上把周天下的法制從非成文法改變為成文法。春秋時期的私有化運動，春秋 戰國時期社會結構、政治結構等的變化，推動中國法走向成文化。法家的法律思想是在戰 國時期各國紛紛制定、實施成文法的實踐中與成文法一起走來的。二，儒家、法家等稱號是漢代人在總結先秦學術時加給其前人的“謚號”，并非先秦時期本來就 形成了界限分明的“百家”。按照司馬談等人設定的法家標準，結合今人對法家的認識，可 以在春秋時期找到若干法家先驅。除管仲、子產之外，范宣子、鄧析、趙鞅、越王勾踐等 都各有與法家法律思想接近的政治或法制實踐，或者發表過與法家類似的言論。法家學派的發展分為三個時期：

（一）前期是法家法律思想的形成時期。這個時期的主要代表人物有李悝和吳起。他們的 主要貢獻是推動法律在政治實踐中的應用。

（二）中期是法家法律思想的成熟時期。這個時期的主要代表人物有商鞅、慎到和申不害。他們不僅創立了系統法家學說，而且把這些學說用來指導當時的法制建設。

（三）后期是法家法律思想的綜合期和變異期。這個時期的主要代表人物有韓非子和李斯。韓非子總結了前期和中期法家的法律思想，對完善法家理論，充實法家法律思想的 內容做出了貢獻，但也有過分迷信“術”以至于降低法治的理論價值的過誤。李斯 對法家法律思想在秦的法制建設中的應用起了很大作用，但對秦王朝立法、用法實 踐中的致命失誤也有其不可推卸的責任。秦王朝建立后用國家權力樹立法家之學的統治地位，用法家思想去統一社會輿論，使法家 之學喪失了學術自身應有的生命力。漢興之初，痛斥秦朝嚴刑峻罰之聲不絕，但法家之學仍然是漢朝初年的基本統治思想。黃 老之學是在漢惠帝即位以后才取代了法家之學的地位。三，法家對法的起源，法的規范性、公共性、強制性、公開性等特征，對法的效用等法的基本 問題，有比較明確的認識。這些認識不僅指導了當時的法制建設，而且影響了后來的整個 中國法制的歷史。在后來兩千年的古代中國歷史中，人們對法的基本理解即來自法家。法家法律思想的核心內容是法治思想，也就是以法治國的思想。為了克服商、周以來形成 的傳統以及儒、墨顯學對法治的障礙，法家對法治的合理性做了比較充分的論證，他們的 變法論、性惡論、用眾論、中君論都在一定程度上說明了在當時實行法治的合理。法家的基本法治理論主要包括：

（一）法治目的論。法家主張實行法治的主要目的是“王天下”。

（二）明法論。法家不僅要求法律公開，而且希望“境內卑賤莫不聞知”。他們要求人人必 知法律是為了讓百姓“自治”，即主動地趨法定獎賞之利，避法定刑罰之害。

（三）重刑論。法家主張用重刑嚴懲罪犯，以求止罪，也就是“以刑去刑”。

（四）行法論。法家主張信賞必罰，且要求賞不僧、刑不濫。四，在漢武帝以后的儒學獨霸的時代，潔家潔律思想的影晌還在。其影晌方式主要有三。一是 某些思想觀點已被社會廣泛接受，構成了中國民眾的一般法律意識的組成部分。二是在諸 如三國時期這樣的分裂戰亂時期，特殊的政治需要使法家之學得以部分復興。三是窩于法 律制度之中，通過法律制度對社會產生影響。在儒學獨霸的時代，人們也常常使用一些創自法家的思想觀點，如法度適時更革、重刑止 奸等。五，秦之強盛得益于潔家思想的指導，但不能因此便簡單地把秦朝的短命而亡歸結為法家的錯 誤。商勒、韓非思想有異，其對實踐產生的影響也不一樣。前者促使秦盛，后者加速秦亡。韓非子不與臣“共”的獨斷使秦國家失去臣的支持：他的“術”論導致對潔治的破壞和君 王對權力的濫用；他對君臣矛盾的過分的渲染引導國家偏離了增強國力的航道，導致了民 窮財盡。商敦的法律思想有興秦之功，也有理論不完務的缺失。主要是：

（一）功利主義的法律工具論難以避免對法律的鉻誤使用；

（二）強國弱民的制民論有走向君王與臣民對立的可能性；

（三）只見人不見社會的人性論無法培植政權的道德基礎：

（四）以奸止為度的重刑論種下了走向極端重刑的基因，從而可能成為激化社會矛盾的導 火索。六，法家的法治是一種治國方略，其與亞里士多德的法治具有相同的意義。以往的研究者不原 【關鍵詞】：

【學位授予單位】：中國政法大學 【學位級別】：博士 【學位授予年份】：2001 【分類號】：D909.2 【DOI】：CNKI:CDMD:1.2001.012597 【目錄】：

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 前言13-20 第一章 法的成文化與法家法律思想的產生20-47 第一節 戰國前的中國法制沒有進入成文法時代20-33

一、“禹刑”、“湯刑”、“九刑”不能證明夏、商、西周的法已經成文化21-23

二、《呂刑》不是周代成文法23-25

三、眾多法律形式的存在使成文法無立足之地25-30

四、戰國前條文化的規范尚未取得反復適用的強行性效力30-32

五、鄭鑄刑書、晉鑄刑鼎不能根本改變周天下的法制狀況32-33 第二節 社會變革推動法的成文化33-44

一、春秋時期的私有化運動33-38 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

二、社會結構的變化38-40

三、政治結構的變化40-44 第三節 法家法律思想與成文法一起走來44-47

一、戰國時期各國法的成文化44-45

二、法家法律思想是關于成文法的認識成果45-47 第二章 法家學派47-75 第一節 法家學派的由來47-52

一、戰國時期無“法家”之名47-49

二、法家學派出自于漢代的學術總結49-50

三、對法家的界定50-52 第二節 法家先驅52-62

一、管仲53-56

二、子產56-58

三、范宣子58-60

四、鄧析60-61

五、趙鞅61-62

六、越王勾踐62 第三節 法家學派的產生發展及其主要代表人物62-75

一、前期法家63-65

二、中期法家65-71

三、后期法家71-75 第三章 法家對法律的基本認識75-85 第一節 對法律起源的認識75-79

一、人類社會早期沒有法律75-76

二、法律是人類社會發展到一定階段的產物76-77

三、法律產生的基本原因是物質財富77-79 第二節 對法律特征的認識79-82

一、規范性79-80

二、公共性80-81

三、強制性81-82

四、公開性82 第三節 對法律效用的認識82-85

一、定分止爭83

二、禁奸止邪83

三、生力生強83-84

四、制臣服虎84-85 第四章 法家對法治合理性的論證85-94 第一節 法家鼓吹法治的文化環境85-86 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

一、商周以來形成的傳統是推行法治的障礙85-86

二、儒墨顯學各有治國之術86 第二節 法家實行法治的理論86-94

一、變法論86-88

二、性惡論88-90

三、用眾論90-92

四、中君論92-94 第五章 法家的基本法治理論94-107 第一節 法治目的論94-97

一、“工具”的一般效能94-95

二、商鞅的“治——富——強——王”方略95-97 第二節 明法論97-98

一、立法明白易知97

二、“治國貴不斷”97-98 第三節 重刑論98-103

一、以刑去刑98-100

二、刑重而必100-102

三、行刑重其輕者102-103

四、刑用于將過103 第四節 行法論103-107

一、信賞必罰103-105

二、賞不僭，刑不濫105-107 第六章 韓非子對法家法律思想的發展107-119 第一節 對法家理論的完善107-115

一、賞譽同軌，非誅俱行108-111

二、保持法的穩定、劃一111-112

三、明主治吏不治民112-115 第二節 對儒、道等家觀點的吸收和運用115-119

一、對道家觀點的運用115-116

二、儒術步入法治理論殿堂116-119 第七章 齊法家法律思想的特點119-127 第一節 齊法家形成發展的文化環境119-121

一、齊文化傳統對齊法家的影響120-121

二、稷下學風對齊法家的影響121 第二節 齊法家法律思想的特點121-127

一、“以民為本”，“令順民心”121-122

二、君執本，相執要，大夫執法122-124

三、禮義廉恥，國之四維124-125 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

四、倉廩實而囹圄虛125-127 第八章 秦王朝的建立與法家學說的命運127-134 第一節 統一王朝的建立對法家學說的挑戰127-130

一、商鞅慮所未及的問題127-128

二、呂不韋為統一所做的理論準備128-130 第二節 法家學說發展的終結130-134

一、秦王朝對法家學說的毫無保留的選擇130

二、政府造學術則無學術130-132

三、腐敗的權力與腐敗的學術132-134 第九章 法家思想對漢初統治集團的影響134-141 第一節 漢朝初年的統治思想不是黃老之學134-136

一、“約法三章”與黃老思想無關134

二、蕭何不信黃老之學134-135

三、劉邦及其諸大臣不得“無為”135-136 第二節 漢初占統治地位的思想是法家思想136-139

一、劉邦對“水德”情有獨衷137

二、漢承秦制的法制建設實踐137-139 第三節 黃老“無為”“因”于漢高君臣的“有為”139-141

一、黃老之學的精髓是“因”139

二、劉邦君臣的“有為”為黃老之學立所“因”139-141 第十章 法家法律思想在儒術獨尊時代的影響141-147 第一節 漢后法家學說的存在方式141-145

一、法家的思想觀點被社會廣泛接受141-143

二、法家之學在特定時期得以“復興”143-144

三、法家的法律思想融進法律制度之中144-145 第二節 儒術獨尊時代常見的法家法律觀點145-147

一、法度適時更革論145

二、重刑止奸論145-147 第十一章 秦朝滅亡與法家學說的關系147-162 第一節 “集大成”的韓非子之學是亡秦禍首148-154

一、“獨斷”不“共”與天下之士“箝口而不言”148-150

二、術與濫罰150-152

三、罕言生力與大興土木152-154 第二節 商鞅法治理論的缺失154-162

一、功利主義的法律工具論154-156

二、強國弱民的制民論156-158

三、只見人不見社會的人性論158-160

四、以奸止為度的重刑論160-162 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 第十二章 法家的法治與亞里士多德的法治162-180 第一節 亞里士多德的法治觀162-167

一、亞里士多德法治的構成性要件162-166

二、“良法”對法治的意義166-167 第二節 法家法治的基本含義167-169

一、施治以法為據，不法外斷事167-168

二、政事決于法不決于智168

三、行法不從私168-169 第三節 “西方法治論”者的觀點不能成立169-174

一、法家也追求法的完善169-171

二、中、希法治理論都不以民主為基礎171-173

三、法家的法治要求君王守法173-174 第四節 中、希法治觀及其存在條件的區別174-180

一、中、希法治觀產生的不同條件174-177

二、中、希法治觀的區別177-180 結論180-183

第三篇：法家的法律思想(DOC)

法家的法律思想

內容摘要：法家主張依法治國，最為重視法律的作用。而且提出了一整套的理論和方法。這為后來建立的中央集權的秦朝提供了有效的理論依據，后來的漢朝繼承了秦朝的集權體制以及法律體制，這就是我國古代封建社會的政治與法制主體。同時其對法律的論述已涉及法律本質起源及作用等方面，其論述之深刻，仍值得我們學習借鑒。但是法家也有其不足的地方。如極力夸大法律的作用，強調用重刑來治理國家，“以刑去刑”，而且是對輕罪實行重罰，迷信法律的作用，這對后世產生了消極影響。

關鍵詞：法律觀 重刑

法術勢

影響

正文 一 法家的法律觀

（一）法的本質

法家對法律本質有獨到的見解，歸納起來有以下幾點：

（1）法是民眾的行為準則。法家在解釋“法律”時總是將它與民、天下、百姓聯系在一起。慎到指出“法”是“齊天下之動”，即規范和統一天下民眾的一種制度。“法者，所以齊天下之動，至公大定之至也。”①商鞅認為法令是治理民眾的準則。管子認為，“法者，天下之儀也”。②法要規范民眾的外部行為。

（2）法是由國家制定和公布的成文命令。商鞅說：“法者，國之權衡也”。法度是人主為了治理天下而設置的，韓非子明確指出：“法者，編著之圖籍，設之于官府，而布之于百姓者也。”③強調法是一種成文制度，由君主設定，國家機關掌握，同時必須公布于百姓。

（3）法是關于賞罰的規定。在法家的著作中，法與刑賞緊密相連，不可分割，他們將法稱之為賞誅之法和賞罰之法。在兩者中，法家偏重于罰，認為賞依附于刑，是刑罰的輔助，因此法家又將刑罰作為法的中心內容，認為法是刑罰的系統化、固定化。

（4）法具有強制力和制裁力。法的表現不是引導式的教育，而是懲罰性的禁令，這是法家理論的一個顯著特點。他們經常將“法”與“令”結合使用。法與令都具有禁止性，從消極的方面進行強制，而儒家則偏重于“禮”，從正面進行引導。法令的強制性在法家理論中表現為強制的制裁，這種制裁不是良心或道德的譴責，而是殘酷的刑罰和赤裸裸的暴力。

(5)法律要公正、客觀。他們認為法律應該像量長短的尺寸等度量衡一樣，作為人們的準則，并且對任何人一樣客觀公正。在春秋戰國時代，宗法等級制度依然占有重要地位，再加上儒家的引導，禮治依舊是主要社會控制手段。而法家從“道”的角度出發，認為“道”對世間萬物是平等的，因此法律應順從道德要求。

（二）法的作用

第一個作用就是“定分止爭”，也就是明確物的所有權。其中法家的慎到就做了很淺顯的比喻：“一兔走，百人追之。積兔于市，過而不顧。非不欲兔，分定不可 ①② 《慎子·佚文》

《管子·禁藏》 ③ 《韓非子·難三》

爭也。”意思是說，一個兔子跑，很多的人去追，但對于集市上的那么多的兔子，卻看也不看。這不是不想要兔子，而是所有權已經確定，不能再爭奪了，否則就是違背法律，要受到制裁。可見法律的作用是以定分的方式來保護財產所有權，制止紛爭。

第二個作用是“興功懼暴”，即鼓勵人們立戰功，而使那些不法之徒感到恐懼。興功的最終目的還是為了富國強兵，取得兼并戰爭的勝利。禁暴是指以法律為手段鎮壓民眾的反抗。

“君尊主尊，獨制四海”。即法能保證君主的至尊地位與專制權力，韓非子進一步發展了商鞅的“權制獨斷于君則威”④的思想。明確指出法能保證君主的專制，防止臣民反抗。

（三）法的起源 法家認為，法不是從來就有的，它是社會生產力發展到一定階段后必然會出現的一種現象。在人類社會初期的很長一段時間里，人們靠自然生成的習俗保持社會的秩序。正如恩格斯所著的《家庭私有制和國家的起源》一書里描述的：“這種十分單純質樸的氏族制度是一種多么美妙的制度啊！沒有軍隊、憲兵和警察，沒有貴族、國王、總督、地方官和法官，沒有監獄，沒有訴訟，而一切都是有條有理的。一切爭端和糾紛，都由當事人的全體即氏族或者部落來解決，或者由各個氏族相互解決；血族復仇僅僅當作一種極端的、很少應用的手段……雖然當時的公共事務比今日更多，--家庭經濟都是由若干個家庭按照共產制共同經營的，土地乃是全部落的財產，僅有小小的園圃歸家庭經濟暫時使用，--可是，絲毫沒有今日這樣臃腫復雜的管理機構，一切問題都由當事人自己解決，在大多數情況下，歷來的習俗就把一切都調整好了。”即然這樣，法律又是在何時出現的呢？按照歷史進化論的觀點，法家代表人物商鞅認識到法出自“下世”，生產力的發展引起了生產資料所有制的變化，生產生活資料占有的不平衡性也必然導致社會不平等現象，占有生產生活資料的少部分人就會想方設法保護自己的財富，法律就來到了人間。

二法家的重刑主義

法家重刑思想是法家法治思想中最具特色的思想，其理論價值彰顯了法家思想家們思想爭鳴的本意：長久的保持君主專制統治，實現富國強兵。法家的重刑思想源于春秋時期子產“寬猛并用，以猛為主”的思想。以重刑打擊守舊勢力鎮壓人民的反抗，維護新興地主階級的利益是法家經常推行的政策。法家人物當中，商鞅和韓非在其各自著作中都不吝其辭、極力贊美重刑主義，并提出系統的重刑主義理論。

法家的重刑主義是以“好利惡害”的人性論為基礎的。商鞅既是第一個系統提出人性“好利惡害”觀點的人，又是最早提出“禁奸止過，莫若重刑”重刑論的思想家。韓非繼承商鞅的“重刑論”和“好利惡害”的人性論，系統分析了使用重刑的必要性。韓非《韓非子·六反》解釋說：所謂重刑者，奸之所利者細，而上之所加焉者大也。民不以小利蒙大罪，故奸必止者也。所謂輕刑者，奸之所利者大，上 ④ 《商君術·修權》

之所加者小也。民慕其利而傲其罪，故奸不止也。重與輕不只是以刑罰的外部形式為標準，而是以能否止奸為標準。足以使臣民畏其罪而不敢犯的刑就是重刑，不足以使臣民懼怕，民知其刑仍舊犯法謀私的刑就是輕刑。

法家使用重刑的基本的思路是:“以刑去刑”。法家重刑論的重要內容之一是確保讓犯罪人必然遭受重刑。這也就是商鞅在《商君書·賞刑》所要求的“刑重而必得”，韓非在《韓非子·奸劫軾臣》所說的“誅重而必”。為什么一定要“必”得、“必”誅呢?因為是否必罰是刑罰能否發揮禁奸止過作用的重要條件，是使臣民選擇不犯罪道路的重要條件。韓非認為，“刑罰不必則禁令不行”。犯罪而不'必得'，就會出現像《商君書·算地》“小人辟淫而不苦刑”，從而助長小人的“僥幸”心理。既然犯罪不一定受罰，卻一定得利，按照權衡利弊的邏輯，人們自然會為得利而去犯罪。誠如《韓非子·八說》中：“有奸者必知，知者必誅”，人們權衡的結果才是為犯罪害大于利，才會做出不犯罪的選擇，重刑才能真正發揮禁奸止過的作用法家使用重刑的方法是“告奸連作”。告奸連坐。告奸連坐包括兩個方面：一方面是賞告奸，另一方面是連其罪。商鞅在《商君書·開塞》中提出:“賞施于告奸則細過不夫”，他主張賞告奸，用投之以利的方法誘使百姓告發違法犯罪的行為。他把這種方法稱作“以奸民治良民”。“合而復者”為“善”民，“別而窺者”為“奸”民。用獎賞鼓勵人們相互監伺，調動國家機器之外的百姓舉告他人的奸惡，就能使國家更及時、更無遺漏地發現犯罪者。所以，他在《商君書·開塞》篇里自信“任奸則罪誅”，《商君書·說民》“以奸民治，必治至強”。商鞅不僅在理論上認為賞告奸是可行的，而且實際地采用了這種辦法。韓非說商鞅在秦行“賞告奸”之法，《史記·商君列傳》對商鞅的變法之令有“告奸者與斬秘首同賞”的記述。賞是誘使人們告奸，但賞不能使所有的人對所有的犯罪都去告發。商鞅在主張賞告奸的同時，也提出了迫使人們不得不告奸的辦法，即連坐。他在《商君書·賞刑》不僅說：“重刑而遷其罪，則民不敢試”，而且還提到連坐的三種情況：一是職務連坐。“守法守職之吏”有犯罪行為時，“周官之人”不告發者連坐。二是家庭連坐。家庭成員有人犯罪，其他人不告發的，也要連坐受刑。商鞅認為，“夫妻交友不能相為棄惡蓋非”的“至治”'就是用這種連坐之法換來的。三是鄰里連坐。其辦法是把民按什伍編成小的單位，讓同伍同什的人相互監督。《史記·商君列傳》載：商鞅曾“令民為什伍，而相牧伺連坐。”《索隱》曰:“牧司謂相糾發也，一家有罪而九家連舉發，若不糾舉，則十家連坐。”按《史記·商君列傳》的記載，商鞅不僅設計了而且也實行了連坐制度。其基本要求是：“不告奸者腰斬”，“匿奸者與降敵同罰。”韓非對商鞅的告奸連坐之法做了總結。在他看來，知奸之術的核心是“告過者免罪受賞，失奸者必誅連刑”。實行這種辦法主要是想讓百姓為自己的不受連坐而舉告他人之罪，因恐于耳目眾多，犯罪難逃而檢點自己的行為，抑制犯罪的欲望。

三“法”“術”“勢”結合的治國方略

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢、重術，各有特點。到了法家

思想的集大成者韓非時，韓非提出了將三者緊密結合的思想。法是指健全法制，勢指的是君主的權勢，要獨掌軍政大權，術是指的駕御群臣、掌握政權、推行法令的策略和手段。主要是察覺、防止犯上作亂，維護君主地位。

法家思想和我們現在所提倡的民主形式的法治有根本的區別，最大的就是法家極力主張君主集權，而且是絕對的。這點應該注意。法家其他的思想我們可以有選擇地加以借鑒、利用。

四法治與人治的對立

儒家的“人治”主張認為在治理國家過程中“人”起決定性作用。而法家則強調“法”而不是“人”，他們抨擊人治其實是統治者隨心所欲的“心治”和“身治”，以個人的感情為基礎，必然隨心而定，也必然隨心而變，沒有客觀的標準。

通過上述對比可以看出法家“法治”的含義：反對“禮治”，追求法的平等性；反對“德治”，追求法的功利性和實用性；反對“人治”，追求法的客觀性和穩定性。

同時需要指出的是法家的“法治”與西方的“法治”有很大差異。首先，法家所主張的法律是君主制定的，君主掌握著立法的全部大權，如《管子·任法》中說“法生于君”，因而這些法律是為了維護君主的權威和利益，為了加強中央集權。而西方法治則強調法律要從公眾利益出發，考慮大多數人的意志。其次，在法家的法治理論中，權力和法律是二元并立的，而且法治的目的就是為了加強權力，法律是權力的從屬物，沒有約束力，進而導致將法治變為暴政。在西方法律與權力是相互對立的，法律的產生就是為了約束權力，防止其過度膨脹。

最后，法家推行法治的目的是“以刑去刑”，用嚴酷的刑罰使民眾不敢犯法，最終達到消滅刑法的目的。而西方的法治卻是通過法律來約束國家和民眾的行為，最終確立法律在社會上的統治地位。

由于上述主張，法家法律思想的特點有：法家主張變法，反對因循守舊。主張“以法治國”、“一斷于法”；倡導富國強兵的政策；實行君主專制，法、術、勢相結合；提倡性惡論和進化史觀；使用了統一的概念，范疇。

五對后世的影響

法家提倡的建立統一的中央集權的君主專制政權，以及主張法、術、勢相結合的治國方略這對后來2000多年的皇朝統治產生了巨大的影響。為了維護自己的統治，后世的統治者根據法家的君主專制思想建，立了一套統治秩序，國君高高在上，其統治地位不可動搖。同時又建立了龐大的官僚隊伍，為國家的統治服務，君主則運用法、術、勢進行監督。

法家的“一斷以律”、“法不阿貴”的精神對后世影響深遠。后世的許多官吏秉公執法、直言不諱，為了國家的統治利益，敢于同權貴斗爭，敢于冒死相諫。這種天下為公的精神可以說與法家思想一脈相承。

法家思想特別重視法律和法學一般理論的研究，許多法家的代表人物對法學理論有著自己的見解。這使法學得到發展豐富了中國古代法和法律思想。同時法家還重視法制建設，在立法、司法的實踐活動方面成就頗高。

法家主張法律穩定和統一,公開頒布法律,反對議事以制,所以他們主張法治的前提是必須有成文法,要求制定準確、規范且具有抽象性和普遍性的法典。促進了中國成文法的確立和發展。

形成了依法斷罪的傳統

古代法律在適用過程中最早施行的是議事以制,即以合適的判例來斷案,而不公開頒布成文法。經過先秦時期法家的大力主張成文法成為主要的法律淵源。為了保證法律適用的統一性,西晉時期劉頌主張律法斷罪,皆當以律令正文為主。《唐律疏議·斷獄》“諸斷罪具引律令格式正文”條規定:“諸斷罪須具引律令格式正文,違者杖八十。”《大清律例·斷獄》“斷罪引律令”條律文規定:“凡斷罪,皆須具引律例,違者笞三十。若數事共條,止引所犯罪者,聽。其特旨斷罪,臨時處治不為定律者,不得引比為律。若轍引致罪有出入者,以故失論。”可見,中國古代的統治者要求官員在斷罪時都要引用成文法。依法斷罪要求官員在適用法律時必須遵守預先公布的國家法律,在無律可引的情況下,才能依照判例來進行判決。這實際上是要求官員必須要服從君主個人意志,維護封建統治。由于成文法不可能對現實社會中所發生的一切進行規范,所以成文法具有其僵硬的一面。案件在無法可依的情況下,又會導致以類推比附的手段來斷案。總之,依法斷罪一方面維護著法律的穩定,另一方面也限制了古代官員自由裁量的權力,它維護了君主的個人意志。

先秦時期就形成了法律公平的思想,后世的思想家把法律視為布大信于天下,法律是公和信的象征。保證刑當其罪,維護法律的穩定。法家思想推動了法律公平的實現。

從古代刑罰體系的發展和演變的歷程來看,中國古代法律具有殘酷性的特點。這與法家所主張的重刑的思想有著一定的聯系。“法治”成為統治階級進行暴力統治的工具。法家把刑罰看做是對犯罪之人的報復,刑罰也是為了維護統治者的統治秩序的目的,所以中國傳統社會里刑罰是比較殘酷的。對后世造成了不利影響。但它使后世統治者實行仁政，在一定程度上又推動了歷史進步。我認為，總體而言法家思想利大于弊。

參考文獻：《百子全書》，浙江人民出版社。

《法家思想與法家精神》，中國廣播電視出版社。

《中國法家》，新華出版社。

《諸子百家》，同濟大學出版社。

《中國法律思想史》，商務印書館1998年版。

法家思想的現實意義

法家是最重視法律及法律的強制作用的學派。他們主張依法治國，提供了一套推行法制的理論和方法，為建立統一的封建主義中央集權制國家提供了理論基礎，他們對法律的起源、本質、作用以及法律同社會經濟、時代要求、國家政權、倫理道德風俗習慣乃至人性、人口的關系等基本法理問題都提出了獨到的見解，對促進中國古代的法學發展做出了貢獻。同時也

法家的法律思想也存在不少問題，如以抽象的人性論為依據，把法律特別是刑法的作用大到可

以決定一切的高度，錯誤認為只要加重對輕罪的處罰就可以以刑去刑，輕視甚至完全否認道德的作用。秦王朝將法家思想貫徹到極端，結果二世而亡，可以說是法家思想內在缺陷的暴露。今天我們研究法家，正是為了吸取法家的精華，拋棄法家思想中不合時宜的部分，將它和我們正在進行的法制建設結合，以實現古為今用，延續傳統。有學者將法家思想 科學地認識法家思想提供重要的啟示。筆者嘗試結合我國現 狀，略談幾點法家的現實意義。

1．信賞必罰，嚴厲執行法律，唯有如此，方能取信于民。如民事案件的執行難問題。民事案件執行難原因多多，但執行案件的官員不認真執行也是其中不可忽視的原因，人民群眾的利益實現不了，最終會損害國家法律的嚴肅性，損害國家的權威。

2．法應當公開易知。在當前很多地方搞一些內部規定，內部規章，以期收到刑不可知、為不可測的效果，實際是封建思想在作怪。當然，法家所講公開易知是為了人們守法同時防止官吏濫法擅權，便于君主統治，提高管理效率，現在我們一直在“送法下鄉”，但做得很不夠，仍然有許多地方的人們不知法，在權利受到侵犯尤其是來自政府的侵犯時，常常處于劣勢地位。而官吏也正利用人們不懂法，借口政策或自己的內部規定，侵犯公民的財產權利和人身權利。

3．立法合于民情。在立法上有脫離國情，一味移植法律的傾向。如 1986 年制定的破產法就存在著脫離國情的情況，結果導致立法的無效率。當前，民法學界關于民法典的制定討論熱烈，但對于我國是否需要制定民法典，是否必須采用民法典的形式，制定什么樣的民法典，是否對我國的國情有了準確地把握，在這些問題尚未解決之前討論民法典的內容只是浪費有限的立法資源。還有的法律脫離實際民情民愿，導致實踐中缺少支持，缺少民眾的感情認同，如刑法中包庇罪的規定，父母同樣構成本罪的主體，與我國傳統的“親親相隱”原則相抵牾，這里國家是否過于強調打擊犯罪而忽視家庭倫理等社會價值呢？

4．法出于一。法出于一，韓非子所強調的是權力的集中，如果權力過于分散，任何人都有立法權，則會導致人們無所適從。同時對于君主的權威也有所損害，更為重要的是對法律本身的侵害，導致“法治無法推行”。強調“法出于一”有現實意義。當前我國司法權的地方化，法制不統一，司法權過度解釋，如“兩高”對刑事訴訟法的解釋、規定，侵奪立法權，成為實際上的第二立法機關，在缺少違憲審查機制的狀況下，必然會侵犯公民的權利，最終會損害上位立法權，破壞法制。

5．重刑主義和泛刑法化。法家主張嚴刑峻法，輕罪重罰，以刑去刑，這種主張立足于趨利避害的人性假設，有一定的合理性。但是，它過分夸大了刑罰的作用，并且將刑罰手段普遍化，這一點對我國以后二千年的封建法制產生了不良的影響。當前刑法學界討論關于降低刑法的起刑點，試圖將一些邊緣違法行為納入到刑法的調整范圍，規定為犯罪，用刑法的手段

理論的依據主要是國際上重視犯罪的定性而不定量的立法趨勢，和刑法處罰手段的多樣化，并且認為，這些邊緣的違法行為如果不處罰則可能會損害刑法的道義基礎。然而我們需要注意我國法律傳統的影響，傳統上犯罪被視為是一種嚴重的危害社會的行為，社會上對犯罪的人的評價相當低。換句話說，刑罰的恥辱性特征在我國尤為明顯。如果將一些邊緣行為納入犯罪，則可能會產生實際刑罰量超越這些“犯罪”應承受的懲罰，可能會產生新的社

--聞道說，西方寶樹喚婆娑，上結著長生果。

二、法家思想的內容體系

蕭伯符先生在《法家思想體系論略》中認為法家思想可以概括為救世論、富強論、耕戰論、性惡論、法治論、尊君論等六個方面，并且認為這幾方面緊密聯系，環環相扣，從尊君論可以推導出其他五個方面。救世論是法家思想的出發點、立足點。為了救世，必須富國強兵，為了富國強兵，在當時的社會背景下只能走耕戰一途。接著法家將好利避害的人性和國家的富強結合起來在性惡論的基礎上實行法治，用

刑賞兩種手段誘使人們主動從事農戰。要使法制得以順利推行必須由國家的威勢作保障以國家政權為后盾，因此，尊君是其唯一的選擇。張國華先生將法家的法律觀與法治思想概括為三大方面：在法律的本質、起源和作用等基本問題上與“禮”相對立，法家推行法制的理論以及法家推行法制的方法。大體學界的概括不超越這些內容。從法律思想史的角度，法家的思想內容包括以下幾個方面：

第一，實行法治的理論基礎——“不法古、不循今”的歷史觀和“好利避害”的人性觀兼時代特征。法家認為，人類歷史是向前發 歷史的發展已經歷了四個階段：“上世”“市民知其母而不知其父”的社會，人們親愛親人；“中世”出現了搶奪政治的現象；“下世”出現了私有制君主刑法和貴族；“今世”是各國忙于兼并，民眾有技巧而奸詐

時代不同，統治方法也要改變，親親仁義已經行不通。韓非進而指出，“法與世轉則治，治與世宜則有功”，“時移而治不易者亂”。他把“欲以先王之政、治當今之民”的儒家譏諷為守株待兔之輩。

法家認為，人人都有好利避害之心或就利避害的本性。

管子《禁藏》篇說，商人通賈，日夜兼程，不辭辛苦，漁人出海，水深萬仞，不懼風險，都是因為利益之所在，這是“凡人之情也”。商鞅認為“人情好爵祿而惡刑罰”，所以只能用賞罰的法律手段而不能用什么仁義恩愛來進行統治。韓非將好利避害的人性發展為自私自利的“自為心”，并舉溺嬰例，說明父母對待子女都受自為心的支配。他說，“父母之為子也，產男則相賀，產女則殺之，慮其后便，計之長利也”。既然親子之間尚且如此，其他如軍民君

“軍尚志于民也，有難則用其死，安平則盡其力”；“臣盡死力以與君市，君垂爵祿以與臣市”。因此，要使臣民服從，不能靠德厚，只能靠威勢，靠君主威勢的外在表現——法來進行 統治。

法家認為，戰國時期的形勢是“強國務兼并，弱匡務力守”、、“力多則人朝，力寡則朝于人”。在這種形勢下，決不可再談什么禮治德治，必須致力于富國強兵，迅速發展農業生產和加強軍事力量。要想富國強兵，必須頒布法令，獎勵耕戰，去“五蠹”，懲罰一切不利于農戰的人，為保證這樣的法令得以實行，就需厲行法治使人人嚴格遵守。于是，法家經過這三個方面的論證，法治的必然性躍然紙上。

第二，法家的法。法家給法下一個明確的定義：“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心。賞存乎慎法，而罰加乎奸令也”（《韓非子定法》）；“法者，編著之圖籍，設置于官府，而布之于百姓也”（《韓非子難亡》）。法家的法首先是由官府制定，而且法家認為，立法者不能隨意立法，要遵循一定規則：必須“當時而立法”，即必須是以時代要求制定獎勵耕戰富國強兵的法令；必須“因人之情”使“令順民心”，即必須合乎好利避害發展與民分貨的封建土地所有制的地主階級的意志；必須考慮人民是否力所能及，“毋強不能”否則就會由于人們做不到致使法令無效。此外，立法時還須考慮天時地利和風俗習慣等等。其次 法應當平等。《商君書·賞刑》中“刑無等級，自卿相將軍以 至大夫庶人，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦”，不別親屬，不殊貴賤，一斷于法，打破了奴隸主貴族實行的

“刑不上大夫，禮不下庶人”的禮治。再次，法由國家強制力保障實施。法以刑為保障，如果違反必然會受到嚴厲的刑罰制裁，其強制力不言而喻。最后、法應當“布之于百姓”。立法之后如果要人們遵守必須將法公布于眾，力求做到家喻戶曉，“婦人嬰兒皆言商君之法”。這樣使人們能夠自覺調整 自己的行為，還可防止官吏違法。

第三，推行法治的方法。首先，使法令具有絕對的權威。法令一出無論何人都必須遵守，商

“法之不行，自上犯之”，要求君主本人慎法制，做到“言不中法者，不聽也；行不中法者，不高也；事不中法者，不為也”；其次，實行文化專制。老百姓只能遵守法令不許議論，“作議者盡誅”，統一思想，“以法為教”、“以吏為師”，一切與法令不和的仁義道德詩書禮樂等等都得禁止；再次，以刑去刑的重刑主義。《商君書·賞刑》說“禁奸止過，莫若重刑”；《靳令》中講“行刑，重其輕者，輕者不至，重者不來此為以刑去刑，刑去事成”，等等。最后，法、術、勢三者相結合。韓非吸收慎到的“勢”的思想，統治者是否能讓人服從，不在于本人是否有賢德，而在于有無權勢。認為“抱法處勢則治，背法去勢則亂”，法不能離開勢，勢也不能離開法，君主無勢不能發號施令，不能刑賞施法，不能說是法治，有勢無法只能是人治；法與術亦不能分，“術者，因能而授官，循名而責實，操生殺之柄，課群臣之能者也”。認為君主為了鞏固自己的 權勢和使群臣奉公守法，必須有一套駕馭群臣的術，使法與術緊密結合起來。

--聞道說，西方寶樹喚婆娑，上結著長生果。

一、法家產生的歷史背景和代表人物

春秋戰國是我國古代有奴隸制過渡到封建社會的大變革時期。從春秋開始，舊的奴隸制開始衰落新的封建制逐步興起，由于社會生產力的發展，早在西周中后期在貴族之間已經出現了任意轉讓土地的情況，說明“普天之下，莫非王土”的土地國有制和田地不鬻的法律已經被突破。到了戰國時期，封建地主經濟陸續在各諸侯國國內占據統治地位，封建土地所有制日益普及，因而新興地主階級的力量也日益壯大。他們的代表人物不斷在各國內發動變法革新運動，無論在經濟基礎還是在上層建筑領域都進行了較徹底的變革。政治上，分封制逐漸被郡縣制所代替，維系周天子和各諸侯的宗法制關系“親親”“尊尊”不再有約束力。周王室的實力自東遷以后不斷衰落，擁有的土地和人口日益減少。相反，各諸侯國的政治經濟實力卻逐漸強大，周天子已無力再號令諸侯，天下共主的地位名存實亡，加上宗法制的松弛，以及“親親”“尊尊”為內容的禮治遭到破壞。史籍記載，當時“臣叛其君者有之，子叛其父者有之”，魯國季氏敢越級使用天

子的禮樂“八佾舞于庭”。可見，春秋戰國時期政治經濟發

生了重大的變化。隨著奴隸主統治的崩潰，原來壟斷在貴族手中的文化教育也下移到民間，使一般的平民百姓也有機會獲得文化知識，這為其他階級和階層的爭鳴提供了有利的條件。

不同的階級和階層、集團紛紛提出各自的主張，思想上出現了百家異說的局面。據西漢初期的司馬談的概括，當時有儒、道、墨、名、法、陰陽等六家。新興地主階級極力反對貴族的世襲特權，不但反對舊的奴隸主貴族也反對新的封建貴族享有特權，反對宗法等級制和分封制，要求取消或限制貴族的世襲特權，讓他們也有權擔任國家各級官吏，并通過兼并戰爭實現國家的統一，發展他們的政治經濟實力和鞏固加強他們對廣大勞動人民的統治。代表地主階級利益的法家順應時代的潮流，在實踐和理論上都進行了深刻的變革，如春秋管仲在齊國的改革、子產鑄刑書、鄧析制竹刑，戰國時期李悝在魏國的變法，趙烈侯時公仲連的改革，楚悼王時吳起的變法，韓昭侯時申不害的改革，齊威王時鄒忌的改革，秦孝公時商鞅的變法，等等。

韓非子在前人的基礎上，在理論上對法家思想作了系統地概括和發展，被譽為“法家的集大成者”。法家代表人物多系當時著名的政治家、思想家或軍事家。春秋時期的管仲是法家的先驅，戰國的李悝吳起、戰國中期的商鞅、慎到、申不害，戰國末期的韓非、李斯是法家的主要代表。

--聞道說，西方寶樹喚婆娑，上結著長生果。，法家沒有久遠的譜系，法家的法律思想也難以在戰國前找到其理論的前身。這種在戰國時 期盛極一時的思想體系不是春秋或春秋以前已經存在的某種學說的發展的結果，而是伴隨 著中國法的成文化，在制定法律、使用法律的摸索中，在對成文法及其應用的討論中產生 的。戰國前的中國法制沒有進入成文法時代。不僅“禹刑”、“湯刑”、“九刑”不能證明夏、商、西周的法已經成文化，《呂刑》不是周代成文法，而且鄭國“鑄刑書”、晉國“鑄刑鼎” 也沒有從根本上把周天下的法制從非成文法改變為成文法。春秋時期的私有化運動，春秋 戰國時期社會結構、政治結構等的變化，推動中國法走向成文化。法家的法律思想是在戰 國時期各國紛紛制定、實施成文法的實踐中與成文法一起走來的。二，儒家、法家等稱號是漢代人在總結先秦學術時加給其前人的“謚號”，并非先秦時期本來就 形成了界限分明的“百家”。按照司馬談等人設定的法家標準，結合今人對法家的認識，可 以在春秋時期找到若干法家先驅。除管仲、子產之外，范宣子、鄧析、趙鞅、越王勾踐等 都各有與法家法律思想接近的政治或法制實踐，或者發表過與法家類似的言論。法家學派的發展分為三個時期：

（一）前期是法家法律思想的形成時期。這個時期的主要代表人物有李悝和吳起。他們的 主要貢獻是推動法律在政治實踐中的應用。

（二）中期是法家法律思想的成熟時期。這個時期的主要代表人物有商鞅、慎到和申不害。他們不僅創立了系統法家學說，而且把這些學說用來指導當時的法制建設。

（三）后期是法家法律思想的綜合期和變異期。這個時期的主要代表人物有韓非子和李斯。韓非子總結了前期和中期法家的法律思想，對完善法家理論，充實法家法律思想的 內容做出了貢獻，但也有過分迷信“術”以至于降低法治的理論價值的過誤。李斯 對法家法律思想在秦的法制建設中的應用起了很大作用，但對秦王朝立法、用法實 踐中的致命失誤也有其不可推卸的責任。秦王朝建立后用國家權力樹立法家之學的統治地位，用法家思想去統一社會輿論，使法家 之學喪失了學術自身應有的生命力。漢

老之學是在漢惠帝即位以后才取代了法家之學的地位。三，法家對法的起源，法的規范性、公共性、強制性、公開性等特征，對法的效用等法的基本 問題，有比較明確的認識。這些認識不僅指導了當時的法制建設，而且影響了后來的整個 中國法制的歷史。在后來兩千年的古代中國歷史中，人們對法的基本理解即來自法家。法家法律思想的核心內容是法治思想，也就是以法治國的思想。為了克服商、周以來形成 的傳統以及儒、墨顯學對法治的障礙，法家對法治的合理性做了比較充分的論證，他們的 變法論、性惡論、用眾論、中君論都在一定程度上說明了在當時實行法治的合理。法家的基本法治理論主要包括：

（一）法治目的論。法家主張實行法治的主要目的是“王天下”。

（二）明法論。法家不僅要求法律公開，而且希望“境內卑賤莫不聞知”。他們要求人人必 知法律是為了讓百姓“自治”，即主動地趨法定獎賞之利，避法定刑罰之害。

（三）重刑論。法家主張用重刑嚴懲罪犯，以求止罪，也就是“以刑去刑”。

（四）行法論。法家主張信賞必罰，且要求賞不僧、刑不濫。四，在漢武帝以后的儒學獨霸的時代，潔家潔律思想的影晌還在。其影晌方式主要有三。一是 某些思想觀點已被社會廣泛接受，構成了中國民眾的一般法律意識的組成部分。二是在諸 如三國時期這樣的分裂戰亂時期，特殊的政治需要使法家之學得以部分復興。三是窩于法 律制度之中，通過法律制度對社會產生影響。在儒學獨霸的時代，人們也常常使用一些創自法家的思想觀點，如法度適時更革、重刑止 奸等。五，秦之強盛得益于潔家思想的指導，但不能因此便簡單地把秦朝的短命而亡歸結為法家的錯 誤。商勒、韓非思想有異，其對實踐產生的影響也不一樣。前者促使秦盛，后者加速秦亡。韓非子不與臣“共”的獨斷使秦國家失去臣的支持：他的“術”論導致對潔治的破壞和君 王對權力的濫用；他對君臣矛盾的過分的渲染引導國家偏離了增強國力的航道，導致了民 窮財盡。商敦的法律思想有興秦之功，也有理論不完務的缺失。主要是：

（一）功利主義的法律工具論難以避免對法律的鉻誤使用；

（二）強國弱民的制民論有走向君王與臣民對立的可能性；

（三）只見人不見社會的人性論無法培植政權的道德基礎：

（四）以奸止為度的重刑論種下了走向極端重刑的基因，從而可能成為激化社會矛盾的導 火索。六，法家的法治是一種治國方略，其與亞里士多德的法治具有相同的意義。以往的研究者不原

第四篇：儒家與法家法律思想之異同（推薦）

儒家與法家法律思想之異同

不同的歷史時期，人們對法律的理解各有不同。儒家和法家的法律思想是春秋戰國時期諸子百家刑法思想中內容最豐富的部分。這兩個學派的刑法思想奠定了中國傳統刑法思想的基礎，也成為中國傳統法律制度發展的指導思想。

從夏商時代的神權法思想到孫中山的資產階級革命派的法律思想，隨著社會的不斷進步，法律也在不斷確立自己在社會生活中的主流地位。

春秋以后，以孔子為代表的儒家思想開始得到社會的廣泛認同，他所主張的賢人治國、德禮為主、刑罰為輔的治國原則作為一種樸素的法律精神在當時獲得了可靠的市場支持。

隨后，以老子為代表的道家以及以韓非子為代表的法家在各自的學派中也詳盡闡述了他們對于法律的理解和認識，為后來法律在中國的發展成熟奠定了堅實基礎。孔子、老子、韓非子等人不僅是偉大的思想家，也可以認為是我國最早的法律工作者。

由于所處的社會階級不同，儒、道、法三家的法律思想也明顯帶有各自階級的色彩。儒家追求禮治，法家則堅定的信奉法治。

儒家的禮治繼承了西周以來的禮法傳統，強調家國一體、孝悌為本的宗法觀念。家族倫理、親親尊尊、明德慎罰、中庸之道成了儒家法律思想的核心和最高價值標準。孔子一生的大部分時間都獻給了魯國及春秋各國的教育事業，其所提倡的以仁為本的主體思想至今仍在深刻影響著中國人的道德行為規范。

跟儒家明顯帶有官方性質的傳道、授業、解惑相比，作為史上最著名的隱士，老子的思想則更容易獲得來自民間的支持與認同。在許多自然與社會現象無法得到足夠的科學支持的背景下，老子的客觀唯心主義思想開始在當時的社會中大行其道。老子認為“道”高于仁義禮法等一切規范，仁義禮法等社會人事的有為都不如“道”的無為，只有“道”才是人類社會的最高原則與最終歸宿。

對于儒家思想，尤其是道德觀，道家批判起來絕不留情面。李耳、莊周等道派代表人物在一種自我營造的烏托邦的氛圍中，懷疑一切、否定一切，為后人留下了道法自然、無為而治的法律虛無主義的光輝思想。

春秋之后，土地私有制勢不可擋，生產方式發生了翻天復地的變化，原有的社會關系開始逐漸被新的秩序所代替。儒家與道家所樹立起來的法律規范已經不能適應和滿足新興地主階級的需要，在這樣一個時代更迭的歷史時刻，法家出現了。他們堅定地團結在以君主專制為核心的封建新興地主階級周圍，重新定義法的概念、性質、起源以及作用。推行“以法治國”的全新理念，徹底摒棄了儒家“賢人治國”方針政策。

以韓非子為代表的法家學派認為，法是以刑罰為主要手段，依人們的等級名分而確定不同的權利和義務，由國家制定公布與執行，所有人都必須遵守的成文的行為規范。法家強調以國家暴力為后盾的法律的作用，必須樹立法律的絕對權威，對儒家的道德教化以及道家的無為而治不屑一顧，極力主張法律的強制手段才是統治階級江山永固的唯一法寶。

當然，作為封建專制社會，儒、道、法三家的法律思想的根本都是試圖最大限度地維護既定的社會等級制度。

儒家治國的最高目標是要達到以宗法等級為核心的禮治局面，道家治國的最高目標是要通過無所為無所不為的理想主義方式實現江湖一統、秩序永存，而法家治國的最高目標則是要建立以郡主專制為核心的國家最高暴力機關，以達到法治的局面。

現在看來，法家的法治主張更符合戰國時期的時代要求，法律思想也基本概括了法的內部屬性，初步完成了從神治到人治到法治的過渡，法家的法律思想已經依稀讓我們看到了現代法律的影子。

?

第五篇：淺析法家教育思想

淺析法家教育思想

法家作為春秋戰國時期諸家學派之一，發端為春秋時期的管仲，他輔佐齊桓公完成霸業，用法規管理，初露客觀化、系統化社會管理之端倪，到戰國時期，李悝、吳起、申不害、商鞅、慎到等法家代表人物相繼出現。

戰國時期，秦統一六國，成為歷史上第一個統一的封建國家。那么，秦國為什么能夠那么強盛，成為統一六國的國家呢？這主要得力于商鞅變法，此時商鞅為法家思想的典型，他提出一些法律制度，并且把自己的思想用簡單的事例向人們灌輸，從而逐步健全秦國的行政管理體制和軍隊管理體制，使秦國得到發展強大的機會，而且，他言而有信，使他的法制觀念深入人心，最終，秦統一六國。

戰國時期的商鞅、慎到、申不害三人分別是法家思想在不同時期的法家思想家，他們提倡重法、重勢、重術。他們的思想各有各的特點。商鞅重法治，申不害重術治，慎到強調重勢，到了法家思想的集大成者韓非時，韓非提出一個新的思想，那就是把三者緊密結合。

商鞅、申不害、慎到三人的思想中的法指健全法制，勢指君王的軍政大權，術指的是駕御群臣、掌握大權，推行法令的策略和手段，主要是察覺、防止犯上作亂，維護君王地位，其最大的區別是極力主張君主集權。最終依靠法家思想贏得天下的秦王朝，自然而然的就以法家學說作為保持天下的理論武器。

法家教育思想的特點就是“以法為教”。秦國為了鞏固統一的中央集權制度，也將法律定為教育的主要內容。自秦統一六國，就開始統一律令、度量衡、車軌和文字工作。秦始皇采納丞相李斯的建議，他繼承商鞅、韓非等人的法教思想，將法家思想用于制定秦國文教政策的指導思想。

其中，書同文的統一奠定了中國文字的基本格局，自此以后兩千余年，漢字就作為最基本的文字教育工具，成為維系中華民族共同心理的決定性力量，這不可否認是法家思想大力推行的結果。

由于法家思想核心是以法治引領社會，他們的理論根據是萬物以道為原為本，法是道在社會的體現。法家推行法治思想的根本目的是富國強兵，而為了富國強兵。法家主張改革貴族奴隸主制度，強調獎勵耕織，減輕賦稅。法家的法治思想是有其現實依據的，就是戰國時期天下爭雄，已非古法所能止治，要“各當時而立法，因事而制禮”。古禮只適合于古代，當其時必須實行法制，他們由是提出與其法治思想一致的歷史觀：歷史是發展的，“不必法古”“反古不可法”。

主張以“以法治國”而聞名，而且提出一整套的理論和方法，為后來建立的中央集權的秦王朝提供了有效的理論依據。后來漢朝時的統治者繼承了秦朝的集權體制以及法律體制，這就是我國古代封建社會的政治與法制主體。

法家思想在法理學方面做出了貢獻，對于法律的起源、本質、作用以及法律同社會經濟時代的要求，國家把權、倫理道德、風俗習慣、自然環境以及人口、人性的關系等問題深刻入理的探討，而且卓有成效。

其實法家思想也有其不足的地方，它極力夸大法律的作用，主張用刑、德來制約百官，強調依法治國，“以刑去刑”，不重視道德的作用，認為人的本性都是追求利益的，沒有什么都得的標準可言，所以就要用利益、榮譽來誘導人民去做。比如發動戰爭，如果立下戰功，就會給予很高的賞賜，包括官職，以此來激勵士兵與將領英勇作戰。

據史載，秦朝時中央朝廷設有官邸學，以法律為重要課程。如“趙高受詔，教習胡亥，使學以法，習數年”。這表明，從中央到地方，一直到民間，都奉行“以法為教”的文教政策。法家的教育思想在秦代真正得到了貫徹執行。

由此可知，法、作為人類階段社會的調節器，有其不可替代的重要作用，但是，由于它的作用加以無限擴大，無可避免的，就會產生一些負面作用。比如涉及人們思想、認識、信仰等領域就不能用法律調節。因為人是理性動物，他有自己的非善惡評價標準，而國家隊這些方面的東西用法律強調并加以干涉，只能促進人們逆反心理的產生。

可以說，法家思想不僅在戰國時期發揮其歷史作用，從中華其后兩千年的政治表現中，都可以看到法家思想所表現的歷史作用。其中最為明顯的就是吏治。中華所謂的法治就是強制理論，法家思想重心只是一種對權勢的體現方式。而幾乎沒有重要的理念，它沒有真正的法的公正認識，其主要的表現就是無“法”精神的律治。著重對統治者意志的律令體現，從而助長了中華形成了權力單極的社會形態，政治強盛而民間力量無有，而且正是由于這一點，古代中華的人的權力被極大的壓迫，而且人民也有被壓迫的意識，使得中國的國民性及其的淡漠。在近代戰爭中表現出無國家性的麻木，中國社會的這一性質可以說是法家思想所可以打造的，也是它對政治建設的最大功績，可惜的是它是反的。

綜上所述，法家思想在一定歷史時期有它了良好的一面，但也帶來一些不足。