第一篇：讀法家思想之心得體會

讀法家之我看

首先，在先秦諸子當中我為什么會選擇寫法家？我想這只是因為法家的思想與我自己的人生觀、價值觀這些最為接近，我最認同它的觀念。雖然法家思想也是有很多不合時宜的觀點，或是不符合當代具體發展的看法，可是在諸子百家中我還是最看重、最喜歡法家，所以我選擇了解并且寫法家的讀書報告。

好了，那現在來解析我對法家思想的深刻理解。第一點，就是法家對人性的深刻剖析。在法家看來，人性趨利避害的，人性就是這樣，而且是無所謂善惡，并不是什么簡單的人性本善或是惡，他們認為人性就是那樣——趨利避害，帶著一種中立的態度。我也不敢說這個觀點就是一定對或是一定錯，但人性確實是有這一點，至少大部分表現出來的都是這一點。韓非認為人的這種好利惡害并不是邪惡的，而是人之常情，應該加以肯定，不需要遮遮掩掩。書中有很多證明此觀點的故事，在此我就不拿來湊字數了。在我自己的人生經歷和理解中，人（或者說就是我）要活得輕松和有活力，那就承認自己的欲望吧。你敢不敢承認“人不為己，天誅地滅”？你敢不敢承認你自己就是一個無比自私的人，基本上做什么事兒都是為了自己？不要在過多的把什么美好的、高尚的接口放在嘴邊好吧。我本來就是一個自私的人，目的自私，動機自私，我目前活得還很自私。我相信人是不斷在精神層次上進化的，第一層次就是為自己，第二層次是為他人，第三層次是為世界。反正我自己現在是處于第一層次，而且也感受不到后面的層次是什么，感覺后面那種為世界、為自己的使命、為自我實現的境界太高了，而且那時候也是為自己啊，為自己的心理滿足。這些或許我以后會懂一點吧。

反正是當我承認自己的自私自利后我才感覺活得更輕松一點，拿出更多的精力去追求我自己想要的東西。比如，我追求我自己喜歡的女生會更放開一些，因為我追求她，我為她付出就是為了得到她，為了得到一份親密的戀愛關系，她不喜歡我就算了，我的什么付出也與她沒關系，是我對她

一 的投資，最后沒成就當是我看走眼或兩人不合，我對她好并不是什么出于偉大的為她好的高尚的借口，就是為了自己而已。這種說法像極了我之前看的一篇博文，看來我是深受其影響。文中作者說他自己接觸了各種各樣的圈子，泡妞圈、直銷圈、靈修圈、創業圈等，發現心態最好的人竟然是生意圈。生意圈的人心態好，賺錢了，OK，很開心；賠錢了，OK，也沒什么；合伙了，OK，很開心；散伙了，OK，也沒什么。為什么生意人心態這么好呢？結論是，生意人最了解自己，有最多的慚愧心。生意人承認自己壓根兒就不是什么好人，一開始就不是，生意人單純就是為了利益，精打細算，動機自私，投入等著回報，付款等著收貨。

所以我對法家強調人的這種自私的本性很是認同，人性善惡的問題往往會給我們的頭腦帶來不小的混亂，我們總是用一生來學習人性都是美好的、社會是充滿愛的、大部分人都是君子。可是當我們進入社會才發現真實的世界并不是教科書上那般美好，于是產生懷疑，人性是善是惡？如果三字經中寫的是：“人之初，性本惡。”結果又會是怎樣，我無從得知。羅馬人的頭腦中就沒有人性善惡的區別，在他們看來人性本來就是這個樣子，盡管我們看來羅馬人本性邪惡、好斗、貪婪。

只有你為自己，把自己的生活、自己的人生建設的很好時你也有更多的東西能夠帶給別人。總而言之，人的這種趨利避害、自私的本性也沒什么不好的，就那樣了。而且對于個人而言，建設自己的人生、解決自己生活中的種種問題、追求自己的使命，這些才是第一位的。

關于法家思想我想寫的第二個觀點就是進化史觀。春秋戰國時期，不少思想家都用倒退的觀點解釋歷史。如道家認為，人類自古以來的歷史就是不斷倒退的歷史；儒家則把堯舜時代或商周之際作為理想時代，認為自西周以來的歷史是不斷倒退的歷史。而法家則是徹底的進化論。商鞅明確指出：“圣人不法古，不修今，法古則后于時，修今則塞于勢。”商鞅充分認識到，現實社會的出路不在于法古，而在于變法更禮，這是當時其他思想家遠未能及的。

二 可能也正是這種觀念讓法家與其他流派相比更加的面對現實，我就喜歡法家的這種面對現實的態度，相比其他流派的救國策略，法家無疑更具實操性。好了，他們的進化觀點也是我所贊成的，我認為，無論是社會還是生物還是人自身都是在不斷進化的，從總體上來看都是在不斷向前發展的，這種發展的觀點還與馬克思主義哲學的發展觀相吻合呢。當時的社會雖然混亂非常，可是生產力無疑是有了巨大的發展，具體情況變了因此要采取新的策略來富國強兵。

這種進化的觀點還讓我想到了之前看到的一個理論，那就是我們人在精神層次上的不斷進化。怎么說呢？就像我上文說的，精神層次更進化的人更多的為他人、為世界、為自己的使命，用馬斯洛的需求層次理論來說就是更高的自我實現。在我看過一些生物進化學、進化心理學方面的書之后，我更加認同這種進化論。在總體上，事物總是不斷發展的。第三點我想說的是法家的務實的精神。法家是春秋戰國時期時期謀士這批人的代表，謀士不拿出一些具體可行的策略怎么能行呢？這種觀點也可以說是有用論吧。不法古，因為法古沒用；不尚賢，因為尚賢有害；以法治國，因為法有用。

在當時戰國的理論界，存在很多不同的理論，后世總結為九流十家，針對戰國的局勢都提出了自己的觀點。其中難免良莠不齊，浮夸流行，華而不實。韓非認為，判斷這些理論的標準只有一個，那就是是否有用，他告誡君主，如果不注重功用時效而喜歡聽那些虛言浮說，就可能亡國。其中韓非反對形式主義、反對以賢治國、否定以身作則、否定以智治國。

其中反對形式主義就不多說了，反對以賢治國韓非用中山亡國和燕王噲禪讓的故事很好的說明了君主尚賢的害處。以身作則是傳統的為君方式，通過自己帶頭的作用為百姓樹立榜樣，從而達到風化天下的目的。但是韓非對此提出了異議，因為統治者并不是那個德行最高尚的。根據中主原理（韓非的那一套設定即使是中庸之主也能把國家治理的很好的原則），君主的才能并不一定出于人之上，那么自為表率非

三 但起不到好的作用，反倒會起到“上梁不正下梁歪”的效果。因此，他否定君主應該以身作則，而是認為，只要君主抱法處勢，那么即使德行平庸，能力平庸的人也可以將國家治理得很好。

這些有用論都很好的說明了法家追尋的是一種大概率事件，按照中庸之主而不是難得一見的明君設定標準，以法擇人而不是單單憑借君主的好惡或是人才是否賢能來任命官員，憑借人們好利惡害的天性而不是說不準的仁義禮智來治理人民，這些說明法家的求真務實的精神。

總之，法家堅持的可以說是功利主義的立場，不管是何種理論、何種觀點，只要是有用的就是好的，就像鄧小平說的“不管黑貓白貓，抓住老鼠的就是好貓”的原理一樣。檢驗是否有用的方法非常簡單，那就是實踐。

第四點我想說的是法家人士的奉獻精神，那種為了自己的信仰奮不顧身的姿態，我個人對此十分的敬佩、崇敬。

我比較喜歡法家，可是對其他流派也沒有一點排斥之意，立場不同而已。因為其他流派的大人物一樣也是為了自己的信仰奮不顧身的人，這種人我實在沒什么說的，只有敬佩二字，不知道我何時才能達到這一境界。像孔子，他周游列國之后難道不知道自己的學說難被人所接受嗎？他難道不知道自己所期望的理想社會當今不能實現嗎？可是他依然跟隨自己的使命不停向前，就像孟子說的：“雖千萬人，吾獨往矣。”這種精神不由讓人肅然起敬。

其他流派為了自己的學說是到處講學什么的，或是奉獻出自己一生的經歷，可是法家人士更多的是奉獻出了自己生命。他們向君主獻刀是有莫大風險的。

韓非在自己的著作中專門有一段小故事來說明法術之士的辛酸無奈。話說楚國的中山自古出產玉石，春秋時期，有個叫卞和的楚國人在山中得到了玉璞。卞和知道玉璞非尋常玉石可比，獻給誰呢？鋼刀贈給勇士，紅粉施予佳人，國寶只能獻給國君。在忠君愛國思想的指引下，卞和把它獻給當時的楚國國君楚厲王。楚厲王知道相玉是個專業活，不便自作主張，于是找了一個玉匠拿來玉璞，看過之后，道：“石

四 頭。”見專業人士這樣說，楚厲王氣不打一處來，忽悠君主必須付出代價，卞和只得失去了左腳。厲王死后，王位傳到了弟弟楚武王的手中，卞和繼續獻玉，結果失去了右腳。之后周文王即位，卞和抱著玉璞在大山中開始哭泣，一連哭了三天三夜，淚水干了，繼之以血水。消息傳到了文王那里，最后在玉匠的雕琢下，一塊寶玉現于人世間。為了紀念卞和同志百折不撓的獻玉精神，文王把玉石命名為“和氏璧”。

韓非這篇文字針對君主而作，所以只談到了君主應該如何從自己的利益出發體諒獻玉者的苦心，不要胡亂講獻玉者否決。寶玉是君王所喜愛的，法術之士也是君主所需要的，在《孤憤》中韓非已經詳細論述過，只是當這兩種事物出現在君主面前的時候，君主搖頭不識，甚至惱羞成怒。為什么會有這種阻礙？有心理因素、文化因素、政治因素、專業因素等等，這也是韓非所描述的《說難》。

而法家人士卻為了君主、為了自己的理想那樣的奮不顧身。伴君如伴虎，向君主獻刀，自己也有生命危險，法家為君主貢獻的不僅是自己的智謀、能力、思想，甚至還有生命。

這里還有一個有趣的問題，法家人士也就是法術之士為什么會給君主提供一套完整的馭下體系呢？難道他們不也是臣下嗎？這不是搬起石頭砸自己的腳嗎？不少人都對法術之士有過這樣的責難。其實這也是人性的一種自然取舍，也就是法家所說的兩權相害取其輕。戰國時期那些法術之士都是平民出身，對他們來說獲得君主的賞識和任用是最主要的目標，與這個目標相比，做君主的忠狗、被君主駕馭、一切以君主為轉移并不算什么。

《孤憤》更是法術之士的自我表白書，也是形勢分析書，更是價值宣傳書。其中主要宣揚的就是：我們法術之士很孤獨、很憤怒；我們法術之士很可靠、很有用。難怪秦始皇看到韓非的文章不僅僅能體會到這些，也能感受到：我們君主又何嘗不是很孤獨很憤怒；我們又何嘗不需要很可靠、很有用的大臣。想及于此，長嘆道：“嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨矣！”

第五點我想說的是法家的法術勢三刀。首先說說“法”，五 天理人情是根本——實用主義韓非如是說。毫無疑問，法家的法是是建立在人性趨利避害的基礎上，完全為了君主的統治事業的，君主是唯一不受法律約束的人。在我看來法家所說的法在當時特別具有實用性，符合當時特定的歷史情境，至少我沒有找到多少可以批判的東西。法家所說的法具有公正性、唯一性、客觀性、公正性、權威性，韓非說：“是以賞莫如厚而信，使民利之；罰莫如重而必，使民畏之；法莫如一而固，使民知之。”我只想多說幾句后世對于法家的法偏重于嚴刑峻法的偏見，可能是偏見吧，我自認為。

長期以來，法家總是給人以殺氣騰騰的感覺，似乎法治就是殺人、暴力，所謂法治不過就是刑治，那么法就是刑嗎？法的概念遠遠大于刑。韓非所說的法繼承了前期法家對法的規定性，是一個多重涵義，多層意義的概念，指一切制度、法令、律典，甚至是風俗習慣，所有層面的法都有一個共同的意義，那就是規范、程式之一。法是公平的，不偏不倚的，它不偏袒權貴，墨繩不遷就彎曲。法令該制裁的，智者不能逃避，勇者不敢抗爭。懲罰罪過不回避大臣，獎賞功勞不漏掉平民。至于法家的法有時候感覺太過殘酷，像“棄灰于公道者斷其手”,感覺確實有夠殘酷，不過在當時的歷史條件我就不知道算怎么樣了。法家重刑主義的邏輯起點基于對人性趨利避害的認識，是一種對利益得失的分析。如果輕罪重罰，犯罪者得到很少的利益卻要遭受到嚴厲的制裁，從而蒙受多于所的幾倍的損失，這樣權衡得失，人們就不會為了蠅頭小利而以身犯險，這樣就減少了犯罪現象，達到以刑去刑的目的。換句話說，如果當今之世如果一貪污的刑罰就是無期徒刑或是死刑，恐怕貪污的人會大大減少吧。

接下來我們說說術，韓非所說的術，主要包括兩部分：“術者，因任而授官，循名而責實，操生、殺之柄，課君臣之能者也”，“術者，藏之于胸中以偶眾端而潛御群臣者也”。對于術，我感覺沒什么說的，只是君臣之間相互什么的關系，感覺太遠。可以說就是政治權術吧。

對于勢，看了書我才對勢有了更直觀、更清晰的了解。什么是“勢”？簡而言之，勢就是對他人的影響力的總稱。這種影響力，既可以是剛性的，也可以是柔性的；既可以是命令式的，也可以是誘導性的；既可以是意識范疇的，也可以是潛意識范疇的。總之，勢的范圍很廣。

那種看得見的勢很容易理解，來自于權勢，比如一個紀檢書記的權勢，一個財政部長的權勢，一個市長的權勢等。但在權勢之外還有更重要的一部分，可以稱之為名望。名望雖然不同于紅頭文件上確切規定的權力和職責，但影響力可以大的可怕。在大學當教授的陳獨秀無權無職，但他可以讓萬千熱血青年走上街頭吶喊呼叫；憑借聲望，已經近乎囚犯的拿破侖在不到一個月里就兵不血刃地第二次進入巴黎，建立政權。周杰倫，一奶油小生，無權無職，但我想如果有人對他的音樂說三道四一定會遭到口誅筆伐，如果他想讓某人火，那么此人必定能小火一把。這些可以說是勢，所以法家才不尚賢吧，賢人的名望超過了君主，那么百姓便只知有賢人不知有君主，這也是很危險的。

總之，法術勢我認為不過是君主用來統治臣民的工具而已，僅僅是工具而已。

寫了這么多，我只想說雖然我只寫了關于法家所謂好的一面，當然法家也有很多缺陷，只是我在這里沒有提及而已。我用我在看的其中一本書里的一句話來結尾，這句話很有意思：假如生活欺騙了你，不要生氣，不要悲傷，也不要憤慨，不順心時看一看《韓非子》，幫你面對現實，你就會心明眼亮、茅塞頓開。

總結陳詞

第二篇：讀“法家教育思想”有感

讀“法家教育思想”有感

春秋戰國時期，土地兼并，六國紛爭，社會動蕩，而秦能滅六國，一統中國建立中央集權國家，法家在其中所起的作用不容忽視。

法家是春秋戰國時期百家之一，因重視法律、提倡法治而聞名諸子。學習法家相關的教育思想，再比較當今的一些社會現象，不禁讓人感觸良多。

一、教育的基礎：人趨利避害的本性。

教育是社會發展到一定階段的產物，在法家看來，教育之所以能順利開展，是因為人都有著“趨利避害”的本性。讀書人十年寒窗而為功名利祿，農民于田間辛苦勞作而為生存，商人日夜經營而為謀利，船夫渡人求利，漁翁打漁求利，甚至父母撫養子女也是利益促使，希望老來可以有人依靠。所以說趨利是每個人的本性，人們往往從利益出發考慮事情，而正是由于人們有這樣一個本性，統治者才能以利為餌引導人們勞作、農耕、遵從社會法規。

其實人的確有著“趨利避害”的本性，而且從未變過，雖不認同荀子認為的那樣“性本惡”，但每個人的確都有私心，有著不同的欲望，這是任何一個人都無法否認的。如今的社會，欲望、私心滿滿地漂浮于街道、樓宇間，人們無時無刻不把欲望捧在手心，三聚氰胺、地溝油、染色饅頭、瘦肉精、毒豆芽無不在訴說著人們的趨利心。欲望并不恐怖，恐怖的是人們為滿足自己的欲望而違背道德，為了利益而棄自己的良心于陰暗的角落，這樣的事件總讓人為社會的現狀而感到悲哀，也一定程度上說明了我國的法制還不夠健全與完善。法律，應該限定人們什么可為，什么不可為，讓人們自覺遵守法律規章，在法律與道德允許的范圍內“趨利避害”。

二、法制教育的作用：定紛止爭。

“定紛止爭”是法家法制教育的一大作用。打個簡單的比喻“一兔走，百人追之。積兔于市，過而不顧。非不欲兔，分定不可爭也。”意思就是說，一個兔子在集市上跑，很多人去追，但對于集市上的那么多的兔子，卻看都不看。不是人們不想要兔子，而是兔子的所有權已經確定，不能再爭奪，否則就是違背了法律，將受到法律的處罰。

在古代，人們往往開著家門外出，從不擔心會有人進入拿走自己的東西。那是因為淳樸的鄉眾與風氣，人們鄰里和睦友愛，互親互愛。而在法家主導思想的時代，人們也安于自己的所有物，不爭他人之物。雖然其中很大程度上是因為嚴厲的法律，害怕因此而受到懲罰，但的確阻止了類似事件的發生。而在當今的法治社會，法律一步一步地走向民主，走向健全，卻仍然制止不了偷竊、搶劫事件的發生。防盜窗、防盜門、電子鎖??似乎任何措施都阻止不了竊賊。停在樓下的自行車在幾分鐘內不翼而飛，家門被撬財物盡失，從小搶小偷到搶珠寶、銀行、殺人劫財，法律似乎并不能讓竊賊停下腳步。是你的就是你的，不是你的你無權享有，卻仍有那么多的人總是窺探著他人之物，想著如何不勞而獲。所以國家需要加強法律的權威性，讓不法分子望而生畏。

三、法制教育的內容特點：法自君出。

在法家主導的時代，君權是權利的核心，法家在法律上規定了君主的地位與權力。君權至高無上，獨掌立法權，天下之事事無大小都由君主裁決。“王子犯法與庶民同罪”，但君主并不在法律制約的范圍內。法律出自君主，是君主鞏固統治的工具，而君主則凌駕于法律之上，所以說，法家的法治是“以法治國”，而不是“依法治國”，即按照君主的思想治國，君主就是國家的法律。

而現代的法律則堅持依法治國，以民主為基礎，堅持“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”的原則，任何人都不能凌駕于法律之上。每個人在法律面前都是公平的、平等的，有平等的權力來維護自己的利益，也平等地接受因違法而受到的法律制裁。社會在發展，法律體制也在不斷完善，法律越來越體現民主與公平。

然而，理論似乎總是與現實有著一定的差距。法律民主與公平的背后，總是有人想要擁有特權。“我爸是李剛”事件相信大家并不陌生，李啟銘在校區內撞到兩名女生后，車都沒停繼續接女友，完全不顧她們的生死。一句“我爸是李剛”讓眾人頓悟，有個公安分局副局長的老爸撐腰，闖了禍也有人處理。這樣的思想在中國似乎很常見，民不與官斗，也斗不起，有權有勢便可解決一切，雖然有違法律，但這樣的思想卻是實實在在刻在人們腦中的“真理”。官二代、富二代，闖了禍，把錢甩，悶聲把錢撿，苦往心里咽；時代在改變，我們有網絡，犯了錯，大家討，公平正義自在人心。

四、法制教育的特點：重法輕德。

在法學家的思想體系中，“德生于刑”，德制教育永遠處于法制教育下。在法家看來，重刑是力量的源泉，是禁止犯罪的根本。只有“以刑去刑”，才能規范人們的行為，讓人們因畏懼刑罰而不去觸犯法律。這樣的法律規定也是建立在人們“趨利避害”的本性上的，違法或許能得到一些利益，但卻必須接受更為殘酷的懲罰，簡單的加以比較，人民便不會冒險觸犯法律，而統治者的統治也得到了維護與鞏固。

法律懲罰的除了犯罪行為，還包括了想犯罪的思想，即“刑用于將過”。在人們將要犯罪而尚未構成犯罪時，就處以刑罰。這樣的處置似乎不太合理，甚至有些荒謬，思想只是一種意識，并不是現實的行為，尚未構成犯罪，并沒有危害到他人或集體利益，不應該限制人們的思想與言論自由。

此外，法律還提出了新的法制教育主張——“明法令”。法令是針對人民設立的，需要人們去遵守，首先要做的就是要讓法律條文簡單易懂，讓每一個人都知道，只有當人們都了解了法律，才會知道什么能做，什么不能做。而觀察當今的社會，不法行為比比皆是，或許是因為他們缺乏法律知識，不知道自己的行為已經觸犯了法律，或許他們是明知故犯。說明我們法律的震懾力還不夠，不能很好地規范引導人們的行為。法律是人民的法律，不應該只有類似律師等以法為職業的人才熟知；法律應是面向大眾的，面向社會的，需要人們了解自己行為的范圍，越界的行為將會受到法律的制裁。

法家以法律規定了人們生活的方方面面，卻似乎忽視了道德教育的重要性。道德是一種意識形態，指引人們樹立正確的人生觀、價值觀，自我約束，規范自己的行為，在法律涉及不到的生活角落調節人們的行為。法制教育固然重要，但必要的道德教育也是必不可缺的，無論是在古代，還是現代都是如此。

五、法制教育的目的：強國弱民。

在法家看來，國富與民富是對立統一的，二者不可兼得。國家如果想要富強，就必須讓人民生活在貧困之中，如此，人民才能接受國家的賞罰，積極耕種，以促進國家的富強。而事實上，國富與民富是并不矛盾的。國是一個大家，民是國中的小家，小家富裕了，則大家即國也就富裕了。如果人們長久生活在貧苦之中，被趨辛勤耕種卻永無光明的一天，人民早晚會有不滿而奮起反抗，那么國家的衰亡將不可避免。

雖然目前社會上仍存在著很嚴重的貧富差距，但黨和國家給予了高度的重視，雖然很多地方離小康還有很大的差距，但正確的思想價值觀念已經成功了第一步。人民是國家的主人，只有人民富裕了，社會才會穩定和諧；只有人民富裕了，國家才能團結一致；只有人民富裕了，國家才能興盛。民離不開國，國更離不開民。

法家統治思想的時代雖然已經過去，但法家的思想卻留在了我們的教科書上，留在了我們的心中，不單單因為它輔助統一六國，建立了統一的中央集權國家，而且對當今社會的思想有很大的影響。思想雖然有著時代的局限性，但這并不能說明它們已毫無用處。環顧四周，當今的教育、法制仍存在著很大的缺陷，讓我們以史為鑒，認真地學習、研究，愿我們的社會越來越美好。

第三篇：淺析法家教育思想

淺析法家教育思想

法家作為春秋戰國時期諸家學派之一，發端為春秋時期的管仲，他輔佐齊桓公完成霸業，用法規管理，初露客觀化、系統化社會管理之端倪，到戰國時期，李悝、吳起、申不害、商鞅、慎到等法家代表人物相繼出現。

戰國時期，秦統一六國，成為歷史上第一個統一的封建國家。那么，秦國為什么能夠那么強盛，成為統一六國的國家呢？這主要得力于商鞅變法，此時商鞅為法家思想的典型，他提出一些法律制度，并且把自己的思想用簡單的事例向人們灌輸，從而逐步健全秦國的行政管理體制和軍隊管理體制，使秦國得到發展強大的機會，而且，他言而有信，使他的法制觀念深入人心，最終，秦統一六國。

戰國時期的商鞅、慎到、申不害三人分別是法家思想在不同時期的法家思想家，他們提倡重法、重勢、重術。他們的思想各有各的特點。商鞅重法治，申不害重術治，慎到強調重勢，到了法家思想的集大成者韓非時，韓非提出一個新的思想，那就是把三者緊密結合。

商鞅、申不害、慎到三人的思想中的法指健全法制，勢指君王的軍政大權，術指的是駕御群臣、掌握大權，推行法令的策略和手段，主要是察覺、防止犯上作亂，維護君王地位，其最大的區別是極力主張君主集權。最終依靠法家思想贏得天下的秦王朝，自然而然的就以法家學說作為保持天下的理論武器。

法家教育思想的特點就是“以法為教”。秦國為了鞏固統一的中央集權制度，也將法律定為教育的主要內容。自秦統一六國，就開始統一律令、度量衡、車軌和文字工作。秦始皇采納丞相李斯的建議，他繼承商鞅、韓非等人的法教思想，將法家思想用于制定秦國文教政策的指導思想。

其中，書同文的統一奠定了中國文字的基本格局，自此以后兩千余年，漢字就作為最基本的文字教育工具，成為維系中華民族共同心理的決定性力量，這不可否認是法家思想大力推行的結果。

由于法家思想核心是以法治引領社會，他們的理論根據是萬物以道為原為本，法是道在社會的體現。法家推行法治思想的根本目的是富國強兵，而為了富國強兵。法家主張改革貴族奴隸主制度，強調獎勵耕織，減輕賦稅。法家的法治思想是有其現實依據的，就是戰國時期天下爭雄，已非古法所能止治，要“各當時而立法，因事而制禮”。古禮只適合于古代，當其時必須實行法制，他們由是提出與其法治思想一致的歷史觀：歷史是發展的，“不必法古”“反古不可法”。

主張以“以法治國”而聞名，而且提出一整套的理論和方法，為后來建立的中央集權的秦王朝提供了有效的理論依據。后來漢朝時的統治者繼承了秦朝的集權體制以及法律體制，這就是我國古代封建社會的政治與法制主體。

法家思想在法理學方面做出了貢獻，對于法律的起源、本質、作用以及法律同社會經濟時代的要求，國家把權、倫理道德、風俗習慣、自然環境以及人口、人性的關系等問題深刻入理的探討，而且卓有成效。

其實法家思想也有其不足的地方，它極力夸大法律的作用，主張用刑、德來制約百官，強調依法治國，“以刑去刑”，不重視道德的作用，認為人的本性都是追求利益的，沒有什么都得的標準可言，所以就要用利益、榮譽來誘導人民去做。比如發動戰爭，如果立下戰功，就會給予很高的賞賜，包括官職，以此來激勵士兵與將領英勇作戰。

據史載，秦朝時中央朝廷設有官邸學，以法律為重要課程。如“趙高受詔，教習胡亥，使學以法，習數年”。這表明，從中央到地方，一直到民間，都奉行“以法為教”的文教政策。法家的教育思想在秦代真正得到了貫徹執行。

由此可知，法、作為人類階段社會的調節器，有其不可替代的重要作用，但是，由于它的作用加以無限擴大，無可避免的，就會產生一些負面作用。比如涉及人們思想、認識、信仰等領域就不能用法律調節。因為人是理性動物，他有自己的非善惡評價標準，而國家隊這些方面的東西用法律強調并加以干涉，只能促進人們逆反心理的產生。

可以說，法家思想不僅在戰國時期發揮其歷史作用，從中華其后兩千年的政治表現中，都可以看到法家思想所表現的歷史作用。其中最為明顯的就是吏治。中華所謂的法治就是強制理論，法家思想重心只是一種對權勢的體現方式。而幾乎沒有重要的理念，它沒有真正的法的公正認識，其主要的表現就是無“法”精神的律治。著重對統治者意志的律令體現，從而助長了中華形成了權力單極的社會形態，政治強盛而民間力量無有，而且正是由于這一點，古代中華的人的權力被極大的壓迫，而且人民也有被壓迫的意識，使得中國的國民性及其的淡漠。在近代戰爭中表現出無國家性的麻木，中國社會的這一性質可以說是法家思想所可以打造的，也是它對政治建設的最大功績，可惜的是它是反的。

綜上所述，法家思想在一定歷史時期有它了良好的一面，但也帶來一些不足。

第四篇：法家思想ppt整理材料!

法家的基本思想

? 法家思想的基本特征：明刑尚法，信賞必罰，尊主卑臣，毀棄仁恩。也講“德”，賞罰分明中的“賞”就是他們眼中的“德”。（德刑）

? 法家思想有三個基本的主張：

? 其一，發展經濟（農戰—以農養戰）；其二，明刑尚法；其三，君主專制。

? 其中發展經濟是其基礎和出發點，實行君主專制和建立中央集權制是其目標，而尚法明刑是發展經濟和君主專制的法律保障，三個方面相互支撐，共同構筑的法家思想的有機組合。

? 經濟上主張廢井田，重農抑商、獎勵耕戰；

? 政治上主張廢分封，設郡縣，君主專制，仗勢用術，以嚴刑峻法進行統治；

? 思想和教育方面，則主張禁斷諸子百家學說，以法為教，以吏為師。

? 強調法律的作用：

一是“定分止爭”，也就是明確物的所有權，不能再爭奪了，否則就是違背法律，要受到制裁。

二是“興功懼暴”，即鼓勵人民立戰功，通過“嚴刑峻法”使那些不法之徒感到恐懼。

? 法家從事變法活動和構筑思想文化體系的兩個理論支點：

? 一是歷史進步論的觀點；二是性本利的觀點 ——都來源于韓非子

? ? 歷史進步論

不法古 不循今的歷史觀

法家反對保守的復古思想，主張銳意改革。他們認為歷史是向前發展的，一切的法律和制度都要隨歷史的發展而發展，既不能復古倒退，也不能因循守舊。商鞅明確地提出了“不法古，不循今”的主張。韓非則更進一步發展了商鞅的主張，提出“時移而治不易者亂”，他把守舊的儒家諷刺為守株待兔的愚蠢之人。

韓非注意研究歷史，認為歷史是不斷發展進步的。他認為如果當今之世還贊美“堯、舜、湯、武之道”“必為新圣笑矣”。

《韓非子·五蠹》：“是以圣人不期修古，不法常可。”“世異則事異”“事異則備變”

性本利

源自韓非子的師傅荀子“人性惡”的觀點

性本利——好利惡害的人性論

法家認為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。像管子就說過，商人日夜兼程，趕千里路也不覺得遠，是因為利益在前邊吸引他。打漁的人不怕危險，逆流而航行，百里之遠也不在意，也是追求打漁的利益。有了這種相同的思想，所以才得出結論：“人生有好惡，故民可治也。”

韓非子提出了“人皆挾自為心”的人性學說，認為人性的基本點就在于一種人人為自己打算的自為之心，人的一切道德、情感、行為都決定于對自己是否有利。

如做車子的人希望別人富貴，做棺材的人希望人死的多，不是做車子的人善而做棺材的惡，而僅僅是利益的驅動。人不富貴不會買車，死的人多賣的棺材就多，君臣父子夫妻等一切關系都以利益為轉移。對于民眾，他吸收了其老師荀子的“性本貪”理論，認為民眾的本性是“惡勞而好逸”，要以法來約束民眾，施刑于民，才可“禁奸于未萌”。因此他認為施刑法恰恰是愛民的表現。（《韓非子·心度》）。

容易讓人忽視的是韓非是主張減輕人民的徭役和賦稅的。他認為嚴重的徭役和賦稅只會讓臣下強大起來，不利于君王統治。

在韓非子看來，人與人之間除了利害關系就不會有別的關系，既然都是為了自己，就會設法去算計別人呢。韓非從人的生理機能入手，從人的趨利避害本性出發，主張人是自為自利的，并以此為基礎，建立起了重法制而輕視甚至否定禮義道德的倫理及政治思想體系。

主張用賞罰兩柄來對待人，用嚴刑重罰，法術勢并用來治國。

韓非子“以法為本”的法、術、勢相結合的政治思想 韓非繼承了商鞅的“法”、申不害的“術”、慎到的“勢”，集法家之大成，構成了一個“以法為本”的法、術、勢相結合的完整的政治思想體系。? ?

? ? ?

? ? ? ? ? ? ?

? ? 韓非認為法是公布出來讓百姓遵守的，而術則只是由君主秘密掌握，用以保證法的貫徹執行的，而勢則是貫徹法和術的先決條件，韓非對法術勢三者之間辯證關系的見解，是他對前期法家法治思想的發展，也是他法治理論的核心。為封建君主專制奠定了思想基礎。?

1、論法

? 法就是法令，成文法，是“編著于圖籍，設之于官府，而公布于百姓者也。”是一國的君臣上下判斷是非、指導行為的標準。

? 韓非認為要實現法治必須有幾個原則：

? 其

一、公布成文法，使人人遵守，法要統一，避免人鉆空子，作弊利私。? 其

二、“法不阿貴” “刑過不避大臣，賞善不遺匹夫” “明公私之分，明法制，去私恩”，賞罰要得當、公正，以體現法治的公平性。

? 其

三、嚴刑峻法。他所謂法治，實為刑治。主張厚賞重罰，重刑的目的，在于使民有所畏懼。?

2、論術

? 術就是君主駕馭臣民的權術，“術者，藏之于胸中，以偶眾端，而潛御群臣者也。故法莫如顯，而術不欲現。” ? 韓非關于術的運用概括為三點。

? 其一，君主要把自己打扮的高深莫測，使臣僚對自己可望而不可及。

? 君主對誰都不要表露其真實情感，對誰都若即若離。也不要讓人知道自己的好惡，以免被人鉆了空子。君主還要喜怒無常，做到“其行賞也，暖乎如時雨，百姓利其澤；其行罰也，畏乎如雷霆，神圣不可解也。” ? 其二，君主要行無為之道，凡事藏而不露。

? 其三，君主要設法堵塞大臣和大臣、大臣和人民之間的通道，以維護自己的獨尊地位，?

3、論勢

? 勢就是位，指國君的威勢，即政權。

? 韓非重法，以法為核心，但徒法不足以自行，尚需君主有絕對權勢。? 君主如何保持其勢呢？

? 其一，權勢為人主獨攬，絕對不能與臣下共權，為臣下所劫持。

? 其二，君主要利用一切手段象防止竊賊一樣警惕大臣對于君權的窺竊。? 其三，法、術、勢三者必須結合起來，這是鞏固君主專制的手段。

? 戰國時期，韓非的法治思想是具有進步意義的。它起到了鞏固新興封建制度的作用，促進了秦政權的統一，但是韓非基于人性惡的理論，反對儒家的仁義愛惠，實際上是主張對人民進行殘酷的鎮壓，這是法家不及儒家高明的地方。

? 秦始皇統一中國后，由于實行極端的專制獨裁，刑法嚴苛，甚至焚書坑儒，對農民實行繁重的賦役和殘酷的剝削，結果引起了社會各階層矛盾的激化，秦末暴發的農民大起義，推翻了秦王的暴政，漢以后，統治者多吸取秦亡的教訓，采取仁義和刑罰并重的統治策略進行國家治理，或者實施儒表法里的統治。

韓非子的政治思想

? 歷史進步論

性本利

君主專制中央集權

改革和法治

樸素辯證法

? ? 君主專制中央集權

對于君主，他主張“事在四方，要在中央；圣人執要，四方來效”《韓非子·物權》。

“萬乘之主，千乘之君，所以制天下而征諸侯者，以其威勢也”（《韓非子·人主》）。為此，君主應該使用各種手段清除世襲的奴隸主貴族，“散其黨”“奪其輔”（《韓非子·主道》）；同時，選拔一批經過實踐鍛煉的封建官吏來取代他們，“宰相必起于州部，猛將必發于卒伍”（《韓非子·顯學》）。改革和法治

對于政治，韓非主張改革和實行法治，要求“廢先王之教”（《韓非子·問田》），“故明主之國，無書簡之文，以法為教”（《韓非子·五蠹》）。他強調制定了“法”，就要嚴格執行，任何人也不能例外，做到“法不阿貴”“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”（《韓非子·有度》）。

“以法為教”，指用法律條文充當教育的內容。人們學習知識的內容只限于朝廷的法令，即秦律。人們看到的文字也只能是朝廷的法令，法令要求你作什么你就作什么，不能有絲毫違背。它是秦國施行愚民政策，加強思想控制，鞏固中央集權的標志之一。?

? ?

“法不阿貴”“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”，體現了賞罰的公平性、公正性，不應因人的地位不同而區別對待。也指法律面前人人平等，沒有地位高低之分。

? 對于臣下，韓非子提出要去“五蠹”，防“八奸”。”。（《韓非子·八奸》《韓非子·五蠹》）

? 所謂五蠹（dù)，就是指：

1、學者（指儒家）；

2、言談者（指縱橫家）；

3、帶劍者（指游俠）；

4、患御者（指依附貴族并且逃避兵役的人）；

5、商工之民。他認為這些人會擾亂法制，是無益于耕戰的“邦之蟲”，必須鏟除。

? 所謂“八奸”，就是指：

?

1、“同床”，指君主妻妾，令君王難以抵擋迷惑；

?

2、“在旁”，指俳優（pái yōu）、侏儒等君主親信侍從、近臣宦吏；

?

3、“父兄”，指君主的叔侄兄弟，會干擾君王的決策；

?

4、“養殃”，指有意討好君主的人，會利用君王的喜好，搜刮民脂民膏討好君王而達到自己的目的； ?

5、“民萌”，指私自散發公財取悅民眾的臣下，蒙蔽視聽，以達到不可告人的目的；

?

6、“流行”，指搜尋說客辯士收買人心，制造輿論的臣下，其結果都是用虛假的言論來欺騙君王；

?

7、“威強”，指豢養亡命之徒，帶劍門客炫耀自己威風的臣下；

?

8、“四方”，指用國庫財力結交大國培養個人勢力的臣下。

? 這些人都有良好的條件威脅國家安危，要像防賊一樣防備他們。

? ? ? ? 樸素辯證法思想

韓非的樸素辯證法思想也比較突出，他首先用矛和盾的寓言故事，提出了矛盾學說，說明“不可陷之盾與無不陷之矛不可同世而立”的道理。

《韓非子》書中記載了大量膾炙人口的寓言故事，最著名的有“自相矛盾”、“守株待兔”、“諱疾忌醫”、“濫竽充數”、“老馬識途”等等。

這些生動的寓言故事，蘊含著深雋的哲理，憑著它們思想性和藝術性的完美結合，給人們以智慧的啟迪，具有較高的文學價值。

韓非的文章說理精密，文鋒犀利，議論透辟，推證事理，切中要害。比如《亡征》一篇，分析國家可亡之道達47條之多，實屬罕見。

法家思想的歷史局限

法家思想和我們現在所提倡的民主形式的法治有根本的區別，最大的就是法家極力主張君主集權，而且是絕對的。

強調法律價值的絕對性，忽視德治

法自君出，實行“獨斷”

“強國弱民”

“刑用于將過”

強國弱民

法家認為，必須置民于貧窮困弱之中，然后利用賞罰的手段，民才有可能從令如流，克已之難，以赴耕戰，只有人民努力耕戰，國家才會強盛。

在法家看來，富國與富民，強國與強民是對立的，二者不可兼得，商鞅說：“民弱國強，國強民弱，故有道之國，務在弱民。”韓非甚至認為，應當讓人民經常處于饑寒而求食不能的狀態，只有仰仗國家祿賞才能存活，才能保證人民順從國家的法令。

在這個問題上，法家主張無限的擴大國家權利而縮小人民的利益，這是法家理論的一個危機。如果當人民貧弱到不能生存時，他們就不會再抑儀國家的食祿，而會起來奪食，屆時任何賞罰都將失去作用，國家強盛將不復存在。這個簡單的對立統一規律法家沒有認識到。

“刑用于將過”

法家認為在人們將要犯罪而尚未構成犯罪時，就應處以刑罰。

從犯罪構成的角度來看，將要犯罪僅僅只有犯罪的思想，尚未實施犯罪行為，尚未產生危害社會的后果，就不應定罪處罰。因此，處罰“將過”實質上是按人們的思想定罪而不是按行為定罪。法家將有犯罪思想的人和有犯罪行為的罪犯等同起來，給予同樣的刑罰，這與現代意義上的法理是極不相符的。此外，法家這種“刑用于將過”的理論，還混淆了罪與非罪的界限，無疑是重刑主義的表現。? ?

? ?

?

? ? ?

第五篇：儒家與法家法律思想之異同（推薦）

儒家與法家法律思想之異同

不同的歷史時期，人們對法律的理解各有不同。儒家和法家的法律思想是春秋戰國時期諸子百家刑法思想中內容最豐富的部分。這兩個學派的刑法思想奠定了中國傳統刑法思想的基礎，也成為中國傳統法律制度發展的指導思想。

從夏商時代的神權法思想到孫中山的資產階級革命派的法律思想，隨著社會的不斷進步，法律也在不斷確立自己在社會生活中的主流地位。

春秋以后，以孔子為代表的儒家思想開始得到社會的廣泛認同，他所主張的賢人治國、德禮為主、刑罰為輔的治國原則作為一種樸素的法律精神在當時獲得了可靠的市場支持。

隨后，以老子為代表的道家以及以韓非子為代表的法家在各自的學派中也詳盡闡述了他們對于法律的理解和認識，為后來法律在中國的發展成熟奠定了堅實基礎。孔子、老子、韓非子等人不僅是偉大的思想家，也可以認為是我國最早的法律工作者。

由于所處的社會階級不同，儒、道、法三家的法律思想也明顯帶有各自階級的色彩。儒家追求禮治，法家則堅定的信奉法治。

儒家的禮治繼承了西周以來的禮法傳統，強調家國一體、孝悌為本的宗法觀念。家族倫理、親親尊尊、明德慎罰、中庸之道成了儒家法律思想的核心和最高價值標準。孔子一生的大部分時間都獻給了魯國及春秋各國的教育事業，其所提倡的以仁為本的主體思想至今仍在深刻影響著中國人的道德行為規范。

跟儒家明顯帶有官方性質的傳道、授業、解惑相比，作為史上最著名的隱士，老子的思想則更容易獲得來自民間的支持與認同。在許多自然與社會現象無法得到足夠的科學支持的背景下，老子的客觀唯心主義思想開始在當時的社會中大行其道。老子認為“道”高于仁義禮法等一切規范，仁義禮法等社會人事的有為都不如“道”的無為，只有“道”才是人類社會的最高原則與最終歸宿。

對于儒家思想，尤其是道德觀，道家批判起來絕不留情面。李耳、莊周等道派代表人物在一種自我營造的烏托邦的氛圍中，懷疑一切、否定一切，為后人留下了道法自然、無為而治的法律虛無主義的光輝思想。

春秋之后，土地私有制勢不可擋，生產方式發生了翻天復地的變化，原有的社會關系開始逐漸被新的秩序所代替。儒家與道家所樹立起來的法律規范已經不能適應和滿足新興地主階級的需要，在這樣一個時代更迭的歷史時刻，法家出現了。他們堅定地團結在以君主專制為核心的封建新興地主階級周圍，重新定義法的概念、性質、起源以及作用。推行“以法治國”的全新理念，徹底摒棄了儒家“賢人治國”方針政策。

以韓非子為代表的法家學派認為，法是以刑罰為主要手段，依人們的等級名分而確定不同的權利和義務，由國家制定公布與執行，所有人都必須遵守的成文的行為規范。法家強調以國家暴力為后盾的法律的作用，必須樹立法律的絕對權威，對儒家的道德教化以及道家的無為而治不屑一顧，極力主張法律的強制手段才是統治階級江山永固的唯一法寶。

當然，作為封建專制社會，儒、道、法三家的法律思想的根本都是試圖最大限度地維護既定的社會等級制度。

儒家治國的最高目標是要達到以宗法等級為核心的禮治局面，道家治國的最高目標是要通過無所為無所不為的理想主義方式實現江湖一統、秩序永存，而法家治國的最高目標則是要建立以郡主專制為核心的國家最高暴力機關，以達到法治的局面。

現在看來，法家的法治主張更符合戰國時期的時代要求，法律思想也基本概括了法的內部屬性，初步完成了從神治到人治到法治的過渡，法家的法律思想已經依稀讓我們看到了現代法律的影子。

?