第一篇：基層法院司法能力建設的問題及對策

基層法院司法能力建設的問題及對策

二千多年前，著名羅馬法學家塞爾蘇斯就曾說過：認識法律不意味著摳法律字眼，而是把握法律的意義和效果。美國法學家龐德認為：在現代法律科學中，最重要的推進也許就是從以分析性態度轉向以功能性態度對等法律。著重點已經從戒律的內容轉向實踐中戒律的效力，從救濟是否存在轉向為實現戒律的設計目的而設立的救濟能否獲得以及是否有效。當前在急劇變化的重大社會轉型期和國際金融危機的沖擊下，因利益格局調整而引發的矛盾和糾紛錯綜復雜。在大量的矛盾和糾紛面前，人民法院被推到第一線，處于社會矛盾的焦點之中。在這樣一個極具挑戰性的社會大格局中，人民法院怎樣有效地履行司法職能，不僅是我們所面臨的重大課題，也對司法能力提出嚴峻的考驗。底，胡錦濤總書記在與全國政法工作會議代表和大法官、大檢察官座談時強調指出：政法工作在很大程度上是解決矛盾糾紛、協調利益關系的工作，只有以化解矛盾為主線，才能擔負起維護社會和諧穩定的重任。人民法院依法正確及時有效地審判案件只是基本的職能所在，而通過處理案件、協調各類主體之間的利益關系，化解不同性質的矛盾和糾紛，促進社會和諧穩定，這是新的歷史時期賦予人民法院的新職責，也是對人民司法提出的全方位、高層次要求。為此，我們必須對人民法院司法能力建設所面臨的問題和挑戰進行認真分析，并積極探索增強司法能力的有效途徑，以應對來自各個方面的挑戰，確保人民司法事業健康穩步的發展。

一、問題與挑戰

（一）案件審理難度加大。集中體現在，一是案件數量不僅明顯增多，而且類型新，法律關系復雜。以本院為例，以前，我院受案數每年遞增幅度均在5-10％之間，而受案數比猛增41％，達1900件，其中新類型案件、法律調整空白型案件共38件，增幅高于傳統類型案件20個百分點。尤以農村土地承包、企業股東權屬、房地產權屬糾紛呈高發態勢。由于相應的法律法規和司法解釋還不夠完善，在案件審理過程中如何準確適用法律，統一司法尺度，存在著較大的困難。二是群體性訴訟日益突出。我院依法受理的企事業單位解聘聘用制人員引發的糾紛、農村土地收益分配糾紛、企業轉、并、破產引發的糾紛等十五起案件，涉案人數均在十人以上，對這些案件的審理涉及個人切身利益，加之部分當事人不能理智地對待法院的裁判，動輒以纏訴鬧訪相威脅，給審理工作增加了很大壓力。三是社會對法院司法活動的關注度明顯增強，人民群眾對司法公正與效率的要求越來越高，而在審判活動中，如何實現法律效果與社會效果的統一，也是法院面臨的一大難題。四是司法有限性與公眾預期之間存在矛盾，如人力、財力及司法功能等方面的有限性，對這些有限性的理性思考在當事人中還未形成，而對包青天的期待與膜拜，加劇了兩者的落差。

（二）涉訴信訪居高不下。我院受理的案件中，涉訴赴京上訪3人次，赴省、市、縣上訪26人次，登記在案的以信件、電話等方式投訴的60人余人次，涉訴信訪仍然呈增多和蔓延的態勢。值得注意是，涉訴信訪出現組織化傾向，特別是違法上訪、行為激烈的異常信訪、突發信訪事件增多，一些當事人為了達到某種訴訟目的，在起訴時就事先謀劃好纏訪鬧訪的手段和方式，對司法進行要挾。如本縣三城鄉農民張某因林地權屬問題與鄉政府發生矛盾，在起訴至法院前就多次赴省市上訪，在其向法院遞交訴狀時就明確表示，如果法院不支持其訴求，就到北京上訪。再如去年底我院依法受理的市中院指定管轄全椒縣居民鄒某不服全椒縣政府土地確權案，由于沒有達到訴訟目的，當事人采取沖砸審判法庭，高舉標語沖擊縣委、人大辦公場所，甚至以死相威脅。涉訴信訪的增加，不僅占用了大量司法資源，也對法院有效解決糾紛的能力提出更高的要求。

（三）法官隊伍建設任務仍很艱巨。目前我院干警隊伍的整體狀況還是好的。我院現有在職77名干警中，有研究生學歷5人，第一學歷為大學本科的占31％，第一學歷專科以上占70％。據了解，這在本縣各機關單位是絕無僅有的，在全市各基層法院也屬前列。但存在的問題也明顯。主要體現在法官的年齡結構趨于老化，出現新老斷層現象。我院現有法官53人，其中年齡在50歲以上的9人，40一49歲34人，35-39歲5人，35周歲以下僅一人，30周歲以下人一人沒有。出現了近十五年年齡檔次中法官嚴重斷層的現象。此外，近年來，我院法官隊伍中從一般法官到庭室負責人、院班子成員均有違法違紀現象發生，雖然是個別現象，但卻嚴重損害了法院和法官隊伍的形象。

（四）司法公信度有待增強。雖然近年來縣人大代表、政協委員對法院工作的滿意度逐年提高，今年已分別達到98％和95％，但我們認為這些數字還是不全面的。為更客觀地掌握社會公眾和當事人對司法裁判的信任度，我們通過基層組織，采取問卷調查的方式，就法院能否公正審判，影響公正裁判的主要原因是什么等事項進行了調研。從收回的800余份有效答卷可以看出，公眾選

第二篇：基層法院司法能力建設中存在的問題與對策

基層法院司法能力建設中存在的問題與對策

【內容提要】“增強司法能力，提高司法水平”的提出，是新世紀全面加速人民法院建設步伐的重大抉擇，是社會經濟發展和法治現代化建設的必然要求。然而基層人民法院如何迅速適應這一要求，是當前面臨的重要任務。本文立足當前基層人民法院實際，以“三個代表”重要思想為指導，在樹立現代司法理念，充分認識司法能力建設的重要性、必要性的基礎上，找出影響基層法院司法能力建設的諸問題，并進行分析、探討，尋求符合當前基層法院實際的對應之策，以全面增強基層法院的司法能力，提高司法水平。

當前“司法能力建設”問題已經成為廣大法官討論的熱門話題，筆者在基層法院工作多年，對基層法院在司法能力建設方面所面臨的機遇與挑戰進行了深入的思考，同時利用外出參觀、學習的機會，與大量工作在審判一線的基層法官就司法能力建設問題進行了廣泛的交流探討，本文擬從基層法院加強司法能力建設的重要性、當前存在的問題及應采取的對策三方面作一粗淺的論述，以期拋磚引玉。

一、加強基層法院司法能力建設具有重要意義

基層法院的司法能力，主要是指基層法院及其法官認識和把握司法活動規律，依法運用司法手段懲處各類犯罪，解決矛盾糾紛，服務經濟社會發展，保障群眾的根本利益所具備的條件和本領。基層法院在中國特色法院體系中，處于基礎地位，具有數量大、人員多、轄區廣、任務重的特點，直接處理大量的各類案件和糾紛，其司法能力如何，對人民法院履行職能，維護穩定，促進經濟社會協調發展具有十分重要的意義。

（一）增強司法能力與黨依法執政能力的要求相適應

肖揚院長在分析闡述司法能力與黨的執政能力的關系時，明確指出：“黨的執政能力貫穿于黨領導的包括司法活動在內的全部實踐。增強司法能力，提高司法水平是人民法院落實加強黨的執政能力建設要求的重要任務，是黨領導下的人民司法工作性質、地位和作用所決定的”。由此，人民法院的司法能力建設與黨的執政能力息息相關。人民法院是黨實施依法治國戰略的重要載體，擔負著打擊犯罪、保護人民、維護穩定、調處糾紛等重要職能。法院司法能力是否增強，關系到黨的執政能力和執政基礎，所以，人民法院的整體司法能力和水平必須與黨依法執政能力相適應。

（二）增強司法能力建設，是保障全社會實現公平、正義的必然要求

公平、正義是法治社會的顯著標志，是人民對司法工作的最終目標要求。人民法院是社會公平、正義的最后一道防線，必須有一批高素質的法官隊伍，案件質量就好，冤假借案就會杜絕，社會公平、正義之靈魂就顯現無疑；有一個科學的審判機制和現代化的物質裝備，就會大大的提高審判效率，降低人民群眾的訴訟成本，人民群眾日益增長的訴訟需求得到及時滿足，人民群眾的根本利益得到及時、有效的保護，人民法院公平、正義的形象，就會在老百姓心中樹起一座豐碑，所以增強司法能力是保障社會公平、正義的必然要求。

（三）增強司法能力，是當前法院應對挑戰，解決基層存在的突出問題，踐行司法為民宗旨的迫切需要

黨的十六大和十六屆四中全會之后，人民法院工作面臨良好的發展機遇的同時，正承受著前所未有的挑戰。當前基層法院的司法能力和水平與黨和國家大局和自身的形勢、任務相對照，確實存在思想認識、審判機制、隊伍素質、物質裝備及管理水平不適應的問題。因此，增強憂患意識，做好應對各種困難和問題的準備，圍繞“公正與效率”主題，開拓創新，才能適應司法為民之需要。

二、當前基層法院在司法能力建設方面存在的主要問題

肖揚院長在全國高級法院院長會議上，科學地概括了新時期人民法院重點要完成的“增強司法能力”的六項任務：一是增強懲罰犯罪，維護國家安全和社會穩定的能力；二是增強依法調解經濟關系，促進社會主義市場經濟健康發展的能力；三是增強依法處理矛盾糾紛，保障社會和諧的能力；四是增強支持和促進依法行政，推進社會主義民主政治建設能力；五是增強司法領域保障人權、維護人民群眾合法權益的能力；六是增強正確適用法律、公正高效司法，保障全社會實現公平和正義的能力。這六種能力就是人民法院當前抓緊完成好的頭等任務。對照這六種能力建設任務，找出當前基層法院司法能力建設中存在的主要問題，進行客觀、全面分析，找到改進問題的途徑，指導當前工作非常必要。筆者認為，當前基層法院在司法能力建設中存在的問題，主要有以下幾個方面：

（一）思想認識僵化。主要有三方面：

1、對司法體制改革的認識不到位。有兩種傾向：一是改革“無用論”。認為：最高法院頒布的第一個《法院五年改革綱要》（以下簡稱“綱要”）早以完成，回過頭來看，改革的成果主要在法院內部進行調整和規范，但由于整個法院體制未能隨之變革，部分人對改革的前景信心不足，產生“改革光在內部進行是徒勞無用的思想”。二是改革“無關論”。認為法院改革是黨和國家的大政方針，是專家、學者研究的課題，事不關己，采取等、觀、望的態度。“兩論”思潮帶來法院工作缺乏朝氣與活力。

2、對近幾年改革中確立的現代司法理念持懷疑態度。認為：“司法獨立、公平、公正、效率、透明、法官職業化”等現代司法理念在我國當前政治、經濟體制下難以做到，于是仍我行我素，重實體輕程序，不注重職業道德和司法禮儀，與律師拉拉扯扯，與當事人頻頻庭外接觸，少數同志甚至走上收受賄賂、徇私枉法之路，嚴重損害了人民法院公正司法的良好形象。

3、管理創新意識不強。因循守舊，不思進取，做一天和尚撞一天鐘，就案辦案，不鉆研法理，不研究新型案例，熱衷于請示匯報、審委會討論定案，逃脫責任追究，造成案件質量差、效率低，當事人的合法權益得不到及時有效保護，損害了與人民群眾的深厚感情，纏訟、上訪就不可避免。

（二）管理機制行政化。由于社會、歷史原因，法院行政化管理體制沒有根本改變，嚴重地阻礙了新時期法院現代管理理論的確立和實施。對照肖揚院長提出的“六項任務”的要求，主要表現在“三個不適應”。

1、現行基層法院人員管理體制不適應專業性很強的審判管理工作。當前基層法院仍沿用地方主管、上級法院協管的管理體制，法院班子怎么建，主要由地方組織部門按照公務員年輕化及行政管理能力要求進行調配，隨意性大；行政官員充實到法院領導班子中，一夜之間就變成執掌天平的“特權”法官，既管理法官，又有最終拍板定案的權力。此舉不僅造成外行管理內行的不科學性，更重要是對法官職業化建設的一大沖擊，造成部分法官精英被埋沒，有些原則性強，不太聽領導話的被淘汰。目前，基層法院審判資源嚴重不足，但又無人才愿進的原因與法院管理體制行政化有關。

2、審判管理方式行政化不符合現代審判規律。現代審判規律要求法官獨立審判，法官只尊重法律，拒絕來自方方面面的干擾與壓力。當前基層法院審判管理方式仍普遍采用行政化管理，法官不論法學水平實踐經驗高低、強弱，一律叫法官，下級服從上級，重大案件的立、審、執要逐級匯報、審批、簽發。結果造成審案法官不能依法定案，這樣就必然出現法官學習鉆研法律的動力不足，依賴思想嚴重，甚至不負責任，從而導致承辦的案件質量差、效率低。

3、審判委員會的行政作用不利于自身職能的發揮。當前，基層法院仍沿襲法院獨立審判，而不是法官獨立審判，與之相適應的審委會帶有濃厚行政特色，其成員法律專業水平參差不齊，主要成員有的甚至才進入法院工作，這樣法律知識水平組合的審委會討論定案的質量難免出現明顯的、人為的錯案、冤案。如：某法院審理的佘某某殺妻冤案，不正是上級訂框框，審委會把關不嚴的嚴重后果嗎？

（三）法官大眾化。全國法院每年所審理、執行的近千萬起案件中，80%以上是基層法院完成的。因此基層法院法官素質的高低，決定了案件審理的質量和效率，同時亦反映出法院司法能力的高低。目前，基層法院法官水平大眾化是客觀存在的，這有其社會歷史的原因。其一，眾所周知，目前基層法官主體主要來源于80年代報考的待業青年、復轉業軍人及90年代招入的一批具有大專以上學歷的機關工作人員。這些人員經過短期培訓后就走上了審判崗位，且目前大多都是中層骨干力量。雖然在九十年代大都通過自學取得了法律大專以上學歷，但由于不是科班出身，法學理論基礎差，在法律條文的適用、立法精神的理解等方面研究的不深不透。如討論案件較少從法理上陳述理由，多從常理、常情上分析。對新型案件和法律關系復雜的案件很少從法律規定的角度作深入推敲，而是依靠層層請示解決；法律文書缺少深入的說理分析，給人以死搬硬套和格式化、大眾化的感覺。其三，現行基層法官管理方式屬公務員管理模式，由地方組織部門負責法官的考察、任用和調離；工資、福利、待遇與公務員相一致。因此，法官們缺乏終生獻身法律的信心，缺乏抵御行政干預的意識和能力，突現了法官身份的大眾化。眾所周知，法律是一門藝術，一個法官只有經過長期的學習實踐才能獲得對它的認知。美國法官愛德華考文曾說過：“要在法律上成為專家，一個法官需要幾十年的時間來研究才能勉強勝任”。由此可見，現時基層法官水平仍處在法官職業化的初級階段，與新時期法官職業化的要求差距甚遠。為此加快法官職業化建設，體制創新、制度創新、管理創新勢在必行。

（四）物質裝備陳舊化。十六屆三中全會后，黨和國家對基層法院基礎設施、物質裝備建設的政策有所傾斜，基層法院的物質裝備有所改善。但從總體而言，基層法院的管理手段還比較滯后，現代化程度較低，設施陳舊老化，交通、通訊工具滯后。特別是中西部地區債務沉重，辦案經費嚴重不足，甚至有的法院法官的工資都無保障。這種狀況已經嚴重影響到了法院的司法能力建設，直接結果是造成法官人才的嚴重流失，審判資源與人民群眾的訴訟需求間的矛盾更加突出。綜上影響基層法院司法能力建設的四大問題，主要是社會、歷史、政治、經濟、司法理念的認識及地域差別等眾多因素在基層法院的集中反映。在新時期法院改革過程中正確面對、客觀分析這些問題，統一思想認識，克服制約因素，創新管理的方式方法，建立科學的符合現代司法理念的新機制，筑牢基層法院的各項保障基礎，才能真正增強司法能力，提高司法水平。

三、創新管理，司法能力建設的必由之路

創新管理是人類社會活動和生產活動中普遍存在的現象，是隨著人類有組織的社會活動和生產活動的出現而出現，是推陳出新的動力。在社會經濟蓬勃發展的今天，人民法院的司法能力很不適應社會生產力的發展水平。因此，只有通過管理手段的創新，才能帶來司法理念的變化與確立，促進審判工作的規范化和制度化、法官隊伍的職業化、物質裝備的現代化建設。司法能力建設與創新管理二者相輔相成，相互促進，現代化的司法管理手段促進了司法能力建設，同時司法能力建設進程的不斷加快，同樣促進了法院管理的現代化。反之，管理水平陳舊落后，必然導致法院司法能力不足。由此可見，當前針對影響基層法院司法能力建設的四大因素，從創新管理入手，與時俱進，是增強基層司法能力的必由之路。筆者認為，應重點做好以下幾方面的工作：

（一）解放思想，更新觀念，是司法能力建設的必由之路

解放思想，更新觀念，創新管理，是一個國家、一個民族中興、圖強、發展、進步的靈魂。要實現創新，就必須厲行改革，改革是創新的必由之路，創新是改革的必然結果。實現理論創新和制度創新是法院改革的兩大任務，要實現兩大創新，前提是必須解放思想、更新觀念。增強司法能力的提出，是在現代司法理念基本定位的情況下提出來的，因此新、舊司法理念的矛盾斗爭必然存在，這是新生事物發展規律所確定的。所以，我們基層法院黨組織就必須站在改革、發展的高度，通過學習和教育，引導全體工作人員樹立科學發展觀，提高對現代司法理念及司法體制改革的正確認識。

（1）要充分認識到《綱要》頒布實施后的重大意義。《綱要》是新中國司法改革進程中有廣泛影響的一個重要文件。《綱要》第39條涉及到“審判方式、審判組織、訴訟程序、證據制度、法官管理”等方面的改革。雖然主要進行的法院內部體制和機制層面的改革，但《綱要》實施后，為推進深層次的法院體制改革積累了經驗，打下了基礎，為促進觀念更新，確立一系列現代司法理念，推進司法的全面改革提供了必要的思想準備和理論準備。因為《綱要》的實施引起了黨中央的高度重視，在2002年召開的黨的十六大會議上明確提出了全面推進司法體制改革的任務，廣泛的涉及到司法機構設置、職權劃分、訴訟程序、執行制度、司法行政管理、司法監督和隊伍建設等內容。并明確提出改革目標：“是建立能夠確保在會社會實現公平和正義的社會主義司法體制”。并成立了司法改革領導小組，組織有關部門專家、學者正式起動改革方案的調研、起草、論證工作。其后，2004年十屆全國人大二次會議通過《憲法修正案》，為司法改革提供了新的憲法依據，特別是人權概念入憲和加強對私有財產及非公有制經濟保護的提出，充分反映了現代司法理念的正式確立與運用，其歷史意義不可低估。

（2）充分認識到法院司法體制改革是一個循序漸進的過程。我國司法體制改革，是在1978年11月，黨的十一屆三中全會上確定了：“發揚社會主義民主，加強社會主義法制的方針”。這一重大決策，啟動了新時期中國法制及司法改革進程，到目前已二十七年，其間改革的進程已充分展示了中國改革的特點：一是司法體制改革與社會發展同步進行，這是由生產力與生產關系、經濟基礎與上層建設關系發展規律所確定的。實踐證明，我國司法改革幾乎是與同一時期我國經濟與社會發展相適應，同步發展，循序漸進，由易到難，由淺入深的過程，不能操之過急，更不能悲觀、失望，必須振奮精神，與時俱進，才能客觀地、能動的面對挑戰，改革創新，迎接未來。

（3）充分認識司法體制改革是在黨的統一領導下，有組織、有計劃的進行。司法體制改革是國家政治體制改革的組成部分，具有很強的政治性，改革方案和措施的確立，改革的時機、力度、速度的把握都應充分考慮社會認識能力和承受能力，都應無礙改革發展、穩定的大局，否則，改革就難以順利實施，更不得取得成功

（4）充分認識司法體制改革必須從實際出發，立足本國資源，同時學習、借鑒外國先進經驗和做法，大量吸收人類文明的共同成果。我國是一個多民族的大國，處在社會主義初級階段，文化、經濟、意識形態等方面均有差異。同時幾千年的封建專制殘余思想尚存，左的思潮還未徹底肅清；因此，改革中必須從這個實際出發，不斷地解放思想、更新觀念，堅持理論創新和制度創新同步發展，推動體制改革進程。教育全體司法工作人員提高以上四個方面的認識，是解決當前基層法院存在“認識僵化”的重點。主要方法是將現代司法理念及司法體制改革的歷史定位、特點、要求、重大意義及改革的艱巨性，貫穿于學習教育計劃中，落實到“三個代表”重要思想、“黨員先進性”教育活動中，采取請專家講課，組織辯論會、研討會、參觀訪問等形式統一思想認識，激勵全院工作人員改革創新，推動司法能力建設步伐。

（二）提高物質裝備科技化水平，是增強司法能力的前提

物質裝備現代化是司法能力建設的外在形式，是開展審判工作的前提條件。各基層法院，首先要搶抓當前國家對基層法院基礎設施建設資金投入政策重點傾斜的機遇。迅速將建設具有現代司法理念、科技化的現代審判機關納入本法院發展藍圖。以“三區分開”為目標，從外部結構到立案、審判庭、通道的安全、監控及辦公室、合議庭、檔案室的內飾、布局，著力體現現代司法特點。其二，運用計算機網絡技術和現代化手段，提高物質裝備的科技含量。普及微機局域網，實現上下級法院聯網。實現案件流程管理、監督、資料瀏覽查詢、行政公文起草簽發、歸檔等，均在網上進行。同時建立庭審活動、機關安保、車輛、人員出入的數字化監控系統。力求達到辦公設施科技化、信息傳輸網絡化、辦公無紙化；實現信息系統便捷化、數據資料共享化。其三，多渠道籌措資金，一是積極爭取當地財政支持；二是爭取國家國債資金投入；三是與先進地區有關部門接成幫扶對子。

（三）建立、健全審判管理機制，是司法能力建設的保證

司法體制改革的目標是保障全社會實現公平與正義。改革的任務是：改革、完善法院體制、機制和管理制度，建立獨立、公正、高效運轉的司法體制。根據任務要求，很顯然當前基層法院舊的行政管理體制和方式以不適應新形勢的要求。因此，從體制、制度上改革創新，構建符合現代審判規律的司法體制和審判管理方式，保證其獨立、公正的行使審判權，正確有效的執行適用法律是司法能力建設的重要保證。當前，在國家司法體制改革還未定位的情況下，基層法院要提前實現“三個轉變”：

（1）領導班子由行政化向專業化轉變。人民法院是一個審判專業化很強的國家機關，領導班子執掌著公平、正義的天平，關系到人民群眾的根本利益，關系到黨的執政基礎。由此可見，一個低專業水平的領導班子難當此重任。筆者建議：在目前體制下選配基層法院領導班子成員時，上級法院黨組織應多做地方黨組織協調工作，提拔任用法院內部、中層正職、有學歷和審判實踐經驗豐富、管理能力強的法官，或從上級法院中挑選優秀法官下派任職。這是目前構建基層法院領導班子專業化的最快途徑。

（2）審判管理方式行政化向審判管理現代化轉變。實踐以證明：法院審判工作管理行政化手段，已不適應現代司法理念的新形勢要求。《綱要》的實施以為新時期法院審判方式的確立建立了一定基礎，但還不完善。筆者認為，首先是構建審判管理信息化體系，才能促進審判工作效率和管理水平，保證司法公正、公開、透明。充分發揮信息化網絡作用，全面推行立案、審判、審監、執行工作流程管理。使案件從立案開始到審理、審判、執行等環節的情況按規定程序要求輸入電腦。實現立、審、執、審監分離以及流程控制權與審判權分離，有效的對案件審限、程序、卷宗材料的歸檔等問題實現全程監督管理。實現案件結案與微機報結同步。確保無案件超審、執期限，各環節程序上無差錯。其二，構建適合審判規律的管理體系。

1、取消成建制的業務庭，構建法官獨立審判的合議庭。合議庭內設主審法官1名、助理法官2名，實行法官負責制。

2、擴建司法警察隊伍，擴展職能，擔當起執行、送達等工作任務。目前，為解決執行工作中的裁判權及強制措施命令權的問題，法警在執行工作中按需要向主審法官申報審批后，拿著主審法官的裁定書、決定書、搜查令再實施。

3、構建學術研討式的審判委員會，其成員必須是經嚴格考試，具有資格的法官精英，其職能主要是研究新型疑難案件，對法官申報討論的疑難案件提出指導性意見，嚴把案件質量關；考核選拔法官、助理法官。組織法官開展研討等。

(四）加快法官職業化進程，打牢司法能力建設基礎

增強基層法院司法能力建設是一個意義深遠的過程。能否實現，很大程度上取決于法官隊伍素質的職業化水平進程，只有高素質的法官隊伍，才能成為新時期法院工作的中流砥柱。根據法官職業化要求，當前基層法院一是立足實際資源，堅持干中學、學中干的原則，從狠抓基礎教育出發，鼓勵和支持法官們和工作人員加強自身學歷教育，積極拓寬學習渠道，開展形式多樣的業務培訓，聽專家、學者授課，以考促學，充實圖書資料，通過局域網論壇，組織研討會、辯論會的形式討論審判實踐中的熱點問題。通過輪崗交流，盡量培養法官素質能力，逐步建設一支符合現代審判工作需要的職業化法官隊伍。二是提高法官政治和經濟待遇。以優厚的經濟待遇突出法官職業化特色，高薪養廉，吸引優秀人材進入法院工作。通過嚴格的考核、選拔出法官精英，被淘汰的法官另安排做審判輔助工作，工資待遇必須有重大差異。其目的是建立一個人材成長競爭激勵機制，突出法官社會地位。三是建立一套完整的現代法官保障機制。通過立法，建立法官終身制，非因法定事由，非經法定程序，法官不被免職、降職、辭退或處分，保證法官職務的相對穩定性。從而解除法官后顧之憂，使其能專心依法行使職權，真正成為法律的忠誠的執行官。

（五）規范化的制度建設，是司法能力建設的保障

“沒有規矩不成方圓”。在基層法院司法能力建設中，有了統一的思想認識，高水準的領導班子、先進的物質裝備、科學管理體制、機制、職業化的法官隊伍，必須有科學的制度規范，因此，在實踐中加強管理制度的規范建設，積極探索和構建全方位的動態管理模式，才能有條不紊的保障司法能力建設健康發展。

首先，針對過去制度體系不健全，出問題無章可循，處理問題長短不齊的現象，修訂、完善一套體系完整符合新機制管理需要的規章制度，努力做到規章制度覆蓋面達“無空子可鉆”，努力做到人人有章可依、事事有章可循，使法院各項工作在規章制度的約束下，實現平穩、高效運轉。

其二，以科學的規范為依托，以信息化建設為平臺，建立起全方位目標管理責任制考核獎懲機制，將部門考核與個人考核緊密結合，將各項工作任務根據不同工作性質細化、量化，科學的分解目標責任，做到任務明確、責任具體，形成上下協作、環環相扣的全方位目標管理網絡，創造一個各盡其力、團結奮斗的新格局。

其三，積極探索用人機制的新方法。在用人方面，將提拔、晉升、評優，全部與工作業績掛鉤，并將優秀的系統理論運用到管理中，將每個工作人員的信息資料，包括個人基礎信息、表彰獎勵信息、案件質量信息、調研文章信息、職業道德信息等全部錄入微機，實現人員管理信息化、公開化。對空缺崗位實行凡進必考，公開選拔、競爭上崗，實現人事管理定性與定量的結合，為以后法官員額和分類管理打下基礎。

綜上所述，社會在改革中發展，管理在創新中飛躍，我們只要朝著既定的目標，與時俱進，充分挖掘有利條件，發揮群體合力，走創新管理之路，基層法院司法能力建設必定步入快車道。

第三篇：落后地區基層法院司法能力建設的基礎性障礙

落后地區基層法院司法能力建設的基礎性障礙

法官隊伍斷層：落后地區基層法院司法能力建設的基礎性障礙

——以落后地區某基層法院現狀為例證好范文版權所有，全國文秘工作者的114!

增強司法能力是最近一段時期來司法實務界頗為流行的話語，理論界和實務界對中國法官應具備怎樣司法能力進行了廣泛和卓有

成效的探討，概括起來為：認定（發現）事實的能力；適用法律的能力；庭審駕馭能力；裁判文書制作能力；總結與發現司法規律（經驗）的能力等。遺憾的是對制約法官能力發揮的障礙性因素的分析較少，一些普遍存在于司法實務界，特別是落后地區司法實務界的障礙性因素不消除，司法能力建設可能只能成為一句時髦性的口號，提高司法水平的追求，只能是一種空想。

俗話說，基礎不牢，地動山搖，司法能力建設的落腳點歸根到底是對從事司法實踐的人（法官）的能力的提高，而落后地區基層法院隊伍斷層現象的日趨嚴重，嚴重制約著司法能力的建設和提高。本調查正是試圖以某一基層法院為剖析例證，切取基層法院隊伍斷層這一突出性問題的小角度，探析對司法能力建設的影響，并探求解決之策，請教于同行。

被調查基層法院的背景材料

縣情：國家級貧困縣，人口95萬，面積4948平方公里，對外僅207國道（三級公路）連接外地；年可預算財力3、5億，其中國家財政轉移支付和政策性補貼2、2億，縣可預算財力1、1億；全縣吃財政飯人口2、5萬人。

院情：人員及學歷。計劃編制人數120人，實際在編在崗人數105人，空編人數15人，離退休人員人，具有法官資格人員87人（附表

一、表二）；審判業務。年收案3500余件，依據《訴訟收費辦法》規定標準收取訴訟為120余萬；經費保障。縣財政對法院實行支出綜合性預算為541萬元，財政下撥基本工資219萬元，公業務費和政策性開口費用由法院所收訴訟彌補，法院每要收取322、7萬訴訟費才能確保正常運轉

被調查某基層法院人員結構一覽表（表一）

法官總人數

法官年齡層次結構

50以上年齡段

50—40年齡段

40—30年齡段

30以下年齡段

87人

26人

34人

24人

3人

被調查法院法官學歷一覽表（表二）

原始學歷一覽表

提高學歷獲得途徑一覽表

基礎

學歷

現有學歷

碩士

本科

法律

本科

專科

法律專科

法律碩士

2帶薪培訓

2法律本科

5函授

非法律本科

0

3自學

1法律專科

647

電大

非法律專科

8業大

中專或高中

培訓

1合計

合計

一、落后地區基層法院隊伍斷層的具體表現

隊伍呈老齡化，結構上斷檔一支隊伍結構都應該是一種梯次結構，也即過去流行的“老中青三結合”，才能保障隊伍的自然有序更替。上表所示，該基層法院年齡結構極端不合理，50歲以上法官知總人數的26，而30歲年齡以下法官只占8，退休或一旦有政策性的離崗休息政策，50歲以上法官退休或離崗，就無法保證該法官隊伍的正常補充，審判資源的合理配置會受到影響，從而影響正常的審判工作。

后續力量進人難，補充上斷源或許有人不同意上述結論：理論上的推論是可以通過正常渠道作補充的。但這種通常性的推論在落后地區基層法院是行不通的。被調查的該基層法院，從2001年起就空編15人，通過三條正常渠道進人，即從大專院校分配方式；從其他單位選調方式；從通過全國司法考試的人員中擇錄。法律大專院校生畢業沒有愿意到落后地區法院工作的，嫌沒有發展前途，特別是沒有經濟利益享頭；欺單位選調方式，只能確保其一般工作人員身份，不能晉級為法官，沒有吸引力；從通過司法考試的人員中招錄，一是落后地區盡管放寬了司法考試的通過條件，但（請登陸政法秘書網）每通過的人數極少，被調查法院所在縣，每年通過司法考試的人數一般在4—5人，并且在司法系統具有司法審判或檢察員資格的占了50左右比例。二是從事律師行業工作風險小，收入高，僅必調查法院所在縣，法官和律師年收入差額至少

在3—5萬元之間，因此，該法院分別在2003和2004年連續兩年通過人事部門上報向社會擇錄法官名額4名，兩年沒有人報名，指標被廢棄。5年來倒是通過非正常渠道（僅指法院招人）進了3名很難成為法官的工作人員：1名子弟、2名軍轉干部。

學歷結構蕪雜專業性偏弱從表二中得知，在現有的87名法官中，基礎學歷為中專和高中以下文化程度的53人，占總數60；非法律專科的26人，占總人數的30；法律專科6人，占總人數的6；法律本科僅2人，僅占總數的2、2。基礎學歷結構中，最大特點也是最大缺陷是學歷的專業性程度極低，是一支法律“雜牌軍”，后來雖然通過培訓提高了學歷，改善了學歷結構，但不容諱言，培訓學歷的含會量低，水份高。令人困惑的是，近3年來，除2名帶薪學習取得碩士學歷，1名法官在北京法官學校自費培訓而學歷有所變化外，學歷結構竟然沒有變化，知識更新處于停滯狀態。一支文化程度如此狀況的法官隊伍，由于其知識層次、知識功底、知識結構及法官對于自身的職業認知水平的局限性，要想在短期之內將司法能力提高到一個新水平，簡直是在空中建樓閣。

二、隊伍斷層對司法能力建設的直接影響

理性地說起來，司法能力建設實際上是對從事司法工作的人的能力的建設，由于落后地區法院隊伍斷層現象日趨嚴重，已經危及到基本的運轉，這一基礎性的障礙直接影響了司法能力的建設步伐，甚至成為嚴重的障礙，其直接的影響是：

第一是裁判能力差。隊伍年齡沒有梯次結構，表明知識結構上也是陳舊性的。人的知識和觀念的更新需要外來力量的沖擊，一池春水，沒有風吹或石擊，不會泛起漣奇。老一點的法官，從敬業精神層面上看是不容懷疑的，但這一層次的法官大多是從軍隊轉業、從行政調入、從教師改行或從社會招錄的非法律專業人才，囿于法律專業知識的專業性和系統性匱乏，導致獨立斷案能力差，特別是對新類型或復雜案件的審判依賴審判的把關制。被調查的基層法院，每年提交審判委員會討論的案件，50歲以上年齡段法官提起比例占80以上，不僅程序適用上要把關，實體上確定事實和認定證據更需要把關，甚至連文書撰寫都需要把關才能使案件基本通過質量檢查，去年該院對案件質量差錯進行公開處罰，程序和實體上真正受到處罰的也基本上是些年紀大的法官，年輕法官受到處罰的一般多為工作責任性方面的，比如卷面填寫不規范、歸檔不及時等非程序和實體性問題。好范文版權所有，全國文秘工作者的114!

第二是息訴能力差。審判的目的是定紛止爭，勝敗該服。由于年齡結構和知識結構的不合理，又缺乏新知識和新觀念的沖擊，缺乏法律系統性訓練，經驗性辦案主導審判活動，老法官統治審判工作，因為理解法律、適用法律上的天生缺陷，審判說法學不強不透，不能引導當事人理解法律精神，當事人時常不服判決，判決結案案件的自覺履行率僅為5左右，調解結案的案件自覺履行率也只在60多一點，因此無端上訴或申訴案例屢見不鮮，既加重當事人負擔，又浪費有限的審判資源。該調查法院案件的年上訴率為

8、再審率為0、3，上訪率0、03，50歲年齡得所審案件三項指標中，均占80以上。

第三是審判資源優配虛化。表現在一是庭室間調整人員困難，特別是調整中層骨干困難，被調查法院內設機構為21個，有38個中層正副職職位，擔任中層職務年齡情況是：50歲—40年齡段25人，40—30歲年齡段13人。這一數據反映，在被調查法院30歲到50歲年齡段的法官擔任中層正副職，除去6人院級領導，比例已經達到70左右，難有調整余地，更難有依據業績實行晉降管理；二是法庭人員配置配置齊整，該院有共計9個法庭，其中2人庭兩個，3人庭3個，正常執法也成為困難，開個合議庭案要到機關借人或到外庭借人。

三、導致落后地區基層法院隊伍斷層原因

行政化的退休制度——切掉大批法官。現行法官的管理是套用行政的管理模式，沒有單獨的法官管理模式，所以法官的退休制度同于行政退休制度，不光是退休年齡和行政一樣，而且要配合行政機構改革，同政策性裁員。2002年，被調查法院縣機構改革指示精神，工齡滿30年或者工齡滿20年、年齡滿53周歲的男性法官，或年滿48周歲的女性法官要一刀切離崗休息，另達到退休年齡的人員一律退休。當年，該院符合這一條件的法官計有18人，因為個別法庭和個別崗位實在少人，級縣委同意留下3人，一年內大規模裁減法官15人，使該院法官人數頓減至現有人數，這15人中，高級四法官3名，一級法官12名，都是審判崗位的能手，今年有幾位身體欠佳，又快到退休年齡的法官申請休息，法官只好婉言挽留。如果根據審判實際和需求，根據其身體狀況，這15人中至少有12人很勝任審判工作，因為這15人中，現在全部從事了第二職業，并且表現出驚人的工作精力。這次機構改革后，為該院定編120人，現實有人數卻為105人，空編15人，此后一直無法補充。審判力量的嚴重嚴重削弱，嚴重影響審判工作的正常開展，正常的司法能力的發揮也受到影響。

權利相異的職業保障——流失大批法官。法官是一種高責任——維護社會公平和正義，是一種高風險——處于社會矛盾糾紛的中心，特別是法治不健全，人民群眾法律水平相對落后，社會對司法期望值越來越高的今天，法官的職業風險和責任日益增強，或者說權力更大，落后地區的法官要感受的風險責任還要更大，即人治思想和對落后生產力特別保護的惡性做法，對法官約束力，但這種高風險高責任并沒有給法官帶來高回報。一名工作20年的法官，按正常的程序走，不可能解決副科級，年薪在1、4萬元左右，比同地從事法律服務的律師比，相差2—3萬元，同行政干部相比，相差上萬元。如此低的收入水平，使得法官流動極不正常，形成無序流動，只流出不流進的無序流動。流動的基本方式是：組織提拔是法官改變地位和收入的第一途徑，但是最窄的途徑，該被調查法院，5年來，調政法委工作的2人，調其他局任職的1人，交流到其他法院任正職的1人；法官尋求改變環境的第二條途徑是另擇高枝，也即的擇良木而棲。該被調查法院近5年成功外調人員5人，秘密參加外地單位招考人員初步統計有十余人，100的年輕法官和工作人員希望能改變環境，安心現有工作崗位的是對外缺乏競爭能力的45歲以上的法官和工作人員。隊伍不穩定，何談能力建設，何能去著力能力提高？！

高標準的準入制度——截住大批“未來”法官。法官補充新生力量，已經嚴格按照公務員法和法官法要求，標準在規范，這對法官隊伍的高素質化是有相當好處的，問題是落后地區法院補充人員無法按照說定的程序走。全國統一司法考試，目的是從任命法官的條件去嚴格控制，把一些不具備條件卻想通過“后門”、“關系”混跡于司法隊伍的人員擋在法院門外，以提高法官隊伍整體素質。在這方面，全國統一司法考試無疑是司法改革的重要成果這一，起到了極為有效的作用。但是這種“一統天下”的做法，表面上看似一視同仁，一律平等，背后卻掩蓋了中國作為發展中國家，東西部地區之間、同一地方的發達地區與落后地區之間、中高級法院與基層法院之間巨大的差距，對于西部地區、落后地區、基層法院而言，是實際上的不平等。為了照顧到這種“不平等”，統一考試后，對西部地區、落后地區等又采取了“降分政策”。被調查的基層法院是享受降分政策的，因為該地區經濟上雖欠發達，文化教育水平也不高，這一降分政策不能緩解該地區的用人需求。司法考試無疑是擺希望者面前的一大難關：第一、參考人數有限。盡管放寬到專科學歷，但法律知識的天生性缺陷，沒有多少人染指，每年的報考人數不超過百人；二是通過人數少，每年通過人數在5人左右，其中本來具有審判和檢察資格的占一半以上；三是選擇進法院工作的少，大多擇業于收入較高的律師行業，或掛名于律師行業兼原職業，還有一個不能進法院工作原因是，這些人還要參加一次公務員考試才能進入法院，這道多余的障礙，使得想進法院工作的通過了司法考試的人也心灰意冷。為此堵截了大進入法院的渠道。

四、解決“法官斷層”問題對策的探討

法官出現斷層，審判隊伍不穩，是欠發達地區的基層法院隊伍現實的突出問題，如何解決這一問題，是頗費心思的，治本之策，需要宏觀的體制改革和落后地區經濟騰飛，不是本調研文章所能涉及的問題，本文只能從落后地區基層法院現實情況和需要并力所能及的能力出發，提出一些可緩急問題嚴重性的辦法。

（一）法官管理非行政化。首先是法官管理要職業化，減輕行政事務對法官精力和能力的消耗。一是改革法院內務管理的行政化模式，實現審判職能的科學配置。法院內設了許多審判業務庭，成為一個相對獨立的具有審判業務和行政事務管理的職能小機構，比如庭員的學習、廉政建設、經費運轉甚至庭員的日常生活等，庭長、副庭長由法官中的優秀人員擔任的，這些相對優秀法官就不能集中精力從事審判業務管理，要分出大部分時間和精力管理庭務，完成“一崗雙責”。要使這些人解脫出來，集中時間和精力從事審判工作，必須改革法院現有管理模式，實行職業化管理。基本做法是：取消現有庭室局隊設置，設置法官管理處、助理法官管理處、書記員管理處，集中行政管理事務，減少中層正副職職位數，認作更多的法官歸位于審判。對法庭的設置和管理也可用兩種模式替代現有法庭的設置：第一種模式是以在管理處下設立一定數量的巡回合議庭取代現有法庭設置，每個巡回合議庭配備1—2名審判員、2名助理審判員、1名書記員和1名法警，行政管理職能由機關后勤管理處行使。第二模式是撤并現有法庭，建立功能齊全的中心法庭。

其次是分離審判和法院管理中的行政事務。法院不能成為包羅萬象的社會機構，現實的情況是，法院有限的審判資源的消耗和法官時間的侵占，大多是非審判以外的行政事務的負擔。被調查的基層法院，120名工作人員，從事后勤管理的人，占，從事執行的人，占；87名法官中，擔任院領導6人，從事其他行政事務管理人，占。一方面是法官隊伍萎縮，一方面還要抽出一批法官搞行政管理，審判資源浪費在非主流工作中。分離的辦法涉及到司法體制改革問題，基本考慮是：法官全部歸位于審判業務，后勤管理歸位于其他工作人員，或者，更徹底的做法把法院中的行政事務和執行全部劃出法院，歸屬行政機關管理。事實上，法院自行管理過多的行政事務，一是消耗了精力，二是喪失法院的執法威信，落后地區法院為改善辦公條件、改善裝備舉債被告上法院的已屢見不鮮，法院告法院，法院在社會上還有何威信可言。

第三是法官退休政策的非行政化，延長法官的任用年限。法官是一個特殊的職業崗位，審判經驗是最大的財富。如果對法院系統的機構改革也象政府部門那樣，盲目搞年齡“一刀切”，讓一批50歲左右的、經驗豐富的法官“退居二線”，將是對審判資源一種巨大的浪費。黨委、政府在人事制度改革中要考慮到法官職業的特殊性，不但不能動員法官提前退休，還要適當延長法官的任用年限，爭取對現有的審判資源做到合理利用。

（二）經費保障體制非地方化。

司法經費嚴重不足影響法院各項工作的事例數不勝數，落后地區法院進人難直接原因，就是法官待遇沒有保障，法官待遇在同一地區沒有吸引力。此該問題長期存在，影響著法院的可持續發展，阻滯司法進步，危及司法權威。要解決，就要建立起司法經費兩級保障制度，具體做法是：建立中央統一管理、地方分級負責的法院經費保障體制。法官的待遇嚴格按照法官法要求，由法院系統獨立管理，適當考慮地域差平衡保障。具體做法是：最高法院統一編制預算和地方待遇標準，報全國人大審議，由中央財政轉移支付，實行中央、省市、縣分級負擔，制地方財政向中央財政上解分擔額。

只有確立了司法經費統一由中央財政和省級財政承擔的經費保障制度，才能有效克服地方和部門保護主義，才能提高基層法官待遇、增強基層法官崗位的吸引力，激發高素質法律專業人才參與競爭、從事法官職業的熱情，吸引人才、留住人才、提高法官的整體素質，真正從源頭上預防“法官斷層”危機的出現。

（三）法官職業培訓的非形式化現有法官職業培訓有三大明顯不足：一是培訓形式亂，培訓主體不確定，省級可以組織，市級也可以組織；二是多是應急性，很多培訓是針對法官晉級而進行的應付性培訓；三是缺乏系統性，由于培訓計劃和時間的臨時性，培訓系統性不夠。這些短期的、應急性的培訓，形式主義嚴重，有為培訓而培訓之嫌，不能真正達到提高執法水能和能力的目的。人的固有知識和觀念具有封閉性和頑固性，要改變需要新知識和新觀念的反復沖擊，因此在完善現有培訓手段的前提下，可探索一些行之有效的方式，潛移默化去改變落后地區法官的知識結構和觀念，比如，發達地區和落后地區綁式扶助，基本做法為：發達地區法院和落后地區法院結對，發達地區法院向落后地區法院掛職選派業務1—2名副院長或重要庭室負責人，通過一段時間的審判實踐，從審判理念、觀念上影響、沖擊落后地區法官的知識和思維定式，從而提高司法能力，與此同時，發達地區法院還可利用一定財力優勢幫助落后地區法院改善條件，提升對外吸引力。這種方式需要最高法院統一運作；下級法院之間交流式鍛煉，在同一省市級行政區劃內的上下級法院之間，可采取上下級法院人員交流鍛煉方式改善落后地區法官斷層問題，上級法院不缺人員，而且不缺高素質人員，對新錄用的大學生，可以下放基層法院實習2—3年的做法鍛煉，緩解基層法院人員緊張，下級法院對有培訓前途的年輕法官送到上一級法院跟班學習，提高執法的實際能力，規范執法行為，然后把這種規范帶到基層法院，帶動基層法院司法能力的提高。通過各種途徑提高法官素質，努力構筑法院人才高地，應對事實上已經出現的“法官斷層”危機，為加強司法能力建設創設牢固的基礎。

第四篇：法院加強司法能力建設

法院加強司法能力建設 開展庭審評查和裁判文書評查活動的實施方案

為扎實開展全員崗位大培訓著力提升干警基本實務技能根據市中院《關于印發<全市法院加強司法能力建設開展庭審評查和裁判文書評查活動的實施意見>的通知》要求結合我院實際情況現就我院加強司法能力建設、開展庭審評查和裁判文書評查活動以下簡稱“兩評查”活動制定實施方案如下

一、指導思想和基本原則

加強司法能力建設開展全員崗位大培訓要始終堅持“三個至上”工作指導思想緊扣“為大局服務為人民司法”工作主題緊密結合“人民法官為人民”主題實踐活動和政法干警核心價值觀教育實踐活動以開展“兩評查”活動為重要載體以提升司法能力和審判質量為主要抓手本著“干什么練什么、缺什么補什么”的原則立足崗位職責緊貼審判實際通過庭審評查和裁判文書評查找差距、練技能、補短板、求實效進一步創新工作機制和方式方法進一步提高庭審規范化水平進一步提高裁判文書質量進一步提高干警審判業務能力為提升司法公信、維護司法權威奠定堅實基礎。

二、目標任務

要圍繞“緊貼執法辦案解決突出問題強化隊伍素質提升審判質量維護司法公信踐行司法為民”的目標任務深入評查發現問題分析原因切實整改有效治理庭審行為不規范、裁判文書有瑕疵等問題要依托“兩評查”活動推進全員崗位大培訓拓展崗位培訓范圍促進法院隊伍素質的全面提升要將開展“兩評查”活動與審判公開有機結合樹立干警政治堅定、業務過硬、作風嚴謹的良好形象。

三、方法步驟 “兩評查”活動從今年4月開始到12月底基本完成。分為四個階段進行 一學習動員階段4月——5月 組織干警認真學習《中華人民共和國人民法院法庭規則》、《法官行為規范》、《人民法院文明用語基本規范》、《人民法院制服管理辦法試行》、《人民法院法槌使用規定試行》、《最高人民法院關于進一步提高裁判文書質量的通知》、省高院《裁判文書制作規范試行》、《裕安區法院關于進一步提高裁判文書質量的通知》及本次“兩評查”活動的有關文件進一步熟悉庭審規則和裁判文書制作規范統一思想提高認識進一步增強參與活動的主動性、積極性、有效性。二實施評查階段6月——10月

1、評查范圍。庭審評查案件范圍為“實施評查”階段開庭審理的案件。參加庭審評查和裁判文書評查活動的人員是本院院領導及各業務庭、基層法庭的審判人員。裁判文書評查范圍為2011年以來結案并生效的裁判文書。當事人已申請再審案件的裁判文書以及管轄權異議、撤訴、減刑假釋等程序性裁判文書不納入評查范圍。

2、評查標準。評查標準執行最高人民法院庭審和裁判文書評查指導標準以及省高院實施細則。

3、評查方式。評查采取互查、重點查、自查、開放查等方式進行。(1)庭審評查 互查。各審判庭、基層法庭至少要確定1件案件為庭審互查對象。民事審判庭采取民一查民

二、民二查民

三、民三查民一的方式行政庭和刑事審判庭互查派出法庭按照aa查bb、bb查cc、cc查dd、dd查ee、ee查aa的方式進行。可邀請“兩評查”活動領導組成員參與評查。互查活動要確保審判庭和基層法庭的每位法官參與且相交流借鑒以達到取長補短共同提高的目的。互查中要嚴格對照評查標準進行評查形成評查結果報“兩評查”活動辦公室。重點查。由審判管理辦公室統一組織。各審判庭和基層法庭要確定1個示范觀摩庭報審管辦。由四個評查小組組長抽取三名組員對庭審進行重點評查并根據情況邀請法學教授、律師、人大代表、政協委員、執法執紀監督員等參與評查作為開放查的方式。每次庭審評查結束后評查組應客觀公正地對庭審活動進行量化打分并將評查意見反饋給相關部門和人員。評查組評查結束后要進行總結、通報并評選出優秀審判長和優秀審判員若干名。自查。自查由各審判庭、基層法庭自行組織。可以由各庭組織人員集中自查也可以采取合議庭之間互查、法官與法官之間互查等方式。自查要依照標準評分做好并留存相關記錄。自查結束后要認真總結并將自查情況報告“兩評查”活動領導組。以上三項庭審評查的案件數不得低于“實施評查”階段開庭案件總數的5%審判庭和基層法庭的每位法宮至少要接受1次庭審評查。(2)裁判文書評查重點查。各審判庭、基層法庭的每位法官要自薦1篇2011年以來生效的裁判文書參加優秀裁判文書評查。裁判文書報送審管辦評選應于9月15日前評選結束并于9月30日前選送8篇裁判文書一式十五份報市法院審管辦參加全市基層法院優秀裁判文書評比。在開展裁判文書重點查的過程中邀請人大代表、政協委員、執法執紀監督員等參與評查作為開放查的方式主動接受外部監督。結合案件質量評查工作進行裁判文書評查。要結合實施評查階段的案件質量評查工作對報評案件的裁判文書進行全面評查依據省高院的評查標準逐篇計分并對裁判文書質量作專項通報。自查。各審判庭和基層法庭參照庭審評查的自查方式認真開展裁判文書的自查活動做好評分和記錄工作。自查結束后要認真總結將自查情況報“兩評查”活動辦公室。以上三項裁判文書評查的總數不得低于2011年以來結案并生效的裁判文書總數的5%每位法官接受評查的裁判文書不得少于2篇。三整改提高階段11月 通過開展“兩評查”活動認真查找司法能力的薄弱環節、找準審判質量存在的問題及時制定整改措施認真加以整改。對個案具體問題要邊評查邊整改對突出問題按輕重緩急和難易程度提出整改落實的措施和時限要求督促整改對共性問題和薄弱環節要著眼長遠通過完善制度規范管理形成整改的長效機制。通過整改不斷提高司法能力和司法水平。四總結表彰階段12月 本院相關單位要對“兩評查”活動各個階段情況進行認真總結及時上報“兩評查”活動的開展情況積極做好表彰獎勵的申報工作。本院將結合省高院、市中院召開的“兩評查”活動總結表彰工作認真組織推薦評選活動。

四、組織領導 一加強領導精心組織 成立四個“兩評查”評查小組辦公室設在審管辦由副院長abcd分別擔任四個評查小組的組長各庭室負責人為評查組成員,評查組可邀請法學教授、律師、人大代表、政協委員參與評查。各審判庭、基層法庭要認真分析審判工作形勢做好思想發動引導廣大干警充分認識開展“兩評查”活動的重要意義積極參加到活動中來防止和克服認為“開展評查影響審判工作”等模糊認識防止和克服因審判任務繁重可能產生的消極甚至抵觸情緒。要采取多種形式激發干警參與熱情切實把“兩評查”活動抓緊抓好。二立足崗位緊貼審判 開展“兩評查”要從執法辦案實際需要出發緊密結合日常審判工作有針對性地強化業務技能訓練把履行崗位職責與提升司法能力有機統一起來不能把評查工作搞得過于繁瑣以免影響審判工作正常進行。三全員參與突出重點 “兩評查”活動是全員崗位大培訓的重要項目要堅持“全員參與”的原則。審判庭的審判人員人人都要參與進來接受評查人人都要在評查中得到訓練和提高。各審判庭庭長要以身作則、帶頭參與既要帶頭開示范庭接受觀摩發揮示范引領作用又要帶頭進行評查點評發揮指導督促作用。審判庭的每位法官既要自覺接受評查，又要積極參與對其他法官的評查取長補短共同提高。四統籌謀劃注重實效 組織開展“兩評查”活動評查只是方法和手段目的在于培訓法官審判技能、提高審判工作水平要把著力點放在查找司法能力的薄弱環節、找準審判質量存在的問題上放在強化審判技能訓練、推進司法能力建設上。無論是庭審評查還是裁判文書評查都要既充分肯定優點又明確指出缺點讓法官清楚不足是什么、差距在哪里對自身的薄弱環節心中有數找準今后的努力方向確保評查活動對促進審判工作有實效。五接受監督做好宣傳 在邀請人大代表、政協委員、執法執紀監督員等參與評查過程中可以根據案件類型和特點主動聯系機關、學校、人民團體等有關單位組織群眾旁聽庭審評議裁判文書進行群眾滿意度測評聽取意見建議增強評查活動的透明度自覺接受監督。也可以通過邀請媒體記者集中采訪、裁判文書上網、網絡或電視直播庭審等形式宣傳有典型意義的優秀裁判文書、有示范效果的優秀庭審大力宣傳先進典型營造良好的輿論氛圍。

第五篇：基層法院存在的問題及對策

掛職法院存在的問題及對策

韓 國 斌

按照中院黨組的安排，我于2006年9月到湯原法院掛職副院長一職，經過近半年的工作，我切身體會到了掛職法院同志們的極高工作熱情、較高的司法能力，也看到了他們在完成審判工作、改善司法環境、提高辦案質量效率、促進地方經濟發展方面所取得的長足進展。但是，就目前而言，基層法院還面臨著相當多的困難和問題，雖然基層法院的領導和同志們在積極努力尋求最佳的解決辦法，但是個別問題依然是他們所難以甚至是不能在短時期內得到徹底解決的。主要體現在人員構成復雜多樣、經費極其匱乏緊張、機構設臵不盡合理、職級待遇未能很好解決等方面，下面就有關情況作如下匯報：

一、機構設置方面存在的問題

湯原法院現有內設機構10個。內設機構中，沒有研究室和法警隊正式建制。研究室是負責宏觀調查研究，總結審判工作經驗，辦理審判委員會會務，為院黨組決策提供智力支持，負責司法統計與分析，參與社會治安綜合治理工作的重要職能部門，在審判工作開展中，調研部門是不可或缺的。1

但是，湯原法院的研究室是于2000年全縣機構改革中予以撤銷的，目前，研究室的全部工作并入政工科統一管理，缺少專職調研人員和司法統計員，調研和統計工作由政工科長和政工干事2人兼職完成。由于缺少專職人員，全部調研工作和政工工作均由政工科長和干事二人來完成，繁重、超負荷工作，導致他們工作始終處于疲于應付、顧此失彼的境況，嚴重影響了調研和政工工作質量，也降低了工作人員的積極性和主動性。法警隊是負責司法警察警務工作，警衛法庭、押解人犯、送達有關法律文書，執行死刑，配合有關審判庭和執行局執行有關事項，維護機關秩序的部門。湯原法院自建院以來，雖然有法警大隊機構，但是沒有縣編制機構的正式批文，法警隊還只是臨時機構。所有法警均分散到各業務部門，待有警務時臨時抽調集中，由于法警處于業務庭長和法警隊長的雙重管理，導致調警時權力行使不暢、警力資源浪費的現象時有發生，影響了出警的速度和質量，降低了警隊的戰斗力，同時也不利于法警的日常正規訓練。雖然湯原法院的調研和法警工作在全市法院得到普遍認可，但調研和法警機構沒有單列，制約了審判工作發展、減少了中層干部配備職數、降低了調研和法警工作質量確是不爭的事實。

二、干部職級配備方面存在的問題

湯原法院目前內設10個庭科室局、4個派駐法庭，58名在職人員中科級以上干部20人，其中副處級干部1人，正科級干部8人，副科級干部11人，科級以上干部占全院人員的34%；而機構改革前，湯原法院有科級以上干部達32人，為當時全院人員的50%。近3年來，科級以上干部減員11人，對審判工作帶來了一些不利影響。如政工科、行政庭、刑庭、辦公室、勝利法庭、竹簾法庭的部門負責人還只是副科級干部，有的干部任副科級庭長已長達十多年，職級不能及時理順。再如鶴立法庭和香蘭法庭的2名負責人也還只是助理審判員。由于審判人員的職級配備沒有達到法官工作職務上相應要求、社會地位沒有得到很好保障，影響了審判人員的工作積極性和審判隊伍的穩定性，甚至出現業務骨干外流的現象，如2005年中湯原法院外流優秀審判干部就有3人。

三、人員結構方面存在的問題

湯原法院現有編制61人，實有人員為58人，主要由35名法官和23名其他人員（書記員、法警、督導員、退長還員和工人）構成。在35名法官中，除去院長、副院長及政工、紀檢、辦公室等部門的辦案輔助人員8人，在一線辦案的法官有27人，占全院人員的46.5%。他們分布在11個業

務庭，平均每個庭2.5名法官。如果再除去執行5人、立案4人和面臨退休年齡偏大不能正常辦案的3名老法官，那么在審判業務庭從事審判工作的僅剩15人，占全院人員的25.8%，平均到每個審判庭為1.36人。由于審判業務庭的法官絕對數減少，使審監庭、民二庭和四個法庭均不能正常組成合議庭，“借人湊庭”現象較為普遍，影響了審判工作效率。導致法官人數減少主要原因一方面是2001年全縣精簡機關人員工作中，按照“一刀切”的原則，硬性地將一些經驗豐富、身體健康、尚未達到退休年齡的同志免除法職，離崗回家，造成了司法資源的浪費；另一方面在現有 23名其他人員中有14人是經非正常渠道調入的，由于這部分人員占有比例的增大，導致了法官不能正常補員。案件數量日升，法官數量漸少，精英法官青黃不接，難以適應新形勢審判工作需要，直接影響了審判工作的正常運轉。法官人數上的嚴重不足和尚未真正實行法官助理制度，使現有一線法官干了許多本應由法官助理承擔的事務工作，這些工作擠占了審判人員大量的有效工作時間和精力，造成法律知識得不到及時更新，使審判質量與審判效率無法從真正意義上得到提高。

四、法院經費保障方面存在的問題

目前，湯原法院的司法經費，主要來源于縣級政府財政的撥款及法院自身收入訴訟費轉化的補助經費。湯原法院2006年審理各類案件1163件，共收繳訴訟費用僅有16萬元。所收取的訴訟費有30%要上繳省財政，另外，縣委從2004年開始，從省財政回撥的70%訴訟費中，另扣除20%上繳縣財政，所以，真正回撥給縣法院的訴訟費只有50%，全年訴訟費回撥不足8萬元，難以維持正常辦公、辦案支出。今年4月開始實行的新訴訟費標準將使基層法院更加難以應對。我們可以從縣財政實際拔付款中直觀地看出湯原法院經費上的嚴重不足：縣財政每年撥付給法院的全部款額為76萬元，除去人員工資72萬元，其它經費只剩4萬元。而湯原法院其他費用總支出最低也要在70萬元左右（按最低標準計算：電費3萬元、水費1萬元，取曖16萬元，臨時工工資8萬元，8臺警車用油10萬元，車輛維護5萬元，差旅費3萬元，辦公用品2萬元，培訓費2萬元，報刊征訂費2萬元，招待費2萬元，服裝費3萬元，配套設備購臵8.5萬元，離休老干部醫療費2萬元，法庭及辦公樓維修2萬元）。在公用經費方面，湯原法院人頭辦公經費，縣財政依然按照十幾年前每人每年500元撥付，總額只有3萬元，如與訴訟費回撥的8萬元合并計算，每年為法院使用的費用僅為11萬元左右，各項支出經費缺口應在60萬元以上。另外，由于地方財政

困難，財政部、人事部等部門規定的諸如辦案津貼、法警值勤津貼等多個福利項目無法正常執行，很多法定的辦案津貼福利無法得到保障。龐大支出與微小收入差距十分明顯，形成了辦案成本高、交通工具落后、工作環境較差、辦公自動化水平低的現狀，嚴重影響和制約了審判工作的順利開展。

五、幾點對策

一是努力取得當地黨委的支持。要積極向縣委匯報，勤與縣編制部門、人事部門、財政部門協調溝通，爭取得到有關領導部門和相關部門的支持，盡快設立調研室和法警隊，建立獨立辦事機構，理順目前部分庭長職級，提高職級及工資福利待遇。

二是增強一線辦案力量。應盡量將現在后勤保障部門的法官充實到審判一線，增加一線法官的絕對數，提高現有法官資源的利用率，以利于更好地緩解法官資源匱乏、辦案力量緊缺的現狀。

三是鑒于法院特殊的工作性質和司法工作的需要，應建立有別于其它國家機關的獨立的法院人員編制體系。在人員編制數量上，應堅持轄區常住人口數與流動人口數和法院收案量兼顧的原則；在編制分配上，應按照工作性質和人員“序列化”管理的改革思路，將編制劃分為法官、法官助理、司法

警察、書記員、司法技術人員和司法行政人員六大部分，按照工作需要，確定各類人員的編制比例。在確定編制數額的同時建立法官工作量定額標準，從審判工作的特點出發，保證法官能有充足的時間和精力從容地處理案件、研究法律適用問題，以提高辦案效率和質量。

四是要嚴把進口關。法官必須德才兼備、業務精通、公正廉潔，因此要嚴格執行統一的法官錄用考試制度。在增強法官的職業榮譽感的同時，要有計劃地組織法官進行專業培訓。要從審判規律出發，按照刑、民、行三大審判的需要，分門別類地培養不同類型的專業法官，使他們成為本審判領域內的專家。

五是要建立符合審判工作和法官工作特點的獎勵和激勵機制，加大法官的教育培訓力度，從經濟上和時間上鼓勵支持法官參加與工作實踐緊密聯系的系統教育和學習，提升現有法官專業知識水平，使法官具備從容應對各類案件的能力。

六是上級法院要深入基層法院進行全方位的調查研究，全面掌握基層法院工作現狀，并將基層法院的實際困難向同級黨委匯報，取得黨委支持和理解，以利于自上而下地解決機構、職級待遇、經費等基層法院亟待解決的問題。