第一篇：醫療糾紛第三方調解機制經驗交流

糾紛調解小平臺 釋放維權大功效

——**區積極構建醫療糾紛第三方調解機制

近年來，隨著我國社會經濟的快速發展，人民群眾不斷上漲的醫療服務需求與醫療服務能力、醫療保障水平的矛盾日益突出，人們對疾病的診治期望與醫療技術的客觀局限性之間的差距，使醫療糾紛的發生呈上升態勢。為加強和創新社會管理，漢陽區搭建平臺，建章立制，積極探索實踐醫療糾紛第三方調解機制。區醫療糾紛人民調解委員成立半年多來，共接待群眾來電來訪咨詢170余人次，受理醫療糾紛35件，其中28件得以成功調解，7件正在處理之中，成功率為80%，未發生一起涉及醫療糾紛的群體性事件，為化解當前日益突出的醫療矛盾糾紛、建立醫患和諧關系、實現醫療秩序的良好穩定，取得了突出成效。

一、采取三大舉措，推進醫療糾紛“第三方”調處基礎建設

往常處理醫療糾紛主要有三種途徑：一是通過訴訟“官司了”，二是通過衛生行政部門“官了”，三是醫患雙方自行“私了”。但鑒于醫療糾紛的專業性太強以及醫學的不確定性，打醫療糾紛官司非常復雜；同時，進行醫療事故鑒定的專家和醫院同屬一個系統，讓患者對其公正性擔憂；另外，醫患雙方身處不同環境、不同立場，溝通不夠容易導致對立情緒使矛盾惡化。這些弊端造成 “官司了”太難了，“官了”了不了，“私了”沒法了的現象。因此，建立規范、具有公信力的第三方調解機制就顯得刻不容緩，不僅可以使醫院擺脫較大的精神壓力，維持正常工作秩序，也能有效維護患者的正當權益，避免“醫鬧”現象的發生。為此，漢陽區三大舉措全力推進第三方調處機制的建設。

1、堅持黨政主導，實現調處機構標準化。區委、區政府高度重視醫療糾紛的化解工作，組建了由區司法局、衛生局及相關職能部門組成的漢陽區“醫調委”領導小組，實行部門聯動。區醫療糾紛人民調解委員會在上級部門的關心、支持下于2011年8月1日正式成立，工作經費、人員編制、工資待遇和相關保障均列入財政預算，并落實辦公用房70余平方米，辦公地點交通方便，利于群眾上門調處糾紛，全部配備了辦公桌椅、電話、電腦、打印機、空調等必要的辦公設備，提供了優良的工作條件。

2、強化人才支撐，實現調處人員專業化。聘請了具有醫療專業知識和法律知識，熱心調解事業，有較高調解技能的專職調解員3名，專門從事醫療糾紛的調解工作。針對醫療專業性強的特點，組建了由內科、外科、兒科、婦科、中醫以及律師等25人專家人才庫，為重大、復雜的醫療糾紛提供咨詢意見，保障醫療糾紛得到正確的處理。

3、完善運轉機制，實現調處程序規范化。制定區醫調委工作實施方案，建立了聯席會制度、受理和調解登記制度、配合協作制度、調解情況和重大糾紛報送制度、結案歸檔制度，統一使用司法部制定的文書格式，確保了醫療糾紛調解工作規范運行。

二、體現三大特性，實現醫療糾紛“第三方”調處社會價值

醫療糾紛不僅涉及群眾生命權和健康權，而且影響醫療機構正常的工作秩序。對療糾紛實施“第三方”調解方式能充分發揮人民調解的教育說服、耐心疏導、不傷和氣的工作優勢，并注重部門聯動形成調處合力，及時化解醫療糾紛，讓醫患雙方權益得到保障，取得了良好的社會效益。

1、體現中立性，增強維權效力。醫患發生糾紛時，由于雙方缺乏信任，很難達成共識。然而醫調會作為醫院和患者以外的第三方，與雙方都沒有利害關系，具有較強的中立性，不袒護任何一方，可以有效緩沖彼此的對立情緒，消除雙方顧慮，贏得雙方的信任。通過區醫調委調解達成的調解協議，具有法律約束力，醫患雙方都能按照約定履行。

2.體現專業性，提高維權意識。醫調會組成人員均由具有豐富專業知識和實踐經驗的人員擔任，他們既懂得相關法律，又深諳醫療管理。在調解工作中一方面從維護當事人合法權益的出發，提出合情合理的建議；一方面大力宣傳國家法律、法規、規章和醫學知識，引導醫患雙方當事人依據事實和法律公平解決醫療糾紛，使醫患雙方當事人維權意識不斷增強，從根本上防范和減少醫療事故、差錯的發生。

3.體現高效性，降低維權成本。第三方調解機制由政府實行資源整合，實行整體聯動，大大提高了調解效率，能使醫療機構管理人員有充裕的時間和精力投入醫療質量管理，提高醫療服務水平，有效降低社會成本。同時醫調會不以贏利為目的，從受理到調解，不收取任何費用，這對處于相對弱勢地位的患方來說，大大減輕了維權成本。

三、履行三大功能，彰顯醫療糾紛“第三方”調處維權效能

醫調委作為鏈接醫療機構及醫護人員、患者之間的橋梁和紐帶，是化解醫患矛盾沖突的一劑良藥，是維護社會和諧穩定的一塊基石。區醫調委通過半年多來的實際運作效果好，維權效能顯著。

1、擔當醫患沖突“緩沖帶”，彰顯防激化職能。以往每當醫

療糾紛激化時，患者一方常常不顧事實如何，先行提出要求院方進行巨額賠償，導致矛盾僵持不下。現在通過第三方調解，將矛盾現場從醫療機構轉移到了醫調會，將矛盾的表現形式從顯性的現場激烈對抗轉化為隱性的內部面對面友好協商，讓矛盾明顯緩解。如：患者林某，2011年8月在某一所民營醫院施行了無痛人流。術后不適，遂到大醫院就診，診斷為子宮穿孔，并

住院治療。對此，患者情緒非常激動，認為醫院存在嚴重過錯，可能造成未育女子終身不育，對醫院的行為不能原諒。區調委會在積極介入調解的同時，由婦科專家向患者講解子宮穿孔治愈后對再次孕育影響程度不是絕對的，緩解了患者憤怒的情緒。經多次調解，糾紛得到了妥善解決。事后患者還專門給醫調會送來鮮花表示感謝。

2、筑牢社會穩定“防火墻”，彰顯大調解職能。眾所周知，構建和諧醫患關系，是構建和諧社會的迫切需要。在當前醫療服務供需矛盾日益突出、醫療糾紛頻發的形勢下，加強醫療糾紛的預防和調處工作，對于維護醫患雙方合法權利、打造良好的醫療秩序和就醫環境、維護漢陽地區社會和諧穩定顯得尤其重要。如：患者2011年2月因牙齦發炎到一口腔診所就診，醫生按先打磨病牙再上牙套的方式治療。病牙打磨后，患者牙痛癥狀加重。患者認為該口腔診所將其好齒磨壞，存在過度治療的問題。于是攜家屬每天到該診所吵鬧，使其不能正常營業。由于醫方不予解決問題，患者到醫調會申請調解。醫調會積極介入，一方面穩定患者的情緒，勸其不要到醫療機構鬧事，一方面及時與口腔診所溝通賠償事宜，使患者得到了合理補償，醫療機構正常的工作秩序得到了保障。

3、充當服務百姓“救心丸”，彰顯大維權職能。讓醫患雙方坐下來調解，是醫調委的主要工作。同時，醫調委還承擔著引導患者合理、合法維權的職責，實現“和為貴”的理念與“情理法”的原則充分結合，既極大地提升了醫患雙方維權效能，又為促進社會和諧起到了十分重要的作用。如：孕婦楊某2011年10月到一家沒有產科手術資質的門診部做引產手術，在引產過程中發生子宮破裂大出血，即轉同濟醫院搶救。為挽救患者生命，患者被實施子宮切除術。患者因痛失子宮，認定醫療行為存在重大過錯，并通過新聞媒體報道施壓，要求賠付巨額賠償金。由于該醫療機構嚴重違規，衛生行政部門欲吊銷其經營許可證。但如若該醫療機構被注銷，患者的賠償金就可能落空。醫調會積極與衛生行政部門商討，暫緩履行注銷程序，先讓其關門整改，待調解成功如約向患者支付賠償金后，再實行行政吊銷衛生許可證的處罰程序。在醫調會的積極努力下，患者得到補償，有效維護了自身的合法權益。

第二篇：第三方調解機制

莆田平民醫院醫療糾紛第三方調節制度

1.醫院由門診管理部（醫患關系協調辦公室）統一負責全院醫療糾紛的接待與處理工作。相關科室、職能科室均有責任積極參與或協助醫療糾紛處理，不得推諉。處理醫療糾紛，應當遵循事實清楚、依據充分、定性準確、責任明確、責罰相當、公平公正、化解矛盾的原則。

2.醫療糾紛發生后，科室主任(或負責人)應高度重視，盡快與患方溝通，解答疑問，化解矛盾，爭取以和解的方式解決爭議。醫院各職能部門有責任積極協助科室做好調解工作。未經科室主任(或負責人)同意，科內其他醫務人員不得就有爭議的醫療事件向患方進行解釋與評價。

3.醫患關系協調辦公室根據糾紛的實際情況，引導患方通過院內協商、醫療糾紛人民調解委員會調解或者法院訴訟等方式解決糾紛。院內協商無果、要求賠償問題，醫院建議患者或患者家屬通過第三方調解進行解決。

4.符合下列條件的的醫療糾紛，可以申請醫調委調解處理：

4.1 醫患雙方自愿申請；

4.2 當事人與醫療糾紛有直接利害關系； 4.3 有具體的調解請求、事實依據和理由。

5.有以下情形的醫療糾紛，不得申請醫調委調解處理： 5.1 一方當事人明確拒絕調解的；

5.2 法律法規規定由專門機關管轄處理的，或者不適宜通過人民調解方式解決的；

5.3 人民法院、公安機關或者其他行政部門已經受理或正在處理的。

6.醫患雙方同意經醫調委解決的，需于 7 個工作日內遞交完整材料。自材料提交齊全之日起，一般在 45 個工作日內進行調解結案。醫患雙方認可調解結果并達成協議的，由醫調委出具醫療糾紛調解協議書，經雙方當事人簽名、蓋章及醫調委蓋章即可生效。醫患雙方不能達成調解協議的，調解終結并進入其他糾紛解決渠道。經雙方當事人簽名、蓋章及醫調委蓋章后的調解協議具有法律效力。當事人應當按照協議，自覺履行約定。經過司法確認的調解協議書具有法律強制執行力。

7.醫療糾紛進入第三方鑒定程序或者訴訟程序時，當事科室負責準備病歷摘要、醫方陳述等相關資料。醫患關系協調辦公室負責與鑒定機構、人民法院及法律顧問聯系，與科室一起做好相關準備工作。科室主任(或負責人)和當事人作為醫院代理人出席鑒定會。科室主任(或負責人)作為醫院代理人參加訴訟。醫患關系協調辦公室或聯系律師作為醫院另一代理人。科室主任(或負責人)無法出席鑒定會或者參加訴訟的，由其指定的副主任醫師以上職稱的醫務人員作為代理人參加。醫療糾紛第三方調解機制體現了中國傳統訴訟文化，符合中華民族的心理需求。醫療糾紛第三方調解遵循合法性與合理性相結合的原則，能夠緩和緊張的醫患關系。醫療糾紛第三方調解程序簡單、服務免費、周期短，體現了以人為本的人文關懷。醫療糾紛第三方調解機制具有保密性，符合醫患雙方的利益需求。第三方調解機構解決醫患糾紛，能夠節約行政管理成本和司法資源

莆田平民醫院 2017年1月17日

第三篇：2013年5月關于建立醫療糾紛第三方調解機制的方案

醫療糾紛第三方調解機制方案

根據菏澤市和巨野縣衛生局有關今年在我市開展醫療糾紛第三方調解試點工作的精神，結合我院實際情況，特制訂《醫療糾紛第三方調解機制方案》。

一、醫療糾紛調解領導小組

組長：常務副縣長

副組長：縣法院院長

縣檢察院院長

縣公安局局長

成員：縣委政法委常務副書記

縣委宣傳部常務副部長

縣政法委副書記

縣司法局局長

縣衛生局局長

縣財政局局長

縣民政局局長

縣法制辦主任

縣勞動人事局和社會保障局副局長

縣工商局黨組副書記

縣人民醫院副院長

縣人民醫院醫患辦主任

縣人民醫院醫務科主任

醫療糾紛調解辦公室設在巨野縣人民醫院

辦公室主任：縣人民醫院副院長

辦公室副主任：派出所所長

縣人民醫院醫務科主任

二、調解的三種途徑

（一）雙方直接協調。不利的方面是容易使醫患雙方矛盾加劇。

（二）申請醫療事故鑒定。由于衛生局和醫院存在管理關系，使很多患者不能信任。

（三）提起訴訟。時間長，成本高。

成立醫療糾紛調解委員會—第三方調解機構(巨野縣醫患糾紛和調處工作辦公室)，今后我院發生醫療糾紛，符合條件的將由這個專門機構進行獨立處理。

三、醫療糾紛第三方調解處置原則

1、公平、公正原則

“第三方”在醫療糾紛的調解中，必須淡化政府行為的性質，讓更多與醫療界無關的真正第三方人士介入，獨立、公正、客觀的解決糾紛，最大程度保護醫患雙方的合法權益。

2、科學規范原則

在調解中依據衛生部制定的《臨床醫學操作規范》、《臨床醫學指南》、臨床診療路徑等，依法調解。

3、費用原則

在調解過程中，應參照《菏澤市醫療糾紛處置辦法》執行，如索賠超過一萬元，醫院無權自行解決，當事雙方可申請由醫療糾紛調解委員會調解。

4、便民原則

醫療糾紛突發性強、不穩定因素多等特點，醫療糾紛的調解應在查實事實、公平、公正的基礎上，做到快受理、快調解、快結案，最大限度地維護醫患雙方的正當權益。

第四篇：建立醫療糾紛人民調解機制的幾點思考

建立醫療糾紛人民調解機制的幾點思考

建立醫療糾紛人民調解機制的幾點思考

近年來，醫患關系日趨緊張，醫療糾紛呈高發趨勢。針對傳統醫療糾紛解決機制存在的一些缺陷，淺談醫療糾紛人民調解機制在我國的運行情況，分析人民調解機制在醫療糾紛處理實踐中的問題，并通過對人民調解機制的完善，運用人民調解機制快速、公正、低成本的解決醫療糾紛。

一、我國傳統的醫療糾紛處理模式存在的缺陷

2002年9月1日起公布施行《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）中規定：發生醫療事故的賠償等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決；不愿意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。可見傳統的醫療糾紛解決方式主要有當事人和解、行政調解、民事訴訟。這三種方式在在解決醫療糾紛中發揮著重要的作用，但現行醫療糾紛呈現復雜的特點，傳統醫療糾紛處理方式仍然不能很好的地緩解醫患之間的緊張關系，反而使一些惡性事件見諸報端。

（一）當事人和解形式，患者于醫院雙方直接協商解決，簡單快捷。但因患者缺乏醫學知識，對醫院的解釋缺乏信任，導致醫患雙方信息嚴重不對稱，容易導致矛盾激化。

（二）醫療糾紛行政調解機制，在引導醫患雙方向醫療糾紛的法制化解決方面發揮重要的作用，但也存在弊端。一方面，由于衛生行政部門屬于醫療機構的上級領導部門，由其主持調解，有“部門保護主義”嫌疑，患者及其家屬在心理上排斥戒備，醫療事故技術鑒定結論往往難以得到認同。另一方面，行政機構只能針對醫療事故的爭議進行調解，而現實中這類爭議僅占醫療糾紛中的很少一部分。因此，許多醫療機構在與患者發生醫療糾紛后，并不通過衛生行政機關解決，甚至有學者指出，我國現行醫療糾紛行政調解機制名存實亡。

（三）民事訴訟是最近幾年來被社會公認的解決醫療糾紛的最終手段。法官具有較高的中立性，程序講究嚴格的理性，裁決具有強制執行力，但通過司法途徑訴訟解決糾紛仍然存在眾多不足之處，一方面，存在程序繁、成本高、時間長等弊病；另一方面醫療領域的專業性強，而法官又缺乏醫學知識，致使判斷困難，使得案件審理復雜。

二、我國醫療糾紛人民調解制度的實施現狀

人民調解，是指人民調解委員會通過說服、疏導等方法，促使當事人在平等協商基礎上自愿達成調解協議，解決民間糾紛的活動。人民調解為醫患雙方搭建了維權平臺，人民調解委員會為醫患雙方搭建了協商場所，把矛盾引導到第三方調解，保證了醫療機構的正常工作秩序。自上海首先試水醫患糾紛人民調解委員會（（以下簡稱“醫調委”））制度后，初見成效，各地開始紛紛嘗試這一制度，為醫患矛盾提供一個緩沖平臺。目前，全國有30個省（區、市）和新疆生產建設兵團出臺了醫療糾紛人民調解的規范性文件；設立醫療糾紛人民調解委員會2418個、人民調解工作室1029個，共有人民調解員22802人，醫療糾紛人民調解組織基本覆蓋了地市以上行政區域。從2010年到20**年9月，共化解醫療糾紛22.8萬件，其中僅20**年1至9月就化解醫療糾紛44484件，成功率在86%以上，普遍做到了有案必調、案結事了，維護了醫患雙方合法權益。但由于該項制度處于運行初期，因此有很多地方都不夠完備，在運行過程中出現了一些問題，如人才問題與資金問題、法律性質不明確等等。

三、建立醫療糾紛人民調解機制實踐中的問題

（一）《條例》對醫療糾紛調解制度設計的缺陷。作為維護醫療秩序、緩解醫患矛盾為重要宗旨的《條例》，雖然關注并確立了調解制度，認識到調解對解決醫療糾紛的作用，但似乎又存在某種顧慮，實施后爭議重重，與侵權責任法沖突明顯，各方認可度不高。因其極端的傾向性，對醫療機構給予了太多的保護，患者一方完全喪失了對它的信賴。在實施數年后，醫療糾紛反而逐年增多、醫患矛盾則愈演愈烈。來自衛生部的統計數字表明，全國由于醫療糾紛引發的沖擊醫院等惡性事件，20**年有五千多件，20**年有八千多件，20**年國家衛計委統計全國發生醫療糾紛7萬件左右，我國醫療糾紛的發生率平均每年上升了22.9%。實踐證明，《條例》的立法初衷是緩解醫患沖突，但結果卻是加劇了醫患矛盾，成為造就眾多“醫鬧”的元兇。

（二）醫學會的醫療損害鑒定公正性受質疑，并且時間過長。在1987年6月29日制定的《醫療事故處理辦法》實施的年代，由于認為醫療事故鑒定不公，患者經常把衛生局告上法庭。2002年的國務院頒布實施的《條例》，規定醫療事故的認定由社會學術團體（醫學會）擔任，從而將醫療衛生行政部門（衛生局）從糾紛中解脫出來。醫療事故鑒定者的改變實際上“換湯不換藥”，由所謂的“老子給兒子做鑒定”變成“叔叔給侄子做鑒定”。患者再也無法狀告衛生局了，事實上，即便狀告醫學會，醫學會同樣不承擔任何責任，因為醫療事故鑒定中，通常認為應對鑒定報告負責的是鑒定專家而不是醫學會。但鑒定專家一不在鑒定報告上簽名，而不出庭接受質詢，患者想告也不知告誰。對此，醫方給出的理由通常是“保護專家人身安全”。同時，醫學會的醫療損害鑒定時間過長，一件案件的鑒定時間少則50-60天，長則3-4個月，如果申請人不認可鑒定結果又要申請再次鑒定，鑒定時間更長。

（三）醫療糾紛調解工作基礎較為薄弱，指導和管理有待加強。作為醫療糾紛調解的主要機構醫療糾紛調解委員會，在實踐中面臨法律定位不夠明確、社會知曉度不高、處置能力待提高、經費運轉困難等困境，這些都制約著醫療糾紛人民調解機制的發揮。

1、醫療糾紛調解社會知曉度低、內容匱乏。各地醫調委自成立以來，關于醫調委的宣傳內容中,多涉及醫調委成立時間、地點、運營成效等，而與民眾切身利益相關的調解流程、調解的實效性反映以及調解員的個人工作詳情卻很少涉及。這樣阻礙了醫調委與民眾的溝通，醫調委也不能很好的發生實際作用。

2、醫調委的處置能力有待提高。醫療糾紛調解中往往涉及復雜、專業的醫學知識和法學知識，調解員的作用舉足輕重。但目前為止，在全國各地的醫調委中，調解員隊伍，特別是專業調解員隊伍中，專職人員少、兼職人員多，由于報酬低，很難吸引高素質的專門人才到調解員隊伍中來，調解水平提高有限。

（四）醫療糾紛人民調解工作流程有待規范化和制度化。如何在法律層面規范受理范圍、責任認定、賠償數額標準等。在實踐中，大多數調解案例的患方不主張采取司法鑒定或醫療損害鑒定，導致事故過錯不明，責任不清，在這種前提下，調解人員主要依據經驗和所掌握的專業知識進行調解，存在一定的主觀性和不確定性，加上醫院等其他因素的影響，難以產生統一尺度和標準，存在事實上的模糊空間，調解工作質量難以保證，在這方面管理的難度較大。

（五）調解經費嚴重不足。醫療糾紛調解經費困難，很難滿足當前調解工作需要。關于人民調解經費保障問題，雖然各級都下發了文件，但由于各地財政狀況不同，各地對于醫調委的經費獲得沒有統一標準，許多落后地區財政緊張難以保障醫療糾紛人民調解機制的運行費用，落實工作難度很大。

四、提升醫療糾紛人民調解工作質量的思考

（一）實現醫療糾紛人民調解與醫療責任保險的銜接，加強醫療責任保險機構和理賠人員依法理賠意識、維護公平正義。保險理賠與醫療糾紛有著基本相同的工作內容，如糾紛損失產生的原因、損失的大小、醫療機構是否應承擔責任等。涉及有關醫療責任保險的醫療糾紛的處理，可吸納保險公司理賠人員參與調解。司法部、衛生部、保監會于20**年聯合下發的《關于加強醫療糾紛人民調解工作的意見》指出：“保監部門要鼓勵、支持和引導保險公司積極依托醫療糾紛人民調解機制，處理涉及醫療責任保險的有關保險賠案，在醫療糾紛調解委員會主持下達成的調解協議，是醫療責任保險理賠的依據。形成醫療糾紛人民調解和保險理賠互為補充、互相促進的良好局面。”因此，醫療糾紛發生后，醫調委應加強與以醫療責任保險機構的和理賠人員的溝通，最大限度的兼顧各參與方的訴求和利益，以期公平、公正解決醫療糾紛和保險理賠問題。

（二）加強人民調解員隊伍建設，重視總結提高。要進一步加強行業性調解組織建設，在易引發醫患糾紛的各級各類醫療機構成立調解組織，多舉措建立一套完善的工作制度。一是拓寬調解員選舉渠道。醫調委至少包含具有法律和醫學知識專業方面的人才，所以應注重吸納具有較強專業知識和較高調解技能、熱心調解事業的離退休醫學專家以及法官、檢察官、律師等法律工作者，也可以聘用一些具備該方面知識的人才，形成專兼職相結合的醫療糾紛人民調解隊伍。二是制定和完善調解員薪酬補償辦法，落實調解員報酬，可以根據調解糾紛的數量、難易程度以及社會影響大小以及調解的規范化程度制定相應的補貼標準。三是要鼓勵督促調解員努力學習相關法律法規、政策和相關醫療質量管理核心制度及醫學知識，增長專業調解知識；不斷總結經驗教訓和調解技巧，提升調解水平。

（三）深化認識，推進醫療糾紛人民調解的規范化管理，提高調解公信力。各級黨委、政府要將醫療糾紛人民調解工作納入重要的議事日程，認真研究解決醫療糾紛人民調解工作中存在的困難和問題，加大對人民調解工作的經費投入，醫調委辦公場地要獨立，確保人民調解經費列入各級政府財政預算。

1、建立健全醫療糾紛人民調解管理制度，確定醫療糾紛人民調解的受案范圍。逐步建立健全《工作制度》、《受理范圍》、《受理制度》、《回避制度》、《醫療糾紛調解紀律》、《調解員工作紀律》和一整套工作流程；醫療糾紛人民調解的受案范圍應在人民調解的受案范圍下體現醫療糾紛的特色，也可以根據地方經濟狀況，以賠償金額來確定受案范圍。統一規范了調解文書；嚴格檔案管理，促進了整個調解工作規范化、制度化。

2、確立醫療糾紛人民調解工作的基本原則。醫療糾紛調解應該要遵循自愿原則、依法原則、公平原則。

3、嚴格規范調解程序。一是把住受理立案關，對于符合受理條件的，及時立案，給當事人一個表達訴求的平臺，防止出現過激行為；對于不符合受理條件的，告知不予受理的理由，并引導患者通過其它合法途徑解決；二是把住評析鑒定關。專家評析意見是醫療責任劃分的重要依據，為此，需要建立專家庫；三是把住賠償標準關，針對患方的受損程度，依法、合理地確定賠償數額，找準醫患雙方都能接受的結合點，促成和解。

4、各級宣傳部門和新聞媒體，要加強對人民調解工作的宣傳報導，擴大人民調解工作的社會影響和群眾知曉度。

5、政府部門要加強監督指導，醫療糾紛人民調解機制的長效運行需要各部門的協調配合。醫療機構與、醫調委、醫療責任保險機構、衛生行政管理部門、公安等部門各負其責，有效銜接互動。司法行政部門要會同衛生、保監會等部門從法律、政策、制度方法等方面入手對醫療糾紛實施科學的指導，使醫調委規范調解。

（四）落實經費保障機制，建立多元渠道。醫療糾紛人民調解委員會離不開政府的認可、指導和幫助，政府應加大對醫療糾紛人民調解機構的經費投入，做到專款專用。同時要探索建立多元化的醫療糾紛調解經費來源渠道，這是實現醫療糾紛調解工作可持續發展的根本保證。人民調解委員會的民間自治性組織性質決定其解決工作經費的方式可具有一定的靈活性，既可以通過政府購買服務的形式，也可以利用民間渠道和社會支持募集經費，例如醫調委可以通過吸納社會捐款、公益贊助等符合國家法律規定的渠道籌集資金。

（五）建立統一、獨立的醫療損害技術鑒定體制，醫療損害鑒定應當建立責任機制，實現權責統一。在當前鑒定制度“二元化”的情形下，帶來了很多不利因素：如重復鑒定，加重醫患雙方的負擔，延長訴訟時間，浪費社會和司法資源，降低了醫療事故技術鑒定的公信力。

1、在**模式的基礎上，探索一元化的醫療損害鑒定。20**年**省高級人民法院《關于做好〈中華人民共和國侵權責任法〉實施后醫療損害鑒定工作的通知》以及**省高級人民法院和**省衛生廳聯合發文《關于醫療損害鑒定工作的若干意見（試行）》中規定，醫療損害鑒定一般應委托本行政區域內市醫學會組織進行，當事人均同意委托其他司法鑒定機構進行鑒定的，應予準許。**地區的醫療損害鑒定基本上仍然由醫學會進行鑒定。目前這種鑒定方式被學者稱為**模式。醫療損害鑒定應以專業性和公正性為基本原則，醫學會鑒定因其專業性成為無法摒棄的鑒定方式，雖然其公正性一直飽受質疑；獨立的司法鑒定機構因追求公正性應運而生，但因專業性的限制始終無法站在更高的舞臺發揮作用。所以醫療損害鑒定機制必須要向一元化。筆者認為一元化的醫療損害鑒定應依據醫學會鑒定模式為基礎來確定。首先，醫學會擁有龐大的專家庫，其次醫學會具有嚴格的準入條件，保證了鑒定人具有鑒定資格、鑒定能力。在此基礎上，由司法部對專家個人授予司法鑒定資格，由鑒定專家制作的鑒定意見書應有本人簽名蓋章，對于需要質證的鑒定意見，由其本人到庭作證并獨立承擔民事責任，醫學會僅負責專家庫管理、受理案件程序性事項等。

2、醫療損害鑒定不應作為醫療糾紛處理的必經程序，應根據具體的醫療糾紛情況做出合理選擇。對于較復雜疑難糾紛，醫療損害鑒定有利于認定事實、查清責任，對于正確解決醫療糾紛具有重要作用。對于事實和證據清楚，以一般常識即可做出判斷，不需醫療損害鑒定也能認定事實、查清責任的，則可以不采用醫療損害鑒定結論，而直接進行糾紛調解。）

第五篇：我國醫療糾紛調解機制的現狀與完善

我國醫療糾紛調解機制的現狀與完善

徐立偉

【摘要】： 隨著醫療衛生體制的改革和人民群眾對醫療服務需求的日益增長,醫療服務產品的供給與需求之間的矛盾日漸激化,加之醫療風險的提高和相關法律法規的改變,最近幾年來我國醫療糾紛數量激增,沖突加劇,社會影響變大,成為社會關注的熱點和難點問題。根據現行《醫療事故處理條例》的規定,醫療事故的處理途徑有三:和解解決,衛生行政機關調解解決和訴訟解決。實踐中和解解決方式在雙方矛盾激化的情況下難以奏效,訴訟又面臨著時間、費用成本居高不下的問題,效果均不理想,衛生行政機關主持的調解也同樣面臨著不少問題。近年來國內許多地方在進行調解方式的改進和實踐,初步積累了經驗,為今后構建“大調解”的糾紛處理機制提供了可資借鑒的方面,這些都亟待進行研究和分析。本文分為六個部分,第一部分是緒言,從我國醫療衛生體制的改革出發,簡述近年來醫療糾紛激增的原因及其帶來的社會影響。并從自身的實習經歷出發,說明寫作本文的初衷和文章的主要研究方法。第一章簡要介紹醫療糾紛的概念與特點,并說明現階段我國醫療糾紛的現狀與產生原因,為下文展開論述做鋪墊。第二章是對糾紛處理模式的簡單介紹和對ADR相關理論的分析。通過對訴訟和ADR的簡單分析,強調ADR在糾紛處理中的積極作用,并對一些典型國家和我國臺灣地區運用ADR解決醫療糾紛的模式進行介紹,以供我國借鑒學習。第三章主要論述目前我國醫療糾紛處理機制的現狀和利弊。本章從《醫療事故處理條例》規定的處理方式入手,依次對和解、訴訟和調解解決醫療糾紛的優缺點進行分析。其中對調解的途徑進行重點分析,結合近年來我國許多地方政府的嘗試,逐一分析衛生行政機關的調解,醫療糾紛人民調解委員會的調解,醫療糾紛專業調解機構的調解,依托仲裁機構的調解和人民法院進行的訴訟調解等調解途徑的開展現狀和利弊,為下文提出“大調解”的糾紛解決模式做鋪墊。第四章論述建立“大調解”的糾紛解決機制的必要性和主要內容。以第三章的分析為基礎,提出要構建以醫療糾紛人民調解委員會或醫療糾紛專業調解機構為主導,以其他調解途徑為輔助,有醫療責任保險制度相配套的完善的多元化糾紛調解機制。第六部分是結論,通過對上文內容的概括與總結,提出建立多元化糾紛調解機制對于妥善解決醫療糾紛的重要性。進而指出要從根本上解決醫療糾紛,需要社會保障機制的建立與完善,需要相關法律法規和配套制度的完善。本文從醫療糾紛處理的實踐出發,結合筆者自身的實習經歷,著重對醫療糾紛調解的現狀與完善進行分析。在分析中注重采用法社會學、法經濟學、法的價值分析等研究方法,對醫療糾紛的解決機制問題進行深入的探討和分析。

【關鍵詞】：醫療糾紛 ADR 和解 訴訟 調解

【學位授予單位】：中國政法大學

【學位級別】：碩士

【學位授予年份】：2010

【分類號】：D922.16

【目錄】：

?

? 摘要4-8緒言8-10

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 第一章 醫療糾紛概述10-14第一節 醫療糾紛的概念與特點10-1

2一、醫療糾紛的概念10

二、醫療糾紛的特點10-12第二節 我國醫療糾紛的現狀及產生原因12-1

4一、我國醫療糾紛的現狀12-1

3二、我國醫療糾紛的產生原因13-14第二章 糾紛解決模式與ADR14-18第一節 糾紛解決模式簡述14-1

5一、訴訟1

4二、訴訟外糾紛解決方式14-15第二節 ADR 理論與境外的實踐15-18

一、ADR 理論簡述15-16

二、國外及我國臺灣地區醫療糾紛處理的實踐16-18第三章 目前我國醫療糾紛處理途徑分析18-33第一節 和解解決途徑的分析18-20

一、和解解決醫療糾紛的優點19

二、和解解決醫療糾紛的局限性19-20第二節 訴訟解決途徑的分析20-22第三節 調解解決途徑的分析22-3

3一、衛生行政機關主持的調解23-2

4二、醫療糾紛人民調解委員會主持的調解24-27

三、醫療糾紛專業調解機構主持的調解27-29

四、依附于仲裁機構的調解29-30

五、法院的訴訟調解30-33第四章 建立“大調解”解決醫療糾紛的建議33-38結論38-39參考文獻39-42致謝42