第一篇：我國民事訴訟調(diào)解制度存在問題與對策

我國民事訴訟調(diào)解制度存在問題與對策

我國現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度，程序較為簡捷，解決矛盾快，曾被西方國家譽為“東方經(jīng)驗”而加以學(xué)習(xí)借鑒。然而，由于關(guān)于制約和監(jiān)督這項制度的法律規(guī)定和司法解釋較為滯后，當(dāng)前已經(jīng)暴露出許多諸如因違反自愿、合法原則而導(dǎo)致調(diào)解案件質(zhì)量不高等問題，本文試想從促使民事訴訟調(diào)解制度健康發(fā)展的角度就面臨的問題、產(chǎn)生的原因及解決問題的對策方面作些探討，以期拋磚引玉。

一、面臨的問題

1、不利于保護當(dāng)事人的民事權(quán)利，因為調(diào)解的成功往往是以權(quán)利人作更多的讓步為代價的。

2、不利于提高審判工作質(zhì)量，因為客觀上調(diào)解往往不需要查明事實，分清是非，只要當(dāng)事人能達成協(xié)議就行，由此造成部分是非不分甚至違法的調(diào)解案件。

3、不利于培育當(dāng)事人法律觀念和誠信觀念。調(diào)解中往往是合法有理的當(dāng)事人向違法無理的當(dāng)事人讓步，讓步方會認為執(zhí)法不嚴(yán)，老實人吃虧；沒有讓步或讓步較少的一方往往認為投機取巧、不講誠信可以蒙混過關(guān)，甚至可以獲取更大的利益。

4、不利于當(dāng)前倡導(dǎo)的對抗式的民事審判方式改革。以上主要問題還是不自愿調(diào)解、違法調(diào)解現(xiàn)象比較突出，且難以被發(fā)現(xiàn)和受到追究。因為他們屬于“隱形”違法，即除法官、當(dāng)事人心知肚明以外，其他人或機關(guān)難以察覺。

二、產(chǎn)生問題的原因

產(chǎn)生以上問題的原因是多方面的，一是法官獨立調(diào)解審判難，外界因素干擾作用較大，地方、部門保護主義作崇；二是法官素質(zhì)不高，有很大一部分沒有受過審判專業(yè)訓(xùn)練；三是關(guān)于監(jiān)督制約法官和當(dāng)事人遵守“自愿、合法和查明事實分清是非”調(diào)解原則的法律規(guī)定甚少，調(diào)解程序過于簡單導(dǎo)致法官隨意性很強，等等。但主要的客觀原因還是現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度缺乏監(jiān)督機制，也是本文想重點探討的問題。其主要表現(xiàn)在：

1、再審條件過窄，如案外第三人、原審法院院長及審判委員會、檢察機關(guān)都無權(quán)提請再審。譬如甲訴乙離婚案件，甲、乙針對財產(chǎn)房屋分割等問題已達成調(diào)解協(xié)議，但有意或者無意侵犯了乙兄丙的房屋所有權(quán)或者居住權(quán)，丙事后訴至法院。從實體上看，法院應(yīng)再審改判；但從程序上看，法律沒有賦予案外第三人的申請再審權(quán)，從而無法啟動糾錯改判程序。

2、調(diào)解生效后，當(dāng)事人既使反悔也無上訴權(quán)，缺乏上級法院的監(jiān)督。

3、調(diào)解無審級限制，任何審判階段都可以調(diào)解。當(dāng)一審判決結(jié)果對當(dāng)事人雙方都不利時，當(dāng)事人雙方往往不顧損害國家、集體或者他人的利益，合意推翻原判決，通過二審調(diào)解來修正彌補給他們帶來的不利，從而致使調(diào)解不合法，損害了司法機關(guān)裁判的嚴(yán)肅性。

4、缺乏確保調(diào)解原則實現(xiàn)的具體監(jiān)督措施。如調(diào)解原則規(guī)定調(diào)解必須查明事實、分清是非，但調(diào)解書又不要求寫明調(diào)解理由和適用的法律法規(guī)、政策依據(jù)。

5、對法官違法調(diào)解和當(dāng)事人惡意串通損害國家、集體以及他人合法權(quán)益達成調(diào)解協(xié)議缺乏監(jiān)督制約的法律規(guī)定。

6、調(diào)解協(xié)議和調(diào)解書的內(nèi)容重復(fù)且缺乏法律權(quán)威性。

主觀原因是法官的素質(zhì)不高，特別是由于法官的主觀心理作崇，也直接影響調(diào)解案件質(zhì)量，其主要表現(xiàn)在：

1、偏袒心理導(dǎo)致法官壓服式的非自愿調(diào)解。偏袒一方當(dāng)事人，利用審判職權(quán)采取壓制、脅迫等辦法迫使另一方當(dāng)事人放棄部分權(quán)利，使雙方當(dāng)事人往往達成一個表面上自愿合法其實并不公正的調(diào)解協(xié)議，其實讓步當(dāng)事人是啞巴吃黃連，有苦在心里。

2、功利心理導(dǎo)致法官“和稀泥”式的無原則調(diào)解。調(diào)解結(jié)案快捷又安全，得不到上級法院的監(jiān)督，導(dǎo)致部分法官不履行審查調(diào)解協(xié)議 的職責(zé)，不管調(diào)解協(xié)議是否合法，當(dāng)事人的違法行為是否應(yīng)該受到追究，只要能夠調(diào)解結(jié)案，就促使當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議。甚至有時將這些違規(guī)違法行為作為調(diào)解的籌碼。這種“和稀泥”式調(diào)解，往往導(dǎo)致達成協(xié)議后當(dāng)事人（包括第三人）反悔，協(xié)議不能履行，拖延了訴訟，同時也助長了違法犯罪，削弱了法律的懲戒功能。

3、趨利避害心里導(dǎo)致馬拉松式的無限期調(diào)解。拿得準(zhǔn)的案件，調(diào)不好就判，甚至不調(diào)就判，片面追求訴訟效率；拿不準(zhǔn)的、難判的案件拖著不判，調(diào)解結(jié)案。民事訴訟法雖然規(guī)定調(diào)解不成的應(yīng)及時判決，但沒有限制調(diào)解期限。

三、解決問題的對策

(一)明確調(diào)解范圍

用排除方法明確民事訴訟調(diào)解范圍，不適用調(diào)解的幾類案件有：

1、損害國家、集體和第三人利益的案件；

2、受害人未參與訴訟的案件；

3、有一方不同意調(diào)解的案件；

4、調(diào)解協(xié)議違反法律法規(guī)的案件；

5、適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件；

6、民事行為無效應(yīng)當(dāng)采取罰款、追繳或其它民事制裁的案件；

7、以當(dāng)事人無處分權(quán)為標(biāo)的的案件。

（二）補充完善能夠確保“自愿”原則實現(xiàn)的規(guī)定。

1、明確規(guī)定禁止當(dāng)事人之間采取以強凌弱、威逼要挾等不正當(dāng)手段達成所謂的調(diào)解協(xié)議；禁止法官采取強迫、威脅、施壓、拖延等方法讓當(dāng)事人產(chǎn)生心理壓力從而接受調(diào)解協(xié)議。將此作為司法解釋讓當(dāng)事人知曉很重要。因為在調(diào)解無效即行判決時，當(dāng)事人往往擔(dān)心拒絕調(diào)解會招致法官作出不利于自己的判決，因此，最后只好違背意愿地迎合法官的調(diào)解意見。

2、規(guī)定調(diào)解書生效后，有充分證據(jù)證明另一方當(dāng)事人有欺詐、脅迫行為，直接影響一方當(dāng)事人真實意思的表達，調(diào)解書的履行對一方當(dāng)事人明顯不公，一方當(dāng)事人可以提出反悔，要求法院判決。

3、規(guī)定受案時應(yīng)告知當(dāng)事人雙方的申請調(diào)解權(quán)，并要求愿意接受調(diào)解的在法定時間內(nèi)必須遞交書面申請，有一方當(dāng)事人不書面申請調(diào)解的逕行進入判決程序。這一規(guī)定主要是保障尊重原告的訴權(quán)，有效防止法官壓服原告搞變相調(diào)解、行政和解和非自愿撤訴。

4、規(guī)定調(diào)解書必須簡要寫明調(diào)解的過程和當(dāng)事人放棄讓步的權(quán)益內(nèi)容，以約束法官和當(dāng)事人必須遵循自愿調(diào)解的原則，同時敦促當(dāng)事人積極履行調(diào)解書所規(guī)定的義務(wù)。

5、規(guī)定調(diào)解書必須寫明若一方當(dāng)事人遲遲不履行調(diào)解書所規(guī)定的義務(wù)，則另一方當(dāng)事人可申請追加執(zhí)行原在調(diào)解過程中已經(jīng)讓步放棄的合法權(quán)益部分。過去，合法權(quán)益受損失一方當(dāng)事人為了盡快實現(xiàn)自己的訴訟目的，對自己的合法權(quán)益作出較大的放棄，但對方當(dāng)事人為了拖延時間作出虛假承諾，而達成所謂的調(diào)解協(xié)議。當(dāng)調(diào)解生效，便拖著不履行，這就從根本上失去了以調(diào)解方式結(jié)案的意義。根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，受損當(dāng)事人已無法申請執(zhí)行原來因調(diào)解放棄的合法權(quán)益，而被申請執(zhí)行人以合法的方式從而侵占了這部分不屬于自己的利益。

6、規(guī)定對弱勢群體的法律援助制度，確保他們真正自愿地和對方當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議。弱勢群體在訴訟費用、運用法律保護自己等方面都處于劣勢地位，往往受對方當(dāng)事人脅迫而妥協(xié)答應(yīng)實際上不平等的調(diào)解協(xié)議。法院應(yīng)該視其困難情況在訴訟費用和法律咨詢等方面予以援助，以維護他們的合法權(quán)益。

（三）補充完善能夠確保“合法”原則實現(xiàn)的法律規(guī)定。

1、規(guī)定調(diào)解書生效后，對當(dāng)事人有證據(jù)證明法官在調(diào)解過程中出現(xiàn)違反法定程序或?qū)徟屑o(jì)律，導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議明顯不公的，所附條件未成就或所附期限屆滿時義務(wù)人仍未履行的，當(dāng)事人（包括無獨立請求權(quán)的第三人）可以反悔，要求法院裁定調(diào)解無效，再行判決。

2、規(guī)定具有下列調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的調(diào)解書無效：當(dāng)事人雙方惡意串通，非法行使處分權(quán)，直接損害第三人合法權(quán)益且無法補救第三人損失的；損害國家、集體、社會公共利益和他人的合法權(quán)益的；除當(dāng)事人自愿行使處分權(quán)的以外，違反實體法規(guī)定的；違反公序良俗原則等強行性法律規(guī)范的。明確這些司法解釋，讓當(dāng)事人知曉明白雙方協(xié)商調(diào)解必須遵循合法原則，也可以引導(dǎo)當(dāng)事人監(jiān)督法官調(diào)解必須遵循合法原則。

3、規(guī)定調(diào)解期限。為了提高訴訟效率，避免法官和當(dāng)事人無故拖延訴訟，無休止調(diào)解，在現(xiàn)有審限期內(nèi)再限制規(guī)定調(diào)解期限和次數(shù)，超過法定調(diào)解期限不能達成協(xié)議的，逕行判決。離婚案件除外，因為離婚糾紛案件原因復(fù)雜，變數(shù)很大，如果法律不給予他們極其充足的調(diào)解和好的機會，那么就很有可能導(dǎo)致不該離的離了婚，從而影響社會穩(wěn)定。

（四）補充完善民事訴訟調(diào)解再審監(jiān)督程序的規(guī)定。

就目前民事訴訟調(diào)解監(jiān)督問題來看，主要是關(guān)于違反調(diào)解自愿、合法原則兩種情況的再審監(jiān)督，而這種監(jiān)督又過于籠統(tǒng)。因此應(yīng)該補充完善民事訴訟調(diào)解再審的有關(guān)規(guī)定。

1、補充完善民事訴訟調(diào)解申請再審的主體。案外第三人、檢察機關(guān)、原審法院院長及審判委員會、上級法院作為啟動民事訴訟調(diào)解再審程序的主體。

2、補充完善民事訴訟調(diào)解再審的條件。當(dāng)前全國法院正在貫徹落實審判監(jiān)督會議精神，主要是從嚴(yán)掌握再審標(biāo)準(zhǔn)。這里有一個值得探討的問題是如何依法合理糾錯？譬如說，調(diào)解生效后，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)調(diào)解依據(jù)的其它判決書已被撤銷，而原調(diào)解結(jié)果又確實損害了自己的部分利益，當(dāng)時讓步是因為有判例作依據(jù)，出于息事寧人。現(xiàn)在當(dāng)事人申請再審，筆者認為應(yīng)當(dāng)再審，從本質(zhì)上看原調(diào)解已違反了申請當(dāng)事人的自愿。因為關(guān)于調(diào)解再審和判決再審的標(biāo)準(zhǔn)不可同日可語，因為前者的標(biāo)準(zhǔn)是是否遵守調(diào)解原則的問題。《民事訴訟法》第180條規(guī)定：“當(dāng)事人對已發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自 愿原則或調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律的，可以申請再審”。這個規(guī)定過于籠統(tǒng)，實踐中不好掌握。以下幾種情況在審判實踐中確實存在，而又難以啟動再審，應(yīng)該將其列入現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解再審條件，因為它們都很有可能導(dǎo)致調(diào)解違反自愿合法原則，不再審就不知道是否違反了自愿、合法原則。

3、補充完善民事訴訟調(diào)解再審的對象及程序。民事調(diào)解再審對象，原則上應(yīng)該具體問題具體分析，主要針對原調(diào)解書涉及有關(guān)重大錯誤的方面，如發(fā)現(xiàn)原調(diào)解書侵害第三人利益的，審理對象應(yīng)是關(guān)于第三人利益的爭議部分。再審管轄程序，民事訴訟法沒有規(guī)定。筆者認為，原則上應(yīng)由再申請人提出申請的法院承擔(dān)，除出于克服地方保護主義，維護司法公正由上級法院指定的以外。

（五）補充完善關(guān)于調(diào)解程序和調(diào)解文書格式要求的法律規(guī)定。過去，雙方當(dāng)事人在法官的主持下，雖然達成協(xié)議簽字了，但并沒產(chǎn)生法律效力。按說這個簽字協(xié)議應(yīng)該是嚴(yán)肅而神圣的，然而等到法官制作調(diào)解書，當(dāng)事人雙方都收到且不反悔時才生效。往往雙方收到調(diào)解書的時間差較大倒不說，遺憾的是往往一方當(dāng)事人收到調(diào)解書后按照調(diào)解協(xié)議行事，而后收到的另一方當(dāng)事人（包括無獨立請求權(quán)的第三人）反悔，導(dǎo)致?lián)p害了一方當(dāng)事人的權(quán)益，也損害了法院裁判文書的嚴(yán)肅性。如此結(jié)果，制作調(diào)解書、還有調(diào)解協(xié)議并要求當(dāng)事人簽字還有什么實際意義呢？筆者認為，應(yīng)該廢除調(diào)解協(xié)議簽字制，建立調(diào)解書簽字生效并開庭宣布制。即當(dāng)事人雙方調(diào)解達成協(xié)議后，法官不再制作調(diào)解協(xié)議文書，直接制作調(diào)解書，開庭宣布，當(dāng)事人雙方當(dāng)即在調(diào)解書上簽字生效。若當(dāng)事人在庭上反悔不簽字，則當(dāng)庭即行判決。調(diào)解生效后不構(gòu)成法定反悔條件的不許反悔。如此調(diào)解程序和文書改革，不但克服了以上弊端，而且還具有以下優(yōu)點：一是減少了惡意拖延訴訟當(dāng)事人的反悔機率；二是維護了調(diào)解文書的嚴(yán)肅性；三是提高了民事調(diào)解訴訟效率。

第二篇：當(dāng)前我國法院民事訴訟調(diào)解制度面臨的問題和對策

百有論文網(wǎng)（www.tmdps.cn）

當(dāng)前我國法院民事訴訟調(diào)解制度面臨的問題和對策

百有免費在線資料庫（www.tmdps.cn）收集

2004-11-14

我國現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度，程序較為簡捷，解決矛盾快，曾被西方國家譽為“東方經(jīng)驗”而加以學(xué)習(xí)借鑒。然而，由于制約和監(jiān)督這項制度的法律規(guī)定和司法解釋較為滯后，當(dāng)前已經(jīng)暴露出許多諸如因違反自愿、合法原則而導(dǎo)致調(diào)解案件質(zhì)量不高等問題，本文試從促使民事訴訟調(diào)解制度健康發(fā)展的角度，就面臨的問題、產(chǎn)生的原因及解決問題的對策方面作些探討。

面臨的問題

具有關(guān)資料不完全統(tǒng)計，某市法院2000年審結(jié)民事案件16500起，其中調(diào)解結(jié)案7920起，占48%；當(dāng)事人后來申請強制執(zhí)行調(diào)解書和申請再審的3168起，占調(diào)解結(jié)案的40%.由此看出，不履行調(diào)解協(xié)議的比例較大，這就促使我們必須對民事訴訟調(diào)解結(jié)案質(zhì)量和調(diào)解制度問題進行深層次的探索。

該院通過隨機抽樣調(diào)查100名具有民事審判經(jīng)歷的法官、100名律師關(guān)于現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度的意見，結(jié)果有55%的法官和62%的律師認為我國現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度還突出存在以下四個方面的問題：

1、不利于保護當(dāng)事人的民事權(quán)利，因為調(diào)解的成功往往是以權(quán)利人作更多的讓步為代價的。

2、不利于提高審判工作質(zhì)量，因為客觀上調(diào)解往往不需要查明事實，分清是非，只要當(dāng)事人能達成協(xié)議就行，由此造成部分是非不分甚至違法的調(diào)解案件。

3、不利于培育當(dāng)事人法律觀念和誠信觀念。調(diào)解中往往是合法有理的當(dāng)事人向違法無理的當(dāng)事人讓步，讓步方會認為執(zhí)法不嚴(yán)，老實人吃虧；沒有讓步或讓步較少的一方往往認為投機取巧、不講誠信可以蒙混過關(guān)，甚至可以獲取更大的利益。

4、不利于當(dāng)前倡導(dǎo)的對抗式的民事審判方式改革。以上主要問題還是不自愿調(diào)解、違法調(diào)解現(xiàn)象比較突出，且難以被發(fā)現(xiàn)和受到追究。因為他們屬于“隱形”違法，即除法官、當(dāng)事人心知肚明以外，其他人或機關(guān)難以察覺。

產(chǎn)生問題的原因

產(chǎn)生以上問題的原因是多方面的，一是法官獨立調(diào)解審判難，外界因素干擾作用較大，地方、部門保護主義作崇 ；二是法官素質(zhì)不高，有很大一部分沒有受過審判專業(yè)訓(xùn)練；三是關(guān)于監(jiān)督制約法官和當(dāng)事人遵守“自愿、合法和查明事實分清是非”調(diào)解原則的法律規(guī)定甚少，調(diào)解程序過于簡單導(dǎo)致法官隨意性很強，等等。但主要的客觀原因還是現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度缺乏監(jiān)督機制，也是本文想重點探討的問題。其主要表現(xiàn)在：

1、再審條件過窄，如案外第三人、原審法院院長及審判委員會、檢察機關(guān)都無權(quán)提請再審。譬如甲訴乙離婚案www.tmdps.cn

百有論文網(wǎng)（www.tmdps.cn）

件，甲、乙針對財產(chǎn)房屋分割等問題已達成調(diào)解協(xié)議，但有意或者無意侵犯了乙兄丙的房屋所有權(quán)或者居住權(quán)，丙事后訴至法院。從實體上看，法院應(yīng)再審改判；但從程序上看，法律沒有賦予案外第三人的申請再審權(quán)，從而無法啟動糾錯改判程序。

2、調(diào)解生效后，當(dāng)事人既使反悔也無上訴權(quán)，缺乏上級法院的監(jiān)督。

3、調(diào)解無審級限制，任何審判階段都可以調(diào)解。當(dāng)一審判決結(jié)果對當(dāng)事人雙方都不利時，當(dāng)事人雙方往往不顧損害國家、集體或者他人的利益，合意推翻原判決，通過二審調(diào)解來修正彌補給他們帶來的不利，從而致使調(diào)解不合法，損害了司法機關(guān)裁判的嚴(yán)肅性。

4、缺乏確保調(diào)解原則實現(xiàn)的具體監(jiān)督措施。如調(diào)解原則規(guī)定調(diào)解必須查明事實、分清是非，但調(diào)解書又不要求寫明調(diào)解理由和適用的法律法規(guī)、政策依據(jù)。

5、對法官違法調(diào)解和當(dāng)事人惡意串通損害國家、集體以及他人合法權(quán)益達成調(diào)解協(xié)議缺乏監(jiān)督制約的法律規(guī)定。

6、調(diào)解協(xié)議和調(diào)解書的內(nèi)容重復(fù)且缺乏法律權(quán)威性。主觀原因是法官的素質(zhì)不高，特別是由于法官的主觀心理作崇，也直接影響調(diào)解案件質(zhì)量，其主要表現(xiàn)在：（1）偏袒心理導(dǎo)致法官壓服式的非自愿調(diào)解。偏袒一方當(dāng)事人，利用審判職權(quán)采取壓制、脅迫等辦法迫使另一方當(dāng)事人放棄部分權(quán)利，使雙方當(dāng)事人往往達成一個表面上自愿合法其實并不公正的調(diào)解協(xié)議，其實讓步當(dāng)事人是啞巴吃黃連，有苦在心里。（2）功利心理導(dǎo)致法官“和稀泥”式的無原則調(diào)解。調(diào)解結(jié)案快捷又安全，得不到上級法院的監(jiān)督，導(dǎo)致部分法官不履行審查調(diào)解協(xié)議的職責(zé)，不管調(diào)解協(xié)議是否合法，當(dāng)事人的違法行為是否應(yīng)該受到追究，只要能夠調(diào)解結(jié)案，就促使當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議。甚至有時將這些違規(guī)違法行為作為調(diào)解的籌碼。這種“和稀泥”式調(diào)解，往往導(dǎo)致達成協(xié)議后當(dāng)事人（包括第三人）反悔，協(xié)議不能履行，拖延了訴訟，同時也助長了違法犯罪，削弱了法律的懲戒功能。（3）趨利避害心里導(dǎo)致馬拉松式的無限期調(diào)解。拿得準(zhǔn)的案件，調(diào)不好就判，甚至不調(diào)就判，片面追求訴訟效率；拿不準(zhǔn)的、難判的案件拖著不判，調(diào)解結(jié)案。民事訴訟法雖然規(guī)定調(diào)解不成的應(yīng)及時判決，但沒有限制調(diào)解期限。

解決問題的對策

調(diào)解的成功最終依賴于當(dāng)事人雙方同意，這在很大程度上制約了法官必須遵循調(diào)解自愿原則。但法官在調(diào)解過程中自始至終起著主導(dǎo)作用，當(dāng)事人處于受支配地位。這種客觀上的主從關(guān)系，決定了民事訴訟調(diào)解監(jiān)督機制的必要性和重要性。實踐中，在如何正確處理既要充分遵循當(dāng)事人處分權(quán)又要充分行使民事裁判權(quán)的關(guān)系方面，確實缺乏有效的法律監(jiān)督措施。因此，筆者認為，我國民事訴訟調(diào)解制度改革的方向應(yīng)該是：第一階段即近階段應(yīng)該在強化當(dāng)事人“權(quán)利應(yīng)受保護，義務(wù)應(yīng)當(dāng)履行”的觀念上下功夫，完善關(guān)于確保調(diào)解原則實現(xiàn)的監(jiān)督性的法律規(guī)定或司法解釋；第二階段逐漸形成一種有利于以當(dāng)事人意思自治為主、審判干預(yù)為輔的訴訟和解審判機制；第三階段通過嚴(yán)格調(diào)解監(jiān)督程序，簡化判決審理程序，從程序和實體上不斷縮小調(diào)解和判決的距離，最終完成民事審判方式由傳統(tǒng)的“調(diào)解型”向“ 判決型”的轉(zhuǎn)變。近階段完善民事訴訟調(diào)解監(jiān)督的法律規(guī)定或司法解釋應(yīng)從以下六個方面著手：

（一）明確調(diào)解范圍

用排除方法明確民事訴訟調(diào)解范圍，不適用調(diào)解的幾類案件有：

1、損害國家、集體和第三人利益的案件；

2、受害人未參與訴訟的案件；

www.tmdps.cn

百有論文網(wǎng)（www.tmdps.cn）

3、有一方不同意調(diào)解的案件；

4、調(diào)解協(xié)議違反法律法規(guī)的案件；

5、適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件；

6、民事行為無效應(yīng)當(dāng)采取罰款、追繳或其它民事制裁的案件；

7、以當(dāng)事人無處分權(quán)為標(biāo)的的案件。

（二）補充完善能夠確保“自愿”原則實現(xiàn)的規(guī)定。

當(dāng)事人自愿調(diào)解是法院調(diào)解的本質(zhì)要求。如果讓步是自愿作出的，無論讓步的幅度有多大，也不會與合法性發(fā)生沖突。但若讓步并非出于權(quán)利人的自愿，而是在法官或者另一方當(dāng)事人或明或暗的強制下不得已而作出的，則調(diào)解協(xié)議的合法性就值得懷疑。因此，法院調(diào)解工作能否健康發(fā)展，調(diào)解功能能否真正有效發(fā)揮作用，很大程度上取決于能夠保證自愿原則實現(xiàn)的法律監(jiān)督措施。

1、明確規(guī)定禁止當(dāng)事人之間采取以強凌弱、威逼要挾等不正當(dāng)手段達成所謂的調(diào)解協(xié)議；禁止法官采取強迫、威脅、施壓、拖延等方法讓當(dāng)事人產(chǎn)生心理壓力從而接受調(diào)解協(xié)議。將此作為司法解釋讓當(dāng)事人知曉很重要。因為在調(diào)解無效即行判決時，當(dāng)事人往往擔(dān)心拒絕調(diào)解會招致法官作出不利于自己的判決，因此，最后只好違背意愿地迎合法官的調(diào)解意見。

2、規(guī)定調(diào)解書生效后，有充分證據(jù)證明另一方當(dāng)事人有欺詐、脅迫行為，直接影響一方當(dāng)事人真實意思的表達，調(diào)解書的履行對一方當(dāng)事人明顯不公，一方當(dāng)事人可以提出反悔，要求法院判決。

3、規(guī)定受案時應(yīng)告知當(dāng)事人雙方的申請調(diào)解權(quán)，并要求愿意接受調(diào)解的在法定時間內(nèi)必須遞交書面申請，有一方當(dāng)事人不書面申請調(diào)解的逕行進入判決程序。這一規(guī)定主要是保障尊重原告的訴權(quán)，有效防止法官壓服原告搞變相調(diào)解、行政和解和非自愿撤訴。

4、規(guī)定調(diào)解書必須簡要寫明調(diào)解的過程和當(dāng)事人放棄讓步的權(quán)益內(nèi)容，以約束法官和當(dāng)事人必須遵循自愿調(diào)解的原則，同時敦促當(dāng)事人積極履行調(diào)解書所規(guī)定的義務(wù)。

5、規(guī)定調(diào)解書必須寫明若一方當(dāng)事人遲遲不履行調(diào)解書所規(guī)定的義務(wù)，則另一方當(dāng)事人可申請追加執(zhí)行原在調(diào)解過程中已經(jīng)讓步放棄的合法權(quán)益部分。過去，合法權(quán)益受損失一方當(dāng)事人為了盡快實現(xiàn)自己的訴訟目的，對自己的合法權(quán)益作出較大的放棄，但對方當(dāng)事人為了拖延時間作出虛假承諾，而達成所謂的調(diào)解協(xié)議。當(dāng)調(diào)解生效，便拖著不履行，這就從根本上失去了以調(diào)解方式結(jié)案的意義。根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，受損當(dāng)事人已無法申請執(zhí)行原來因調(diào)解放棄的合法權(quán)益，而被申請執(zhí)行人以合法的方式從而侵占了這部分不屬于自己的利益。

6、規(guī)定對弱勢群體的法律援助制度，確保他們真正自愿地和對方當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議。弱勢群體在訴訟費用、運用法律保護自己等方面都處于劣勢地位，往往受對方當(dāng)事人脅迫而www.tmdps.cn

百有論文網(wǎng)（www.tmdps.cn）

妥協(xié)答應(yīng)實際上不平等的調(diào)解協(xié)議。法院應(yīng)該視其困難情況在訴訟費用和法律咨詢等方面予以援助，以維護他們的合法權(quán)益。

（三）補充完善能夠確保合法原則實現(xiàn)的法律規(guī)定。

1、規(guī)定調(diào)解書生效后，對當(dāng)事人有證據(jù)證明法官在調(diào)解過程中出現(xiàn)違反法定程序或?qū)徟屑o(jì)律，導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議明顯不公的，所附條件未成就或所附期限屆滿時義務(wù)人仍未履行的，當(dāng)事人（包括無獨立請求權(quán)的第三人）可以反悔，要求法院裁定調(diào)解無效，再行判決。

2、規(guī)定具有下列調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的調(diào)解書無效：當(dāng)事人雙方惡意串通，非法行使處分權(quán)，直接損害第三人合法權(quán)益且無法補救第三人損失的；損害國家、集體、社會公共利益和他人的合法權(quán)益的；除當(dāng)事人自愿行使處分權(quán)的以外，違反實體法規(guī)定的；違反公序良俗原則等強行性法律規(guī)范的。明確這些司法解釋，讓當(dāng)事人知曉明白雙方協(xié)商調(diào)解必須遵循合法原則，也可以引導(dǎo)當(dāng)事人監(jiān)督法官調(diào)解必須遵循合法原則。

3、規(guī)定調(diào)解期限。為了提高訴訟效率，避免法官和當(dāng)事人無故拖延訴訟，無休止調(diào)解，在現(xiàn)有審限期內(nèi)再限制規(guī)定調(diào)解期限和次數(shù)，超過法定調(diào)解期限不能達成協(xié)議的，逕行判決。離婚案件除外，因為離婚糾紛案件原因復(fù)雜，變數(shù)很大，如果法律不給予他們極其充足的調(diào)解和好的機會，那么就很有可能導(dǎo)致不該離的離了婚，從而影響社會穩(wěn)定。

4、規(guī)定對惡意調(diào)解當(dāng)事人的處罰條款.有的案件當(dāng)事人惡意串通，為逃避債務(wù)以訴訟調(diào)解方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，規(guī)避法律責(zé)任，損害了國家、集體或他人的合法利益，如假離婚、假抵債、假清償?shù)取@類調(diào)解案件，一旦發(fā)現(xiàn)不但裁定調(diào)解無效，而且視對其他債權(quán)人損害利益大小予以相應(yīng)的民事處罰；屬于其它部門主管的案件，應(yīng)該依法移送，否則追究法官的審紀(jì)責(zé)任。

（四）補充完善確保“查明事實，分清是非”原則實現(xiàn)的法律規(guī)定。

“查明事實，分清是非”原則有不少學(xué)者主張廢棄，筆者不敢茍同，其理由是：該原則可限制法官“和稀泥”調(diào)解，確保調(diào)解合法、合情、合理；有利于當(dāng)事人對自身利益的權(quán)衡，通過理性思考達成調(diào)解協(xié)議；有利于調(diào)解由諒解性調(diào)解向平等性調(diào)解的轉(zhuǎn)變，由庭外調(diào)解向庭上調(diào)解的轉(zhuǎn)變。在實踐中遵循該原則查明的事實，應(yīng)該是重點針對有爭議的事實，對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的當(dāng)然不須查明。過去沒有規(guī)定調(diào)解書要寫明調(diào)解理由和法律依據(jù)，考慮的是有利于當(dāng)事人擱置爭議，求同存異，提高法官工作效率。但現(xiàn)在某些法官調(diào)解不管是非曲直，只要當(dāng)事人雙方能達成協(xié)議就行，造成達成協(xié)議的當(dāng)事人反悔率越來越高，其中不乏有對法律法規(guī)和政策信息資源不豐富導(dǎo)致對自身權(quán)益合法程度不明的原因。如果我們強化落實這一原則的監(jiān)督措施，就能促使法官在引導(dǎo)、指導(dǎo)這些信息資源較差的當(dāng)事人深化理性思考，權(quán)衡利弊。現(xiàn)在明確規(guī)定調(diào)解書必須寫明調(diào)解理由或適用的法律法規(guī)和政策，可以解決以上問題。此舉僅僅是給法官在認定事實、研究審查合法合情合理的調(diào)解協(xié)議方面增加了工作量，這是法官辦理民事訴訟案件應(yīng)有的題中之意。

（五）、補充完善民事訴訟調(diào)解再審監(jiān)督程序的規(guī)定。

就目前民事訴訟調(diào)解監(jiān)督問題來看，主要是關(guān)于違反調(diào)解自愿、合法原則兩種情況的再www.tmdps.cn

百有論文網(wǎng)（www.tmdps.cn）

審監(jiān)督，而這種監(jiān)督又過于籠統(tǒng)。因此應(yīng)該補充完善民事訴訟調(diào)解再審的有關(guān)規(guī)定。

1、補充完善民事訴訟調(diào)解申請再審的主體。案外第三人、檢察機關(guān)、原審法院院長及審判委員會、上級法院作為啟動民事訴訟調(diào)解再審程序的主體。

2、補充完善民事訴訟調(diào)解再審的條件。這里有一個值得探討的問題是如何依法合理糾錯？譬如說，調(diào)解生效后，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)調(diào)解依據(jù)的其它判決書已被撤銷，而原調(diào)解結(jié)果又確實損害了自己的部分利益，當(dāng)時讓步是因為有判例作依據(jù)，出于息事寧人。現(xiàn)在當(dāng)事人申請再審，筆者認為應(yīng)當(dāng)再審，從本質(zhì)上看原調(diào)解已違反了申請當(dāng)事人的自愿。因為關(guān)于調(diào)解再審和判決再審的標(biāo)準(zhǔn)不可同日可語，因為前者的標(biāo)準(zhǔn)是是否遵守調(diào)解原則的問題。《民事訴訟法》第180條規(guī)定：“當(dāng)事人對已發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律的，可以申請再審”。這個規(guī)定過于籠統(tǒng)，實踐中不好掌握。以下幾種情況在審判實踐中確實存在，而又難以啟動再審，應(yīng)該將其列入現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解再審條件。一是審判活動嚴(yán)重違反法定程序且有可能影響調(diào)解結(jié)果的。如非法剝奪當(dāng)事人的代理權(quán)，公開審理案件未經(jīng)法庭公開調(diào)查即對案件事實予以認定等。二是審判人員在審理案件中有貪污、受賄、徇私舞弊，故意歪曲事實、曲解法律、顛倒是非等違法行為且有可能影響調(diào)解結(jié)果的。三是調(diào)解依據(jù)的重要證據(jù)系一方當(dāng)事人偽造或一方當(dāng)事人隱瞞足以影響調(diào)解結(jié)果的。四是作為調(diào)解依據(jù)的有關(guān)裁判、調(diào)解、公證文書及鑒定結(jié)論被撤銷或被推翻且有可能影響調(diào)解結(jié)果的。五是調(diào)解結(jié)果和已生效的裁判、調(diào)解結(jié)果相矛盾且有可能影響調(diào)解原則的。

3、補充完善民事訴訟調(diào)解再審的對象及程序。民事調(diào)解再審對象，原則上應(yīng)該具體問題具體分析，主要針對原調(diào)解書涉及有關(guān)重大錯誤的方面，如發(fā)現(xiàn)原調(diào)解書侵害第三人利益的，審理對象 應(yīng)是關(guān)于第三人利益的爭議部分。再審管轄程序，民事訴訟法沒有規(guī)定。筆者認為，原則上應(yīng)由再審申請人提出申請的法院承擔(dān)，除出于克服地方保護主義，維護司法公正由上級法院指定的以外。

（六）、補充完善關(guān)于調(diào)解程序和調(diào)解文書格式要求的法律規(guī)定。

過去，雙方當(dāng)事人在法官的主持下，雖然達成協(xié)議簽字了，但并沒產(chǎn)生法律效力。按說這個簽字協(xié)議應(yīng)該是嚴(yán)肅而神圣的，然而等到法官制作調(diào)解書，當(dāng)事人雙方都收到且不反悔時才生效。往往雙方收到調(diào)解書的時間差較大倒不說，遺憾的是往往一方當(dāng)事人收到調(diào)解書后按照調(diào)解協(xié)議行事，而后收到的另一方當(dāng)事人（包括無獨立請求權(quán)的第三人）反悔，導(dǎo)致?lián)p害了一方當(dāng)事人的權(quán)益，也損害了法院裁判文書的嚴(yán)肅性。如此結(jié)果，制作調(diào)解書、還有調(diào)解協(xié)議并要求當(dāng)事人簽字還有什么實際意義呢？筆者認為，應(yīng)該廢除調(diào)解協(xié)議簽字制，建立調(diào)解書簽字生效并開庭宣布制，即當(dāng)事人雙方調(diào)解達成協(xié)議后，法官不再制作調(diào)解協(xié)議文書，直接制作調(diào)解書，開庭宣布，當(dāng)事人雙方當(dāng)即在調(diào)解書上簽字生效。若當(dāng)事人在庭上反悔不簽字，則當(dāng)庭即行判決。調(diào)解生效后不構(gòu)成法定反悔條件的不許反悔。如此調(diào)解程序和文書改革，不但克服了以上弊端，而且還具有以下優(yōu)點：一是減少了惡意拖延訴訟當(dāng)事人的反悔機率；二是維護了調(diào)解文書的嚴(yán)肅性；三是提高了民事調(diào)解效率。

www.tmdps.cn

第三篇：論民事訴訟調(diào)解制度

民事訴訟調(diào)解制度，是指人民法院在審理民事案件的過程中，在法院審判人員的主持下，根據(jù)雙方當(dāng)事人自愿合法的原則，促使當(dāng)事人雙方達成協(xié)議協(xié)商解決的制度。它不是對抗性的，也不是權(quán)威壓制或者違背 法律 意識的“和稀泥”式，而應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人意識自治的，尊重當(dāng)事人的意識自治應(yīng)當(dāng)是 現(xiàn)代 調(diào)解制度的核心理念。民事訴訟調(diào)解制度是我國民事訴訟法的一項重要的基本原則。做好民事訴訟調(diào)解工作，對于及時化解矛盾，促進 社會 交易的正常流轉(zhuǎn)，具有十分重要的現(xiàn)實意義。《民事訴訟法》第九條規(guī)定“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決”。這說明法律賦予法院在審理案件中對案件進行調(diào)解，爭取用最和平的、不激化矛盾的方式解決糾紛，為創(chuàng)造和諧社會發(fā)揮重要的作用。

一、民事訴訟調(diào)解制度的起源和 發(fā)展 中國 的調(diào)解文化源遠流長，運用調(diào)解來解決民事糾紛，在中國古代由來已久。在西周和東周時期的銅器銘文中便記載了不少調(diào)解。發(fā)展至明清時期，調(diào)解已成為常用的基本手段。調(diào)解在解決民事糾紛方面發(fā)揮著其他爭議解決方式所不可替代的作用。由于血緣關(guān)系、地緣關(guān)系的緊密聯(lián)系，古代 經(jīng)濟 發(fā)展程度的局限，由于古代訴訟制度的局限，古代訴訟制度所造成的官僚化傾向和訴訟給當(dāng)事人帶來的不便，民眾對調(diào)解具有相當(dāng)程度的親和力。專制國家的民事糾紛的解決也逐漸借鑒民間解決糾紛的方式，使調(diào)解逐漸成為一種法律化的解決 問題 的 方法。調(diào)解制度作為解決糾紛的一種機制，是中國固有的傳統(tǒng)，更是被視為法院行使審判權(quán)的一種方式，在民事訴訟制度中占有重要位置。自十一屆三中全會以來，我國進行了一系列的體制改革，在 政治 上，從高度集權(quán)型走向民主化，在經(jīng)濟上，從計劃型走向市場經(jīng)濟化，隨著社會價值的多元化、社會結(jié)構(gòu)的分散化和社會關(guān)系的契約化，不僅有限的司法資源已不堪日益膨脹的糾紛所帶來的重負，更由于當(dāng)事人主體意識的覺醒，使現(xiàn)行調(diào)解制度已無法面對社會對于糾紛解決的公正和效率的要求，這必然要求調(diào)整和重構(gòu)我國法院的調(diào)解制度。在民事訴訟制度的改革過程中，針對以前調(diào)解制度中存在的問題，整清思路，沿著方向進行改革，有些學(xué)者提出了“仁者見仁”，“智者見智”的 理論，更有甚者提出取消法院調(diào)解制度。但是，從國外的民事司法改革的情況來看，當(dāng)今世界各國紛紛擴張調(diào)解機制，謀求糾紛解決的多元化，積極促進和解，這已成為不少國家進行司法體制改革的重要目標(biāo)，蘇力先生指出“中國的法治之路必須注重利用中國的本土資源，注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實際”。因此，我國在尋找現(xiàn)代法律制度時不應(yīng)放棄自己的遺產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)拋棄調(diào)解制度，而應(yīng)當(dāng)對傳統(tǒng)調(diào)解制度進行創(chuàng)造性的改革，充分發(fā)揮調(diào)解制度的自由和效率的價值地位。而在重構(gòu)調(diào)解制度的同時，先了解一下我國調(diào)解制度，研究 調(diào)解制度形成的文化背景和經(jīng)濟基礎(chǔ)，并 分析 現(xiàn)行調(diào)解制度的弊端，借鑒國外的相關(guān)制度，剔除制度之糟粕，吸收西方現(xiàn)代法律文明之精華，不斷完善我國民事訴訟的調(diào)解制度。

二、民事訴訟調(diào)解制度的優(yōu)越性

1、訴訟調(diào)解制度的價值利益訴訟調(diào)解制度的價值利益體現(xiàn)在訴訟當(dāng)事人和人民法院不拘泥于通常的訴訟程序，可以簡化流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，降低訴訟成本。加上它便利、效率的功能優(yōu)勢，使得案件的審結(jié)具有迅速和便利的特點，能夠相對低廉和簡便地解決糾紛，當(dāng)事人能以較低的代價獲得較大的利益。它適合于特定的社會關(guān)系、特定主體和特定糾紛的解決，能以常識化的運作程序消除訴訟程序給當(dāng)事人帶來的理解困難，以通情達理的對話和非對抗的斡旋緩和當(dāng)事人之間的對立，既著眼于解決當(dāng)事人之間的現(xiàn)實糾紛，又放眼其未來的合作與和睦相處；它不局限于當(dāng)事人現(xiàn)有的訴訟請求，可以就請求之外的 內(nèi)容 進行調(diào)解，當(dāng)事人能達成一個比訴訟請求更為廣泛的調(diào)解協(xié)議，尤其是在處理 農(nóng)村 各類糾紛時更是如此，這是判決所無法比擬的。在某中程度上，調(diào)解所達到的社會效果好于審判達到的效果。訴訟調(diào)解還能充分體現(xiàn)了當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的自主、自由的處分。在調(diào)解協(xié)議達成的過程中，法官不能將自己認為正確的解決方案強加給當(dāng)事人，當(dāng)事人有同意或拒絕這種解決方案的權(quán)利。訴訟調(diào)解還能彌補法律適用中的不足，使當(dāng)事人根據(jù)自主和自律原則選擇適用的規(guī)范，如交易習(xí)慣、地方慣例、行業(yè)習(xí)慣等解決糾紛，在“法律的陰影下”協(xié)商和妥協(xié)，并可能實現(xiàn)雙贏的結(jié)果，體現(xiàn)了自認的效益最大化和自治的價值取向。

2、有利于化解人民法院對日益增多案件的審判壓力為了提高辦案效率、化解壓力，充分運用訴訟調(diào)解制度的便利、效率的功能優(yōu)勢就成為民事審判工作的重要手段。為此，最高人民法院加強了對訴訟調(diào)解工作的指導(dǎo)，提高訴訟調(diào)解水平，制定了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，指導(dǎo)各級人民法院按照“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的要求，不斷提高訴訟調(diào)解水平。各級人民法院審結(jié)的各類民事案件中，訴訟調(diào)解結(jié)案的案件占大多數(shù)，特別是基層法院。訴訟調(diào)解制度正在發(fā)揮巨大的作用，彌補了判決所無法實現(xiàn)的功能優(yōu)勢，降低了訴訟成本，緩和了社會矛盾，很好的實現(xiàn)了人民法院辦案所體現(xiàn)的社會效果與法律效果的有機統(tǒng)一，也大大的減輕了人民法院的審判壓力。

三、民事訴訟調(diào)解制度的弊端民事訴訟調(diào)解在本質(zhì)上是一種以合意為核心要素的解決糾紛的方式，這種合意是私法上意思自治原則在糾紛解決領(lǐng)域的延伸，與審判相比，貫徹的是一種當(dāng)事人主義。我國現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度長期以來在維護社會安定和維持良好的社會秩序方面發(fā)揮了重要的作用，但隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，法制建設(shè)的不斷完善，人民群眾法律意識的提高，現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度開始日益顯現(xiàn)其諸多弊端，嚴(yán)重制約了我國法制現(xiàn)代化的進程。其中，作為指導(dǎo)民事訴訟調(diào)解制度的根本，調(diào)解立法原則與調(diào)解制度在實施中存在的沖突是其弊端的根源。

1、合法原則與民事訴訟調(diào)解之間的沖突程序上合法是民事訴訟調(diào)解有效的前提條件，它既包括程序性合法也包括實體性合法。所謂的程序性合法，是指在調(diào)解的過程中應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟法規(guī)定的要求；實體性合法是指在調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容上必須符合實體法的規(guī)定。我國民事訴訟法規(guī)定，法院調(diào)解貫穿于審判程序的全過程，也就是說，可以在審判程序的任何一個階段進行。但這同時也就意味著調(diào)解并沒有獨立的程序，因此，民事訴訟調(diào)解具有非程序化的傾向，這給法官提供了過大的任意空間，產(chǎn)生了如下一些問題：法官過分依賴調(diào)解結(jié)案，導(dǎo)致案件反復(fù)調(diào)解、久調(diào)不決、訴訟效率低下；法官的雙重身份，使其具有潛在的強制力，容易造成人情案、關(guān)系案，甚至可能侵犯當(dāng)事人權(quán)利；調(diào)解的生效以當(dāng)事人最后簽收調(diào)解書為要件，因此只要在簽收調(diào)解書前一方當(dāng)事人反悔，調(diào)解協(xié)議就歸于失效。而調(diào)解在本質(zhì)上是屬于一種契約，既然達成調(diào)解協(xié)議，契約生效，就沒有理由反悔，否則就構(gòu)成違約。所以，這種做法也與我國民法通則及合同法的規(guī)定所沖突。另一方面，實體上的合法，更是與民事訴訟調(diào)解具有的合意解決糾紛的性質(zhì)不相適應(yīng)。因為“民事訴訟調(diào)解所解決的合理性，并非來源于用法律而形成的解決方案，而是來源于當(dāng)事人雙方對調(diào)解方案的認同”。如果在法院調(diào)解過程中同判決一樣堅持同樣的實體合法標(biāo)準(zhǔn)。那么有可能會在相當(dāng)多的場合上，恐怕當(dāng)事人之間是無法達成協(xié)議的。合意的形成過程，是雙方當(dāng)事人在自愿對自己實體權(quán)利處分的基礎(chǔ)上而通過協(xié)商達成的，屬于私法行為。只要是不為法律所禁止，即為合法。

2、自愿原則與民事訴訟調(diào)解之間的沖突我國民事訴訟將自愿原則處于調(diào)解原則的核心位置，它是法院調(diào)解制度能否健康發(fā)展，能否真正有效發(fā)揮作用的前提條件。自愿原則在實踐中體現(xiàn)為程序上的自愿和實體上的自愿兩層含義。在程序上，首先，這種自愿原則體現(xiàn)為當(dāng)事人同意人民法院以調(diào)解來解決糾紛或者主動向人民法院申請用調(diào)解的方式解決糾紛。然而，在我國的民事訴訟調(diào)解過程中，法官擔(dān)任著調(diào)解人和裁決者的雙重角色，且 目前，一些法院仍存在著追求結(jié)案率的現(xiàn)象，對錯案追究責(zé)任等因素，這樣，法官為了追求結(jié)案率和避免追究錯案的責(zé)任等多方面的考慮，便會選擇結(jié)案快、風(fēng)險小、可規(guī)避法律問題又省時省力的調(diào)解訴訟模式。而當(dāng)事人即使不愿進行調(diào)解，一般最終還是會接受，畢竟，現(xiàn)在的調(diào)解者就是將來的裁判者，若不選擇調(diào)解，可能會得到比調(diào)解更不利的判決結(jié)果。其次，在自愿原則的支配下，當(dāng)事人可在任意訴訟階段提出要求調(diào)解，一旦進入調(diào)解程序，勢必將中斷原來的訴訟活動，這樣便容易產(chǎn)生調(diào)解的任意啟動，導(dǎo)致案件的訴訟程序缺乏連貫性，給人民法院的審判工作帶來負面的 影響。在實體上，這種自愿原則應(yīng)該體現(xiàn)為當(dāng)事人雙方在人民法院調(diào)解達成的協(xié)議必須是互諒互讓、自愿協(xié)商的結(jié)果。但是在司法實踐中，法官基于自身利益的考慮經(jīng)常會利用其特殊的身份和地位向當(dāng)事人施加壓力，促使調(diào)解成功。這樣就容易產(chǎn)生強制合意，在這種因素下達成的協(xié)議雖然也是當(dāng)事人同意的，但并非是當(dāng)事人真實意思的體現(xiàn)，無法真實的反映當(dāng)事人的自愿原則。

第四篇：民事訴訟調(diào)解制度調(diào)研材料

民事訴訟調(diào)解是指在人民法院的主持下，雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭議自愿協(xié)商，達成協(xié)議，解決糾紛的活動。它是我國民事訴訟法的一項基本原則，是有中國特色的民事訴訟制度之一，也是我國人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)和經(jīng)驗總結(jié)。做好民事訴訟調(diào)解工作，對于化解糾紛、鈍化矛盾、促進穩(wěn)定，最終實現(xiàn)司法公正和效率具有十分重要的意義。近年來，由于強調(diào)直接開庭，當(dāng)庭宣判，少數(shù)法官不愿意在調(diào)解上花氣力、下功夫，加上部分當(dāng)事人對訴訟調(diào)解工作不理解、不認同，存在著信判不信調(diào)、寧愿接受判決不愿配合調(diào)解的心理，使得法院民事審判的調(diào)解率有明顯下降的趨勢。在民事審判任務(wù)日益繁重的新形勢下，要正確、及時、公正地審理民事案件，必須從思想上高度重視、從法理上正確把握、從方法上靈活掌握民事調(diào)解工作。

一、民事訴訟調(diào)解制度的概念

民事訴訟調(diào)解是我國民事訴訟法的一項重要的基本原則。做好民事訴訟調(diào)解工作，對于及時化解矛盾，促進社會交易的正常流轉(zhuǎn)，具有十分重要的現(xiàn)實意義。在我國，民事調(diào)解制度分為訴訟調(diào)解和訴訟外的調(diào)解。《民事訴訟法》第九條規(guī)定“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決”。

二、民事訴訟調(diào)解制度的價值地位及其發(fā)展方向

調(diào)解制度作為解決糾紛的一種機制，是中國固有的傳統(tǒng)，更是被視為法院行使審判權(quán)的一種方式，在民事訴訟制度中占有重要位置。

自十一屆三中全會以來，我國進行了一系列的體制改革，在政治上，從高度集權(quán)型走向民主化，在經(jīng)濟上，從計劃型走向市場經(jīng)濟化，隨著社會價值的多元化、社會結(jié)構(gòu)的分散化和社會關(guān)系的契約化，不僅有限的司法資源已不堪日益膨脹的糾紛所帶來的重負，更由于當(dāng)事人主體意識的覺醒，使現(xiàn)行調(diào)解制度已無法面對社會對于糾紛解決的公正和效率的要求，這必然要求調(diào)整和重構(gòu)我國法院的調(diào)解制度.在民事訴訟制度的改革過程中，針對以前調(diào)解制度中存在的問題，整清思路，沿著方向進行改革，有些學(xué)者提出了“智者見智”，“仁者見仁”的理論，更有甚者提出取消法院調(diào)解制度。但是，從國外的民事司法改革的情況來看，當(dāng)今世界各國紛紛擴張調(diào)解機制，謀求糾紛解決的多元化，積極促進和解，這已成為不少國家進行司法體制改革的重要目標(biāo)，蘇力先生指出“中國的法治之路必須注重利用中國的本土資源，注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實際”.因此，我國在尋找現(xiàn)代法律制度時不應(yīng)放棄自己的遺產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)拋棄調(diào)解制度，而應(yīng)當(dāng)對傳統(tǒng)調(diào)解制度進行創(chuàng)造性的改革，充分發(fā)揮調(diào)解制度的自由和效率的價值地位。而在重構(gòu)調(diào)解制度的同時，我們首先了解一下我國調(diào)解制度的歷史沿革，研究調(diào)解制度形成的文化背景和經(jīng)濟基礎(chǔ)，并分析現(xiàn)行調(diào)解制度的弊端，借鑒國外的相關(guān)制度，剔除制度之糟粕，吸收西方現(xiàn)代法律文明之精華，不斷完善這國民事訴訟的調(diào)解制度。

三、目前我國民事訴訟調(diào)解制度的缺陷

民事訴訟調(diào)解在本質(zhì)上是一種以合意為核心要素的解決糾紛的方式，這種合意是私法上意思自治原則在糾紛解決領(lǐng)域的延伸，與審判相比，貫徹的是一種當(dāng)事人主義。我國現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度長期以來在維護社會安定和維持良好的社會秩序方面發(fā)揮了重要的作用，但隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，法制建設(shè)的不斷完善，人民群眾法律意識的提高，現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度開始日益顯現(xiàn)其諸多弊端，嚴(yán)重制約了我國法制現(xiàn)代化的進程。其中，作為指導(dǎo)民事訴訟調(diào)解制度的根本，調(diào)解立法原則與調(diào)解制度在實施中存在的沖突是其弊端的根源。我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定人民法院調(diào)解必須遵循合法、自愿、查明事實、分清是非的原則。這三項基本指導(dǎo)原則與民事訴訟調(diào)解在司法實踐中不斷產(chǎn)生沖突。

1、在實踐中合法原則與民事訴訟調(diào)解之間的沖突

合法是民事訴訟調(diào)解有效的前提條件，它既包括程序性合法也包括實體性合法。所謂的程序性合法，是指在調(diào)解的過程中應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟法規(guī)定的要求；實體性合法是指在調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容上必須符合實體法的規(guī)定。我國民事訴訟法規(guī)定，法院調(diào)解貫穿于審判程序的全過程，也就是說，可以在審判程序的任何一個階段進行。但這同時也就意味著調(diào)解并沒有獨立的程序，因此，民事訴訟調(diào)解具有非程序化的傾向，這給法官提供了過大的任意空間，產(chǎn)生了如下一些問題：法官過分依賴調(diào)解結(jié)案，導(dǎo)致案件反復(fù)調(diào)解、久調(diào)不決、訴訟效率低下；法官的雙重身份，使其具有潛在的強制力，容易造成人情案、關(guān)系案，甚至可能侵犯當(dāng)事人權(quán)利；調(diào)解的生效以當(dāng)事人最后簽收調(diào)解書為要件，因此只要在簽收調(diào)解書前一方當(dāng)事人反悔，調(diào)解協(xié)議就歸于失效。而調(diào)解在本質(zhì)上是屬于一種契約，既然達成調(diào)解協(xié)議，契約生效，就沒有理由反悔，否則就構(gòu)成違約。所以，這種做法也與我國民法通則及合同法的規(guī)定所沖突。

另一方面，實體上的合法，更是與民事訴訟調(diào)解具有的合意解決糾紛的性質(zhì)不相適應(yīng)。因為“民事訴訟調(diào)解所解決的合理性，并非來源于用法律而形成的解決方案，而是來源于當(dāng)事人雙方對調(diào)解方案的認同”。如果在法院調(diào)解過程中同判決一樣堅持同樣的實體合法標(biāo)準(zhǔn)。那么有可能會在相當(dāng)多的場合上，恐怕當(dāng)事人之間是無法達成協(xié)議的。合意的形成過程，是雙方當(dāng)事人在自愿對自己實體權(quán)利處分的基礎(chǔ)上而通過協(xié)商達成的，屬

于私法行為。只要是不為法律所禁止，即為合法。

2、在司法實踐中自愿原則與民事訴訟調(diào)解之間的異化

我國民事訴訟將自愿原則處于調(diào)解原則的核心位置，它是法院調(diào)解制度能否健康發(fā)展，能否真正有效發(fā)揮作用的前提條件。自愿原則在實踐中體現(xiàn)為程序上的自愿和實體上的自愿兩層含義。在程序上，首先，這種自愿原則體現(xiàn)為當(dāng)事人同意人民法院以調(diào)解來解決糾紛或者主動向人民法院申請用調(diào)解的方式解決糾紛。然而，在我國的民事訴訟調(diào)解過程中，法官擔(dān)任著調(diào)解人和裁決者的雙重角色，且目前，一些法院仍存在著追求結(jié)案率的現(xiàn)象，對錯案追究責(zé)任等因素，這樣，法官為了追求結(jié)案率和避免追究錯案的責(zé)任等多方面的考慮，便會選擇結(jié)案快、風(fēng)險小、可規(guī)避法律問題又省時省力的調(diào)解訴訟模式。而當(dāng)事人即使不愿進行調(diào)解，一般最終還是會接受，畢竟，現(xiàn)在的調(diào)解者就是將來的裁判者，若不選擇調(diào)解，可能會得到比調(diào)解更不利的判決結(jié)果。其次，在自愿原則的支配下，當(dāng)事人可在任意訴訟階段提出要求調(diào)解，一旦進入調(diào)解程序，勢必將中斷原來的訴訟活動，這樣便容易產(chǎn)生調(diào)解的任意啟動，導(dǎo)致案件的訴訟程序缺乏連貫性，給人民法院的審判工作帶來負面的影響。在實體上，這種自愿原則應(yīng)該體現(xiàn)為當(dāng)事人雙方在人民法院調(diào)解達成的協(xié)議必須是互諒互讓、自愿協(xié)商的結(jié)果。但是在司法實踐中，法官基于自身利益的考慮經(jīng)常會利用其特殊的身份和地位向當(dāng)事人施壓，促使調(diào)解成功。這樣就容易產(chǎn)生強制合意，在這種因素下達成的協(xié)議雖然也是當(dāng)事人同意的，但也并非在意思表示真實的情況下來體現(xiàn)自愿原則。

3、在實踐中查清事實、分清是非原則與民事訴訟調(diào)解的沖突

民事訴訟調(diào)解是建立在當(dāng)事人雙方合意基礎(chǔ)上的較為靈活的解決糾紛的方式，并非一定要查清事實，分清是非。只要當(dāng)事人之間的合意既不違反法律的禁止性規(guī)定，又不侵犯第三人的合法權(quán)益，應(yīng)允許該調(diào)解協(xié)議內(nèi)容有效。而查明事實，分清是非原則卻明顯帶有濃厚的職權(quán)主義色彩，并且過于絕對，這與法院判決沒多大的差別，若強調(diào)事實清楚而進行嚴(yán)格調(diào)查，則既耗時又耗資、犧牲了程序利益，這樣，就忽視了民事訴訟調(diào)解本身具有的省時、省力、節(jié)省司法資源、靈活、高效的特點。民事訴訟調(diào)解制度相對于判決本身所具有的優(yōu)勢也就得不到充分、有效的實現(xiàn)。

4、訴訟調(diào)解制度在審判實踐中存在的問題。

人民法院主持的訴訟調(diào)解制度在我國的民事訴訟制度中一直處于重要地位。一方面，審判實務(wù)中大量的民商事糾紛通過調(diào)解結(jié)案。另一方面，訴訟調(diào)解在相當(dāng)長的時間內(nèi)曾受到立法者和學(xué)術(shù)界的高度重視。但是，隨著我國改革開放和社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的不斷發(fā)展，現(xiàn)行的訴訟調(diào)解制度在理論上存在以下缺陷：

（1）訴訟調(diào)解軟化了程序的嚴(yán)格性，會造成審判人員行為失范和審判活動無序。

（2）訴訟調(diào)解軟化了實體法的約束，導(dǎo)致調(diào)解結(jié)果的隱性違法和案件處理結(jié)果的不統(tǒng)一。

（3）訴訟調(diào)解本身隱含著強制，與現(xiàn)代權(quán)利觀念存在一定沖突。“權(quán)利至上”、“合法權(quán)利不容侵犯”的觀念極受現(xiàn)代人們推崇。保護當(dāng)事人的合法權(quán)益是民事訴訟法確定的基本原則，也是民事審判的主要任務(wù)。但從審判實踐中看，調(diào)解的成功往往是以權(quán)利人被迫放棄部分權(quán)利甚至大部分權(quán)利為代價的。

（4）當(dāng)事人有權(quán)反悔調(diào)解協(xié)議與民法通則以及合同法有沖突。

在司法實踐中訴訟調(diào)解制度也存在以下問題：

（1）片面理解審判方式改革就是庭審模式的改革，注重坐堂審判，忽視深入基層調(diào)查研究。注重把矛盾化解在法庭上，忽略了把矛盾化解在最基層。法官除了應(yīng)做好與案件直接相關(guān)的調(diào)查取證、核實證據(jù)外，鄉(xiāng)土社情、民風(fēng)習(xí)俗也應(yīng)了解，更要掌握當(dāng)事人的思想情緒，采取果斷措施甚至動員一切力量去化解矛盾。防止矛盾激化和維護當(dāng)事人在訴訟中的穩(wěn)定，是基層法院審理民間糾紛案件的首要任務(wù)，也是最令基層法院法官們擔(dān)心和頭痛的事。一旦在訴訟階段中出現(xiàn)命案或引發(fā)沖突，就難向社會民眾交代。坐堂審判如何提高法官駕馭庭審的能力，當(dāng)然是審判方式改革的重點，但善于調(diào)處民間矛盾糾紛也是基層法官的必備基本功，而后者恰恰是法官綜合素質(zhì)的表現(xiàn)。基層法院、人民法庭面對的當(dāng)事人，大多缺乏法律常識，許多人沒有聘請代理律師，如不做細心的疏導(dǎo)調(diào)解工作，盡管判得很公正，受不利判決影響的當(dāng)事人也總怪法官亂判，心理上難以承受而與法官對立和纏訟。

（2）片面強調(diào)直接開庭，該做當(dāng)事人工作的不去做。有的法院把直接開庭率作為考核法官審判方式改革的一個指標(biāo)，并規(guī)定調(diào)解只能在開庭審理中進行；有的法院規(guī)定法官開庭前不準(zhǔn)與當(dāng)事人及其代理人見面；也有的法院規(guī)定由立案庭將所有案件一律排期開庭，并規(guī)定在開庭前三天才能將案卷移送審判法官。這些新舉措的目的是防止審判法官偏聽一方、先入為主及不廉潔、辦人情案等，本無可厚非，但這些禁令的負面影響是阻止了法官的調(diào)查研究，削弱了調(diào)解功能的發(fā)揮。

（3）片面追求當(dāng)庭宣判率和當(dāng)庭結(jié)案率，庭審調(diào)解流于形式。審判方式改革所追求的是公正與效率，就辦案效率而言，只要不超過法定審限就應(yīng)當(dāng)認為是高效的。有些地方把當(dāng)庭宣判率、當(dāng)庭結(jié)案率作為考核審判方式改革的指標(biāo)，層層下達到對辦案法官的獎懲上，引起了攀比和作假；有的法院內(nèi)部規(guī)定了比法律規(guī)定更嚴(yán)的審限，這些做法無形中又把訴訟調(diào)解鎖定在開庭審理中。

四、完善我國民事訴訟調(diào)解制度的措施

改革我國的法院調(diào)解制度勢在必行。在現(xiàn)行的民事訴訟程序規(guī)定下，結(jié)合法院民事審判方式改革、法院內(nèi)部機構(gòu)的重新調(diào)整和職能的重新劃分，特別是大立案制度科學(xué)建立和有效運轉(zhuǎn)之后，將法院調(diào)解獨立出審判庭之外，在立案庭設(shè)專門調(diào)解機構(gòu)，由其專行調(diào)解。其運轉(zhuǎn)程序是：法院立案以后，可以征求當(dāng)事人意見是否同意調(diào)解，當(dāng)事人同意調(diào)解的，案件交由調(diào)解機構(gòu)在規(guī)定的期間內(nèi)調(diào)解。在規(guī)定期間內(nèi)調(diào)解不成的，案件轉(zhuǎn)審判庭審理判決，審判庭不再主持調(diào)解。如雙方當(dāng)事人自行和解，除原告撤訴的外，當(dāng)事人可以申請“合意判決”。此方案一方面隔離了審判人員與調(diào)解人員身份上與對案件處理意見上的溝通與聯(lián)系；另一方面，減輕了審判庭的案件壓力，避免案件久調(diào)不決，也使審判庭名符其實。當(dāng)事人一旦達成調(diào)解協(xié)議，即對雙方有法律約束力，不容反悔。調(diào)解書送達適用判決書送達的有關(guān)規(guī)定。如有無效或可撤銷的情形，任何一方當(dāng)事人均可在規(guī)定的期間內(nèi)提出確認無效或撤銷之訴。

（一）把民事訴訟調(diào)解制度改革納入民事審判制度改革的整體框架中

首先，作為人民法院處理民事案件的兩種方式，調(diào)解與判決均是我國民事審判制度的組成部分，民事審判制度應(yīng)是一個有著合理的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、和諧統(tǒng)一的制度體系。經(jīng)過改革與完善，調(diào)解制度同經(jīng)過庭審做出判決的制度不應(yīng)有任何相互抵觸的地方。其次，在我國運行了幾十年的民事訴訟調(diào)解制度，受制于訴訟結(jié)構(gòu)，調(diào)解中法院與當(dāng)事人的關(guān)系，反映的是計劃經(jīng)濟體制下國家與經(jīng)濟主體的關(guān)系，國家干預(yù)色彩濃厚；而在當(dāng)前市場經(jīng)濟體制下，社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系都發(fā)生了深刻變化，而由于我國采取職權(quán)主義的訴訟模式，因而訴權(quán)與審判權(quán)兩者關(guān)系是不協(xié)調(diào)的，表現(xiàn)為審判權(quán)過于擴張，而訴權(quán)不充分并且缺乏保障。具體到調(diào)解領(lǐng)域，如果審判權(quán)凌駕于訴權(quán)之上，勢必損害當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上形成合意。因此，有必要從調(diào)整訴權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系入手，擺正當(dāng)事人與法院在合意解決爭議過程中的位置。必須要改變當(dāng)前法院在調(diào)解中的主導(dǎo)地位，法院只是為當(dāng)事人間達成協(xié)議提供條件和保障，決定權(quán)在于當(dāng)事人，法院不得強制或者變相強制調(diào)解。

（二）根據(jù)合意解決糾紛機制的特點及規(guī)律確定調(diào)解原則

我國現(xiàn)行的法院民事訴訟調(diào)解制度確立的三項原則中正如前文所論述的，唯有自愿原則是適當(dāng)?shù)模聦嵡宄⒎智迨欠窃瓌t與合法原則的規(guī)定是不恰當(dāng)?shù)模涓驹蚴瞧湮捶从澈弦饨鉀Q糾紛的本質(zhì)特征及客觀要求，相反卻與這種訴訟機制不相協(xié)調(diào)甚至矛盾。

確立調(diào)解原則，關(guān)鍵在于抓住調(diào)解的合意本質(zhì)，體現(xiàn)出公正與效率，使自愿原則真正落到實處。當(dāng)事人間達成的合意，法官不得以所謂協(xié)議內(nèi)容不合法為由，拒絕認可雙方經(jīng)自愿協(xié)商達成的協(xié)議，改變過去法官過于寬泛的自由裁量權(quán)。至于諸如欺騙、脅迫等情況下達成的協(xié)議不得生效，法律也應(yīng)明確做出規(guī)定，以增強法院判斷標(biāo)準(zhǔn)的客觀性，避免主觀臆斷。

（三）建立法院調(diào)解制度的完備體系

期限。在一個案件中只規(guī)定一個調(diào)解階段。在此期間內(nèi)調(diào)解達成合意的，調(diào)解結(jié)案；調(diào)解不成的，轉(zhuǎn)入下一程序，移交審判庭及時判決。

調(diào)解的啟動。要賦予當(dāng)事人以程序選擇權(quán)。對于一審普通程序而言，進入訴訟程序后，選擇合意解決糾紛還是審判，由雙方當(dāng)事人自由決定，并以向人民法院遞交書面的申請為條件。法院及法官只作為一個公正、中立的第三方，可以提出建議，可以為雙方調(diào)解創(chuàng)造條件。但是否達成協(xié)議，應(yīng)完全由當(dāng)事人自主決定。一旦當(dāng)事人不愿以此種方式解決糾紛，即轉(zhuǎn)入審判程序。

調(diào)解模式。應(yīng)采取當(dāng)事人主義的模式，完全保障當(dāng)事人雙方享有平等的訴訟地位。在調(diào)解過程中，調(diào)解法官處于中立、公正和消極地位，法官僅可擁有以下職權(quán)：提供機會，提出建議，提供必要援助。在當(dāng)事人達成協(xié)議后，予以筆錄承認其效力，該協(xié)議一經(jīng)法院法定程序認可即產(chǎn)生與判決相同的效力。

生效的認定。雙方簽字，形成筆錄即生效，與判決有同等效力。改變過去必須要最后一方簽收調(diào)解書才為生效的做法。

調(diào)解的受案范圍。對于涉及婚姻家庭關(guān)系的民事糾紛，如婚姻、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、收養(yǎng)、監(jiān)護等，即使當(dāng)事人雙方不要求調(diào)解，法院也應(yīng)主動進行調(diào)解；而對于涉及社會公益的民事沖突，如人事訴訟、公害等訴訟則不適用調(diào)解。

調(diào)解的救濟。調(diào)解一經(jīng)成立，當(dāng)事人不得對已調(diào)解部分事項再生爭執(zhí)，既不得上訴，也不得對已調(diào)解部分的訴訟標(biāo)的再提起民事訴訟。但是，在調(diào)解出現(xiàn)無效或可撤銷的原因時，法律也應(yīng)當(dāng)予以救濟。

為了更好的節(jié)省有限的司法資源，實現(xiàn)民事訴訟調(diào)解制度的法律價值地位，維護和促進社會穩(wěn)定，不能因現(xiàn)在有調(diào)解制度的諸多弊端而“因噎廢食”，應(yīng)當(dāng)更加重視調(diào)解在我國解決糾紛機制中所發(fā)揮獨特作用，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，考慮我們的歷史文化背景和經(jīng)濟基礎(chǔ)，積極轉(zhuǎn)變工作理念，創(chuàng)新調(diào)解制度的管理模式，加快立法進程，大膽借鑒國外的先進制度及做法，探索民事訴訟調(diào)解制度的專業(yè)化、社會化以及其建設(shè)之路，充分發(fā)揮民事訴訟調(diào)解在這新時期解決矛盾糾紛的功能和作用，使之不斷地完善我國的民事訴訟調(diào)解制度。

第五篇：我國商業(yè)銀行客戶經(jīng)理制度存在的問題與對策

我國商業(yè)銀行客戶經(jīng)理制度存在的問題與對策

摘 要：由于我國商業(yè)銀行實行客戶經(jīng)理制度的時間還非常短，因此這一狀況決定了我國的商業(yè)銀行客戶經(jīng)理制度無論是在人員配備的數(shù)量上還是在素質(zhì)上普遍不能適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，同時隨著市場和業(yè)務(wù)的拓展，高素質(zhì)的客戶經(jīng)理人才匱乏的現(xiàn)象將更加凸現(xiàn)。為了實現(xiàn)自我完善以及為了應(yīng)對外國商業(yè)銀行的競爭，我國的商業(yè)銀行就必須改變這種客戶經(jīng)理人才隊伍匱乏的狀況，提升客戶經(jīng)理的素質(zhì)，在盡可能短的時間內(nèi)打造出一支專業(yè)化的客戶經(jīng)理隊伍。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 客戶經(jīng)理 市場營銷 信息共享。

作為一種制度創(chuàng)新，客戶經(jīng)理制已被西方發(fā)達國家的商業(yè)銀行成功實施，并成為西方商業(yè)銀行競爭優(yōu)質(zhì)客戶、營銷銀行產(chǎn)品、增加盈利的全新的管理體制。所謂商業(yè)銀行的客戶經(jīng)理是指以市場為導(dǎo)向，以客戶為中心，負責(zé)對外聯(lián)系、積極推行新興業(yè)務(wù)、為客戶提供一體化金融服務(wù)的業(yè)務(wù)營銷人員。實行客戶經(jīng)理制是我國商業(yè)銀行實行市場化經(jīng)營的一個必然要求，是進一步轉(zhuǎn)變經(jīng)營觀念、探索與國際市場接軌、開拓新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域的新嘗試，是提升競爭力的一種手段。但由于我國商業(yè)銀行實施客戶經(jīng)理制的時間較短，在制度、業(yè)務(wù)素質(zhì)以及選拔和任用等方面還需要不斷完善和提高。

一、當(dāng)前我國商業(yè)銀行在實施客戶經(jīng)理制度時存在的問題。

在肯定客戶經(jīng)理制對業(yè)務(wù)發(fā)展有巨大促進作用的同時，也應(yīng)該清醒地認識到，我國商業(yè)銀行實施的客戶經(jīng)理制度只能算是剛剛起步，其機構(gòu)設(shè)臵、人員配備和營銷手段等方面都還存在著很大的局限性，其作用并未充分的發(fā)揮，存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、對客戶經(jīng)理的認識和管理存在片面性。一是客戶經(jīng)理不能適應(yīng)當(dāng)前業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，對客戶經(jīng)理的認識僅停留在表面層次上，對于客戶經(jīng)理在職責(zé)、工作目標(biāo)、客戶關(guān)系管理等深層次內(nèi)容等方面認識不足；二是對客戶經(jīng)理的管理缺乏總體規(guī)劃，存在著一定的盲目性和隨機性；三是在機構(gòu)的設(shè)臵和人員的配備上存在弊端，在機構(gòu)方面僅僅是簡單的將原有相關(guān)部門更改名稱而已，在人員配備方面僅僅是將原有相關(guān)部門的外勤人員或者其他部門整合以后的富裕人員充實到客戶經(jīng)理隊伍中，人員來源單一，層次低、素質(zhì)差。

2、用原有的工作制度指導(dǎo)客戶經(jīng)理的工作。由于機構(gòu)和人員僅僅是簡單的更名，并沒有對業(yè)務(wù)的操作進行實質(zhì)性調(diào)整，重復(fù)繁雜的例行工作依然占用了客戶經(jīng)理大量的時間，客戶經(jīng)理的整個工作思路被局限于原來的工作模式和業(yè)務(wù)水平上，從而弱化了對客戶的公關(guān)營銷力度。

3、客戶經(jīng)理各自為戰(zhàn)，職能單一，缺乏整體聯(lián)動的功能。由于對客戶經(jīng)理的設(shè)臵還沿用對口設(shè)臵的原則，業(yè)務(wù)管理部門條塊分割，實行多頭管理，比如公存的客戶經(jīng)理只負責(zé)公存工作，信貸客戶經(jīng)理只負責(zé)信貸工作，個人金融客戶經(jīng)理只負責(zé)個人金融業(yè)務(wù)，他們在工作中各自為戰(zhàn)，互不通報信息，責(zé)權(quán)不明晰，人為地增加了工作環(huán)節(jié)，降低了工作效率，延誤了一些問題解決的時機，同時也給客戶一種一盤散沙、單打獨斗的感覺，沒有整體感。

4、客戶經(jīng)理隊伍的素質(zhì)不高。由于客戶經(jīng)理的來源大多是老體制下信貸、公存、計劃及儲蓄外勤人員的簡單合并、名稱的更換，使得他們業(yè)務(wù)知識結(jié)構(gòu)單一，對于原來不屬于自己管理的工作把握不準(zhǔn)或者說根本就沒有把握，使得客戶經(jīng)理在實際業(yè)務(wù)操作中業(yè)務(wù)處理不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那闆r時有發(fā)生，給業(yè)務(wù)處理帶來了很大的隱患，近期經(jīng)常通報的客戶經(jīng)理違規(guī)操作業(yè)務(wù)的情況與此不無關(guān)系。

5、客戶經(jīng)理市場營銷方式單調(diào)。一是將客戶經(jīng)理僅僅作為存款員，賦予他們的主要職能也就是拉存款、挖客戶等單一功能，重存輕貸的工作方式也造成了營銷上的錯位；二是不注重客戶經(jīng)理優(yōu)質(zhì)服務(wù)的內(nèi)涵，不以特色服務(wù)取勝，而是僅僅簡單的鼓勵員工利用各種私人關(guān)系或變相高息攬存等手段開展不正當(dāng)競爭，給業(yè)務(wù)的穩(wěn)定發(fā)展造成了潛在的風(fēng)險；三是缺少市場營銷與產(chǎn)品創(chuàng)新的互動機制，客戶經(jīng)理全方位服務(wù)功能、信息傳遞功能等根本無從談起。

二、商業(yè)銀行客戶經(jīng)理應(yīng)具備的素質(zhì)。

西方的商業(yè)銀行對客戶經(jīng)理要求的素質(zhì)較高，其來源渠道豐富多樣，并有著嚴(yán)格的進入關(guān)，要么從有著豐富經(jīng)驗的內(nèi)部員工中選拔，要么從MBA畢業(yè)生中選拔，要么是從它行有選擇的挖轉(zhuǎn)。但我國商業(yè)銀行對客戶經(jīng)理的選擇卻存在著很大的盲目性和隨意性，因而導(dǎo)致高素質(zhì)的客戶經(jīng)理人才匱乏。因此為了實現(xiàn)自我完善以及競爭的需要，特別是為了迎接加入WTO后應(yīng)對外國商業(yè)銀行的競爭，我國的商業(yè)銀行必須改變這種客戶經(jīng)理人才匱乏的狀況，在盡可能短的時間內(nèi)打造出一支專業(yè)化的客戶經(jīng)理隊伍。但是，并不是每一個人都可以塑造成為商業(yè)銀行所需要的客戶經(jīng)理。在此，筆者認為要想成為高素質(zhì)的客戶經(jīng)理必須具備以下素質(zhì)：

一是要有良好的道德素質(zhì)。道德文明是中華民族著稱于世的優(yōu)良傳統(tǒng)，其精華部分已被繼承發(fā)展成為構(gòu)成當(dāng)代精神文明的重要要素。古語曰：“百行以德為首”，在群體社會里，道德平臺是衡量一個國家文明程度的重要標(biāo)志，它與法律互為補充，成為人們共同遵守的思想行為準(zhǔn)則和社會秩序規(guī)范。可以說，一個人如果無視道德的存在，則必定不會是個守法者。從許多案例中我們也可以看出，案件的當(dāng)事人莫不都是從突破道德防線開始滑入犯罪深淵的，這也足以證明：道德乃人立身社會之本，人一旦喪失道德就喪失了人生的價值乃至一切。從職業(yè)角度上講，商業(yè)銀行面對的是社會公眾，管理的是單位和個人的錢財，用人稍有不慎，就會損害單位、客戶乃至個人的利益，更為嚴(yán)重的是將會釀成重大的經(jīng)營風(fēng)險。因此，商業(yè)銀行在選擇客戶經(jīng)理時進行嚴(yán)格的道德標(biāo)準(zhǔn)考察有其特殊的意義，同時也必須指出，客戶經(jīng)理所遵守的道德標(biāo)準(zhǔn)在職業(yè)上的具體表現(xiàn)就是要具有高度的敬業(yè)精神，不謀私利，嚴(yán)守商業(yè)秘密，可以說是做好了防范金融風(fēng)險的第一道關(guān)口。

二是要有良好的學(xué)養(yǎng)。21世紀(jì)是一個科技發(fā)展日新月異、知識結(jié)構(gòu)不斷更新的時代，網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用、發(fā)展，不僅使世界經(jīng)濟出現(xiàn)了一次全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)革命浪潮，而且也在很大程度上改變著人們的生活方式。在這種背景下，商業(yè)銀行的客戶經(jīng)理具備廣博的知識素養(yǎng)十分重要，除此之外還應(yīng)包括技能、經(jīng)驗和智慧等要素.具體而言,客戶經(jīng)理的學(xué)養(yǎng)應(yīng)該包括以下三個方面：一是知識的基準(zhǔn)水平，即學(xué)歷；二是知識在實際工作中的應(yīng)用和發(fā)揮能力，即才力；三是知識的更新能力，即學(xué)力。只有這三個方面的有機統(tǒng)一，才能適應(yīng)客戶經(jīng)理的工作。

三是要有出眾的能力。如果一個人僅僅是知識素養(yǎng)較好，那也只能算是某一個專業(yè)部門的業(yè)務(wù)專家，離商業(yè)銀行職業(yè)客戶經(jīng)理的要求尚存在一定的差距，作為一個市場弄潮兒，客戶經(jīng)理除了不可缺少的較高的知識素養(yǎng)之外，還需具備溝通、組織、管理、領(lǐng)導(dǎo)能力與毅力、魅力、自制、應(yīng)變等良好心理素質(zhì)以及認真、負責(zé)、熱情、關(guān)心的辦事風(fēng)格。這些非智力因素可以使客戶經(jīng)理形成在逆境中奮進、求生存的良好氛圍，成為客戶經(jīng)理必須具備的核心能力。

四是要有良好的勤勉精神。古人曰“勤能補拙”。一個人即便是博學(xué)多才，但如果懶惰成性，則這個人最多只能成為一個空談家或空想家，只能是脫離實際、難當(dāng)重任。何況，當(dāng)今世界是一個知識爆炸的時代，任何飽學(xué)之士都需要不斷的更新知識，“活到老、學(xué)到老”，才能跟上時代的步伐。勤是一個人德、才、能三者得以向社會展示的載體，離開了勤，哪怕有再高的德、再大的才也無異于一個隱士，只能孤芳自賞，于國家和社會毫無益處。商業(yè)銀行要求客戶經(jīng)理十分勤勉，在一次次不厭其煩的拜訪、拒絕中走出自己的道路，這種不斷重復(fù)的勞動是 一種實實在在的帶有酸甜苦辣的勤勞，因此，作風(fēng)懶散的人是不可能勝任這個工作的。

五是要要有危機意識。沒有危機就沒有壓力，就會滋生惰性，不求進取，自行萎縮，不戰(zhàn)而衰。市場經(jīng)濟時代“強中更有強中手”，任何一家商業(yè)銀行都沒有絕對的優(yōu)勢，優(yōu)勢中有劣勢，劣勢中有優(yōu)勢，今天興旺發(fā)達是優(yōu)勢，通過劇烈的競爭，明天就可能處于劣勢。因此時刻樹立憂患意識、危機意識，時刻感受到競爭的壓力，才能產(chǎn)生動力，才能使企業(yè)生機勃勃。

三、建立和完善客戶經(jīng)理制度所應(yīng)該采取的對策和建議。

管理學(xué)家彼德〃德魯克指出，企業(yè)的成功不是取決于生產(chǎn)者而是取決于消費者，企業(yè)要真正成為市場主體，進入市場并駕御市場，關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變觀念，樹立現(xiàn)代市場營銷理念。商業(yè)銀行的所有業(yè)務(wù)活動，不論是傳統(tǒng)業(yè)務(wù)還是新興業(yè)務(wù)，都是直接面向客戶、面向市場而展開的，失敗的銀行首先失敗在市場。商業(yè)銀行的客戶經(jīng)理面對的是市場，從某種意義上講他們成熟與否，直接關(guān)系到商業(yè)銀行經(jīng)營的成敗。推行客戶經(jīng)理制是商業(yè)銀行自求發(fā)展的一種手段，逐步建立起真正意義上的客戶經(jīng)理制將對我國商業(yè)銀行整個經(jīng)營活動起著舉足輕重的作用。

1、嚴(yán)格管理，逐步建立起一支高素質(zhì)的客戶經(jīng)理隊伍。一是要把好客戶經(jīng)理進入關(guān)，要高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求。客戶經(jīng)理人員的篩選和任用要有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)具備綜合性業(yè)務(wù)知識，有較強的市場客戶開發(fā)能力，從某種程度上講客戶經(jīng)理隊伍就是商業(yè)銀行優(yōu)秀人才的集合體；二是要加強領(lǐng)導(dǎo)，為客戶經(jīng)理創(chuàng)造良好的工作環(huán)境。在資源配臵上，包括人、財、物都要盡可能向客戶經(jīng)理傾斜，在組織領(lǐng)導(dǎo)上，包括各級領(lǐng)導(dǎo)自上而下都應(yīng)擔(dān)負起客戶經(jīng)理的職責(zé)，直接介入重大項目、重點客戶的開發(fā)，及時研究解決市場開展工作的新情況、新問題，為客戶經(jīng)理排憂解難；三是要搞好長期性、持續(xù)性的培訓(xùn)工作。客戶經(jīng)理屬于高素質(zhì)人才，但其業(yè)務(wù)素質(zhì)、思想素質(zhì)不可能長期超前，因此為了提高素質(zhì)，就必須對客戶經(jīng)理進行終身培訓(xùn)，目的在于造就與我國現(xiàn)代市場金融體制相適應(yīng)的、德才兼?zhèn)涞目蛻艚?jīng)理，這也是關(guān)系到我國商業(yè)銀行客戶經(jīng)理隊伍持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的長遠大計；四是要對客戶經(jīng)理實行動態(tài)管理，實行能上能下、能進能出的淘汰制度。

2、將當(dāng)前分屬于不同部門的客戶經(jīng)理隊伍進行整合。要打破部門界限，打破對客戶經(jīng)理條塊分割進行管理的弊端，整合客戶經(jīng)理隊伍，變一盤散沙為一個凝聚體，避免客戶經(jīng)理各自為戰(zhàn)，努力構(gòu)建起以市場為導(dǎo)向、以客戶為中心、以有效的風(fēng)險控制為保障的客戶經(jīng)理整體市場營銷體系，從而達到業(yè)務(wù)全面、有競爭能力、整齊劃

一、信息共享的目的，以增強客戶經(jīng)理市場應(yīng)變能力和競爭力。

3、建立有效的客戶經(jīng)理營銷機制。客戶經(jīng)理的營銷是一項系統(tǒng)性工作，健全的營銷機制是保證各個環(huán)節(jié)高效運作、協(xié)調(diào)一致的潤滑劑。因此一方面要認真研究市場、研究客戶、制定切實可行的營銷方案，使各環(huán)節(jié)、各系統(tǒng)有機地結(jié)合成為市場營銷的整體；另一方面在營銷手段上，以服務(wù)營銷作為基本手段，把加強網(wǎng)絡(luò)營銷作為獲取更多客戶、為客戶提供更為方便和快捷服務(wù)的一種手段。

4、推行文化營銷，培育現(xiàn)代市場營銷理念。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，客戶對不同業(yè)務(wù)的需求也在不斷的增加，為此客戶經(jīng)理在營銷過程中也應(yīng)

該努力提升自己的營銷水平，特別是文化營銷的水平。所謂文化營銷就是將文化觀念融合到營銷活動的全過程中，使?fàn)I銷活動與客戶認同的文化相適應(yīng)、相融合的營銷方式，其形式可表現(xiàn)為理念文化、產(chǎn)品文化、制度文化和促銷文化。其目的在于根據(jù)不同的客戶所要求的企業(yè)文化的特征，營造出具有強烈個性特征的營銷文化氛圍，促進企業(yè)與客戶間的積極交流，讓目標(biāo)客戶從內(nèi)心接受和熟悉商業(yè)銀行的新產(chǎn)品、新事物。

5、完善客戶經(jīng)理快速反應(yīng)機制。客戶經(jīng)理僅僅進行營銷是不夠的。能夠?qū)蛻粜枨罂焖僮鞒龇磻?yīng)、高效率地向客戶提供滿意的服務(wù)，達到商業(yè)銀行與客戶業(yè)務(wù)發(fā)展的雙贏才是商業(yè)銀行建立客戶經(jīng)理制度的最終目標(biāo)。因此全面推行客戶經(jīng)理制，使其成為商業(yè)銀行和客戶之間溝通的橋梁，成為一個具有市場研究、客戶開發(fā)監(jiān)控和風(fēng)險控制功能的整體營銷部門，在此基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)好各部門的工作，強化對具體營銷過程的指導(dǎo)，及時修正營銷過程中出現(xiàn)的偏差，保障市場營銷高效有序地開展。

6、建立激勵機制。沒有嚴(yán)格的賞罰制度，將使得客戶經(jīng)理制度缺乏生機與活力，流于形式。激勵機制包括物質(zhì)激勵和精神激勵，而當(dāng)前商業(yè)銀行所使用的激勵多為物質(zhì)激勵，即金錢激勵使用過多，而對精神激勵則使用不足。研究表明，過多的使用物質(zhì)激勵將會使人對物質(zhì)變的麻木不仁，失去激勵的作用，因此要適當(dāng)使用精神激勵，即通過規(guī)劃晉升途徑，提供各種學(xué)習(xí)、培訓(xùn)機會等方式，使每一個客戶經(jīng)理都清楚自己付出了什么、將會得到什么，從而對自己的未來充滿希望。

21世紀(jì)的競爭是人才的競爭，面對入世后的挑戰(zhàn)，商業(yè)銀行通過發(fā)展壯大客戶經(jīng)理隊伍，將客戶經(jīng)理推向業(yè)務(wù)發(fā)展的前沿，通過建立起完善的、全新的現(xiàn)代商業(yè)銀行客戶經(jīng)理隊伍，以高素質(zhì)的客戶經(jīng)理隊伍參與到全方位的金融業(yè)務(wù)競爭之中，達到以質(zhì)取勝，穩(wěn)定和發(fā)展優(yōu)質(zhì)客戶，滿足客戶多層次、多樣化的金融需求，增強競爭能力，提高經(jīng)營效益的目的。