第一篇：制度廉潔性評估工作總結（共）

去年8月份以來，東營經濟技術開發區被市委、市政府和市紀委確定為全市開展制度廉潔性評估工作試點單位。工作中，堅持立足實際，探索創新，扎實開展制度廉潔性評估，共清理制度39項，保留制度37項，修訂完善2項，有效防止制度“帶病上崗”和問題文件的出臺，為預防腐敗發揮了積極的作用。

一、加強領導、落實責任，切實將制度廉潔性評估工作落到實處 努力探索制度廉潔性評估工作規律，健全工作機制，將制度廉潔性評估工作始終貫穿于制度調研立項、起草制定、科學論證、實施運行等各個環節，加強領導，明確責任，努力創新，推動工作落實。

（一）建立評估工作組織保障機制。開發區對試點工作高度重視，將制度廉潔性評估工作列入重要工作日程，與全局性工作同謀劃、同安排、同部署、同組織。主要領導多次召開專題會議，聽取活動開展情況，研究部署試點工作，對深入抓好制度廉潔性評估工作提出明確要求；成立了開發區制度廉潔性評估工作領導小組辦公室，負責日常工作和組織協調，從規范權力運行、預防腐敗、維護利益等方面對制度進行評估審查，為評估工作順利開展提供了有力的組織保障。

（二）建立評估工作責任機制。開發區制度廉潔性評估工作由紀工委牽頭，管委會辦公室等相關部門配合，明確分工、各負其責、加強配合、形成合力。各部門單位認真履行職責，對本部門本單位現行 的地方性法規、地方政府規章和其他規范性文件逐件清理、逐條對照檢查，對發現的每一個問題都進行綜合分析，提出意見和建議，為領導決策提供參考依據。切實保證對每項制度評估都有專人負責，防止評估流于形式、走過場。

（三）建立評估信息通報機制。制度廉潔性評估領導小組辦公室有效利用評估中獲取的信息資源，適時進行相互通報，使資源共享，集體受益，最大程度將有價值的評估信息轉化為制度評估成果。

二、把握重點，嚴格程序，確保制度廉潔性評估工作扎實有效 結合開發區實際，努力創新方式方法，突出重點，把握關鍵，采取措施，認真解決制度廉潔性評估中遇到的問題，推動評估工作穩步推進。

（一）抓住關鍵。一是嚴格工作程序，確保評估全面。嚴格按照實施方案確定的評估辦法、步驟、程序開展評估工作，界定評估對象，梳理規范性文件，列出清單、征求意見，逐項研究，提出評估結論。對已公布實施現行有效和起草制定中的規范性文件，逐件審查審核，做到應審盡審，不缺一件，不漏一項，確保評估工作嚴謹規范、有序高效。二是嚴格督促指導，確保工作進度。加強對制度廉潔性評估工作開展情況的督促指導，對評估工作不積極、不徹底、不全面的部門、單位，嚴格督促整改落實；對存在漏洞或缺陷的制度，按照程序做好“廢、改、立”；對廉潔性評估過程中遇到的疑難問題，及時研究解決；對少數評估方法措施不力、政策把握不準、工作推進緩慢的部門、單位，加強督導調度，推動工作落實。三是嚴肅工作責任，確保整改到位。按照實施方案，細化責任分工，按照“誰制定、誰負責”的原則，認真落實部門、單位整改責任，對評估出的“不規范、不相符、不適應、不配套”的制度，建立工作臺賬，按照評估意見，制定整改措施，明確整改要求，督促及時修改、補充或廢止，確保評估工作落到實處。

（二）搞好結合。一是評估與創新相結合。在嚴格依照法律法規和廉政規范規定，對有關制度按程序進行審查評估的基礎上，不斷探索研究評估的方式方法，總結加強制度建設的新經驗、新措施，確保在試點中不斷創新和提高。二是全面與重點相結合。將廉潔性評估的重點放在要害部門、重要權力部門和腐敗易發的領域，重點評估行政審批、行政處罰、行政收費、人事管理等權力相對集中的制度和工程建設、城市規劃、土地出讓、資金撥付、政府采購等領域的制度，充分實現制度廉潔性評估全面與重點的有機結合。三是評估與清理相結合。通過評估，查找制度存在的問題，對不符合經濟社會發展要求，與法律法規相抵觸和不一致，或者相互之間不協調的規章制度和其他規范性文件，按照法定權限和程序及時予以修改、補充或廢止，切實提高制度質量、消除制度腐敗。

（三）突出重點。一是重點評估制度是否廉潔。切實將反腐敗要求貫穿于制度建設之中，用制度管權、管人、管事，從源頭上堵住腐敗漏洞，引導廣大黨員干部自覺追求廉政價值目標，嚴格按制度辦事，做到廉潔奉公、勤政為民。二是重點評估制度是否合法。嚴格按照法 定權限及程序出臺規范性文件，做到規范性文件與法律、法規不矛盾、不抵觸，政策之間“不打架”。堅決防止和糾正違法增設許可、處罰、收費和強制措施，違法規定部門壟斷條件。三是重點評估制度是否存在利益沖突。堅持把最廣大人民群眾的根本利益作為基本著眼點，正確反映和兼顧不同部門、不同利益群體的利益，避免發生利益沖突。妥善處理公共利益和個體利益的關系，對維護統一、公平的競爭秩序做出良好的制度安排。堅決糾正部門利益化傾向，堅決糾正借制定規范性文件之機謀取私利、損害公民和市場主體合法權益的行為。四是重點評估制度是否科學。重點評估權力設置是否合理、監督制約措施是否有效、是否反映經濟社會發展基本規律。既要看實體內容是否科學，也要看制定程序是否科學，是否經過公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體研究決定、公開發布、備案審查等必要的程序。五是重點評估制度是否效能。制度效能，是制度的運轉狀態、執行程度、作用效果和社會效益的綜合反映。通過對制度效能評估，切實提高制度執行力，維護制度權威性，增強制度整體效能。六是重點評估制度是否民主。主要看制度制定是否充分吸收社會各方的意見和建議，是否真正體現人民群眾的根本意愿和利益要求。

（四）注重方法。一是抓好制度廉潔性評估過程中制度的“立改廢釋”工作。對清理范圍內的制度認真進行梳理，列出制度清單，對照上級反腐倡廉最新文件要求和有關規定，對一些不合時宜或與現行法律法規和黨風廉政建設規定不相適應的制度，予以修改、補充或廢止。同時，制定新的制度，彌補制度缺失，填補制度空白。對已經制 定的制度，加強正式解釋，以免被錯誤理解。二是抓好制度廉潔性評估過程中對權力的控制工作。以制度廉潔性評估為載體，扎實推進權力運行監控機制建設。堅持以制度科學合理界定權力，對涉及人、財、物和內部管理等方面的職權，從決策、執行、監督三個環節進行分解，使權力既相互制約又相互協調；堅持以制度優化權力流程，對權力運行的各個環節、程序認真進行梳理和合理設計，再造權力運行流程；堅持以制度強化廉政風險防控管理，對權力運行的“關節點”、內部管理的“薄弱點”、問題易發的“風險點”，建立健全相關防控措施和制度規范；堅持以制度保證權力公開，確保權力在陽光下運行。三是抓好制度廉潔性評估過程中“第三方”參與建制工作。借助制度廉潔性評估工作，組建制度廉潔性評估專家庫，積極吸納專家學者、制度管理相對人、干部群眾代表有序參與制度的制定與評估工作，以確保制度的公正性、科學性和廉潔性。

三、不斷總結、積極探索，努力構建制度廉潔性評估長效機制 堅持邊實踐、邊探索、邊完善、邊深入，研究開展制度評估的特點和規律，逐步完善制度評估的措施和辦法，不斷把制度評估引向深入，努力構建制度廉潔性評估長效機制。

（一）繼續做好制度完善工作。在全面清理、審查的基礎上，對那些與實際相脫節及近期出臺的法規制度相違背的規定，及時予以廢止；對那些不適應實際需要的進一步完善。

（二）不斷拓寬監督渠道。重視和保障黨員干部和人民群眾的知情權、參與權、監督權，增強涉及人民群眾切身利益的有關政策和工 作的透明度，切實做到讓權力在陽光下運行。

第二篇：制度廉潔性評估

江華：制度出臺必須進行廉潔評估

為加強預防腐敗制度建設，規范權力運行，提高反腐倡廉的科學化、規范化水平，近日，江華瑤族自治縣人民政府辦公室向全縣發文，所有規范性文件必須進行廉潔評估，對不按規定進行廉潔評估或不采納廉潔評估意見造成嚴重后果的，要嚴肅追究相關人員的紀律責任。

該縣成立了制度廉潔性評估工作協調指導小組，組建了制度廉潔性評估專家庫，從紀檢監察機關、司法機關、行政機關、人大代表、政協委員、行政相對人及其他相關行業（領域）聘請專業人員組成。重點對各行政機關單位起草發布或以縣政府、縣政府辦公室名義發布的規范性文件進行廉潔性、合法性、利益沖突性和科學性評估。著重評估文件中是否符合中央、省、市、縣反腐倡廉建設各項工作部署要求，是否落實了將預防腐敗貫穿于制度建設之中的規定；是否存在違法違規擴張權力、減免責任，增減公民、法人和其他組織權利義務的情況；是否存在謀取不正當利益、或者與公共利益或不同利益群體之間沖突的情況；設置的自由裁量事項是否合理和必要，自由裁量幅度是否適當；評估權力配置是否合理，監督制約措施是否有效；相關程序設計是否科學規范、公開透明、便民高效；涉及群眾利益的重大事項是否經過必備的論證、聽證和聽取意見；責任追究機制是否健全等。

從8月1日起，所有規范性文件都必須由紀檢監察機關（機構）進行廉潔評估，出具廉潔評估意見后，再由政府進行統一登記、統一編號、統一公布（以下簡稱“三統一”），未經廉潔評估的規范性文件，不得提請審議和辦理“三統一”。

第三篇：制度廉潔性評估工作方案

廳農業重大項目稽查辦公室

開展制度廉潔性評估實施方案

為深入貫徹落實中央紀委十七屆五次、六次全會精神，切實加強預防腐敗制度建設，積極探索有效預防腐敗的途徑和方法，根據省委懲治和預防腐敗體系建設工作領導小組辦公室《關于進一步推進制度廉潔性評估工作的通知》（鄂懲防辦文?2011?2號）和廳黨風廉政建設工作領導小組《關于開展制度廉潔性評估的通知》（鄂農廉發?2011?7號）文件要求，為使我辦制度廉潔性評估工作扎實有效開展，特制定如下方案。

一、指導思想

堅持以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，按照中央、省委、廳黨組關于加強制度廉潔性建設的精神和要求，圍繞制度建設認真開展“制度廉潔性評估”工作，全面查找和糾正我辦制定的制度在依法合規、權力配置、自由裁量、運行程序、監督制約等方面的問題，努力從制度層面鏟除腐敗滋生蔓延的土壤和條件，有效降低制度的廉政風險。

二、評估對象

經廳制度廉潔性評估領導小組辦公室審核確定，我辦于2010年出臺制定的以下文件為評估對象：

1、《關于印發<湖北省農業重大項目稽查暫行辦法>的通

知》（鄂農規?2010?1號）

2、《關于印發湖北省農業重大項目稽查專家名單和<湖北省農業重大項目稽查專家管理辦法>的通知》（鄂農規?2010?2號）

三、評估內容

以上“兩個辦法” 主要從以下幾方面進行制度廉潔性評估:

1、評估廉潔性。主要評估制度是否符合中央關于反腐倡廉各項工作部署要求，是否將預防腐敗的要求貫穿于制度建設之中，是否從源頭上杜絕腐敗的滋生。

2、評估合法性。主要評估是否存在違法違規擴張權利、減免責任，增加公民、法人和其他組織權利義務的情況，相關內容是否符合國家法律法規，是否與其他政策法規相一致。

3、評估利益沖突。主要評估是否存在謀取不正當利益，或與公共利益或不同利益群體之間發生沖突的情況，設置的自由裁量是否合理和必要，自由裁量幅度是否適當。

4、評估科學性。主要評估權利配置、職權劃分、程序設計是否科學，監督制約是否有效，責任追究機制是否健全，制度的內容是否具有創新。

四、評估步驟與計劃

1、制定評估方案。我辦成立制度廉潔性自評小組（制度廉潔性自評小組名單見附件1），認真學習省委和廳黨組關于開展制度廉潔性評估工作的有關精神，商討評估工作，合理制定評估方案。（9月5日—15日）

2、廣泛研究論證。采取多種方式，廣泛聽取專家、被稽查對象和社會各界的意見建議，認真查找評估事項中的廉政風險點。（9月16日—10月15日）

3、進行自我評估。對收集到的意見建議進行梳理，按照評估內容進行風險性分析，查找“兩個辦法”是否存在滋生腐敗的漏洞，就相關意見建議撰寫自審評估報告。（10月16日—11月15日）

4、聘請專家評估。邀請有關專家組成評審小組（制度廉潔性評估專家名單見附件2），對我辦出臺的“兩個辦法”進行制度廉潔性評估。（11月下旬）

5、認真整改落實。對制度評估中存在的問題，及時整改落實，認真組織學習專家組的評審意見，同時總結經驗和做法，形成書面報告上報廳評估工作領導小組。（11月下旬—12月30日）

五、有關要求

1、高度重視。廳農業重大項目稽查辦公室自評小組要高度重視，堅持“誰評估、誰負責”的原則，貫徹落實好制度廉潔性評估工作。

2、嚴格落實。此項工作，在無特殊原因的情況下，應按照本方案執行落實。

二0一一年九月六日

附件1：

制度廉潔性自評小組名單

組長：余瑞全

成員：王立新

附件2：

組長：

成員：趙碧華

陳建華 制度廉潔性評估專家名單（擬定）丁炳輝任敬華余瑞全王立新陳建華省發改委、省水利廳、省法制辦專家各1名

第四篇：立法廉潔性評估（范文模版）

立法廉潔性評估：法治反腐的阿基米德支點 兩千多年前，古希臘科學家阿基米德在發現了杠桿原理后曾經豪邁放言：“給我一個支點，我就能撬動地球。”這一名言流傳至今，廣為人知，既體現了一個天才無與倫比的想象力，也蘊含著一個深刻的道理——當一定的條件具備時，看似不可能的事情就可以變成事實。立法廉潔性評估（以下簡稱立法廉評），可以說是今日法治反腐的阿基米德支點，值得社會各界高度重視。

立法廉評：讓立法照照廉潔鏡子

形象地說，立法廉評就是讓立法照照廉潔鏡子，以確定立法是否符合反腐倡廉建設的要求。

立法廉評源于《聯合國反腐敗公約》，是我國制度廉評的重要組成部分。我國是《聯合國反腐敗公約》的締約國之一，在其通過的2003年就進行了簽署。我國近幾年在中央與地方兩個層級開展了制度廉潔性評估試點，其中的“制度”是法律、法規、規章與規范性文件的統稱。根據我國《立法法》規定，法律法規規章的制定、修改和廢止適用該法，因此，制度廉潔性評估可細分為立法廉潔性評估與規范性文件廉潔性評估兩種類型。

立法廉評與規范性文件的廉潔性評估雖然同屬于制度廉評的范疇，但兩者的地位有所不同。立法的位階高于規范性文件，立法廉評在深層次上制約著規范性文件廉評。雖然通常說“現官不如現管”，規范性文件在實際生活中與官員、民眾的距離更近，但立法廉評比規范性文件廉評更能產生大的影響。在新一屆中央領導集體反復強調改進作風從政治局做起、從中央政府做起，一級做給一級看、一級帶著一級做的背景下，更要以攻堅克難的精神狀態推進立法廉評，為規范性文件的廉評提供示范，創造更加寬松的大環境。

這是一個流行“評估”的時代。我國存在多種評估與審查制度，如環境影響評價制度、績效評估制度、社會穩定風險評估制度、立法的合法性審查制度等等。立法廉評側重評估立法內容在廉潔方面的實際影響，立法的合法性審查則側重審查立法的形式。立法廉評與環境影響評價、社會穩定風險評估都涉及分析內容的影響，但影響面不同。由此可見，立法廉評并非簡單地趕時髦，而是具有獨立的地位與獨特的功能。

法治反腐：讓立法進入質量視角

法治反腐意味著運用法治思維和法治方式反對腐敗。隨著我國廉政建設與法治建設的發展，法治反腐觀念得到了越來越多的認同，如中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱同志今年3月26日在全國檢察機關隊伍建設工作會議上指出：“要善于運用法治思維和法治方式反對腐敗。”運用法治思維和法治方式反對腐敗是世界觀與方法論的統一，在已經確定了法治反腐的大方向后，接下來的關鍵問題是“如何推進”法治反腐，把法治反腐落在實處。

由于立法是法治之基，因此，在推進法治反腐的進程中，反腐敗對立法更加倚重，立法廉潔性評估在反腐敗中的特殊重要性也更加凸顯。但理論是灰色的，立法與反腐敗之間的關系則是多彩的：有的立法能夠反腐敗，有的立法則與反腐敗無關；在能夠反腐敗的立法中，有的反腐敗功能強大，效果明顯，有的則不然。因此，對立法進行廉潔性評估，是提高立法反腐敗有效性的必由之路，對法治反腐具有基礎性、先導性、全局性、決定性，可謂法治反腐的“阿基米德支點”。近年來，腐敗形式與種類不斷翻新，“不當利益法制化”就是其一。具體表現是一些部門借助立法，不適當地為本部門擴張權力，免除責任，過多地設置審批許可、罰款等職權；與民爭利，片面強調公民義務，忽視公民權利保護。對此，社會大眾反響強烈。相對于現行訴訟制度與審查備案制度而言，立法廉評擊中了“不當利益法制化”的要害，可謂是防治“不當利益法制化”這一毒瘤的專科醫生。

作為法治反腐的“阿基米德支點”，立法廉評在宏觀上有助于創新法治反腐，開創法治反腐的新階段。

加強反腐敗國家立法重在拾遺補缺，也就是側重“增量”，提高反腐敗法律制度執行力則側重“存量”。“增量”也好，“存量”也罷，都有一個“質量”的問題，立法廉評解決的正是立法“質量”問題。

全國人大常委會委員長張德江同志今年5月30日至6月1日在廣東就加強立法工作進行調研時強調，要堅持科學立法、民主立法，把提高立法質量作為加強和改進立法工作的主要任務，使立法工作不斷適應新形勢、解決新問題、引領新發展。立法廉評將質量視角引入法治反腐，會對法治反腐的創新產生深刻與深遠的積極影響。

制度廉評：保障社會力量參與

《國家預防腐敗局2013年工作要點》在第五個要點“全面開展制度廉潔性評估”中指出：“研究部署面向全國推行制度廉潔性評估工作。”這意味著包括立法廉評在內的制度廉評將從局部試點走向全國推行，進入到一個新的發展階段。同時，面向全國推行制度廉潔性評估工作決不會只是復制局部試點，而是會在總結試點經驗的基礎上進行完善與提升。

為此，建議在立法廉評“憑什么”、“評什么”與“由誰評估”三個方面有所改進。

適時為立法廉評提供國內法依據，更好地解決立法廉評“憑什么”的問題。立法廉評有法理依據毋庸置疑，也有國際法依據，即《聯合國反腐敗公約》第五條第三款，但暫無直接的國內法依據。立法廉評是運用法治思維和法治方式反對腐敗的重要舉措，本身也應該在法治軌道上運行。

進一步充實立法廉評的對象與內容，更好地解決“評什么”的問題。2010年7月，中央紀委辦公廳與國家預防腐敗局辦公室聯合下發了《關于開展制度廉潔性評估試點工作的指導意見》。該文件著重強調的是立法草案，是立法本身的廉潔性狀，而不是立法現實的反腐敗效能與效果，試點實踐也是如此。需要指出的是，從《聯合國反腐敗公約》來看，它強調的是立法實際的反腐敗效果。因此，要進一步調整立法廉評的格局，一方面加大對現行立法的廉潔性評估力度，特別是對《刑法》、《刑事訴訟法》等與反腐敗密切相關的法

律進行廉潔性評估；另一方面把靜態的廉潔性狀與動態的廉潔效果統一起來，更加注重動態的廉潔效果。

吸收社會力量參與立法廉評，更好地解決“由誰評估”的問題。我國立法廉評主要由國家機關進行，社會力量參與不夠，建議盡量吸納社會力量參與立法廉評。

立法廉評涉及面非常廣，工作量非常大，國家機關人力有限，難以包攬；同時，立法直接關系到公眾的切身利益，從保障公眾知情權、參與權、表達權、監督權的角度看，宜在立法廉評上擴大社會參與。這不僅符合中央精神，在實踐中已有一定基礎，如湖北省出臺《制度廉潔性專家評估管理暫行辦法》，開展了制度廉潔性專家評估。另外有國際經驗可以借鑒，如《烏克蘭預防和懲治腐敗法》第十三條第三款規定。需要指出的是，社會力量參與立法廉評，不意味其結論就是正確的，更不意味社會力量參與立法廉評無需規范，切忌以社會力量對立法進行廉評也有局限而全盤否定社會力量參與立法廉評，否則無異于因噎廢食。

第五篇：關于開展制度廉潔性評估工作情況匯報

關于開展制度廉潔性評估工作情況匯報

總 結

監察室：

2011年10月18日，省廳關于印發《*貫徹落實<關于開展制度廉潔性評估工作的實施方案（試行）>的意見》的通知（豫交黨〔*〕*號）下發后，我局迅速行動，分別召開局黨總支會議、行政辦公會等會議，認真學習《通知》精神，及時安排部署此項工作，成立制度廉潔性評估工作領導小組，明確責任人，研究制定《開展制度廉潔性評估工作計劃》，較好的開展了制度廉潔性評估工作。現將有關情況匯報如下：

一是加強組織領導，強化責任分工。我局成立了制度廉潔性評估工作領導小組。副局長任組長，副局長為副組長，各處室負責人為成員，領導小組下設辦公室，辦公室主任由兼任。局長負總責，各處室明確責任人，各負其責，負責好各處室的制度廉潔性評估工作，為做好這項工作，各處室領導增強大局觀念和責任意識，明確各自的目標任務，把責任分工落實到每個人頭上，并認真組織實施。

二是方法靈活，逐項評估。一是確定評估事項，制定評估方案；二是廣泛研究論證，認真查找風險；三是形成評估 報告，提出評估建議；四是認真組織落實，及時跟蹤反饋。按照評估內容，組織有關專家學者全面查擺和糾正制度在依法合規、權力配置、自由裁量運行程序、監督制約等方面的問題，有效降低制度的廉政風險，不斷深化規律性認識，積極探索科學有效的制度廉潔性評估工作的方式方法，為制度廉潔性評估工作有效開展奠定了堅實的基礎。

三、抓好工作重點，堵塞漏洞和缺陷。根據我局工作實際，主要對規范性文件中涉及行政審批權、行政執法權、資金使用權等權力相對集中的內容；涉及腐敗現象易發多發的環節；在查處違法違紀案件中發現制度存在缺陷的等有關內容，在內容上著重突出制度是否廉潔、合法、科學、存在利益沖突。針對以上重點工作，組織有關人員，認真查找制度缺陷和廉政風險，較好的解決了導致腐敗問題發生的漏洞和缺陷。

四、加強督促檢查，確保有序開展。我局制度廉潔性評估領導小組負責抽查部分涉及行政審批權、行政執法權和人財物等方面的制度草案的廉潔性評估工作。將制度廉潔性評估工作開展情況納入黨風廉政建設責任制考核的重要內容，對不負責任、該評不評，造成不良后果和惡劣影響的，嚴肅追究相關領導責任。

目前我局按要求統計規范性文件*份。其中，屬于過期文件*份，屬于繼續使用、暫無修改意見文件*份，進一步從 制度層面鏟除腐敗滋生蔓延的土壤和條件，形成有效預防腐敗的長效機制，較好的落實了《通知》精神。

2012年3月8日