第一篇：紀(jì)委廉潔性評(píng)估調(diào)研報(bào)告

這是一篇關(guān)于調(diào)研報(bào)告的范文，可以提供大家借鑒！

去年5月份以來(lái)，市按照省紀(jì)委關(guān)于開展制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作的要求，緊密結(jié)合實(shí)際，在試點(diǎn)中探索、在試點(diǎn)中研究、在試點(diǎn)中不斷創(chuàng)新和提高，取得明顯成效。

一、理性思考，準(zhǔn)確把握制度廉潔性評(píng)估的科學(xué)內(nèi)涵

制度廉潔性評(píng)估，是從源頭上預(yù)防和治理腐敗的創(chuàng)新之舉、治本之策。從試點(diǎn)工作一開始，市就注重學(xué)習(xí)、研究各地的情況，并認(rèn)真對(duì)照上級(jí)要求和本地實(shí)際，作了一些思考探討，逐步把握和弄清了作為無(wú)立法權(quán)的市，開展制度廉潔性評(píng)估工作的一些關(guān)鍵性問(wèn)題。

（一）制度廉潔性評(píng)估的對(duì)象需要延伸。評(píng)估對(duì)象，即要評(píng)誰(shuí)。中央紀(jì)委《關(guān)于開展制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》、省紀(jì)委《關(guān)于開展制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作的意見》，都將制度廉潔性評(píng)估對(duì)象明確界定為：地方性法規(guī)、政府規(guī)章和其他規(guī)范性文件。像這樣無(wú)立法權(quán)的地市及以下層面，評(píng)估的對(duì)象只能是“其他規(guī)范性文件”。一般理解，規(guī)范性文件是指由行政機(jī)關(guān)發(fā)布的對(duì)某一領(lǐng)域范圍內(nèi)具有普遍約束力的準(zhǔn)立法行為。但從實(shí)踐看，這類文件的制定多以法律、法規(guī)和上級(jí)政策、制度為依據(jù)，并經(jīng)法制機(jī)構(gòu)進(jìn)行合法性審查，廉潔性問(wèn)題并不是特別突出。即便有問(wèn)題，無(wú)立法權(quán)的地市對(duì)其修訂和廢止也無(wú)權(quán)限。因此，這類文件的分量較小，評(píng)估意義不大。對(duì)基層而言，問(wèn)題較突出、損害群眾利益較嚴(yán)重的，多是那些短期有效或一次性適用的、具有特定目的的文件，如招聘、招標(biāo)和政府采購(gòu)公告等。從嚴(yán)格意義上講，這類文件不屬于長(zhǎng)效的可反復(fù)適用的制度性文件，但卻在一定事項(xiàng)和一定時(shí)限內(nèi)具有法律效力，從這個(gè)意義上講，也屬于規(guī)范性文件。有的政府職能部門在制定過(guò)程中，沒(méi)有經(jīng)過(guò)較為嚴(yán)格的程序運(yùn)轉(zhuǎn)，往往具有明顯的傾向性，任意設(shè)置門檻，選擇性設(shè)置條件，存在制度漏洞較多。比如，近年來(lái)頻頻出現(xiàn)的各類招考中“量身定制”、“蘿卜招聘”的問(wèn)題；政府采購(gòu)中“選擇性”確認(rèn)中標(biāo)人、采購(gòu)價(jià)格遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格的問(wèn)題；建設(shè)工程招投標(biāo)中限條件、限資質(zhì)、限門檻，甚至“明標(biāo)暗定”的問(wèn)題，等等。諸如此類，群眾意見大，輿論批評(píng)多，社會(huì)關(guān)注度高，理應(yīng)作為制度廉潔性評(píng)估的重點(diǎn)對(duì)象。

（二）制度廉潔性評(píng)估的內(nèi)容需要拓展。評(píng)估內(nèi)容，即評(píng)什么。加強(qiáng)制度廉潔性評(píng)估工作，需要對(duì)廉潔性作出明確界定。但制度廉潔性的概念還不甚明確，評(píng)估的內(nèi)容非常廣泛。中央紀(jì)委《關(guān)于開展制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》、省紀(jì)委《關(guān)于開展制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作的意見》，將制度廉潔性評(píng)估內(nèi)容確定為，制度的廉潔性、制度的合法性、制度是否存在利益沖突以及制度的科學(xué)性，這也是各地普遍采用的評(píng)估框架。從廣義上講，制度評(píng)估應(yīng)包括廉潔性、科學(xué)性、合法性等，廉潔性不是其他內(nèi)容的上位概念。但從各地實(shí)踐看，有的上下位內(nèi)容并列，概念外延和內(nèi)涵含混不清，給評(píng)估工作造成一些障礙，需要進(jìn)一步厘清概念，科學(xué)界定評(píng)估內(nèi)容。市認(rèn)為，基層廉潔性評(píng)估定位不宜過(guò)于宏觀，內(nèi)容不宜過(guò)于寬泛，不應(yīng)超出嚴(yán)格意義上的廉潔范疇。另外，除科學(xué)性評(píng)估、合法性評(píng)估、廉潔性評(píng)估等內(nèi)容外，還應(yīng)增加民主性評(píng)估和效能性評(píng)估。所謂民主性，是指是否體現(xiàn)民主和民意，是否體現(xiàn)群眾的意愿和利益要求，涉及群眾利益的重大事項(xiàng)是否征求和聽取群眾意見。基層政府及部門，處于直接面對(duì)群眾的“第一線”，文件內(nèi)容與群眾生產(chǎn)生活息息相關(guān)，針對(duì)性更強(qiáng)、更具體。因此，必須廣泛征求群眾意見，充分尊重群眾意愿。只有這樣，才能減少執(zhí)行中的困難和阻力，將各項(xiàng)規(guī)定落到實(shí)處，這是制度廉潔性評(píng)估的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。所謂效能性，是指是否體現(xiàn)高效率、高質(zhì)量，是否違規(guī)違法增加或變相增加工作環(huán)節(jié)和程序，是否違規(guī)延長(zhǎng)辦事時(shí)限等。當(dāng)前，政府部門單位不同程度地存在推諉扯皮、效率低下問(wèn)題，如在行政審批工作中，有的部門從自身利益出發(fā)，私自增加前置審批條件；有的審批時(shí)限設(shè)置過(guò)長(zhǎng)，等等。因此，效能性評(píng)估也應(yīng)是廉潔性評(píng)估的應(yīng)有之義。

（三）制度廉潔性評(píng)估的重點(diǎn)需要細(xì)化。制度廉潔性評(píng)估的重點(diǎn)是什么，各級(jí)普遍確定為利益沖突。但對(duì)基層來(lái)講，市認(rèn)為，更核心的應(yīng)是利益輸送。利益沖突，是指在公共行政過(guò)程中，發(fā)生私人、部門利益與公共責(zé)任相沖突的情境和行為，主要是部門與部門之間的沖突、個(gè)人與公共利益的沖突、群體之間的沖突三種形式。具體表現(xiàn)為，隱藏著地方或部門利益；存在部門權(quán)力重疊；存在權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的明顯傾斜，即利益輸送；存在模糊職責(zé)和減免公共職責(zé)，謀取權(quán)力便利；存在不正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)利益傾向和不合理的社會(huì)利益安排等。在實(shí)踐中，部門單位或系統(tǒng)之間的利益沖突，大多來(lái)源于上層的制度設(shè)計(jì)，如部門單位出臺(tái)的一些規(guī)章制度，本身就是按照上級(jí)文件部署要求執(zhí)行的，作為地市及以下層面評(píng)估機(jī)構(gòu)，受審查的權(quán)限限制，難以糾正和防止這類利益沖突。在基層，利益沖突的主要問(wèn)題是個(gè)人與公共利益的沖突，突出表現(xiàn)為權(quán)力尋租和利益輸送。如，備受社會(huì)關(guān)注的選人用人工作，政府主管部門在職位設(shè)置、專業(yè)要求等方面，擁有較大的自主權(quán)，為權(quán)力尋租和利益輸送留下了空間，容易產(chǎn)生不公平、不公正。招標(biāo)、招考中，任意圈定范圍、量身定制等不良現(xiàn)象，層出不窮，“十級(jí)古箏”、“八級(jí)英語(yǔ)”、“籃球特長(zhǎng)”等不一而足。對(duì)此，群眾反感，社會(huì)影響惡劣，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的形象。再如，群眾反映強(qiáng)烈的“看病貴”問(wèn)題，現(xiàn)在藥品普遍經(jīng)過(guò)招標(biāo)采購(gòu)，藥價(jià)卻居高不下，因?yàn)樗幤返纳a(chǎn)、銷售、采購(gòu)、招標(biāo)、開單等環(huán)節(jié)，隱藏著一條巨大的利益輸送鏈條。正如其業(yè)內(nèi)人士所說(shuō)，給藥品定個(gè)高價(jià)很簡(jiǎn)單，只要公關(guān)一下物價(jià)主管部門就可以。這里“公關(guān)”就是明顯的利益輸送。類似這樣的一些簡(jiǎn)章、公告、招標(biāo)文件堂而皇之出臺(tái)，不僅對(duì)社會(huì)造成極大的不公，也最容易滋生腐敗。因此，需要把審查權(quán)力尋租和利益輸送，作為制度廉潔性評(píng)估的重中之重，認(rèn)真審查和堵塞制度設(shè)置上的漏洞，壓縮權(quán)力尋租的空間，切斷非法利益輸送鏈條，最大限度地降低權(quán)力濫用的可能性。

（四）制度廉潔性評(píng)估的機(jī)制需要健全。加強(qiáng)制度廉潔性評(píng)估工作，需要建立科學(xué)、合理、權(quán)威、高效的制度廉潔性評(píng)估機(jī)制，解決誰(shuí)來(lái)評(píng)、怎么評(píng)的問(wèn)題。誰(shuí)來(lái)評(píng)，即評(píng)估的主體，主要包括三部分：一是部門自評(píng)，即按照“誰(shuí)制定、誰(shuí)審查”的原則，由文件制定部門進(jìn)行自查自糾和全面廉評(píng)，把好“自查關(guān)”。二是專門機(jī)構(gòu)評(píng)審，即監(jiān)察、法制等部門組成專門審查機(jī)構(gòu)，研究解決評(píng)估工作中的疑難問(wèn)題。三是社會(huì)評(píng)審，包括專家、群眾和中介組織評(píng)審。制度廉潔性評(píng)估是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，任何單一的評(píng)估主體，都難以保證評(píng)估結(jié)果的客觀、全面、科學(xué)，需要整合各方面力量，進(jìn)一步擴(kuò)充評(píng)估主體，形成嚴(yán)密的評(píng)估鏈條，逐級(jí)進(jìn)行評(píng)審，最大限度地減少偏差。怎么評(píng)，即評(píng)估方式，主要包括備案審查和前置審查兩種方式。目前，多采取備案審查，即對(duì)“出爐”后的規(guī)范性文件進(jìn)行審查。這種方式的不足之處是，一旦文件有廉潔問(wèn)題，不易糾正，且已造成的社會(huì)影響不可挽回。對(duì)于基層來(lái)講，應(yīng)注重前置審查，對(duì)正在起草或即將出臺(tái)的規(guī)范性文件提前介入，將評(píng)估結(jié)果作為能否出臺(tái)的重要依據(jù)，未經(jīng)審查或存在問(wèn)題較多的一律不得出臺(tái)，力求把廉政風(fēng)險(xiǎn)消除在文件起草制定過(guò)程中。

二、市開展制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作的基本做法及成效

基于以上思考，市在制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作中，始終堅(jiān)持緊密結(jié)合本地實(shí)際，積極探索創(chuàng)新。截止目前，共梳理審查各類規(guī)范性文件3.5萬(wàn)件，確定納入集中評(píng)估范圍1121件，經(jīng)組織法制機(jī)構(gòu)、專家、群眾代表評(píng)估審查，建議保留878件，修訂61件，廢止155件。

（一）擴(kuò)大評(píng)估范圍。界定評(píng)估對(duì)象，明確評(píng)估范圍，是開展好制度廉潔性評(píng)估工作的前提。市在確定評(píng)估對(duì)象時(shí)，一方面，按照上級(jí)要求，將政府及其部門已公布實(shí)施現(xiàn)行有效和起草制定中的規(guī)范性文件全部納入評(píng)估范圍，主要對(duì)2007年以來(lái)政府及其部門公布實(shí)施現(xiàn)行有效和起草制定中的規(guī)范性文件，以及2007年以前制定實(shí)施、現(xiàn)行有效但公民、法人或者其他組織認(rèn)為存在廉潔性問(wèn)題的規(guī)范性文件進(jìn)行評(píng)估。另一方面，結(jié)合實(shí)際，積極創(chuàng)新，增加了評(píng)估對(duì)象，拓展了評(píng)估范圍，將短期有效或一次性適用的、具有特定目的的文件，如招聘、招標(biāo)和政府采購(gòu)公告等，一并納入評(píng)估范圍，進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)估。

（二）增加評(píng)估內(nèi)容。在對(duì)廉潔性、合法性、利益沖突、科學(xué)性等常規(guī)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際，增加了效能性、民主性兩項(xiàng)評(píng)估內(nèi)容。其中，效能性評(píng)估，主要評(píng)估文件是否違規(guī)違法增加行政審批、行政處罰、行政收費(fèi)等事項(xiàng)；是否以備案、登記、核準(zhǔn)、增加限制條件等形式變相增加審批或者其他事項(xiàng)；是否違規(guī)違法增加或變相增加工作程序、辦事時(shí)限；是否存在其他影響效率的情形。民主性評(píng)估，主要評(píng)估文件在制定過(guò)程中，是否經(jīng)過(guò)前期調(diào)研、廣泛討論、集中研究等必備的程序和環(huán)節(jié)，對(duì)涉及群眾利益以及社會(huì)關(guān)注的重大事項(xiàng)，是否經(jīng)過(guò)科學(xué)論證和公開征求意見等，是否真正體現(xiàn)群眾的意愿和利益要求。另外，在對(duì)利益沖突進(jìn)行評(píng)估的同時(shí)，將權(quán)力尋租和利益輸送作為評(píng)估的重點(diǎn)，認(rèn)真查找制度上的漏洞，從根本上切斷利益輸送鏈條，最大限度地降低權(quán)力尋租空間。

（三）創(chuàng)新評(píng)估模式?？茖W(xué)的評(píng)估方式，嚴(yán)格的評(píng)估程序，是提高制度廉潔性評(píng)估效果的保證。市在評(píng)估工作中，探索實(shí)行了部門單位自審、派駐機(jī)構(gòu)初審、相關(guān)部門聯(lián)審、專門機(jī)構(gòu)審查、專家和群眾代表評(píng)審、社會(huì)聽證“五審一聽證”評(píng)估模式。一是部門單位自審。由部門單位或牽頭部門單位按照評(píng)估要求，對(duì)照梳理，逐件自查自審，提出自審意見。二是派駐機(jī)構(gòu)初審。發(fā)揮各統(tǒng)管派駐紀(jì)檢組監(jiān)督職能作用，對(duì)部門單位上報(bào)的評(píng)估文件嚴(yán)格審核把關(guān)，初審初評(píng)，防止漏報(bào)、瞞報(bào)或應(yīng)付了事。三是部門單位聯(lián)審。多部門單位聯(lián)合行文或者涉及多部門單位業(yè)務(wù)的，由制度廉潔性評(píng)估辦公室負(fù)責(zé)組織相關(guān)部門單位進(jìn)行聯(lián)審。四是專門機(jī)構(gòu)審查。對(duì)專業(yè)性、政策性較強(qiáng)的規(guī)范性文件，由制度廉潔性評(píng)估辦公室進(jìn)行梳理分類，會(huì)同政府法制辦、紀(jì)委政策法規(guī)室組成專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查。五是專家和群眾代表評(píng)審。注重發(fā)揮專家學(xué)者的作用，從人大、法制辦、公檢法司、黨校、職業(yè)學(xué)院等部門單位遴選225名專業(yè)人士，組建了制度廉潔性評(píng)估專家?guī)?，為試點(diǎn)工作開展提供有力智力支持。注重發(fā)揮基層群眾作用，從人大代表、政協(xié)委員、社會(huì)各界人士、基層群眾中遴選3000人組建了群眾代表庫(kù)，廣泛組織群眾參與，充分尊重群眾意愿。對(duì)與群眾利益息息相關(guān)，社會(huì)關(guān)注較高或爭(zhēng)議較大、專業(yè)性較強(qiáng)、難以把握的規(guī)范性文件，組織專家評(píng)審或群眾代表評(píng)審，拓展公眾參與度，提高評(píng)估質(zhì)量。六是社會(huì)聽證。根據(jù)評(píng)估工作的需要，適時(shí)召開社會(huì)聽證會(huì)，邀請(qǐng)有關(guān)方面代表參加會(huì)議，廣泛聽取群眾意見，聽證結(jié)果及時(shí)向社會(huì)公布，提高評(píng)估結(jié)果的公信力。

（四）規(guī)范工作運(yùn)行。開展制度廉潔性評(píng)估是一項(xiàng)全新工作，政策性強(qiáng)、標(biāo)準(zhǔn)要求高，工作中，市注重督查指導(dǎo)，規(guī)范評(píng)估運(yùn)行，保證了工作質(zhì)量。一是注重工作指導(dǎo)。根據(jù)各環(huán)節(jié)、步驟工作開展需求，制定《制度廉潔性評(píng)估自查自評(píng)指導(dǎo)方案》、《制度廉潔性評(píng)估各統(tǒng)管派駐紀(jì)檢組初審初評(píng)指導(dǎo)方案》等配套指導(dǎo)方案，制作制度廉潔性評(píng)估工作流程圖，明確規(guī)程，嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一程序，保證了工作規(guī)范運(yùn)行，有序推進(jìn)。二是注重工作督導(dǎo)。制定《制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作督導(dǎo)方案》，對(duì)評(píng)估工作實(shí)現(xiàn)全程跟蹤督查，及時(shí)糾偏釋疑，對(duì)評(píng)估方法措施不當(dāng)、政策把握不準(zhǔn)、工作推進(jìn)緩慢的，提供操作范例，規(guī)范工作運(yùn)行；對(duì)工作不積極、不徹底、不全面的，提出意見建議，督促整改落實(shí)；對(duì)存在漏洞或缺陷的，要求按照法定程序“廢、改、立”，確保了整個(gè)評(píng)估工作有序高效開展。充分發(fā)揮市紀(jì)委各統(tǒng)管派駐紀(jì)檢組職能作用，制定《制度廉潔性評(píng)估各統(tǒng)管派駐紀(jì)檢組分工方案》，針對(duì)不同部門、不同領(lǐng)域、不同階段特點(diǎn)，采取日常督導(dǎo)、專項(xiàng)督導(dǎo)、重點(diǎn)督導(dǎo)相結(jié)合的方式，提前介入，全程監(jiān)督。三是注重工作評(píng)價(jià)。將制度廉潔性評(píng)估工作細(xì)化分解為5大項(xiàng)32小項(xiàng)，逐一提出具體標(biāo)準(zhǔn)要求，明確完成時(shí)限，嚴(yán)格進(jìn)行督查考核。同時(shí)，將制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作作為黨風(fēng)廉政建設(shè)的一項(xiàng)重要工作，納入黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制考核，作為市委、市政府專項(xiàng)督查考核的重要內(nèi)容。

三、市制度廉潔性工作面臨的問(wèn)題和下步工作重點(diǎn)

市開展制度廉潔性評(píng)估工作面臨的困難和問(wèn)題，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：

一是對(duì)制度廉潔性評(píng)估的尺度還難以準(zhǔn)確把握。對(duì)于“規(guī)范性文件”，目前學(xué)術(shù)界尚沒(méi)有給出統(tǒng)一的概念，導(dǎo)致在評(píng)估對(duì)象的界定上存在爭(zhēng)執(zhí)和分歧，給試點(diǎn)工作的開展帶來(lái)了一定困難。特別是就某個(gè)具體的評(píng)估對(duì)象而言，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)究竟有多少？風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)有多大？如何定性？沒(méi)有既定的標(biāo)準(zhǔn)可參考，尺度上難以準(zhǔn)確把握。

二是對(duì)制度合法性的評(píng)估還缺少必要的法律依據(jù)。目前，我國(guó)的法律體系還不夠完備，在某些行業(yè)、某些領(lǐng)域仍存在法律的空白；地方性法規(guī)建設(shè)相對(duì)滯后，配套法規(guī)制度體系不夠完善。上位法的缺失，導(dǎo)致在制度合法性審查上缺少必要的法律依據(jù)，難以深入開展。

三是既得利益者的消極態(tài)度阻礙了制度廉潔性評(píng)估工作的順利開展。制度廉潔性評(píng)估涉及面廣，需要清理的制度比較多，不可避免地會(huì)觸及到一些部門利益甚至個(gè)人私利。受既得利益的驅(qū)使，個(gè)別部門單位存在抵觸情緒，對(duì)制度廉潔性評(píng)估工作不支持、不配合，重視不夠，推進(jìn)不力，影響了工作效果。

四是制度廉潔性評(píng)估的力量需進(jìn)一步加強(qiáng)。制度廉潔性評(píng)估工作不僅工作量大、程序復(fù)雜，而且涉及多個(gè)領(lǐng)域、涉及很多專業(yè)問(wèn)題，需要專門的機(jī)構(gòu)和人員隊(duì)伍來(lái)實(shí)施。但受客觀條件的限制，目前工作人員素質(zhì)、知識(shí)能力與開展制度廉潔性評(píng)估工作的客觀需要還有很大差距，亟待提高。

市開展制度廉潔性評(píng)估，下一步工作，要重點(diǎn)在五個(gè)方面下功夫：

一是在營(yíng)造氛圍上下功夫。對(duì)制度廉潔性評(píng)估工作的經(jīng)驗(yàn)做法進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)，充分利用電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等新聞媒體，廣泛宣傳，營(yíng)造良好氛圍，引導(dǎo)廣大群眾積極參與，在制度廉潔性評(píng)估上更好地集中民智、體現(xiàn)民意。

二是在典型帶動(dòng)上下功夫。把抓典型、抓亮點(diǎn)、抓特色作為推動(dòng)工作的有效手段，注重發(fā)現(xiàn)典型、培樹典型，充分發(fā)揮典型的示范帶動(dòng)作用，以點(diǎn)帶面，整體推進(jìn)。

三是在提高評(píng)估質(zhì)量上下功夫。進(jìn)一步完善“五審一聽證”評(píng)估模式，對(duì)存在爭(zhēng)議和專業(yè)性較強(qiáng)的評(píng)估對(duì)象，注重發(fā)揮專家和群眾代表的作用，充分聽取社會(huì)各界的意見，提高評(píng)估質(zhì)量。

四是在結(jié)果運(yùn)用上下功夫。充分運(yùn)用評(píng)估成果，對(duì)評(píng)估后認(rèn)為無(wú)廉潔性風(fēng)險(xiǎn)的，要加快推行；有一定廉潔性風(fēng)險(xiǎn)的，要認(rèn)真研究修訂；廉潔性風(fēng)險(xiǎn)較高的，要按法定程序予以廢、改、立。

五是在長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)上下功夫。堅(jiān)持邊評(píng)估、邊實(shí)踐、邊探索、邊完善，深入研究制度廉潔性評(píng)估工作的特點(diǎn)和規(guī)律，在認(rèn)真學(xué)習(xí)借鑒外地先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，抓緊制定《市制度廉潔性評(píng)估工作辦法》，將制度廉潔性評(píng)估作為今后政府及其部門制定規(guī)范性文件的前置條件和必經(jīng)程序，堅(jiān)決做到“不評(píng)估、不出臺(tái)”，形成制度廉潔性評(píng)估工作的長(zhǎng)效機(jī)制。

第二篇：市紀(jì)委-制度廉潔性評(píng)估清理

對(duì)只考慮部門利益、有礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度堅(jiān)決清理

制度廉潔不廉潔 紀(jì)委評(píng)評(píng)看

5月31日，市紀(jì)委、市監(jiān)察局發(fā)出《關(guān)于開展制度廉潔性評(píng)估清理工作的通知》，對(duì)我市建立地級(jí)市以來(lái)公布實(shí)施并現(xiàn)行有效的政府和部門規(guī)范性文件，按照“廉潔、高效、合法、便民”的要求，以規(guī)范權(quán)力運(yùn)行和防止利益沖突為重點(diǎn)，認(rèn)真開展制度廉潔性評(píng)估清理工作，對(duì)只考慮部門利益、有礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度堅(jiān)決清理。

開展制度廉潔性評(píng)估清理工作是我市“轉(zhuǎn)作風(fēng)、提效率、優(yōu)環(huán)境、保增長(zhǎng)、促發(fā)展”活動(dòng)由面上向觸及制度建設(shè)、建立體制和機(jī)制長(zhǎng)效機(jī)制的舉措之一。自開展“轉(zhuǎn)提優(yōu)保促”活動(dòng)以來(lái)，活動(dòng)辦公室通過(guò)督查、明察暗訪、制定考核細(xì)則等，在轉(zhuǎn)變干部作風(fēng)方面動(dòng)真的、來(lái)實(shí)的，“原來(lái)不是事的事，現(xiàn)在都是事”。上班時(shí)間上網(wǎng)的、打撲克的，甚至?xí)h期間打瞌睡、打電話的，都進(jìn)行了通報(bào)，起到了通報(bào)一人，教育一大片的作用。最近，先是65個(gè)部門單位在新聞媒體上對(duì)服務(wù)內(nèi)容公開承諾，緊接著，所有市直部門單位一把手的辦公電話、手機(jī)號(hào)碼又進(jìn)行公開，活動(dòng)開展得更加扎實(shí)有效。

如何將“轉(zhuǎn)提優(yōu)保促”活動(dòng)不斷推向深入？如何將行之有效的好經(jīng)驗(yàn)、好做法，通過(guò)總結(jié)提煉上升到制度機(jī)制層面，并長(zhǎng)期

堅(jiān)持下去，形成長(zhǎng)效機(jī)制？近日，市紀(jì)委、市監(jiān)察局以萊紀(jì)發(fā)

[2012]14號(hào)文發(fā)出了《關(guān)于開展制度廉潔性評(píng)估清理工作的通知》。評(píng)估對(duì)象為地級(jí)市建立以來(lái)公布實(shí)施并現(xiàn)行有效的政府和部門的100多項(xiàng)規(guī)范性文件，評(píng)估內(nèi)容包括廉潔性、合法性、利益沖突、科學(xué)性、效能性、民主性六個(gè)方面。6月上旬為動(dòng)員部署階段，6月中旬為清理立項(xiàng)階段，7至8月為組織評(píng)估和總結(jié)提高階段。

制度廉潔性評(píng)估將觸及到敏感的部門利益問(wèn)題。比如，部門制度，是否只考慮部門利益？制定部門制度時(shí)是否以服務(wù)群眾、服務(wù)企業(yè)、服務(wù)大眾為前提？是否存在牟取不正當(dāng)利益，或者與公共利益或不同利益群眾之間發(fā)生沖突的問(wèn)題等等。

《通知》指出，今后新制定的規(guī)范性文件，先要報(bào)送市紀(jì)委派駐紀(jì)檢組、法規(guī)室進(jìn)行廉潔性評(píng)估，再由市法制辦統(tǒng)一登記、統(tǒng)一編號(hào)、統(tǒng)一向社會(huì)公布。過(guò)去那種由部門單位簽字、蓋單即自行發(fā)文的辦法將被終止。

通過(guò)開展制度廉潔性評(píng)估清理工作，對(duì)有礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度進(jìn)行清理，既能在制度層面上，從源頭上預(yù)防腐敗，同時(shí)也有利于建立起優(yōu)化環(huán)境、促進(jìn)發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制。

第三篇：制度廉潔性評(píng)估

江華：制度出臺(tái)必須進(jìn)行廉潔評(píng)估

為加強(qiáng)預(yù)防腐敗制度建設(shè)，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，提高反腐倡廉的科學(xué)化、規(guī)范化水平，近日，江華瑤族自治縣人民政府辦公室向全縣發(fā)文，所有規(guī)范性文件必須進(jìn)行廉潔評(píng)估，對(duì)不按規(guī)定進(jìn)行廉潔評(píng)估或不采納廉潔評(píng)估意見造成嚴(yán)重后果的，要嚴(yán)肅追究相關(guān)人員的紀(jì)律責(zé)任。

該縣成立了制度廉潔性評(píng)估工作協(xié)調(diào)指導(dǎo)小組，組建了制度廉潔性評(píng)估專家?guī)欤瑥募o(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、人大代表、政協(xié)委員、行政相對(duì)人及其他相關(guān)行業(yè)（領(lǐng)域）聘請(qǐng)專業(yè)人員組成。重點(diǎn)對(duì)各行政機(jī)關(guān)單位起草發(fā)布或以縣政府、縣政府辦公室名義發(fā)布的規(guī)范性文件進(jìn)行廉潔性、合法性、利益沖突性和科學(xué)性評(píng)估。著重評(píng)估文件中是否符合中央、省、市、縣反腐倡廉建設(shè)各項(xiàng)工作部署要求，是否落實(shí)了將預(yù)防腐敗貫穿于制度建設(shè)之中的規(guī)定；是否存在違法違規(guī)擴(kuò)張權(quán)力、減免責(zé)任，增減公民、法人和其他組織權(quán)利義務(wù)的情況；是否存在謀取不正當(dāng)利益、或者與公共利益或不同利益群體之間沖突的情況；設(shè)置的自由裁量事項(xiàng)是否合理和必要，自由裁量幅度是否適當(dāng)；評(píng)估權(quán)力配置是否合理，監(jiān)督制約措施是否有效；相關(guān)程序設(shè)計(jì)是否科學(xué)規(guī)范、公開透明、便民高效；涉及群眾利益的重大事項(xiàng)是否經(jīng)過(guò)必備的論證、聽證和聽取意見；責(zé)任追究機(jī)制是否健全等。

從8月1日起，所有規(guī)范性文件都必須由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）進(jìn)行廉潔評(píng)估，出具廉潔評(píng)估意見后，再由政府進(jìn)行統(tǒng)一登記、統(tǒng)一編號(hào)、統(tǒng)一公布（以下簡(jiǎn)稱“三統(tǒng)一”），未經(jīng)廉潔評(píng)估的規(guī)范性文件，不得提請(qǐng)審議和辦理“三統(tǒng)一”。

第四篇：黨政辦制度廉潔性評(píng)估報(bào)告

廉潔性評(píng)估報(bào)告

黨政辦公室 2012年6月8日

黨政辦公室領(lǐng)導(dǎo)班子一直以來(lái)對(duì)“查找廉政風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)筑拒腐防線”活動(dòng) 高度重視，努力做到全面清理、自查自糾，著力解決現(xiàn)行制度中可能導(dǎo)致利益沖突的漏洞缺陷。對(duì)違規(guī)擴(kuò)權(quán)免責(zé)、可能導(dǎo)致利益沖突的制度，提出修改和啟用新的制度的建議并對(duì)學(xué)院現(xiàn)有的制度進(jìn)行了科學(xué)有效合理性評(píng)估。主要分為以下幾個(gè)方面

（一）評(píng)估廉潔性。

是否符合中央、省委和學(xué)院關(guān)于反腐倡廉各項(xiàng)工作部署要求，是否將預(yù)防腐敗要求貫穿于制度建設(shè)之中，是否存在容易滋生腐敗的漏洞。

（二）評(píng)估合法性。

是否存在違法違規(guī)擴(kuò)張權(quán)力、減免責(zé)任，增減法人、教師員工和學(xué)生權(quán)利義務(wù)的情況。

（三）評(píng)估利益沖突。

是否存在謀取不正當(dāng)利益，或者與公共利益或不同利益群體之間發(fā)生沖突的情況，設(shè)置的自由裁量事項(xiàng)是否合理和必要，自由裁量幅度是否適當(dāng)。

（四）評(píng)估科學(xué)性

權(quán)力設(shè)置、職權(quán)劃分、程序設(shè)計(jì)是否科學(xué)，監(jiān)察制約措施是否有效，責(zé)任追究機(jī)制是否健全等。

學(xué)院已下發(fā)執(zhí)行的規(guī)章制度及工作流程

1、某高修學(xué)院公文處理辦法

2、某高修學(xué)院發(fā)文稿紙

3、某高修學(xué)院收文處理流程圖

4、某高修學(xué)院收文處理簽

5、某高修院黨務(wù)、行政發(fā)文程序圖/

46、某高修學(xué)院印章（介紹信）管理規(guī)定

7、某高修學(xué)院用印申請(qǐng)表

8、某高修學(xué)院印章使用流程

9、某高修學(xué)院公章刻制啟用流程

10、某高修學(xué)院會(huì)議制度

11、某高修每周會(huì)議安排申請(qǐng)表

12、某高修學(xué)院合同審批表

13、某高修學(xué)院收入證明格式

14、某高修學(xué)院24小時(shí)值班制度

15、某高修學(xué)院檔案管理辦法

16、某高修學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)議制度

上述16項(xiàng)學(xué)院規(guī)章制度能基本上從規(guī)章制度方面解決制度公平性和決策責(zé)任歸屬性。有效的約束了個(gè)人廉政風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，提高學(xué)院行政和決策水平。有效的避免對(duì)單位、法人和和教職員工的權(quán)益損害。

但是隨著學(xué)院的跨越式發(fā)展，目前擁有的制度還不能達(dá)到更好的對(duì)賦予權(quán)力的約束，因此黨政辦公室綜合考慮擬進(jìn)一步修訂以下規(guī)章制度，更好的健全完善防控風(fēng)險(xiǎn)的制度和措施。

擬進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行的規(guī)章制度（已修訂待下發(fā)）

1、某高修學(xué)院會(huì)議簽到制度

2、某高修學(xué)院黨委中心組學(xué)習(xí)制度

3、某高修學(xué)院堅(jiān)持和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制實(shí)施細(xì)則

4、某高修學(xué)院外事管理制度

5、某高修學(xué)院校務(wù)公開實(shí)施辦法

6、某高修學(xué)院重大事項(xiàng)報(bào)告制度

7、某高修學(xué)院機(jī)要文件管理制度

8、某高修學(xué)院保密工作管理規(guī)定

9、某高修學(xué)院公務(wù)接待管理規(guī)定

黨政辦公室通過(guò)程序規(guī)范來(lái)約束決策權(quán)力和決策過(guò)程的原則，推進(jìn)行政決策程序建設(shè)，健全完備重大行政決策程序規(guī)則和各項(xiàng)黨務(wù)管理制度、行政管理制度，實(shí)現(xiàn)黨務(wù)與行政工作決策的科學(xué)化、民主化、法治化。這次對(duì)本單位所執(zhí)行的規(guī)章制度和決策的評(píng)估，在強(qiáng)調(diào)學(xué)院制度合法合理建設(shè)的同時(shí)，加強(qiáng)制度對(duì)決策及政策文件的有效保障，以及制度本身是否民主性、科學(xué)性、合法性及廉潔性建設(shè)。

通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的查找，進(jìn)一步明確了主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，如：印信管理、公車調(diào)派、院屬各級(jí)發(fā)文、機(jī)要檔案使用、公務(wù)接待。相應(yīng)的針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，辦公室領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)一步詳細(xì)修訂了相關(guān)的防控制度和機(jī)制，努力確保在學(xué)院紀(jì)委的指導(dǎo)下廉政風(fēng)險(xiǎn)防控工作健康有序開展。

河南**職業(yè)學(xué)院部門單位

風(fēng)險(xiǎn)防控制度機(jī)制匯總表

第五篇：立法廉潔性評(píng)估（范文模版）

立法廉潔性評(píng)估：法治反腐的阿基米德支點(diǎn) 兩千多年前，古希臘科學(xué)家阿基米德在發(fā)現(xiàn)了杠桿原理后曾經(jīng)豪邁放言：“給我一個(gè)支點(diǎn)，我就能撬動(dòng)地球?！边@一名言流傳至今，廣為人知，既體現(xiàn)了一個(gè)天才無(wú)與倫比的想象力，也蘊(yùn)含著一個(gè)深刻的道理——當(dāng)一定的條件具備時(shí)，看似不可能的事情就可以變成事實(shí)。立法廉潔性評(píng)估（以下簡(jiǎn)稱立法廉評(píng)），可以說(shuō)是今日法治反腐的阿基米德支點(diǎn)，值得社會(huì)各界高度重視。

立法廉評(píng)：讓立法照照廉潔鏡子

形象地說(shuō)，立法廉評(píng)就是讓立法照照廉潔鏡子，以確定立法是否符合反腐倡廉建設(shè)的要求。

立法廉評(píng)源于《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，是我國(guó)制度廉評(píng)的重要組成部分。我國(guó)是《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的締約國(guó)之一，在其通過(guò)的2003年就進(jìn)行了簽署。我國(guó)近幾年在中央與地方兩個(gè)層級(jí)開展了制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)，其中的“制度”是法律、法規(guī)、規(guī)章與規(guī)范性文件的統(tǒng)稱。根據(jù)我國(guó)《立法法》規(guī)定，法律法規(guī)規(guī)章的制定、修改和廢止適用該法，因此，制度廉潔性評(píng)估可細(xì)分為立法廉潔性評(píng)估與規(guī)范性文件廉潔性評(píng)估兩種類型。

立法廉評(píng)與規(guī)范性文件的廉潔性評(píng)估雖然同屬于制度廉評(píng)的范疇，但兩者的地位有所不同。立法的位階高于規(guī)范性文件，立法廉評(píng)在深層次上制約著規(guī)范性文件廉評(píng)。雖然通常說(shuō)“現(xiàn)官不如現(xiàn)管”，規(guī)范性文件在實(shí)際生活中與官員、民眾的距離更近，但立法廉評(píng)比規(guī)范性文件廉評(píng)更能產(chǎn)生大的影響。在新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體反復(fù)強(qiáng)調(diào)改進(jìn)作風(fēng)從政治局做起、從中央政府做起，一級(jí)做給一級(jí)看、一級(jí)帶著一級(jí)做的背景下，更要以攻堅(jiān)克難的精神狀態(tài)推進(jìn)立法廉評(píng)，為規(guī)范性文件的廉評(píng)提供示范，創(chuàng)造更加寬松的大環(huán)境。

這是一個(gè)流行“評(píng)估”的時(shí)代。我國(guó)存在多種評(píng)估與審查制度，如環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、績(jī)效評(píng)估制度、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度、立法的合法性審查制度等等。立法廉評(píng)側(cè)重評(píng)估立法內(nèi)容在廉潔方面的實(shí)際影響，立法的合法性審查則側(cè)重審查立法的形式。立法廉評(píng)與環(huán)境影響評(píng)價(jià)、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估都涉及分析內(nèi)容的影響，但影響面不同。由此可見，立法廉評(píng)并非簡(jiǎn)單地趕時(shí)髦，而是具有獨(dú)立的地位與獨(dú)特的功能。

法治反腐：讓立法進(jìn)入質(zhì)量視角

法治反腐意味著運(yùn)用法治思維和法治方式反對(duì)腐敗。隨著我國(guó)廉政建設(shè)與法治建設(shè)的發(fā)展，法治反腐觀念得到了越來(lái)越多的認(rèn)同，如中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱同志今年3月26日在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)隊(duì)伍建設(shè)工作會(huì)議上指出：“要善于運(yùn)用法治思維和法治方式反對(duì)腐敗?！边\(yùn)用法治思維和法治方式反對(duì)腐敗是世界觀與方法論的統(tǒng)一，在已經(jīng)確定了法治反腐的大方向后，接下來(lái)的關(guān)鍵問(wèn)題是“如何推進(jìn)”法治反腐，把法治反腐落在實(shí)處。

由于立法是法治之基，因此，在推進(jìn)法治反腐的進(jìn)程中，反腐敗對(duì)立法更加倚重，立法廉潔性評(píng)估在反腐敗中的特殊重要性也更加凸顯。但理論是灰色的，立法與反腐敗之間的關(guān)系則是多彩的：有的立法能夠反腐敗，有的立法則與反腐敗無(wú)關(guān)；在能夠反腐敗的立法中，有的反腐敗功能強(qiáng)大，效果明顯，有的則不然。因此，對(duì)立法進(jìn)行廉潔性評(píng)估，是提高立法反腐敗有效性的必由之路，對(duì)法治反腐具有基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性、全局性、決定性，可謂法治反腐的“阿基米德支點(diǎn)”。近年來(lái)，腐敗形式與種類不斷翻新，“不當(dāng)利益法制化”就是其一。具體表現(xiàn)是一些部門借助立法，不適當(dāng)?shù)貫楸静块T擴(kuò)張權(quán)力，免除責(zé)任，過(guò)多地設(shè)置審批許可、罰款等職權(quán)；與民爭(zhēng)利，片面強(qiáng)調(diào)公民義務(wù)，忽視公民權(quán)利保護(hù)。對(duì)此，社會(huì)大眾反響強(qiáng)烈。相對(duì)于現(xiàn)行訴訟制度與審查備案制度而言，立法廉評(píng)擊中了“不當(dāng)利益法制化”的要害，可謂是防治“不當(dāng)利益法制化”這一毒瘤的?？漆t(yī)生。

作為法治反腐的“阿基米德支點(diǎn)”，立法廉評(píng)在宏觀上有助于創(chuàng)新法治反腐，開創(chuàng)法治反腐的新階段。

加強(qiáng)反腐敗國(guó)家立法重在拾遺補(bǔ)缺，也就是側(cè)重“增量”，提高反腐敗法律制度執(zhí)行力則側(cè)重“存量”?！霸隽俊币埠茫按媪俊币擦T，都有一個(gè)“質(zhì)量”的問(wèn)題，立法廉評(píng)解決的正是立法“質(zhì)量”問(wèn)題。

全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)張德江同志今年5月30日至6月1日在廣東就加強(qiáng)立法工作進(jìn)行調(diào)研時(shí)強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法，把提高立法質(zhì)量作為加強(qiáng)和改進(jìn)立法工作的主要任務(wù)，使立法工作不斷適應(yīng)新形勢(shì)、解決新問(wèn)題、引領(lǐng)新發(fā)展。立法廉評(píng)將質(zhì)量視角引入法治反腐，會(huì)對(duì)法治反腐的創(chuàng)新產(chǎn)生深刻與深遠(yuǎn)的積極影響。

制度廉評(píng)：保障社會(huì)力量參與

《國(guó)家預(yù)防腐敗局2013年工作要點(diǎn)》在第五個(gè)要點(diǎn)“全面開展制度廉潔性評(píng)估”中指出：“研究部署面向全國(guó)推行制度廉潔性評(píng)估工作?！边@意味著包括立法廉評(píng)在內(nèi)的制度廉評(píng)將從局部試點(diǎn)走向全國(guó)推行，進(jìn)入到一個(gè)新的發(fā)展階段。同時(shí)，面向全國(guó)推行制度廉潔性評(píng)估工作決不會(huì)只是復(fù)制局部試點(diǎn)，而是會(huì)在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行完善與提升。

為此，建議在立法廉評(píng)“憑什么”、“評(píng)什么”與“由誰(shuí)評(píng)估”三個(gè)方面有所改進(jìn)。

適時(shí)為立法廉評(píng)提供國(guó)內(nèi)法依據(jù)，更好地解決立法廉評(píng)“憑什么”的問(wèn)題。立法廉評(píng)有法理依據(jù)毋庸置疑，也有國(guó)際法依據(jù)，即《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第五條第三款，但暫無(wú)直接的國(guó)內(nèi)法依據(jù)。立法廉評(píng)是運(yùn)用法治思維和法治方式反對(duì)腐敗的重要舉措，本身也應(yīng)該在法治軌道上運(yùn)行。

進(jìn)一步充實(shí)立法廉評(píng)的對(duì)象與內(nèi)容，更好地解決“評(píng)什么”的問(wèn)題。2010年7月，中央紀(jì)委辦公廳與國(guó)家預(yù)防腐敗局辦公室聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》。該文件著重強(qiáng)調(diào)的是立法草案，是立法本身的廉潔性狀，而不是立法現(xiàn)實(shí)的反腐敗效能與效果，試點(diǎn)實(shí)踐也是如此。需要指出的是，從《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》來(lái)看，它強(qiáng)調(diào)的是立法實(shí)際的反腐敗效果。因此，要進(jìn)一步調(diào)整立法廉評(píng)的格局，一方面加大對(duì)現(xiàn)行立法的廉潔性評(píng)估力度，特別是對(duì)《刑法》、《刑事訴訟法》等與反腐敗密切相關(guān)的法

律進(jìn)行廉潔性評(píng)估；另一方面把靜態(tài)的廉潔性狀與動(dòng)態(tài)的廉潔效果統(tǒng)一起來(lái)，更加注重動(dòng)態(tài)的廉潔效果。

吸收社會(huì)力量參與立法廉評(píng)，更好地解決“由誰(shuí)評(píng)估”的問(wèn)題。我國(guó)立法廉評(píng)主要由國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行，社會(huì)力量參與不夠，建議盡量吸納社會(huì)力量參與立法廉評(píng)。

立法廉評(píng)涉及面非常廣，工作量非常大，國(guó)家機(jī)關(guān)人力有限，難以包攬；同時(shí)，立法直接關(guān)系到公眾的切身利益，從保障公眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的角度看，宜在立法廉評(píng)上擴(kuò)大社會(huì)參與。這不僅符合中央精神，在實(shí)踐中已有一定基礎(chǔ)，如湖北省出臺(tái)《制度廉潔性專家評(píng)估管理暫行辦法》，開展了制度廉潔性專家評(píng)估。另外有國(guó)際經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，如《烏克蘭預(yù)防和懲治腐敗法》第十三條第三款規(guī)定。需要指出的是，社會(huì)力量參與立法廉評(píng)，不意味其結(jié)論就是正確的，更不意味社會(huì)力量參與立法廉評(píng)無(wú)需規(guī)范，切忌以社會(huì)力量對(duì)立法進(jìn)行廉評(píng)也有局限而全盤否定社會(huì)力量參與立法廉評(píng)，否則無(wú)異于因噎廢食。