第一篇：關(guān)于制度廉潔性評(píng)估規(guī)范化的思考

關(guān)于制度廉潔性評(píng)估規(guī)范化的思考

［摘要］制度廉潔性評(píng)估工作是反腐倡廉機(jī)制創(chuàng)新的重大舉措，是改進(jìn)立法和決策的著力點(diǎn)和新機(jī)制，有助于推進(jìn)決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、備案審查、立法后評(píng)估、立法清理等工作，增強(qiáng)立法和決策監(jiān)督的有效性。立足于防治腐敗，應(yīng)當(dāng)明確制度廉潔性評(píng)估的原則，完善制度廉潔性評(píng)估指標(biāo)體系，健全制度廉潔性評(píng)估體制、機(jī)制和程序，逐步推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)制度廉潔性評(píng)估規(guī)范化和制度化。

［關(guān)鍵詞］制度評(píng)估；廉政建設(shè)；法治政府［中圖分類號(hào)］D035［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A［文章編號(hào)］1006-0863（2011）制度廉潔性評(píng)估是反腐倡廉機(jī)制創(chuàng)新、立足源頭預(yù)防和治理腐敗的重要舉措。它從反腐倡廉出發(fā)，不僅可以收到從源頭上防治腐敗的成效，還與依法行政相契合，有利于促進(jìn)法治政府建設(shè)。加強(qiáng)制度廉潔性評(píng)估工作，應(yīng)當(dāng)明確制度廉潔性評(píng)估的原則，完善制度廉潔性評(píng)估指標(biāo)體系，健全制度廉潔性評(píng)估體制、機(jī)制和程序，逐步推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)制度廉潔性評(píng)估規(guī)范化和制度化。

一、制度廉潔性評(píng)估的源起2010年12月29日，中國政府發(fā)布首份《反腐敗和廉政建設(shè)》白皮書，闡述了中國執(zhí)政黨和政府反腐敗的立場以及所作的不懈努力，全面表達(dá)了懲治腐敗、有效預(yù)防腐敗并以反腐成效取信于民的姿態(tài)。在過去的一年里，全國廉政工作多頭并舉且卓有成效，形成了良好的反腐敗態(tài)勢。2010年1至12月，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)接受檢舉控告、核實(shí)違紀(jì)線索、立案調(diào)查結(jié)案，處分146517人，包括給予黨紀(jì)處分119527人，給予政紀(jì)處分38670人；處分縣處級(jí)以上干部5098人，移送司法機(jī)關(guān)的縣處級(jí)以上干部804人；省部級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部張家盟、宋晨光、劉卓志等被立案審查，康日新、黃瑤、宋勇、李堂堂、張春江、宇仁錄等分獲死緩或無期徒刑。［1］2010年度還出臺(tái)和實(shí)施了《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》、《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國行政監(jiān)察法〉的決定》、《關(guān)于實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》等23部與廉政和反腐敗工作相關(guān)的法律、法規(guī)和黨內(nèi)文件，逐步形成了內(nèi)容科學(xué)、程序嚴(yán)密、配套完備、有效管用的反腐倡廉制度體系。

創(chuàng)新反腐倡廉機(jī)制，擴(kuò)展反腐倡廉工作新領(lǐng)域，是2010年廉政建設(shè)和反腐敗工作的重要特點(diǎn)。比如，2010年11月，中央紀(jì)委、中央組織部印發(fā)《關(guān)于開展縣委權(quán)力公開透明運(yùn)行試點(diǎn)工作的意見》，加大力度推行黨務(wù)公開。執(zhí)政黨黨務(wù)公開無疑是中國政務(wù)公開的關(guān)鍵，逐步推行黨務(wù)公開，與政府信息公開形成聯(lián)動(dòng)，既是通過透明化、公開化推進(jìn)政治民主化的現(xiàn)實(shí)邏輯，又是通過制度預(yù)防和治理腐敗的創(chuàng)新之舉。再比如，2010年底，中央紀(jì)委和國家預(yù)防腐敗局在廣東、河北、吉林、湖北、湖南等11個(gè)省市區(qū)開展制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)，相關(guān)地方省級(jí)政府成立“制度廉評(píng)”工作指導(dǎo)小組和相關(guān)工作機(jī)構(gòu)，出臺(tái)關(guān)于開展制度廉潔性評(píng)估工作的實(shí)施方案，選擇省級(jí)以下地方政府和省級(jí)政府相關(guān)部門進(jìn)行試點(diǎn)，要求試點(diǎn)政府和部門在起草地方性法規(guī)、政府規(guī)章和其他規(guī)范性文件時(shí)進(jìn)行廉潔性評(píng)估，以及時(shí)發(fā)現(xiàn)制度漏洞，從源頭上預(yù)防腐敗。實(shí)際上，“制度廉評(píng)”起源于海南省創(chuàng)制的“制度廉審”。2009年初，海南省紀(jì)委監(jiān)察廳會(huì)同省人大法工委和省政府法制辦在全省組織開展了制度廉潔性審查工作，對(duì)提高制度建設(shè)水平、防止制度腐敗產(chǎn)生了積極效應(yīng)。2011年1月，國家預(yù)防腐敗局印發(fā)本年度工作要點(diǎn)，明確了著力推進(jìn)預(yù)防腐敗制度建設(shè)、全面推行廉政風(fēng)險(xiǎn)防控管理和行政權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控機(jī)制建設(shè)等七項(xiàng)工作重點(diǎn)，制度廉潔性評(píng)估工作列在“著力推進(jìn)預(yù)防腐敗制度建設(shè)”的重要位置。

體制性腐敗、制度性腐敗是反腐敗的重點(diǎn)和難題。在反腐敗領(lǐng)域，制度具有兩個(gè)層面的意義：一是反腐敗活動(dòng)規(guī)范化、制度化、法治化。政治思想教育、廉政警示教育、職業(yè)道德教育很重要，但制度反腐具有更根本的意義。像反貪污賄賂的刑法規(guī)范、行政監(jiān)察法、領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政準(zhǔn)則、各類制度中官員任職回避條款，以及公眾期待已久的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度等，都屬于這層意義上的制度；二是從制度建設(shè)著手，壓縮權(quán)力裁量余地和權(quán)力腐敗空間，減少權(quán)力濫用和權(quán)力尋租的可能性。早在1980年，鄧小平同志就指出：“制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”?！爸贫群每梢允箟娜藷o法任意橫行，制度不好，可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！保?］像行政規(guī)劃制度、行政審批制度、行政程序制度、行政收費(fèi)制度、政府采購制度以及干部人事制度等，都屬于這層意義上的制度。第二層意義上的制度的建設(shè)狀況、質(zhì)量水平直接決定著權(quán)力的限度、權(quán)力濫用的可能性和權(quán)力腐敗的空間。這一類制度更具有廣泛性和基礎(chǔ)性，涉及廣泛的權(quán)力安排，如果沒有形成由權(quán)限規(guī)范、程序規(guī)范、責(zé)任規(guī)范等構(gòu)成的完整系統(tǒng)的制度體系，不能形成合理的分權(quán)體制和有效的權(quán)力制約機(jī)制，尤其是不能保證制度的廉潔性，就難以抑制腐敗。從某種意義上講，第一層面的制度具有專門性和體系性。通過專門的反腐制度建設(shè)，形成公正、權(quán)威、高效的反腐制度體系，一方面有利于增強(qiáng)預(yù)防腐敗的有效性、加大懲治腐敗的力度，另一方面有助于實(shí)現(xiàn)反腐活動(dòng)的規(guī)范化、制度化和法治化。第二層面的制度更具有基礎(chǔ)性和根本性。不斷規(guī)范立法和決策過程，通過包括決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、備案審查、立法清理以及制度廉潔性評(píng)估等立法與決策監(jiān)督工作，一方面有利于保障制度質(zhì)量，為權(quán)力運(yùn)作奠定良好的制度基礎(chǔ)；另一方面有利于貫徹標(biāo)本兼治、重在治本、源頭治理的反腐方針，形成反腐倡廉的長效機(jī)制。

二、制度廉潔性評(píng)估的意義加強(qiáng)制度廉潔性評(píng)估工作，是制度反腐的重要舉措，是從源頭上預(yù)防和治理腐敗的重要途徑和機(jī)制。制度反腐的關(guān)鍵領(lǐng)域是公共行政和管理領(lǐng)域，政府及其部門不僅掌握著龐大的公共權(quán)力，也是產(chǎn)生制度的主要渠道。政府及其部門負(fù)有極其繁重的腐敗防治任務(wù)，而依法行政與制度反腐相輔相成，所以，盡管制度廉潔性評(píng)價(jià)工作以預(yù)防腐敗為起點(diǎn)，但其效應(yīng)卻具有廣泛性，對(duì)促進(jìn)政府依法行政和法治政府建設(shè)具有重要意義。

制度廉潔性評(píng)估工作的出發(fā)點(diǎn)是從源頭上預(yù)防和治理腐敗。由中央紀(jì)委和國家預(yù)防腐敗局推動(dòng)的制度廉潔性評(píng)估工作，是加強(qiáng)制度建設(shè)、提高制度質(zhì)量以推進(jìn)從源頭上防治腐敗戰(zhàn)略的創(chuàng)新之舉。一些地方在試點(diǎn)實(shí)踐中堅(jiān)持工作創(chuàng)新，按照合法合理、廉潔規(guī)范、監(jiān)督制約、公開透明、高效便民的原則開展制度廉潔性評(píng)估工作，把制度廉潔性評(píng)估與制度創(chuàng)新有機(jī)結(jié)合起來，通過深化干部人事制度、行政審批制度、行政收費(fèi)制度、政府采購制度等一系列重點(diǎn)制度改革和建設(shè)，從制度上科學(xué)構(gòu)造權(quán)力結(jié)構(gòu)，有效規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，最大限度地減少權(quán)力濫用的可能，最大限度地壓縮權(quán)力尋租的空間，最大限度地降低權(quán)力腐敗的幾率。實(shí)踐證明，加強(qiáng)制度廉潔性評(píng)估工作有利于凈化立法和決策過程，減少利益沖突和制度交易，防止不正當(dāng)?shù)闹贫刃岳鏇_突，防止產(chǎn)生“問題文件”和“制度腐敗”；有利于明確權(quán)力行使規(guī)程，優(yōu)化權(quán)力運(yùn)行流程，促進(jìn)權(quán)力規(guī)范運(yùn)行，防止權(quán)力濫用；有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)制度的漏洞和缺陷，優(yōu)化權(quán)限、程序、責(zé)任等制度要素，形成更為有力的權(quán)力制約機(jī)制；有利于從制度源頭上壓縮權(quán)力尋阻和公共浪費(fèi)的空間，鏟除腐敗滋生蔓延的土壤和條件，更為有效地化解廉政風(fēng)險(xiǎn)。從制度上消除腐敗的條件，從源頭上預(yù)防和治理腐敗，通過防止制度性利益沖突化解廉政風(fēng)險(xiǎn)，是制度廉潔性評(píng)估工作的根本所在。

開展制度廉潔性評(píng)估是在制度層面上遏制腐敗的重要舉措。腐敗既包括權(quán)力尋租型腐敗，又包括公共浪費(fèi)型腐敗。制度反腐既包括壓縮權(quán)力尋租的空間，也包括防止公共浪費(fèi)的可能性。加強(qiáng)制度廉潔性評(píng)估，既要考慮立法、決策的制度性成本，又要考量制度可能形成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)成本，這是防治公共浪費(fèi)型腐敗的重要途徑。以政府采購制度為例，由于我國現(xiàn)行政府采購法出臺(tái)過于倉促，對(duì)社會(huì)代理中介的地位、作用、行為規(guī)范以及法律責(zé)任等缺乏明確規(guī)定，存在采購選擇余地大、透明度低、監(jiān)督缺位、問責(zé)乏力等明顯的制度缺陷，容易誘發(fā)灰色交易和奢侈消費(fèi)，政府采購因此成為腐敗多發(fā)和高發(fā)領(lǐng)域。對(duì)現(xiàn)存的政府采購制度及其建立的采購體制機(jī)制進(jìn)行廉潔性評(píng)估，在此基礎(chǔ)上明確政府采購權(quán)限安排和運(yùn)作程序，不僅細(xì)化政府采購權(quán)力運(yùn)作的標(biāo)準(zhǔn)要求和具體規(guī)范，最大限度地壓縮采購人、中介機(jī)構(gòu)、監(jiān)管人、供貨人等可能腐敗的空間，更要強(qiáng)調(diào)政府采購的透明度原則和績效評(píng)估與問責(zé)。“同問責(zé)程度低的政治體制相比，比較透明、問責(zé)程度高的體制能夠賦予采購官員更大的自主決定權(quán)，卻不會(huì)導(dǎo)致腐敗的增加?！保?］通過完善機(jī)制和程序加強(qiáng)政府采購過程的透明性，確立有效監(jiān)督機(jī)制以及績效評(píng)估和問責(zé)機(jī)制，是防止政府采購領(lǐng)域多樣性腐敗的治本之道。

制度廉潔性評(píng)估工作有利于促進(jìn)依法行政和法治政府建設(shè)。立法過程表面上是形成制度的過程，實(shí)質(zhì)上關(guān)涉各方面的利益安排。立法過程要逐步實(shí)現(xiàn)民主化、科學(xué)化和法治化，防止地方主義、部門主義和“俘獲政府”現(xiàn)象。加強(qiáng)和改進(jìn)制度建設(shè)，提高制度建設(shè)水平，是依法行政和法治政府建設(shè)的基礎(chǔ)性要求。2010年11月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》，這是繼2004年國務(wù)院發(fā)布《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》、2008年發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)市縣依法行政工作的決定》后，貫徹落實(shí)依法治國基本方略、深入推進(jìn)法治政府建設(shè)的又一重大舉措。該意見在“加強(qiáng)和改進(jìn)制度建設(shè)”和“堅(jiān)持依法科學(xué)民主決策”兩個(gè)部分提出具體要求，突出政府立法重點(diǎn)，提高制度建設(shè)質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件的清理，健全規(guī)范性文件制定程序，強(qiáng)化規(guī)章和規(guī)范性文件備案審查，以及規(guī)范行政決策程序，完善行政決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，加強(qiáng)重大決策跟蹤反饋和責(zé)任追究。制度廉潔性評(píng)估工作與國務(wù)院推進(jìn)依法行政和建設(shè)法治政府的規(guī)劃要求相契合，對(duì)加強(qiáng)和改進(jìn)制度建設(shè)、促進(jìn)民主科學(xué)依法決策，從而提高制度建設(shè)水平具有重要意義。從觀念上講，法治與權(quán)力腐敗是不相容的，反腐倡廉依賴法治，加強(qiáng)法治是反腐敗的基本路徑。從實(shí)踐上看，法治政府建設(shè)與反腐倡廉是交疊統(tǒng)一的，法治政府基本指標(biāo)之一就是廉潔政府。溫家寶總理在2010年全國依法行政工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)了法治政府建設(shè)對(duì)于發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)公平正義、深化政治體制改革的意義，同時(shí)特別指出，加快建設(shè)法治政府是政府建設(shè)和反腐敗的重要舉措。我們必須認(rèn)識(shí)到，在和平建設(shè)時(shí)期，執(zhí)政黨的最大危險(xiǎn)是腐敗。而滋生腐敗的根本原因是權(quán)力得不到有效監(jiān)督和制約。這個(gè)問題解決不好，政權(quán)的性質(zhì)就會(huì)改變，就會(huì)“人亡政息”，這是我們面臨的一個(gè)極為嚴(yán)峻的重大考驗(yàn)。依法行政、建設(shè)法治政府的核心思想之一即是加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督，防止權(quán)力濫用和腐敗。全面推進(jìn)依法行政，建設(shè)法治政府，是反腐倡廉的基本途徑和常規(guī)措施。從這樣的意義上理解，政府及其部門嚴(yán)格依法行政，不斷推進(jìn)政府工作制度化、規(guī)范化、程序化，不僅是政府自身建設(shè)的重要目標(biāo)，也是反腐倡廉的重要保障。

應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)和處理制度廉潔性評(píng)估與加強(qiáng)和改進(jìn)制度建設(shè)以及依法科學(xué)民主決策之間相輔相成的關(guān)系。從法治政府建設(shè)的角度講，加強(qiáng)和改進(jìn)制度建設(shè)，應(yīng)當(dāng)借力于制度廉潔性評(píng)估，使制度廉潔性評(píng)估成為加強(qiáng)和改進(jìn)制度建設(shè)、促進(jìn)依法民主科學(xué)決策的一個(gè)獨(dú)特角度，成為改進(jìn)立法和決策工作的著力點(diǎn)和新機(jī)制。將制度廉潔性評(píng)估指標(biāo)納入制度審查評(píng)估體系，貫穿于立法起草、決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、備案審查、立法后評(píng)估、立法清理等立法全過程，推進(jìn)備案審查、立法后評(píng)估、立法清理等工作，增強(qiáng)立法和決策監(jiān)督的有效性；從預(yù)防和治理腐敗的角度講，加強(qiáng)制度廉潔性評(píng)估應(yīng)當(dāng)借助于由備案審查、立法后評(píng)估、立法清理等構(gòu)筑的立法監(jiān)督平臺(tái)，以及立法和決策機(jī)制和程序，適度切入立法起草、決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、備案審查、立法后評(píng)估以及立法清理等各環(huán)節(jié)并形成有效銜接和融合，以在更大的程度上獲取制度廉潔性評(píng)估工作的實(shí)效。

三、制度廉潔性評(píng)估規(guī)范化制度廉潔性評(píng)估的合理定位是制度廉潔性評(píng)估規(guī)范化的基礎(chǔ)，而評(píng)估原則、指標(biāo)、體制、機(jī)制和程序等是制度廉潔性評(píng)估規(guī)范化的基本保障。加強(qiáng)制度廉潔性評(píng)估工作，應(yīng)當(dāng)明確制度廉潔性評(píng)估原則，完善制度廉潔性評(píng)估指標(biāo)體系，健全制度廉潔性評(píng)估機(jī)制和程序，逐步推進(jìn)制度廉潔性評(píng)估工作規(guī)范化和法制化。

制度廉潔性評(píng)估應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持過程和結(jié)果兼顧的原則。制度廉潔性評(píng)估不是單純的事后評(píng)估，應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面：一是對(duì)政策方案、立法草案等制度雛形的審視，其實(shí)這是對(duì)立法、決策等抽象行為的審查評(píng)估，即對(duì)制度形成過程的評(píng)估；二是對(duì)制度自身的評(píng)估，主要包括地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章和其它規(guī)范性文件。在最早開展制度廉潔性評(píng)估的海南省，省紀(jì)委和監(jiān)察廳會(huì)同省人大常委會(huì)法工委和省政府法制辦組織開展制度廉潔性審查工作，既注重對(duì)立法和決策結(jié)果的評(píng)估，更注重對(duì)立法和決策過程的評(píng)估。除對(duì)18742件規(guī)范性文件進(jìn)行審查清理并決定廢止137件、修改627件、新建256件外，還先后對(duì)《海南省消防條例（修訂征求意見稿）》等16件草擬中的規(guī)范性文件進(jìn)行廉潔性評(píng)估，共發(fā)現(xiàn)問題89個(gè)，并及時(shí)提出修改意見和建議，既較好地解決了一些生效的制度存在的擴(kuò)張權(quán)力、減免責(zé)任、謀取不正當(dāng)部門利益、監(jiān)督問責(zé)乏力等突出問題，又有效地堵塞了規(guī)范性文件可能產(chǎn)生的漏洞和缺陷，發(fā)揮了防范廉政風(fēng)險(xiǎn)的良效。

制度廉潔性評(píng)估應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持立法和決策并重的原則。制度有很多表現(xiàn)形態(tài)，制度是立法的產(chǎn)物，表現(xiàn)為法律、法規(guī)和規(guī)章。更多的制度是公共決策的結(jié)果，以規(guī)范性文件為載體，表現(xiàn)為大量的政策性文件。相對(duì)于行政決策而言，立法具有更為重要的地位和作用，加強(qiáng)對(duì)立法過程及法規(guī)、規(guī)章的廉潔性評(píng)估更為重要；但從現(xiàn)實(shí)來看，政府決策的規(guī)范化程度較低，政策文件存在的民主性不強(qiáng)、科學(xué)性不夠、合法性不足、廉潔性不足等問題更加普遍和嚴(yán)重，所以，必須將制度廉潔性評(píng)估同促進(jìn)民主科學(xué)依法決策結(jié)合起來。國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》，確立了通過程序規(guī)范約束決策權(quán)力和決策過程的原則，推進(jìn)行政決策程序建設(shè)，健全重大行政決策程序規(guī)則，實(shí)現(xiàn)行政決策的科學(xué)化、民主化、法治化。實(shí)際上，對(duì)立法和決策的監(jiān)督與評(píng)估具有同等重要性，在強(qiáng)調(diào)立法和制度建設(shè)的同時(shí)，必須強(qiáng)調(diào)決策及政策文件的民主性、科學(xué)性、合法性及廉潔性，立法評(píng)估與決策評(píng)估兩者不可偏廢。

制度廉潔性評(píng)估應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全面和重點(diǎn)結(jié)合的原則。制度廉潔性評(píng)估是由地方創(chuàng)制的工作機(jī)制，目前主要是在地方展開試點(diǎn)，其評(píng)估的對(duì)象主要包括地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章和其它規(guī)范性文件。制度廉潔性評(píng)估工作應(yīng)當(dāng)在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上逐步展開，逐步實(shí)現(xiàn)面向立法和決策領(lǐng)域的全面評(píng)估，凡是公共制度及其產(chǎn)生過程與相關(guān)行為均應(yīng)納入廉潔性評(píng)估的視野，以全面評(píng)估保障和實(shí)現(xiàn)制度廉潔性評(píng)估的公正性和權(quán)威性。當(dāng)然，不同權(quán)力的性質(zhì)、特征和分量不同，權(quán)力濫用和腐敗的可能性與程度會(huì)有所不同。所以，制度廉潔性評(píng)估應(yīng)當(dāng)在實(shí)現(xiàn)全面評(píng)估的基礎(chǔ)上有所側(cè)重。在試點(diǎn)實(shí)踐中，各地將廉潔性評(píng)估的重點(diǎn)放在要害部門、重要權(quán)力部門和腐敗易發(fā)的領(lǐng)域，比如廣東省選定省財(cái)政廳、省國土資源廳、省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳、省衛(wèi)生廳、省工商行政管理局等作為試點(diǎn)；湖南省部署開展制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作，省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳、省水利廳、省商務(wù)廳、省衛(wèi)生廳、省物價(jià)局等被確定為首批試點(diǎn)單位。重點(diǎn)評(píng)估行政審批、行政處罰、行政收費(fèi)以及政府采購、人事管理等權(quán)力相對(duì)集中的制度，側(cè)重評(píng)估醫(yī)療衛(wèi)生、食品監(jiān)督、工程建設(shè)、土地出讓、政府采購等領(lǐng)域的制度，是制度廉潔性評(píng)估貫徹全面和重點(diǎn)結(jié)合原則的體現(xiàn)。

制度廉潔性評(píng)估應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持評(píng)估與清理相結(jié)合的原則。對(duì)制度進(jìn)行廉潔性評(píng)估不是目的，制度廉潔性評(píng)估的目的在于提高制度質(zhì)量、消除制度腐敗。通過制度廉潔性評(píng)估發(fā)現(xiàn)問題后，應(yīng)當(dāng)按照法定權(quán)限和程序予以清理，清理包括制度的修改和廢止等。我國已經(jīng)形成立法定期清理制度，構(gòu)成行政立法和地方立法不可或缺的組成部分，一般規(guī)章每隔5年、規(guī)范性文件每隔2年清理一次。加強(qiáng)對(duì)法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件的清理，對(duì)不符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求，與上位法相抵觸和不一致，或者相互之間不協(xié)調(diào)的法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，及時(shí)予以修改或者廢止。制度廉潔性應(yīng)當(dāng)成為立法清理的重要標(biāo)準(zhǔn)，通過立法后評(píng)估、決策執(zhí)行效果評(píng)估或者專門的廉潔性評(píng)估，使存在廉政風(fēng)險(xiǎn)的制度及時(shí)進(jìn)入修改和廢止程序，對(duì)存在重大廉政風(fēng)險(xiǎn)的制度應(yīng)停止其效力，這是制度廉潔性評(píng)估產(chǎn)生實(shí)效的根本保證。加強(qiáng)制度廉潔性評(píng)估工作，需要對(duì)廉潔性做出明確界定。從各地試點(diǎn)情況看，制度廉潔性的概念不甚明確，評(píng)估的內(nèi)容非常廣泛，一個(gè)各地普遍采用的評(píng)估框架涵括了制度的廉潔性、制度的合法性、制度是否存在利益沖突以及制度的科學(xué)性等。所謂制度的廉潔性是指是否遵循了公開、公平、公正原則等；所謂制度的合法性是指是否存在違規(guī)違法擴(kuò)張權(quán)力、減免責(zé)任等；所謂制度性利益沖突是指是否存在謀取不正當(dāng)利益，或者與公共利益發(fā)生沖突，以及容易引發(fā)不同利益群體之間沖突等；所謂制度的科學(xué)性是指包括權(quán)力設(shè)置是否合理、監(jiān)督制約措施是否有效等。從廣義上講，將合法性、科學(xué)性等包含在廉潔性之內(nèi)亦無不可，但從制度評(píng)估的角度講，制度廉潔性應(yīng)當(dāng)與民主性、科學(xué)性、合法性等相并列，而不能成為它們的上位概念。根據(jù)通常的理解，制度評(píng)估應(yīng)當(dāng)包括形式審查和實(shí)質(zhì)審查，全面的制度評(píng)估應(yīng)當(dāng)是形式審查和實(shí)質(zhì)審查的統(tǒng)一，包括民主性評(píng)估、科學(xué)性評(píng)估、合法性評(píng)估、廉潔性評(píng)估，其中民主性主要是指制度是否體現(xiàn)民主和民意，制度應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意愿和利益要求；科學(xué)性主要是指制度是否反映規(guī)律，制度應(yīng)當(dāng)反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律；合法性主要是指制度是否合乎法治，制度應(yīng)當(dāng)遵循法治原則和法律規(guī)范；廉潔性主要是指是否存在利益沖突，與民主性、科學(xué)性、合法性相比較，廉潔性更具有倫理道德和廉政意義。當(dāng)前，各地開展制度廉潔性評(píng)估工作，將科學(xué)性、合法性評(píng)估納入其中，那么民主性評(píng)估也應(yīng)當(dāng)納入評(píng)估體系。如果將制度是否體現(xiàn)民意、反映規(guī)律以及是否遵循法律保留原則等作為廉潔性評(píng)估內(nèi)容，廉潔性就成了一個(gè)無所不包的概念。由于制度廉潔性理論上概念不夠清晰，實(shí)踐上內(nèi)涵又過于寬泛，使得制度廉潔性評(píng)估缺乏特性，實(shí)際上與既存的抽象行為審查制度沒有太多差別。

建立科學(xué)合理的制度廉潔性評(píng)估指標(biāo)體系，應(yīng)當(dāng)明確制度廉潔性的核心內(nèi)涵，將利益沖突概念確定為核心概念。黨的十七屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》明確提出“建立健全防止利益沖突制度”。利益沖突是產(chǎn)生腐敗的重要根源，防止和管理利益沖突是有效預(yù)防腐敗、加強(qiáng)廉政建設(shè)的重要策略。制度廉潔性評(píng)估的目的是為了預(yù)防和消除如下利益沖突現(xiàn)象：不顧全局謀求局部利益，不顧長遠(yuǎn)謀求眼前利益，不考慮弱勢利益保護(hù)，牽連甚至關(guān)照利益集團(tuán)的利益，一定程度上損害公共利益，違法增加公民、法人和其他組織義務(wù)或者影響其合法權(quán)益，形成和固守地方或行業(yè)保護(hù)，等等。圍繞利益沖突這一核心概念，制度廉潔性評(píng)估應(yīng)當(dāng)主要關(guān)注以下幾項(xiàng)指標(biāo)：（1）是否存在地方或部門利益制度化，構(gòu)成對(duì)公共利益的威脅；（2）是否存在地方或部門利益制度化，構(gòu)成對(duì)公民權(quán)益的威脅；（3）是否存在地方或部門權(quán)力交疊和利益沖突；（4）是否存在權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的明顯傾斜，或者為公民、法人和其他組織設(shè)定額外義務(wù)；（5）是否存在模糊職責(zé)和減免公共職責(zé)，謀取權(quán)力便利的情形；（6）是否存在不正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)利益傾向和不合理的社會(huì)利益安排；（7）是否存在違反“廉價(jià)”原則、效能要求和財(cái)經(jīng)制度的情形；（8）是否存在法律責(zé)任缺位、問責(zé)機(jī)制和績效評(píng)估缺失等情況。

加強(qiáng)制度廉潔性評(píng)估工作，需要建立科學(xué)、合理、權(quán)威、高效的制度廉潔性評(píng)估體制。制度廉潔性評(píng)估體制主要分為三個(gè)層面：一是各地成立的協(xié)調(diào)指導(dǎo)小組，二是立法起草和政策草擬部門或機(jī)構(gòu)，三是省人大法工委和省政府法制辦。在試點(diǎn)實(shí)踐中，各地大都成立了由省紀(jì)委、省監(jiān)察廳、省預(yù)防腐敗局牽頭，省人大法制委、省政府辦公廳、省政府法制辦等部門負(fù)責(zé)人以及省預(yù)防腐敗研究基地專家組成的協(xié)調(diào)指導(dǎo)小組，其職能主要是廉潔性評(píng)估工作的組織、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)及督促等工作。制度廉潔性評(píng)估體制建設(shè)應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)行的立法和決策體制相協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，充分實(shí)現(xiàn)制度廉潔性評(píng)估工作與立法、決策及監(jiān)督工作的結(jié)合。法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件起草過程的廉潔性評(píng)估極為重要，法律文件和政策文件的起草部門對(duì)制度廉潔性評(píng)估負(fù)有首責(zé)。政府部門在起草地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章和其他規(guī)范性文件過程中應(yīng)當(dāng)以制度廉潔性評(píng)估指標(biāo)為審查指南，圍繞利益沖突這一核心概念，對(duì)權(quán)限安排、透明度、程序正當(dāng)性、問責(zé)制等進(jìn)行專題審查。各地省人大法工委、政府法制辦負(fù)有立法把關(guān)和對(duì)制度進(jìn)行備案審查等職責(zé)，按照“各司其職、協(xié)調(diào)配合”的要求，合理劃分審查職責(zé)，規(guī)范和完善制度廉潔性評(píng)估工作機(jī)制。人大法工委、政府法制辦在立法審議和決策過程中以及對(duì)制度進(jìn)行備案審查時(shí)，既審查制度的合法性、合理性，也審查制度的廉潔性。以政府法制機(jī)構(gòu)為例，國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》在更大的程度上賦予了政府法制機(jī)構(gòu)對(duì)制度和決策進(jìn)行合法性審查的權(quán)限，政府法制機(jī)構(gòu)在加強(qiáng)和改進(jìn)制度建設(shè)中發(fā)揮著重要作用，其中最重要的制度安排是：制定對(duì)公民、法人或者其他組織的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響的規(guī)范性文件，由法制機(jī)構(gòu)進(jìn)行合法性審查，重大決策事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)在會(huì)前交由法制機(jī)構(gòu)進(jìn)行合法性審查，未經(jīng)合法性審查或者經(jīng)審查不合法的，不能提交會(huì)議討論、作出決策。政府法制機(jī)構(gòu)在政府立法和決策中發(fā)揮主導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，當(dāng)然負(fù)有制度廉潔性評(píng)估的權(quán)責(zé)，對(duì)包括法規(guī)、規(guī)章在內(nèi)的各類規(guī)范性文件存在廉潔性問題和廉政風(fēng)險(xiǎn)的，亦不能提交會(huì)議討論審議和作出決策。

制度廉潔性評(píng)估工作需要充分利用已有的行之有效的機(jī)制和程序，實(shí)現(xiàn)各種機(jī)制的有效銜接和程序上的互動(dòng)共振。與法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件的決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、備案審查、立法后評(píng)估、立法清理等工作相結(jié)合，可以形成多部門參與的銜接有效、協(xié)調(diào)一致的維護(hù)制度質(zhì)量的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為例，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估已經(jīng)成為立法和重大決策的重要程序，對(duì)即將出臺(tái)的制度需要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，重點(diǎn)是進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等方面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。對(duì)制度進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)當(dāng)包括廉政風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，通過制度廉潔性評(píng)估確定是否存在廉政風(fēng)險(xiǎn)以及廉政風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，并將廉政風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果作為制度能否出臺(tái)的重要依據(jù)，未經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的和存在較大廉政風(fēng)險(xiǎn)的制度一律不得出臺(tái)。再以備案審查為例，我國的立法備案審查制度存在已久，但“備而不查”的現(xiàn)象比較普遍，近幾年來備案審查制度不斷完善并有專門的條例，執(zhí)行情況也在逐步改善。制度廉潔性評(píng)估應(yīng)當(dāng)將備案審查作為重要的機(jī)制，將廉潔性作為審查的重要標(biāo)準(zhǔn)，促使備案審查由形式走向?qū)嵸|(zhì)。另外，程序不僅對(duì)于制約權(quán)力有明顯特效，對(duì)于增強(qiáng)制度的嚴(yán)謹(jǐn)性和效力亦具有相當(dāng)功力。所以應(yīng)當(dāng)特別重視制度廉潔性評(píng)估程序，一方面應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)制度廉政性評(píng)估體制各方面關(guān)系的程序化，另一方面應(yīng)當(dāng)充分利用現(xiàn)有立法和決策監(jiān)督程序，比如，部門專題評(píng)估、專家咨詢、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、評(píng)估聽證、專業(yè)機(jī)構(gòu)測評(píng)、公眾參與等。

四、以責(zé)任促進(jìn)制度建設(shè)推進(jìn)制度廉潔性評(píng)估工作，加強(qiáng)和改進(jìn)制度建設(shè)，必須匯集各方面的監(jiān)督力量以形成對(duì)公共抽象行為的制約合力，同時(shí)加強(qiáng)和落實(shí)立法和決策責(zé)任。提高立法和決策水平、改善制度質(zhì)量，需要多方面促進(jìn)，包括已有的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、備案審查、立法后評(píng)估、立法清理及其它立法和決策監(jiān)督形式在內(nèi)，當(dāng)然也需要對(duì)立法和決策行為施加社會(huì)影響，如加強(qiáng)新聞監(jiān)督和社會(huì)公眾監(jiān)督等。制度廉潔性評(píng)估工作應(yīng)當(dāng)與各方面的制約機(jī)制、監(jiān)督力量相結(jié)合，只有若干方面的監(jiān)督力量相互結(jié)合形成制約合力，制度質(zhì)量才會(huì)有更可靠的保障。從增強(qiáng)制度廉潔性評(píng)估工作實(shí)效的角度講，既要加強(qiáng)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系、評(píng)估機(jī)制程序建設(shè)，更要強(qiáng)化立法者和決策者的責(zé)任，以責(zé)任制約立法權(quán)、決策權(quán)，以責(zé)任促進(jìn)制度建設(shè)。一方面，可以逐步探索和試行抽象行為侵權(quán)補(bǔ)償制度，對(duì)“制度腐敗”造成公民、法人和其他組織權(quán)益損害的，立法和決策部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家補(bǔ)償責(zé)任。［4］這里需要更新“違法侵害賠償、合法損害補(bǔ)償”的傳統(tǒng)觀念，無論違法還是合法產(chǎn)生的不廉潔制度，只要實(shí)際形成對(duì)公民、法人和其他組織的權(quán)益損害，就應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生國家補(bǔ)償責(zé)任。建立和完善的國家補(bǔ)償制度體系，是我國公法制度建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，將抽象行為國家補(bǔ)償責(zé)任制度納入其中，是國家補(bǔ)償制度完整性的要求；另一方面，應(yīng)當(dāng)建立有效問責(zé)機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制，明確制度建設(shè)第一責(zé)任人制度，形成有效問責(zé)的立法和決策體制，加強(qiáng)對(duì)立法、決策違法和失誤的責(zé)任追究。這里需要破解“集體決策、無人負(fù)責(zé)”的現(xiàn)實(shí)悖論，盡管立法和決策以會(huì)議形式進(jìn)行，實(shí)行集體決策，立法權(quán)和決策權(quán)有其特殊規(guī)律，但民主集中制原則和權(quán)責(zé)統(tǒng)一原理要求貫徹“誰決策、誰負(fù)責(zé)”的原則，對(duì)違反立法和決策程序、出現(xiàn)重大決策失誤、制造“制度腐敗”的，要追究領(lǐng)導(dǎo)者、決策者的責(zé)任。加強(qiáng)立法和決策問責(zé)制，應(yīng)當(dāng)明確集體負(fù)責(zé)的涵義，完善集體負(fù)責(zé)制度，避免集體負(fù)責(zé)淡化為無人負(fù)責(zé)的責(zé)任失效的現(xiàn)象。

第二篇：制度廉潔性評(píng)估

江華：制度出臺(tái)必須進(jìn)行廉潔評(píng)估

為加強(qiáng)預(yù)防腐敗制度建設(shè)，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，提高反腐倡廉的科學(xué)化、規(guī)范化水平，近日，江華瑤族自治縣人民政府辦公室向全縣發(fā)文，所有規(guī)范性文件必須進(jìn)行廉潔評(píng)估，對(duì)不按規(guī)定進(jìn)行廉潔評(píng)估或不采納廉潔評(píng)估意見造成嚴(yán)重后果的，要嚴(yán)肅追究相關(guān)人員的紀(jì)律責(zé)任。

該縣成立了制度廉潔性評(píng)估工作協(xié)調(diào)指導(dǎo)小組，組建了制度廉潔性評(píng)估專家?guī)?，從紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、人大代表、政協(xié)委員、行政相對(duì)人及其他相關(guān)行業(yè)（領(lǐng)域）聘請(qǐng)專業(yè)人員組成。重點(diǎn)對(duì)各行政機(jī)關(guān)單位起草發(fā)布或以縣政府、縣政府辦公室名義發(fā)布的規(guī)范性文件進(jìn)行廉潔性、合法性、利益沖突性和科學(xué)性評(píng)估。著重評(píng)估文件中是否符合中央、省、市、縣反腐倡廉建設(shè)各項(xiàng)工作部署要求，是否落實(shí)了將預(yù)防腐敗貫穿于制度建設(shè)之中的規(guī)定；是否存在違法違規(guī)擴(kuò)張權(quán)力、減免責(zé)任，增減公民、法人和其他組織權(quán)利義務(wù)的情況；是否存在謀取不正當(dāng)利益、或者與公共利益或不同利益群體之間沖突的情況；設(shè)置的自由裁量事項(xiàng)是否合理和必要，自由裁量幅度是否適當(dāng)；評(píng)估權(quán)力配置是否合理，監(jiān)督制約措施是否有效；相關(guān)程序設(shè)計(jì)是否科學(xué)規(guī)范、公開透明、便民高效；涉及群眾利益的重大事項(xiàng)是否經(jīng)過必備的論證、聽證和聽取意見；責(zé)任追究機(jī)制是否健全等。

從8月1日起，所有規(guī)范性文件都必須由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）進(jìn)行廉潔評(píng)估，出具廉潔評(píng)估意見后，再由政府進(jìn)行統(tǒng)一登記、統(tǒng)一編號(hào)、統(tǒng)一公布（以下簡稱“三統(tǒng)一”），未經(jīng)廉潔評(píng)估的規(guī)范性文件，不得提請(qǐng)審議和辦理“三統(tǒng)一”。

第三篇：市紀(jì)委-制度廉潔性評(píng)估清理

對(duì)只考慮部門利益、有礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度堅(jiān)決清理

制度廉潔不廉潔 紀(jì)委評(píng)評(píng)看

5月31日，市紀(jì)委、市監(jiān)察局發(fā)出《關(guān)于開展制度廉潔性評(píng)估清理工作的通知》，對(duì)我市建立地級(jí)市以來公布實(shí)施并現(xiàn)行有效的政府和部門規(guī)范性文件，按照“廉潔、高效、合法、便民”的要求，以規(guī)范權(quán)力運(yùn)行和防止利益沖突為重點(diǎn)，認(rèn)真開展制度廉潔性評(píng)估清理工作，對(duì)只考慮部門利益、有礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度堅(jiān)決清理。

開展制度廉潔性評(píng)估清理工作是我市“轉(zhuǎn)作風(fēng)、提效率、優(yōu)環(huán)境、保增長、促發(fā)展”活動(dòng)由面上向觸及制度建設(shè)、建立體制和機(jī)制長效機(jī)制的舉措之一。自開展“轉(zhuǎn)提優(yōu)保促”活動(dòng)以來，活動(dòng)辦公室通過督查、明察暗訪、制定考核細(xì)則等，在轉(zhuǎn)變干部作風(fēng)方面動(dòng)真的、來實(shí)的，“原來不是事的事，現(xiàn)在都是事”。上班時(shí)間上網(wǎng)的、打撲克的，甚至?xí)h期間打瞌睡、打電話的，都進(jìn)行了通報(bào)，起到了通報(bào)一人，教育一大片的作用。最近，先是65個(gè)部門單位在新聞媒體上對(duì)服務(wù)內(nèi)容公開承諾，緊接著，所有市直部門單位一把手的辦公電話、手機(jī)號(hào)碼又進(jìn)行公開，活動(dòng)開展得更加扎實(shí)有效。

如何將“轉(zhuǎn)提優(yōu)保促”活動(dòng)不斷推向深入？如何將行之有效的好經(jīng)驗(yàn)、好做法，通過總結(jié)提煉上升到制度機(jī)制層面，并長期

堅(jiān)持下去，形成長效機(jī)制？近日，市紀(jì)委、市監(jiān)察局以萊紀(jì)發(fā)

[2012]14號(hào)文發(fā)出了《關(guān)于開展制度廉潔性評(píng)估清理工作的通知》。評(píng)估對(duì)象為地級(jí)市建立以來公布實(shí)施并現(xiàn)行有效的政府和部門的100多項(xiàng)規(guī)范性文件，評(píng)估內(nèi)容包括廉潔性、合法性、利益沖突、科學(xué)性、效能性、民主性六個(gè)方面。6月上旬為動(dòng)員部署階段，6月中旬為清理立項(xiàng)階段，7至8月為組織評(píng)估和總結(jié)提高階段。

制度廉潔性評(píng)估將觸及到敏感的部門利益問題。比如，部門制度，是否只考慮部門利益？制定部門制度時(shí)是否以服務(wù)群眾、服務(wù)企業(yè)、服務(wù)大眾為前提？是否存在牟取不正當(dāng)利益，或者與公共利益或不同利益群眾之間發(fā)生沖突的問題等等。

《通知》指出，今后新制定的規(guī)范性文件，先要報(bào)送市紀(jì)委派駐紀(jì)檢組、法規(guī)室進(jìn)行廉潔性評(píng)估，再由市法制辦統(tǒng)一登記、統(tǒng)一編號(hào)、統(tǒng)一向社會(huì)公布。過去那種由部門單位簽字、蓋單即自行發(fā)文的辦法將被終止。

通過開展制度廉潔性評(píng)估清理工作，對(duì)有礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度進(jìn)行清理，既能在制度層面上，從源頭上預(yù)防腐敗，同時(shí)也有利于建立起優(yōu)化環(huán)境、促進(jìn)發(fā)展的長效機(jī)制。

第四篇：黨政辦制度廉潔性評(píng)估報(bào)告

廉潔性評(píng)估報(bào)告

黨政辦公室 2012年6月8日

黨政辦公室領(lǐng)導(dǎo)班子一直以來對(duì)“查找廉政風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)筑拒腐防線”活動(dòng) 高度重視，努力做到全面清理、自查自糾，著力解決現(xiàn)行制度中可能導(dǎo)致利益沖突的漏洞缺陷。對(duì)違規(guī)擴(kuò)權(quán)免責(zé)、可能導(dǎo)致利益沖突的制度，提出修改和啟用新的制度的建議并對(duì)學(xué)院現(xiàn)有的制度進(jìn)行了科學(xué)有效合理性評(píng)估。主要分為以下幾個(gè)方面

（一）評(píng)估廉潔性。

是否符合中央、省委和學(xué)院關(guān)于反腐倡廉各項(xiàng)工作部署要求，是否將預(yù)防腐敗要求貫穿于制度建設(shè)之中，是否存在容易滋生腐敗的漏洞。

（二）評(píng)估合法性。

是否存在違法違規(guī)擴(kuò)張權(quán)力、減免責(zé)任，增減法人、教師員工和學(xué)生權(quán)利義務(wù)的情況。

（三）評(píng)估利益沖突。

是否存在謀取不正當(dāng)利益，或者與公共利益或不同利益群體之間發(fā)生沖突的情況，設(shè)置的自由裁量事項(xiàng)是否合理和必要，自由裁量幅度是否適當(dāng)。

（四）評(píng)估科學(xué)性

權(quán)力設(shè)置、職權(quán)劃分、程序設(shè)計(jì)是否科學(xué)，監(jiān)察制約措施是否有效，責(zé)任追究機(jī)制是否健全等。

學(xué)院已下發(fā)執(zhí)行的規(guī)章制度及工作流程

1、某高修學(xué)院公文處理辦法

2、某高修學(xué)院發(fā)文稿紙

3、某高修學(xué)院收文處理流程圖

4、某高修學(xué)院收文處理簽

5、某高修院黨務(wù)、行政發(fā)文程序圖/

46、某高修學(xué)院印章（介紹信）管理規(guī)定

7、某高修學(xué)院用印申請(qǐng)表

8、某高修學(xué)院印章使用流程

9、某高修學(xué)院公章刻制啟用流程

10、某高修學(xué)院會(huì)議制度

11、某高修每周會(huì)議安排申請(qǐng)表

12、某高修學(xué)院合同審批表

13、某高修學(xué)院收入證明格式

14、某高修學(xué)院24小時(shí)值班制度

15、某高修學(xué)院檔案管理辦法

16、某高修學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)議制度

上述16項(xiàng)學(xué)院規(guī)章制度能基本上從規(guī)章制度方面解決制度公平性和決策責(zé)任歸屬性。有效的約束了個(gè)人廉政風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，提高學(xué)院行政和決策水平。有效的避免對(duì)單位、法人和和教職員工的權(quán)益損害。

但是隨著學(xué)院的跨越式發(fā)展，目前擁有的制度還不能達(dá)到更好的對(duì)賦予權(quán)力的約束，因此黨政辦公室綜合考慮擬進(jìn)一步修訂以下規(guī)章制度，更好的健全完善防控風(fēng)險(xiǎn)的制度和措施。

擬進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行的規(guī)章制度（已修訂待下發(fā)）

1、某高修學(xué)院會(huì)議簽到制度

2、某高修學(xué)院黨委中心組學(xué)習(xí)制度

3、某高修學(xué)院堅(jiān)持和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制實(shí)施細(xì)則

4、某高修學(xué)院外事管理制度

5、某高修學(xué)院校務(wù)公開實(shí)施辦法

6、某高修學(xué)院重大事項(xiàng)報(bào)告制度

7、某高修學(xué)院機(jī)要文件管理制度

8、某高修學(xué)院保密工作管理規(guī)定

9、某高修學(xué)院公務(wù)接待管理規(guī)定

黨政辦公室通過程序規(guī)范來約束決策權(quán)力和決策過程的原則，推進(jìn)行政決策程序建設(shè)，健全完備重大行政決策程序規(guī)則和各項(xiàng)黨務(wù)管理制度、行政管理制度，實(shí)現(xiàn)黨務(wù)與行政工作決策的科學(xué)化、民主化、法治化。這次對(duì)本單位所執(zhí)行的規(guī)章制度和決策的評(píng)估，在強(qiáng)調(diào)學(xué)院制度合法合理建設(shè)的同時(shí)，加強(qiáng)制度對(duì)決策及政策文件的有效保障，以及制度本身是否民主性、科學(xué)性、合法性及廉潔性建設(shè)。

通過風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的查找，進(jìn)一步明確了主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，如：印信管理、公車調(diào)派、院屬各級(jí)發(fā)文、機(jī)要檔案使用、公務(wù)接待。相應(yīng)的針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，辦公室領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)一步詳細(xì)修訂了相關(guān)的防控制度和機(jī)制，努力確保在學(xué)院紀(jì)委的指導(dǎo)下廉政風(fēng)險(xiǎn)防控工作健康有序開展。

河南**職業(yè)學(xué)院部門單位

風(fēng)險(xiǎn)防控制度機(jī)制匯總表

第五篇：制度廉潔性評(píng)估工作方案

廳農(nóng)業(yè)重大項(xiàng)目稽查辦公室

開展制度廉潔性評(píng)估實(shí)施方案

為深入貫徹落實(shí)中央紀(jì)委十七屆五次、六次全會(huì)精神，切實(shí)加強(qiáng)預(yù)防腐敗制度建設(shè)，積極探索有效預(yù)防腐敗的途徑和方法，根據(jù)省委懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)制度廉潔性評(píng)估工作的通知》（鄂懲防辦文?2011?2號(hào)）和廳黨風(fēng)廉政建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于開展制度廉潔性評(píng)估的通知》（鄂農(nóng)廉發(fā)?2011?7號(hào)）文件要求，為使我辦制度廉潔性評(píng)估工作扎實(shí)有效開展，特制定如下方案。

一、指導(dǎo)思想

堅(jiān)持以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，按照中央、省委、廳黨組關(guān)于加強(qiáng)制度廉潔性建設(shè)的精神和要求，圍繞制度建設(shè)認(rèn)真開展“制度廉潔性評(píng)估”工作，全面查找和糾正我辦制定的制度在依法合規(guī)、權(quán)力配置、自由裁量、運(yùn)行程序、監(jiān)督制約等方面的問題，努力從制度層面鏟除腐敗滋生蔓延的土壤和條件，有效降低制度的廉政風(fēng)險(xiǎn)。

二、評(píng)估對(duì)象

經(jīng)廳制度廉潔性評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室審核確定，我辦于2010年出臺(tái)制定的以下文件為評(píng)估對(duì)象：

1、《關(guān)于印發(fā)<湖北省農(nóng)業(yè)重大項(xiàng)目稽查暫行辦法>的通

知》（鄂農(nóng)規(guī)?2010?1號(hào)）

2、《關(guān)于印發(fā)湖北省農(nóng)業(yè)重大項(xiàng)目稽查專家名單和<湖北省農(nóng)業(yè)重大項(xiàng)目稽查專家管理辦法>的通知》（鄂農(nóng)規(guī)?2010?2號(hào)）

三、評(píng)估內(nèi)容

以上“兩個(gè)辦法” 主要從以下幾方面進(jìn)行制度廉潔性評(píng)估:

1、評(píng)估廉潔性。主要評(píng)估制度是否符合中央關(guān)于反腐倡廉各項(xiàng)工作部署要求，是否將預(yù)防腐敗的要求貫穿于制度建設(shè)之中，是否從源頭上杜絕腐敗的滋生。

2、評(píng)估合法性。主要評(píng)估是否存在違法違規(guī)擴(kuò)張權(quán)利、減免責(zé)任，增加公民、法人和其他組織權(quán)利義務(wù)的情況，相關(guān)內(nèi)容是否符合國家法律法規(guī)，是否與其他政策法規(guī)相一致。

3、評(píng)估利益沖突。主要評(píng)估是否存在謀取不正當(dāng)利益，或與公共利益或不同利益群體之間發(fā)生沖突的情況，設(shè)置的自由裁量是否合理和必要，自由裁量幅度是否適當(dāng)。

4、評(píng)估科學(xué)性。主要評(píng)估權(quán)利配置、職權(quán)劃分、程序設(shè)計(jì)是否科學(xué)，監(jiān)督制約是否有效，責(zé)任追究機(jī)制是否健全，制度的內(nèi)容是否具有創(chuàng)新。

四、評(píng)估步驟與計(jì)劃

1、制定評(píng)估方案。我辦成立制度廉潔性自評(píng)小組（制度廉潔性自評(píng)小組名單見附件1），認(rèn)真學(xué)習(xí)省委和廳黨組關(guān)于開展制度廉潔性評(píng)估工作的有關(guān)精神，商討評(píng)估工作，合理制定評(píng)估方案。（9月5日—15日）

2、廣泛研究論證。采取多種方式，廣泛聽取專家、被稽查對(duì)象和社會(huì)各界的意見建議，認(rèn)真查找評(píng)估事項(xiàng)中的廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。（9月16日—10月15日）

3、進(jìn)行自我評(píng)估。對(duì)收集到的意見建議進(jìn)行梳理，按照評(píng)估內(nèi)容進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)性分析，查找“兩個(gè)辦法”是否存在滋生腐敗的漏洞，就相關(guān)意見建議撰寫自審評(píng)估報(bào)告。（10月16日—11月15日）

4、聘請(qǐng)專家評(píng)估。邀請(qǐng)有關(guān)專家組成評(píng)審小組（制度廉潔性評(píng)估專家名單見附件2），對(duì)我辦出臺(tái)的“兩個(gè)辦法”進(jìn)行制度廉潔性評(píng)估。（11月下旬）

5、認(rèn)真整改落實(shí)。對(duì)制度評(píng)估中存在的問題，及時(shí)整改落實(shí)，認(rèn)真組織學(xué)習(xí)專家組的評(píng)審意見，同時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和做法，形成書面報(bào)告上報(bào)廳評(píng)估工作領(lǐng)導(dǎo)小組。（11月下旬—12月30日）

五、有關(guān)要求

1、高度重視。廳農(nóng)業(yè)重大項(xiàng)目稽查辦公室自評(píng)小組要高度重視，堅(jiān)持“誰評(píng)估、誰負(fù)責(zé)”的原則，貫徹落實(shí)好制度廉潔性評(píng)估工作。

2、嚴(yán)格落實(shí)。此項(xiàng)工作，在無特殊原因的情況下，應(yīng)按照本方案執(zhí)行落實(shí)。

二0一一年九月六日

附件1：

制度廉潔性自評(píng)小組名單

組長：余瑞全

成員：王立新

附件2：

組長：

成員：趙碧華

陳建華 制度廉潔性評(píng)估專家名單（擬定）丁炳輝任敬華余瑞全王立新陳建華省發(fā)改委、省水利廳、省法制辦專家各1名