第一篇：廣東省高級人民法院進一步加強訴訟調解與人民調解銜接工作的指導意見

廣東省高級人民法院 廣東省司法廳

關于進一步加強訴訟調解與人民調解銜接工作的指導意見

為進一步加強我省訴訟調解與人民調解工作之間的相互銜接，充分發揮人民調解工作職能，整合社會調解資源，節約訴訟成本，化解社會矛盾，根據有關法律法規和最高人民法院、司法部《關于進一步加強新形勢下人民調解工作的意見》，結合我省實際，制定本意見。

一、全省各級人民法院、司法行政機關應充分發揮訴訟調解和人民調解在解決社會矛盾糾紛中的重要作用,積極構建訴調銜接工作機制，努力實現息訴止爭、案結事了。

二、訴訟調解與人民調解銜接工作應遵循依法、自愿、高效、便民的工作原則。

三、全省各級人民法院、司法行政機關應成立訴訟調解與人民調解銜接協調工作領導小組，指定專人負責聯絡工作。

全省各級人民法院、司法行政機關應建立訴訟調解與人民調解銜接聯席會議制度，及時交流信息、總結經驗、解決和協調有關問題。

四、為保障訴訟調解與人民調解銜接機制有效運行，人民調解委員會在全省各基層人民法院及其派出人民法庭設立人民調解工作室，履行人民調解委員會職能。

五、全省各基層司法行政機關負責派駐人民調解工作室工作人員的組織協調工作。全省各基層人民法院及其派出人民法庭負責人民調解工作室工作人員的業務指導。

六、對未經人民調解委員會調解的民事糾紛，人民法院及其派出人民法庭在立案前應向當事人釋明人民調解具有快速、簡便、經濟等作用，引導當事人自愿選擇以人民調解方式先行調解。

七、對不具備起訴條件或不屬于民事案件受理范圍的，人民法院可以建議當事人到人民調解工作室接受調解。人民調解工作室應積極調解，調解不成的，應做好當事人的引導和息訴工作。

八、對人民調解工作室調解不成、當事人堅持起訴的案件，人民法院應當優先進行立案審查。

九、全省各基層人民法院及其派出人民法庭對于正在審理的民事案件、刑事附帶民事訴訟的民事糾紛部分，在征得各方當事人同意后，可以委托人民調解工作室進行調解。

十、全省各基層人民法院及其派出人民法庭對于正在處理的案件，根據案件審理的需要，經征得各方當事人同意，可以請求人民調解工作室協助調解。

十一、經人民調解工作室調解達成的調解協議，當事人要求人民法院出具民事調解書的，人民法院及其派出人民法庭應及時進行審查。

十二、對參與訴前調解、委托調解和協助調解的人民調解員，由人民法院根據調解業績給予適當補助。

十三、全省各級人民法院和司法行政機關共同對人民調解工作室進行年度績效考評。對訴調銜接工作成績突出的集體和個人，給予表彰與獎勵。

附件一：開展訴調對接工作指引 附件二：有關訴調對接文書樣式

樣式1:《人民調解建議書（原告適用）》（樣式）樣式2:《人民調解建議書（被告適用）》（樣式）樣式3：《委托調解函》（樣式）樣式4：《委托調解確認書》（樣式）樣式5：《調解情況復函》（樣式）樣式6：《協助調解函》（樣式）

附件一：開展訴調對接工作的指引

廣東省高級人民法院 廣東省司法廳

關于開展訴調對接工作的指引

為貫徹實施《關于進一步加強訴訟調解與人民調解銜接工作的指導意見》，根據《中華人民共和國民事訴訟法》、最高人民法院《關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》和司法部《人民調解工作若干規定》的規定，制定本指引，供全省各級人民法院、司法行政機關參照執行。

一、銜接方式

１．訴訟調解與人民調解的銜接方式包括：訴前調解、委托調解、協助調解。

２．對于未經人民調解委員會調解，且事實清楚、法律關系清晰、爭議標的額不大的民事糾紛，人民法院（含人民法庭，下同）在立案前應當向當事人釋明人民調解的功能和作用，引導當事人自愿選擇以人民調解方式先行調解。

３．原告同意先由人民調解工作室調解，并在《人民調解建議書》上簽字確認的，人民法院應當暫緩立案，并將簽字確認的文書副本交付人民調解工作室。

４．經人民調解工作室通知，被告也同意由人民調解工作室調解的，人民調解工作室可以進行訴前調解。５．一方當事人不同意進行訴前調解的，人民法院應當依法及時進行立案審查。

６．對于訴前調解的案件，人民調解工作室應當制作《調解情況復函》，及時將調解結果反饋給人民法院。

７．當事人同意委托調解的案件，應當填寫《委托調解確認書》，并由人民法院向人民調解工作室出具《委托調解函》及移交案件主要材料復印件。

８．當事人不同意委托調解的，人民法院應當依法及時審理。９．經人民調解工作室調解，各方當事人達成調解協議的，主持調解的人民調解員應在調解協議書上簽名，并加蓋人民調解委員會公章。

１０．人民調解工作室對接受委托調解的案件，不管調解結果如何均應當制作《調解情況復函》，并及時將有關案件材料一并移送至委托調解的人民法院。

１１．委托調解期限一般不超過15日，從相關材料移送之日起算。當事人愿意繼續調解的除外，但最長不得超過30日。

１２．人民法院對于正在處理的案件，根據案件的需要，經征得各方當事人同意，可以向人民調解工作室發出《協助調解函》，邀請人民調解員協助調解。人民調解工作室應當在人民法院指定的期限內指派人民調解員協助調解。

二、效力銜接 １３．經人民調解工作室調解達成的具有民事權利義務內容并由雙方當事人簽字或者蓋章確認的人民調解協議，具有民事合同性質。

１４．經人民調解工作室調解達成的具有債權內容的調解協議，經過公證依法具有強制執行效力，債務人拒不履行的，債權人可以依法向人民法院申請強制執行。

１５．當事人持已經生效的人民調解協議向人民法院申請支付令，經審查符合民事訴訟法第十七章規定條件的，人民法院應當支持。

１６．人民法院審理涉及人民調解協議的民事案件，應當優先立案、優先審理、優先執行。

１７．經人民調解工作室調解達成有民事權利義務內容，并由雙方當事人簽字或者蓋章確認的調解協議，當事人共同要求人民法院出具民事調解書的，人民法院應及時進行審查。如人民調解協議不存在可變更、可撤銷或無效情形的，人民法院應在5日內出具民事調解書，且不收取案件受理費。

１８．人民法院對當事人提出變更、撤銷人民調解協議或確認人民調解協議無效的案件，可以通知人民調解工作室具體參與調解的人民調解員旁聽庭審，并及時將審理結果告知司法行政機關和人民調解工作室，必要時可以向人民調解工作室提出司法建議。

三、工作保障

１９．人民調解工作室可以在基層人民法院及其派出人民法庭立案大廳設立人民調解窗口。２０．全省各基層人民法院及其派出人民法庭應為人民調解工作室、人民調解窗口提供工作場所及必要的辦公設備，并為其工作人員提供工作和生活便利。

２１．對于身體健康、政治素質較高、具有較豐富調解工作經驗并自愿從事人民調解工作的退休法官，經原任職人民法院推薦，人民調解委員會可聘任為人民調解員，派駐到人民調解工作室工作。

２２．人民調解工作室應對訴前調解、委托調解、協助調解工作進行規范化管理，建立相應的臺帳制度和檔案制度。

２３．人民調解工作室調處成功的糾紛可作為人民法院、人民調解委員會共同完成的工作量。

２４．人民調解委員會為人民調解工作室配備的人民調解員應不少于兩名。派駐人民調解工作室的人民調解員應自覺遵守所在人民法院的有關作息、保密工作等規章制度。

２５．經人民調解工作室調解后又進入訴訟程序的案件，曾經參與調解工作的人民調解員不得擔任該案件的人民陪審員或訴訟代理人。

２６．全省各級人民法院應當建立人民調解指導員制度，指派審判經驗豐富的法官擔任人民調解工作室的人民調解指導員，負責與人民調解工作室的日常聯系和業務指導工作。

２７．人民調解指導員可以就人民調解員在調解過程中遇到的有關法律問題提供咨詢，但不得就糾紛的處理發表具體意見。２８．司法行政機關應當定期對人民調解員進行培訓。人民法院應當配合司法行政機關，選派審判經驗豐富的法官參與人民調解員的培訓工作。

２９．人民法院應當定期邀請人民調解員旁聽庭審。對于依法應當公開審理的民事案件，人民調解員主動要求旁聽的，人民法院應當予以支持。

３０．人民法院對于政治素質高、具有一定法律政策水平和調解工作經驗的優秀人民調解員，符合人民陪審員法定條件的，可以依法提請任命為人民陪審員。

第二篇：淺談訴訟調解和人民調解銜接機制

淺談訴訟調解和人民調解銜接機制

人民調解和訴訟調解是兩種完全不同性質的調解，是大調解機制的重要組成部分，實現其有機銜接，是增強大調解機制整體效能的一個重要方面。通過銜接，人民調解與民事訴訟調解能夠在雙方工作層面上實現更多的相互借力和參與。也就是說，實現雙方工作資源共享、工作相互促進、達到互利互惠目的。具體說，就是通過銜接，一方面人民法院在保證公正與效率前提下減少訴訟成本，實現訴訟效益最大化；另一方面，人民調解組織通過參與民事訴訟調解，強化業務素質，提高調解業務水平。雙方各得其所，最終實現雙方辦案法律效果和社會效果的有機統一。

我縣目前的訴訟調解和人民調解工作基本上是各司其職，談不上銜接和聯系，更談不上經驗，筆者僅在2005年和2006年應邀參加了兩次對人民調解員的培訓，收效甚微。當前，建立訴訟調解和人民調解的銜接機制，存在諸多困難和問題：

一、人員問題

我縣人民調解員普遍法律素質和文化素質偏低，難以勝任繁重的調解工作。另外，部分審判人員也存在法律素質、政治素質、綜合協調能力偏低，不能耐心、細致地做調解工作，導致調解結案比例偏低。

二、經費問題

對于人民調解工作，沒有專項經費予以保障，人民調解員的工作積極性不高。對于訴訟調解工作，雖然有辦案經費，但沒有訴訟調解的專項經費，并且訴訟調解會增加很大的工作量，判決結案比調解結案來得更直接和便利，許多案件要經過多次調解才能達成協議，因此審判人員不愿花更多的時間和精力去調解。

三、制度問題

1、當前，我縣基本是司法所、法律服務所、人民調解委員會一套人馬合署辦公，沒有專門的人員獨立辦理人民調解工作。而司法調解是收取費用的，即使調解不成，就會引導進入訴訟程序而充擔代理人的角色從中獲利，所以人民調解不收取費用的優勢無法體現，人民調解委員會就形同虛設，有的當事人會越過人民調解和司法調解直接進入訴訟。

2、我院是刑庭、民庭、行政庭合署辦案，一共7個審判人員（含三個庭庭長）輪流辦理全縣的各類刑事、民商事、行政案件，立案庭僅負責受理案件和送達文書，而審判人員要負責應訴通知書等各類訴訟文書的填寫、確定案件承辦人、確定開庭時間、調查取證、打印、校對法律文書、裝訂卷宗、辦理結案發票、卷宗移送等工作，并且大量的報送材料和調研文章、案例、學術論文均由三個庭的審判人員完成，因此沒有更多的時間和精力進行訴訟調解，更沒有時間和精力指導人民調解。

3、一方面要求案件快立、快審、快結，及時解決當事人的糾紛；另一方面要求案件的調撤率，做到案結事了，化解當事人的矛盾。這兩個要求本身就是矛盾的，我們知道，要調解結案就得花很多時間和精力才能達成協議，并且花了很多時間和精力也不一定能達成協議，這就不能做到快速結案。這使得審判人員無所適從，有時為了快速結案而匆忙下判；有時為了達到調解的目的而久調不決或者采用死纏爛打的辦法使當事人違心接受調解。

只有對訴訟調解和人民調解進行相應的制度優化及資源整合，才能進一步發揮其功能優勢，實現功能互補、資源共享，達到二者的有機銜接。要有效實現兩者的銜接和互動，筆者提出如下粗淺的建議：

一、指導部門要有想法

指導部門要有想法就是指導和管理人民調解工作的機關要有銜接的想法和動意。根據國家有關法律法規，指導人民調解組織的工作，是法律賦予基層人民政府和人民法院的職能。基層人民政府的職能具體落實在市、區縣司法行政機關身上。指導部門要有想法是說，市、區縣司法行政機關與市、區縣人民法院要對人民調解銜接民事訴訟一事具有相同或相近的認識，能夠取得共識并意欲付諸實施。司法行政機關與法院通過協商，共同出臺實施意見或做法，從而規范這一項工作。至于如何取得共識，司法行政機關應積極主動進行論證和前期準備工作，拿出具體設想和操作規程，爭取法院最大限度的理解和支持。

二、實現銜接要有辦法

銜接的辦法往往是指銜接的途徑。既然兩者銜接更多的在于雙方工作層面上的相互借力和參與，我們可以通過嘗試以下具體做法實現銜接：即人民法院在民事審判工作中，堅持先行調解理念，將調解貫穿于工作全程始終，并將調解工作向前延伸，注重發揮人民調解的作用。事實上，調解已深深扎根于解決民事糾紛的訴訟制度之中。從全國各地法院對訴訟調解工作了解的情況看，各地法院都將調解貫穿于審判全過程和各個不同的訴訟階段。如送達起訴狀副本和應訴通知書時進行“送達調”；詢問被告答辯時進行“答辯調”；雙方當事人同時到庭后進行“即時調”；庭前準備階段在交換證據時進行“聽證調”；庭審階段進行“庭審調”；同時法院發揮雙方委托代理律師作用，促使當事人庭外和解進行“庭外調”；以及在定期宣判送達前，應一方當事人請求進行“庭后調”。筆者認為的銜接，是指對未進入訴訟程序的民事案件的銜接，以及人民調解組織對已進入訴訟程序的民事案件的參與。對于這兩類具體工作的銜接，可以通過以下具體做法實現：

1、實行立案前調解。凡未經人民調解委員會調解的符合《民事訴訟法》第142條規定的一般民事糾紛，或雙方當事人在同一社區的婚姻家庭、鄰里糾紛、小額債務等案件，當事人到法院立案訴訟的，立案庭應主動宣傳人民調解工作的特點、優勢，告知或建議當事人先經人民調解組織調解。雙方當事人接受建議的，法院接待人員應與街鎮人民調解委員會取得聯系，將此案件移送街鎮人民調解委員會，暫緩立案?；蛘咴诓槊髑闆r基礎上，主動聯系基層民調組織，及時掌握糾紛情況，安排專人參與訴前調解。

2、實行審判中調解。對于已經立案可適用簡易程序審理的一般民事案件，承辦人應做好宣傳動員工作，告知當事人通過人民調解處理的目的與意義。如當事人同意訴外調解的，立即辦理撤訴退費手續。如當事人堅持要求訴訟，審判人員發現存在調解可能的，也應及時與當事人所在地的民調組織聯系，邀請其一起參加調解，加強調解效果。

3、法院在審理涉及人民調解協議的民間糾紛案件時，對可能變更、撤銷或者確認無效的人民調解協議，應通過司法局通知主持調解的調解員參加庭審旁聽。

4、人民法院賦予經過公證的具有債權內容的人民調解協議具有強制執行效力。在人民調解員主持下達成的具有債權內容的人民調解協議，由法院與司法行政部門協作，通過公證機關依法賦予調解協議強制執行效力。債務人拒不自動履行協議的，只要債權人向法院提出申請，法院受理后直接進入執行程序。

5、各區縣人民法院、法庭與司法局定期召開聯席會議，采取以會代訓方式，評析審理過的人民調解協議書，總結經驗，指出不足，提高人民調解業務水平。

6、人民法院應聘請或特邀街鎮人民調解委員會成員作為人民陪審員，參與民事案件的審理。通過以審代訓方式，增強調解隊伍業務知識。

7、人民調解組織要積極主動配合法院做好各個環節的調解工作，幫助優化民事審判環境，關鍵是堅持依法調解原則。依法調解是人民調解工作的生命所在。對平等主體之間的民事糾紛，人民調解組織一要找準雙方爭議焦點，有針對性地做好雙方的思想工作；二要找準雙方利益平衡點，引導當事人達成調解協議；三要找準法理與情理融合點，綜合發揮法律與道德規范的雙重作用。核心是要善于引導當事人依法達成調解協議。

8、人民調解組織要建立糾紛移送制度。通過對糾紛的審查，分清糾紛性質，確定采取何種調解方式。對不符合人民調解范圍或不適宜人民調解的糾紛，要在三日內移送有關部門處理。對同時具備行政性質和民事性質等多重性質的糾紛，要能夠依據糾紛性質分別提出調處意見，指導并促使矛盾雙方在各自程序中依法運作。

9、人民調解組織要建立引導機制。對于當事人不接受調解，或調解不能達成協議的，人民調解組織要說服和引導當事人進入訴訟調解途徑處理矛盾糾紛，并主動向法院提供相關情況，以便糾紛盡早解決。對確有困難的當事人，可以提請司法行政機關提供法律援助。

10、人民調解組織要建立共同調解制度。對不屬于人民調解范疇的一些糾紛，尤其是已經訴訟到法院的民事案件，要積極配合人民法院做好當事人的思想教育工作，并協助做好調解工作，防止矛盾糾紛激化。

三、具體作為要有章法

具體作為要有章法是指：要通過建章立制，保障人民調解和訴訟調解銜接工作的規范有序。為保證人民調解、訴訟調解有機銜接，筆者認為應當建立以下有關工作制度：

1、經費保障制度：對人民調解委員會和人民法院核撥一定的經費，從經費上保證人民調解和訴訟調解順利開張。

2、聯系與會議制度：法院與司法局各確定一名聯系協調人，每季度召開一次聯席會議。主要是雙方適時制定階段性工作計劃，明確各自工作目標；交流工作信息，總結工作經驗，解決存在問題；討論有關指導工作的重大決策。各村（居）、街道民調組織具體確定一名工作

人員與區縣法院或當地法庭進行定期聯絡，形成點、線、面相結合的三級民調組織聯系網絡。

3、人民調解指導員制度：法院專門成立一個人民調解指導辦公室，選派具有豐富民事審判經驗的法官專職擔任人民調解指導員，指導人民調解工作。人民調解指導員負責對各社區、各鄉鎮的人民調解員進行人民調解工作的業務指導與培訓工作?？h法院、法庭要確定一名法官作為人民調解指導員，并將指導員的姓名、電話印發給各街鎮、村（居）人民調解組織。同時，縣司法局將轄區內的街鎮、村（居）人民調解組織人員姓名及其聯絡方式等信息提供給指導員，以便加強溝通與聯系，及時做好指導工作。

4、指導與培訓制度：人民法院要加強對民調組織的業務指導與培訓。加強對民調委員的業務指導可以采取各類方式：一是定期舉辦培訓班。培訓形式包括定期或不定期的系統授課、專題講座，主要講解與人民群眾日常生活密切相關的新頒布的法律、法規等知識以及調解方法、技巧；二是包片指導方式。由法庭的審判人員具體負責一個街鎮的民調指導工作，時常到民調委員處了解情況，進行指導。三是以會代訓方式。法院審判人員可以定期參與各街鎮調解組織例會進行答疑釋惑；四是以庭代訓方式。對一些典型案件，法院可以到各街鎮村就近開庭，組織調解人員現場旁聽；或者各基層法庭及業務庭經常選擇一些典型案件，邀請人民調解員到庭旁聽，組織調解人員到法院旁聽開庭，觀摩調解技能，學習相關法律知識，增強他們的法律素養，特別是提高他們識別證據、認定事實和組織調解的能力。

5、調解協議書評閱制度：司法行政部門要督促各級民調組織建立臺帳制度，凡啟動民調程序的糾紛均需手續齊備，材料規范，結案后及時裝卷，以備檢查。對于人民調解協議，司法局、法院要選派專人定期進行評閱，對不足之處及時指出，認真改正，不斷提高調解協議的制作水平。對于經人民調解達成的協議，當事人不服起訴的，法院依法受理。對不具無效和可撤銷因素的人民調解協議，法院予以維持，以維護人民調解的法律地位，提高社會公信力。

6、信息溝通與反饋制度：法院對于涉及人民調解協議書的案件，無論是確認還是判決變更、撤銷或被確認無效，都要及時將審理信息反饋給司法行政部門及基層民調組織，以便共同做好這類調解工作。人民調解委員會要及時將法院交辦的調解案件結果和情況進行回復、報告。對人民調解委員會調處不成功的糾紛，及時派出審判人員進行指導或參與調解，將基

層調解員情況熟和法院審判人員業務精的優勢結合起來，實現人民調解和法院調解的優勢互補。

7、疑難案件會診和研討制度：人民調解組織遇有疑難復雜糾紛難以處理的，可以及時與法院的人民調解指導員取得聯系，請求其進行疑難案件會診。法院在“不缺位、不錯位、不越位”的前提下，可以就相關法律適用問題進行咨詢，努力實現人民調解與訴訟調解在糾紛解決機制上的互補與協調發展。法院通過加強對民調工作的指導，參與疑難案件調解會診，盡量使群體性糾紛解決在社區中而不形成訴訟。同時選擇一些疑難案件，組織人民調解員共同研討，既開拓他們的眼界，又增進其綜合分析法律與解決實際糾紛的能力。

8、首席調解員擔任人民陪審員制度：利用民調委員熟悉群眾、了解群眾心理等特點，法院可以挑選素質較高的民調主任，提請當地人大常委會，通過一定程序任命為人民陪審員，參與訴訟案件審理及一些輔助性工作。經法院批準，人民調解員可以以見習人員身份參加一定期限的法院審判工作，旁聽開庭、調解，擔任人民陪審員等。

9、跟班學習和聯調制度：縣司法局有計劃經常性地選派基層調解骨干到法院各業務庭室、基層法庭跟班學習，使他們親身感受和體會審判人員處理糾紛的全過程，從而提高其調解技能。法院可以嘗試民調、審判聯動新機制。對于一些簡單的民事糾紛案件，法院可以嘗試由特邀人民陪審員或人民調解委員會人員進行調解。達成協議的，由法院制作調解書。從而充分利用民調組織的人力資源，增強審判工作的民主性、公開性，接受群眾監督，從而提高訴訟調解的社會效果。

10、評比與獎勵制度：法院及司法局應定期對指導人民調解工作進行評比。對工作表現突出、工作成績顯著的法官和集體進行表彰和獎勵。及時宣傳典型案例和先進事例。

總而言之，通過多種形式和制度構筑人民調解與訴訟調解的銜接橋梁，使訴訟調解和人民調解工作緊密結合、互為貫穿，形成一種良性互動的社會矛盾糾紛解決保障機制。司法行政部門是人民調解工作的主管機關，要切實加大對人民調解工作的管理和指導力度，不斷改進工作作風，提高工作指導的針對性。要根據新情況、新要求研究制定本地區、本部門、本單位人民調解工作改革和發展的長遠規劃和工作計劃，保證人民調解工作的穩步發展。要加強對人民調解工作的研究，努力提高宏觀決策水平。要及時總結推廣人民調解工作的典型經驗，研究探索加強人民調解工作的新方法、新途徑。要與人民法院密切配合，及時幫助人民調解組織解決在調解過程中遇到的疑難問題，共同加強對人民調解工作的指導，積極推動新時期人民調解工作的改革與發展，為維護社會穩定做出積極的貢獻。

雖然人民調解與民事訴訟調解銜接工作在具體操作層面的細節還有待于進一步磋商和探索。但只要雙方胸懷社會穩定大局，心往一處想，勁往一塊使，這項工作就一定能夠取得成效。

第三篇：20091204廣東省高級人民法院關于進一步加強全省法院調解和解工作的指導意見

廣東省高級人民法院

關于進一步加強全省法院調解和解工作的指導意見

粵高法發[2009］88號

2009年12月4日印發

為進一步加強全省法院調解和解工作，最大限度地化解矛盾糾紛，最大程度地促進服判息訴、案結事了，維護我省社會的和諧穩定，根據有關法律和最高人民法院司法解釋精神，結合我省法院調解和解工作實際，特制定如下意見：

第一條 深入落實“調解優先、調判結合”原則，把調解和解作為首選和最佳的結案方式，盡量通過調解和解方式處理各類糾紛。除涉及公告送達或者沒有調解可能等特定情形可直接裁判外，原則上都要優先考慮以調解和解方式處理。同時，要妥善處理調解優先與依法裁判關系，堅持依法調解、自愿調解，禁止違法調解、強迫調解以及為片面追求調撤率而弄虛作假、久調不判、以拖逼調等情形。

第二條 深入落實“全程、全員、全面”調解原則，將調解和解工作貫穿于立案、一審、二審、再審、執行、信訪等全過程，形成人民陪審員、法官、庭長、院長共同參與調解的人員層級，鼓勵有關黨政機關、社會團體或者個人參與協助調解，將司法調解從民商事案件領域，擴大到刑事附帶民事訴訟、刑事自訴、輕微刑事案件、行政案件、執行案件。

第三條 加強立案調解。根據案件受理情況，配備專門人員，設

立“立案調解中心”，將立案調解貫穿于訴前保全、立案、執行立案、申訴和申請再審立案、信訪接待等各個環節。在立案審查階段送達《調解建議書》，積極引導當事人通過人民調解、行政調解等方式解決糾紛。案件受理后，積極促成審前調解結案，從源頭上減少進入庭審案件的數量。

第四條 深化民事調解。重點強化勞動爭議、借款合同、婚姻家庭、買賣合同、人身權等受理數量較大案件的調解，著力解決涉及金融機構、國有企業案件調解難問題。支持相關行政機關、社會組織依法調處民事糾紛。及時研究解決調解工作的新情況、新問題，總結推廣成功經驗和好的做法，進一步提高各類民事案件調撤率，到2011年底，全面實現全省中級法院、基層法院民事一審案件調撤率分別達到50％和60%以上的指標要求。

第五條 強化刑事調解和解。明確刑事附帶民事訴訟、刑事自訴、輕微刑事三類案件為刑事調解和解工作對象和重點。加大刑事附帶民事訴訟案件民事部分的調解力度。輕微刑事案件依法盡可能適用緩刑。對能夠悔罪、認罪，取得被害人及其家屬諒解，并積極賠償被害人損失的被告人，量刑時適度從寬，一般不頂格量刑。

第六條 推進執行和解。根據不同案情采取靈活執行方式，積極促成當事人達成執行和解。慎用、巧用、敢用執行強制措施，以強制執行措施促成執行和解。對需要采取搜查、扣劃等強制手段取得被執行人財產的，引導被執行人主動向申請人履行債務，通過采取互相讓步的和解方式解決。

第七條 注重行政協調和解。按照“堅持合法審查，促進執法完善，依法規范撤訴，力求案結事了”原則，加大與行政機關、行政相對人的協調溝通力度，提出協調和解參考方案，促成行政機關和行政相對人達成和解，和諧解決行政爭議。

第八條 健全司法調解與人民調解、行政調解對接機制。加強對人民調解、行政調解指導，加大調解方法創新，大力開展邀請調解、委托調解、聯合調解。發揮社會多元調解主體作用，根據案件不同類型特點，由黨政機關、企事業單位、社會團體、行業協會以及個人參與、協助或主持調解，積極調處各類糾紛。經過人民調解、行政和解達成的協議，經當事人申請，各級法院應依法立案審查，符合條件的，應及時出具司法確認書，賦予訴訟調解的法律效力，并把這類案件計入法院調解結案數。

第九條 完善調解激勵機制。省法院適時修訂《全省中級法院綜合考核辦法》，將刑事調解和解、行政和解、執行和解等項目納入考核范圍，提高調撤工作在各中院綜合考核中的分值權重；進一步完善司法統計內容，對各地法院開展調解案件數量、調撤率等定期通報。各中院應相應修訂對轄區內基層法院考核辦法，強化各類案件調解和解工作考核。各級法院要建立健全完善審判績效考核機制，將調撤率、信訪率、辦結案件社會效果作為重要指標納入業績考評和目標管理，采取表揚、給予獎勵、授予調解工作能手稱號、將調解業績作為評先評優和晉職晉級的重要考量因素等方式，鼓勵引導法官多調解、快調解。

第十條 加大調解保障工作力度，對因加強調解而減少訴訟費的法院，省法院考慮運用訴訟費轉移支付政策，提供補貼。加強與黨委政府溝通協調，妥善落實收支兩條線規定，不得為多收訴訟費減少調解結案。各級法院要在人員配備、經費保障、物質裝備等方面給予調解工作支持，同時要積極爭取黨委政府的支持，著力解決調解隊伍人員不足、經費短缺、配套機制不完善等實際問題。

第十一條 按照“統籌協調、分工負責”原則，各級法院研究室承擔調解工作組織協調職責，研究推廣加強調解工作的新舉措。各業務部門按照各自職責分工，承擔開展和加強各項調解工作的具體任務。上級法院要加大對下級法院調解工作指導力度，不斷提高調撤率和服判息訴率。

第四篇：自治區高級人民法院、自治區司法廳關于加強人民調解工作的指導意見

自治區高級人民法院自治區司法廳

關于加強人民調解工作的指導意見

（桂司通〔2004〕156號，2004年10月9日）

各市中級人民法院、司法局，柳州鐵路運輸中級法院：

加強對人民調解工作的指導，是人民法院和司法行政機關的重要職責。2002年全國人民調解工作會議以來，我區各級法院、司法行政機關和人民調解組織認真貫徹中共中央辦公廳、國務院辦公廳轉發的《最高人民法院、司法部關于進一步加強新時期人民調解工作的意見》（中辦發〔2002〕23號）、最高人民法院《關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》和司法部《人民調解工作若干規定》。在自治區黨委、自治區人民政府的關心、重視下，我區人民調解工作的改革和發展取得了突破性進展，預防和化解民間矛盾糾紛，維護社會穩定的作用和能力不斷增強。為進一步加強人民調解工作，今年二月最高人民法院、司法部又聯合召開了全國人民調解工作座談會，針對面臨的形勢和社會矛盾糾紛特點，對人民調解工作提出了更新更高的任務和要求。為認真實踐“三個代表”重要思想，堅持立黨為公，執政為民，更好地貫徹落實全國人民調解工作座談會議精神，為我區社會經濟發展、全面建設小康社會創造更加和諧穩定的社會環境，根據全國人民調解工作座談會精神，結合我區實際，現就加強我區人民調解工作提出如下指導意見：

一、建立和完善人民法院和司法行政機關的人民調解工作聯系制度

1、根據《民事訴訟法》、《人民法院組織法》和最高人民法院、司法部《關于進一步加強人民調解工作意見》的規定，指導人民調解工作是人民法院和司法行政機關的重要職責。通過加強人民法院與司法行政機關的溝通聯系，互相協調和研究解決人民調解工作中的重大問題，并指導人民調解工作，人民法院和司法行政機關應當建立人民調解工作聯系制度。根據實際，可采取召開聯席會議、座談會，設立固定聯絡員以及發放聯系卡等多種聯系形式。

自治區高級人民法院與自治區司法廳的人民調解工作聯席會議制度經自治區黨委、自治區人民政府批準，于2003年11月建立。自治區高級人民法院、自治區司法廳、自治區社會治安綜合治理委員會辦公室、自治區民政廳、自治區財政廳為全區人民調解工作聯席會議成員單位。聯席會議制度的主要職責和任務是：分析研究我區人民調解工作面臨的形勢和任務，及時溝通和了解掌握全區人民調解工作的基本情況和動態，協調解決人民調解工作中出現的問題和困難，布置工作，確保我區人民調解工作的順利發展，在全區社會治安綜合治理中更好地發揮人民調解工作的作用。各市、縣（市、區）原則上也要建立相應的人民調解工作聯席會議制度，加強指導人民調解工作。

二、積極推進人民調解工作規范化建設

2、全區各級司法行政機關要按照自治區司法廳制定的《廣西壯族自治區人民調解委員會規范化建設標準》，積極開展人民調解工作規范化建設，從鞏固和加強人民調解組織建設、加強人民調解員培訓、建立完善調解工作制度、規范調解程序、正確制作人民調解協議以及文書資料的立卷歸檔管理等方面全面規范人民調解工作，盡快實現司法部關于人民調解委員會標牌、印章、人民調解標識、程序、制度、文書的“六統一”，切實提升人民調解工作水平。到2006年全區規范化鄉鎮（街道）人民調解委員會要達到100％，規范化村、社區、企事業、行業性、區域性人民調解委員會要達到50％，2008年規范化村、社區、企事業、行業性、區域性人民調解委員會要達到80％以上。

3、各級司法行政機關要高度重視人民調解工作規范化建設，切實把這項工作納入重要議事日程，按照各自的職責和分工，認真組織，加強指導、檢查和督促，加強調查研究，及時研究和解決在推進人民調解工作規范化建設中遇到的實際困難和問題，積極爭取當地黨委政府的支持，全面完成本地區人民調解委員會的達標驗收任務。自治區司法廳將對在大力開展人民調解工作規范化建設達標創建活動中成績顯著的單位和個人，給予表彰和獎勵。

4、人民調解應當規范使用司法部2002年制定的人民調解文書格式，該文書格式由自治區司法廳統一印制下發各人民調解委員會。

三、加強培訓，不斷提高人民調解員綜合素質

5、各級司法行政機關要按照《自治區司法廳關于進一步加強人民調解員培訓工作的意見》（桂司通〔2003〕143號），結合自身實際，制定培訓實施方案。培訓的主要內容應當包括人民調解組織的性質、任務、工作原則；人民調解組織的設置和組成、人民調解員的條件和選任辦法；人民調解工作制度、工作程序、基本方法和調解技巧；人民調解員職業道德和工作紀律。調解常見、多發或疑難民間糾紛所依據的法律、法規、規章和有關政策知識等。各地應因地制宜，既可以采取舉辦培訓班，也可以采取以會代訓、旁聽審判、擔任人民陪審員參與法院審判實踐等多種形式開展培訓。培訓目標是：一年內使廣大人民調解員能夠了解中央和自治區關于加強人民調解工作的文件精神，明確人民調解工作改革發展的任務和要求，基本掌握調解一般民間糾紛常用的法律知識，掌握人民調解工作的基本程序和方法，規范制作人民調解協議書；三年內，使廣大人民調解員普遍掌握調解民間矛盾糾紛常用的法律政策知識，其中鄉鎮、街道、企事業單位、區域性、行業性調解組織的調解員能夠較熟練的運用法律知識調解疑難、復雜的民間矛盾糾紛；五年內建立一支熟悉人民調解制度、較系統地掌握調解民間糾紛有關的法律、法規和政策，熟練并靈活運用人民調解工作程序與方法，及時、優質、規范調解民間糾紛的人民調解員隊伍。培訓工作堅持崗位培訓與培訓相結合，新選聘的人民調解員，必須經過崗位培訓合格后，才能上崗。對在崗的人民調解員每年都要進行知識更新和技能強化等業務培訓。調解主任、調解委員每參加培訓的時間累計，一般不少于15天，其他調解員一般不少于7天。從2004年開始全區要統一實行人民調解員持證上崗制度，今后凡未經過上崗培訓和培訓的不得從事人民調解工作。

自治區司法廳要加強對全區人民調解員培訓工作的指導，并根據實際情況，組織開展示范性培訓。培訓工作實行分級培訓制度，堅持重心下移，主要依靠縣（市、區）司法局及基層司法所開展培訓?？h（市、區）司法局及基層司法所要切實負起培訓責任。要把開展人民調解員培訓工作的情況和效果，作為考核縣（市、區）司法局及基層司法所工作實績的一項重要內容。

6、各級司法行政機關可依據自治區黨委辦公廳、自治區人民政府辦公廳轉發的《自治區高級人民法院、自治區司法廳關于認真貫徹中辦發〔2002〕23號文件精神進一步加強新時期人民調解工作的實施意見》（桂辦發〔2003〕29號）和司法部、財政部《關于修訂〈司法業務費開支范圍的規定〉的通知》（〔85〕司發計字第384號）中關于人民調解培訓經費的規定，積極協調當地財政部門落實和增加人民調解員培訓經費，保障培訓工作的正常開展。要努力爭取各級黨委政府逐步解決人民調解委員會必要的工作經費和人民調解員補貼經費，為廣大人民調解員參加培訓和開展業務工作創造良好的條件。

7、司法行政機關要主動邀請人民法院參加指導人民調解員的培訓工作，人民法院應當積極配合司法行政機關參與對人民調解員的業務培訓。由人民法院及其派出的人民法庭選派熟悉業務、有較豐富的法律知識和審判經驗的法官為人民調解員授課，重點講授人民調解工作常用的法律知識和調解技巧，并對如何制作人民調解談話筆錄、如何制作人民調解協議、如何立卷等與業務工作密切相關的內容進行指導。

8、旁聽審判。對公開審理的案件，人民法院應當支持人民調解員到法庭旁聽。根據工作需要人民法院可以巡回法庭形式選擇關于贍養、借貸、人身損害賠償等對人民調解工作有指導性作用的案件，邀請或建議司法行政機關及人民調解委員會有計劃地組織人民調解員到現場旁聽案件審理，爭取每年在各鄉鎮開設一次巡回法庭。通過旁聽觀摩，使人民調解員從審判實務中學到法律知識和調解方法。各鄉鎮、街道、村、社區、企業等調委會的人民調解員，應當充分利用法庭巡回審理的機會，積極主動地向人民法官請教和交流，人民法官應當熱情幫助和解答人民調解員提出的問題。

四、建立推選人民調解員擔任人民陪審員的工作制度

9、人民陪審員制度是我國一項重要的法律制度，是民主和法制建設的重要組成部分。推選人民調解員擔任人民陪審員，使他們直接從審判實踐中學到法律知識和業務技能，對于提高人民調解員隊伍素質具有十分重要的現實意義。各地人民法院和司法行政機關要把這項工作列入重要議事日程并形成制度，認真研究，加強聯系和溝通，切實抓緊抓好推選人民調解員擔任人民陪審員的工作。

10、司法行政機關要認真負責地做好人民陪審員的候選人推薦工作，各地應從人民調解員隊伍中挑選作風正派、群眾公認、有一定法律知識和調解實踐經驗的人民調解員作為人民陪審員候選人，主動向當地人民法院推薦，由各基層人民法院進行審查，并由基層人民法院院長提出人民陪審員人選，提請同級人民代表大會常務委員會任命。

11、被任命為人民陪審員的人民調解員，在參加審判活動中應自覺服從人民法院的領導，遵守紀律，虛心

向人民法官學習，主動參加庭審前的一些輔助性工作，認真履行人民陪審員職責，努力提高自身法律素質和工作能力，在人民調解工作崗位上，為預防和調解民間糾紛，維護社會穩定充分發揮骨干作用。

12、在人民法院立案前曾經參與該糾紛調解的人民調解員，不能隨案擔任人民陪審員。

五、認真做好人民調解工作與法院訴訟工作的銜接

13、依法及時審理涉及人民調解協議的民事案件。通過審理涉及人民調解協議的民事案件來指導人民調解委員會的工作，是基層人民法院指導人民調解工作的重要形式。各級人民法院對當事人提起的各類涉及人民調解協議的訴訟案件，要嚴格按照最高人民法院《關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，符合案件受理條件的應當受理并及時依法審理。

14、審理涉及人民調解協議案件的幾種司法實踐應用。第一，對于符合司法解釋規定的人民調解協議，一方當事人反悔而起訴到人民法院的，只要調解協議內容是雙方自愿達成的，不違反國家法律、行政法規的強制性規定，不損害國家、集體、第三人及社會公共利益，不存在重大誤解或者顯失公平的情況，人民法院都應以調解協議的內容為依據作出裁判，依法予以維持。人民法院應當定期或者不定期地將維持調解協議內容的情況告知當地司法行政機關或者人民調解委員會。第二，對于人民調解協議有司法解釋規定的可變更、撤銷或者被確認無效情形的，依法判決變更、撤銷或者確認無效，同時，對調解協議的受損害方進行司法救濟。努力做到既依法維護人民調解協議的效力，又注意保護糾紛雙方的合法權益。人民法院應當將確認無效或者撤銷、變更的具體理由告知當地的司法行政機關或者人民調解委員會，并可以向人民調解委員會提出具體的建議，以利于人民調解委員會總結經驗教訓，不斷提高調解的質量。對于調解協議被變更，或者被撤銷、被確認為無效比例較高的，要主動和當地司法行政部門共同分析原因，找出解決問題的辦法。上級人民法院對出現的問題應當及時加強指導。如果人民法院在審理中發現人民調解委員會有違反自愿原則，強迫當事人達成調解協議情況的，應及時向當地司法行政機關或者人民調解委員會提出糾正的建議，并提出具體的改進措施。第三，當事人持已經生效的人民調解協議向人民法院申請支付令的，人民法院應當依照民事訴訟法第17章的規定進行審查，只要符合法定條件的，人民法院應當支持。第四，關于確定涉及人民調解協議的民事案件的案由，經最高人民法院研究決定，人民法院受理的涉及人民調解協議的民事案件，案由仍按案件糾紛性質確定，但在進行司法統計時，應當將每類案件中包含的人民調解協議案件的數量單獨立項進行統計，以便于更好地指導人民調解工作。

15、強化訴訟調解。人民法院審理涉及人民調解協議的民事案件，應當強化調判并重、注重調解的司法理念，把訴訟調解貫穿于案件審理的全過程，以訴訟調解結案作為首選結案方式，盡量依法進行調解。在調解過程中，在當事人均同意的前提下，人民法院可以邀請原調解該糾紛的人民調解員配合協助訴訟調解活動，通過耐心細致的教育，促使當事人自愿履行合法有效的人民調解協議，或者自愿達成新的訴訟調解協

議，努力提高訴訟調解率。

16、人民法院不能直接介入人民調解活動。人民調解是人民群眾自己組織起來，化解自身矛盾，參與社會事務的一種自治形式，具有民間性的特征。如果人民法院直接介入人民調解活動，將會混淆民間行為與國家司法行為的界限，不利于人民調解活動的健康發展，也不利于人民法院把守司法公正這最后一道防線。因此，人民法院在指導人民調解工作中，可以對調解過程中遇到的法律問題進行指導，但它應當是一般法律業務的指導，不能針對正在進行調解的具體糾紛個案發表意見。對人民調解組織正在調解處理中的糾紛，當事人到法庭詢問的，答復和表態都應該持謹慎態度，并教育當事人相信人民調解組織的調處。

六、大力表彰人民調解工作先進集體和先進個人，宣傳先進事跡

17、各級司法行政機關要按照司法部《人民調解委員會及調解員獎勵辦法》的規定，認真做好表彰獎勵工作，對在人民調解工作中表現突出，符合表彰條件的人民調解委員會和人民調解員要及時作出表彰決定和獎勵。要在人民調解工作中積極開展“爭先創優”活動，善于發現典型、總結經驗、樹立榜樣，要充分利用電臺、電視、報刊等新聞媒體進一步加大對在人民調解工作中涌現的先進典型和英雄模范人物的宣傳力度，使社會各界和廣大群眾深刻認識人民調解工作在化解社會矛盾糾紛，維護社會穩定的重要作用，廣泛關心和支持人民調解工作，為人民調解工作的發展創造良好的社會環境和輿論氛圍。

七、積極爭取黨委、政府重視和支持人民調解工作，強化人民調解工作保障機制

18、各級司法行政機關要認真貫徹落實桂辦發〔2003〕29號文件精神，與時俱進，開拓進取，積極推進人民調解工作的改革與發展，努力實現人民調解工作的新突破，要善于總結人民調解工作的新經驗，正確把握新時期社會矛盾糾紛特點及其規律，積極探索預防民間糾紛激化的工作機制，有效防止因矛盾糾紛引起的刑事案件、非正常死亡、群眾性械斗和群體性上訪等案件的發生，認真履行職能，充分發揮人民調解工作在維護基層社會穩定中的作用。要通過卓有成效的工作業績積極爭取地方黨委、政府對人民調解工作的重視和支持，切實幫助解決人民調解工作中遇到的實際困難和問題，努力爭取把人民調解業務、培訓、表彰、指導以及人民調解員補貼經費列入各級司法行政機關部門經費預算，為開展人民調解工作提供必要的經費保障。

第五篇：論我國訴訟調解與人民調解之互補和銜接

論我國訴訟調解與人民調解之互補和銜接

調解，作為一種糾紛解決方式，在中國被實踐了數千年，對中國的社會穩定發揮了重大作用。它在經歷了幾度輝煌后，到了上一世紀90年代，在中國進行市場經濟和法治建設的進程中卻遭受了空前的挑戰與危機。隨著我國經濟的迅速發展，隨之而來的各種利益的調整，社會矛盾和糾紛也呈現出主體和內容多樣化、成因

復雜化的特點；加之因體制及財政狀況等多方面因素造成的人民調解功能的弱化，使法院的訴訟總量與新類型訴訟量與日俱增，使法院的訴訟活動的壓力越來越大；法院受理案件的數量大幅上升與法院審判力量有限的矛盾日益突顯

(南通市兩級法院自1990年至2001年，收案增長率達到207%；鹽城中院，1999年有在編干警368人，2003年降為245人，人員減少了三分之一強，案件數卻在持續增加。)，而法院一度為強調高效而追求當庭判決率所引起的上訴多、申訴多、執行難等問題，不僅使法院工作陷于負重與被動局面，同時也形成了當事人對法院、法官的公信度有所減弱等現狀，使法院工作面臨嚴重挑戰。在這樣的背景下，被譽為“東方經驗”的調解制度重新引起了全社會的重視。然而，如何認識新時期訴訟調解和人民調解的功能優勢和價值傾向?如何運用他們之間的功能差異及其互補關系來克服我國現行訴訟調解和人民調解的弊端，解決其面臨的問題?如何合理整合和有效利用現有的資源，促進對社會糾紛和矛盾的化解，實現社會的和諧穩定?各地法院紛紛進行了訴訟調解的適度社會化、實行訴訟調解和人民調解的聯通互動等諸多探索性改革。筆者試圖博采眾長，以優勢功能互補的視角探討訴訟調解和人民調解的銜接問題。

一、我國訴訟調解與人民調解互相結合、相互補充的歷史淵源及發展

（1）調解作為中國傳統法文化的重要資源，被視為遠東法系或中華法系的基本標志之一。早在西周的銅器銘文之中，已有調解的記載。在漫長的中國古代社會發展中，形成了一個多元化的糾紛解決機制。調解在古代不僅是民間社會的各種血緣和地緣組織解決其內部糾紛的主要手段,即使在官方衙門的公堂上，它也是與審判和判決密不可分的糾紛解決的主要手段。調解基本上是民間調解與官府調解同時并重，相輔相成。在實際的糾紛解決中官府調解和民間調解往往相互配合，形成一種互動關系，正如黃宗智在對清代法律制度中研究所描述的：“事實上，清代的民間調判制度是建立在兩者的結合上的，即以判決為主的正式系統和以和解為主的非正式系統的結合。這套制度的運作取決于兩者的相互配合以及兩者之間相互作用的空間?！?/p>

（2）近代調解制度的雛形孕育于第一次國內革命戰爭時期的農民運動大潮中，當時的農民組織都設有負責調解仲裁的機構。在第二次國內革命戰爭時期，調解制度得到進一步的發展，但這一階段是以基層政府調解為主，仍屬于訴訟外的人民調解的范圍。調解在抗日戰爭時期的革命根據地發展到了一個新的階段，并形成制度化的系統，成為當時糾紛解決的主要方式。這一階段的調解不僅包括民間自行調解，群眾團體調解和政府調解幾種訴訟外調解的形式，而且出現了司法調解，并發展為著名的“馬錫五審判方式”.由此，以“馬錫五審判方式”為代表的民事訴訟制度與各種形式的調解共同構成了一個有機的糾紛解決機制。

（3）建國后，我國先后通過一系列法律,法規的制定和修改，確立了人民調解制度和訴訟調解制度，同時注意人民調解與訴訟調解的有機結合。我國民事訴訟法第16條規定，人民調解委員會是在基層人民政府和基層人民法院的指導下，調解民間糾紛的群眾性組織。人民調解委員會調解民間糾紛，如有違背法律的，人民法院應當予以糾正，這就從法律上肯定了基層人民法院對人民調解委員會的業務指導和監督。

2002年9月5日最高院審委會第1240次會議通過，2002年11月1日起的《最高人民法院關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》確立了人民調解的法律效力。

（4）中華民族心理素質也是影響我國調解制度長盛不衰的重要因素。所謂民族心理素質，就是指各民族在形成和發展過程中，凝結起來的表現在民族文化特點上的心理狀態。它是在民族共同語言、共同地域、共同經濟生活的基礎上形成和發展起來的，反映了一個民族的共同心理特點。民族心理素質作為一種客觀存在的精神現象，由民族的感情、意志、性格、氣質以及民族自我意識等諸種要素構成。不同的民族，在基本人生態度、情感方式、思維模式、致思途徑、價值觀念等方面，有著很大的差異。中華民族共同心理素質具有以下五個特點：

①內向、溫順、自尊自重的心理素質；②安分守已、追求和諧的心理素質；③誠實、友好、謙讓的心理素質；④克已、寬容、豁達大度的心理素質；⑤富于同情、助人為樂的心理素質。中華民族心理素質對我國人民調解制度的影響主要體現在以下三個方面：①糾紛當事人愿意選擇調解

方式解決爭端；②第三者樂于充當義務調解人；③有助于提高調解的成功率。

從實踐的情況來看，人民調解委員會與法院的審判工作存在著密切的聯系，人民調解成效顯著的地方，人民法院的收案率就會相應減少，特別是在農村或偏遠的地區，人民調解組織與基層人民法院及派出法庭相互配合，在解決當地的民間糾紛中起著不可替代的作用，有利于減輕法院的負擔，保證司法資源的合理有效利用。江蘇南通市于2003年4月成立了社會矛盾糾紛大調解中心。全市所有的縣（市、區）和鄉鎮，都建起了社會矛盾糾紛調解中心，形成了縣、鄉有中心，村有調委會，組有民調小組，十戶有調解信息員的大調解網絡。把人民調解注入了民間調解、行政調解、司法調解綜合聯動的豐富的內函。南通市調解組織的健全，調解機制的創新，有力地促進了農村社會矛盾的及時發現和化解。2004年上半年南通市兩法院的總收案數為30428件，比去年同期的33776件下降了9.92%。

從以上的歷史回顧可以看到，中國從古到今一直有著民間調解與司法調解互相結合，互相協調，共同實現對糾紛化解和社會調整的傳統，并且取得較好的社會治理效果。這種傳統在今天社會大規模變遷和司法改革全面推進的背景下，仍有進一步的吸收，借鑒和創造性轉化的必要。江蘇南通市的社會矛盾大調解機制在規范、加強人民調解方面作了有益的償試，夯實了人民調解這個社會穩定的“第一道防線”。

二、優化訴訟調解和人民調解的功能，實現優勢功能互補

(一)訴訟調解和人民調解之同質性的功能優勢

相對于審判而言，訴訟調解與人民調解具有以下共同的功能優勢。

（1）來自其程序利益，具有成本低，迅速和便利的特點，能夠相對迅速、低廉和簡便地解決糾紛，使當事人以較低的代價獲得較大的利益（人民調解不收費、訴訟調解免去上訴申訴執行成本），這體現了訴訟調解與人民調解效率方面的優勢和價值取向。

（2）訴訟調解與人民調解更適合于特定社會關系、特定主體和特定糾紛的解決。例如，以其常識化的運作程序消除了訴訟程序給當事人帶來的理解困難;以通情達理的對話和非對抗的斡旋緩和了當事人之間的對立，有利于保持今后的長遠關系;整體地考察事件背后的復雜長遠的社會關系，而不是簡單地將其分解為簡單關系，僅就部分的是非曲直做出判斷。

（3）訴訟調解和人民調解體現了當事人自主、自由處分的功能。在調解協議達成過程中，調解機構或調解人不能將自己認為正確的解決方案強加給當事人，當事人有同意或拒絕這種解決方案的權利。所以，從一定意義上說，訴訟調解和人民調解是當事人自主協商的延伸。

（4）訴訟調解和人民調解能彌補法律適用不能的不足，可以根據自主和自律原則選擇適用的規范，如地方慣例、行業習慣和標準等解決糾紛，在“法律的陰影下”協商和妥協，并可能達致雙贏的結果,體現了自認的效益最大化和自治的價值取向。

（二）訴訟調解和人民調解之特質性的功能優勢

（1）訴訟調解之功能優勢

訴訟調解，是指在民事訴訟過程中，在人民法院審判人員主持下，雙方當事人就民事爭議通過自愿協商，達成協議的活動和結案方式。它是一種由人民法院審判人員作為第三者介入當事人雙方的民事、經濟糾紛中，而后通過雙方當事人的合意解決糾紛的方式。她具有如下功能優勢：

①主持調解的法官具有專業的法律知識和法律職業道德。

②調解程序規范，訴訟法中一整套回避制度、舉證制度等，調解法官都能熟練地運用到調解程序中去。

③當事人對訴訟調解的認同度高。在南京、蘇州、揚州和徐州等地區的問卷調查中，我們發現，未經法官的任何提示或引導的情況下，有92.4%的當事人愿意在法院主持下進行調解。當事人對于調解達成的協議也多能自覺履行。

④訴訟調解更能促進當事人自覺履行義務。近三年來江蘇省南通市兩級法院調解結案的案件中當事人能夠主動履行調解協議的占80%，其中，調解協議達成后當場履行的大約占30%；連云港市兩級法院調解結案的案件中當事人申請強制執行的比率低于10%。

⑤法律賦予法院的司法審查職能貫穿于訴訟活動始終，包括立案、審理、執行等各個階段。

⑥訴訟調解作為彌補判決功能局限的有效手段，得到了絕大部分法官的認同和青睞。他們以現行訴訟法之規定為依據，堅持訴訟調解制度。

⑦訴訟調解從客觀上講能徹底化解糾紛，有效減少當事人的訟累和司法成本。訴訟調解是在和平友好的氛圍下，通過法官的教育疏導，促使雙方當事人互諒互讓，化干戈為玉帛，使爭議不僅在法律上得以徹底解決，也在心理上得以真正消除。司法實踐中，調解案件極少出現申訴、上訪、纏訪的現象。

⑧刑事調解對被告人、被害人和公共利益的平衡保護有其獨特的價值。刑事調解由于有被害人和被告人的直接參與，并有對自己主張處分的權利，被害人更容易恢復物質和精神的損害，被告人通過向被害人直接認罪悔過，賠償損失，獲得諒解，不承擔或者少承擔刑事責任，有利于他盡快回歸社會，對于社會而言，受到破壞的社會關系得到了被告人和被害人的共同修復。

⑨隨著司法實踐的不斷豐富和法學理論的不斷深化，行政訴訟案件引入或者部分引入調解機制，目前已逐漸成為行政法學理論界和行政審判實務部門的共識。我們不能忽視行政訴訟中隱晦調解的功能作用。

（2）人民調解的功能優勢

人民調解，即人民調解委員會的調解，是在人民調解委員會的主持下，以國家法律、法規、規章、政策和社會公德為依據，對民間糾紛當事人進行說服教育，規勸疏導，促使糾紛各方互諒互讓，平等協商，自愿達成協議，消除紛爭的一種群眾性自治活動。她具有以下功能優勢：

①有專門的組織形式和程序規定。

②與訴訟調解更多地要受到實體法和調解程序的限制相比，人民調解在調解形式和運用手段上更為靈活多樣，人民調解的調解員主要運用日常生活中掌握的涉案人物及事件的背景知識、“地方性知識”來解決糾紛。這些因人民調解員長期的共同生活，相互知根知底而獲得的地方性知識使得調解人對于許多涉案事實免于求證，不證自明。

③人民調解員可以采用各種生活技巧和手段、通過各種途徑調④有相當一部分有“厭訴”心理和“懼訴”心理的當事人，發生糾紛時，往往更多地求助于人民調解；從現實的層面上，人民調解不僅有利于迅速化解矛盾，并且有利于減輕法院的訴累。

⑤有基層人民政府和基層人民法院作指導。

⑥人民調解不收取費用。

（三）訴訟調解和人民調解之弊端

（1）訴訟調解的弊端

①現行民訴法中規定訴訟調解要遵循“查明事實，分清是非”的原則，混淆了判決與調解的界限，不利于辦案效率的提高和訴訟成本的減少,影響了訴訟調解的程序利益；

②調審結合的模式往往使同一審判人員兼作調解法官和裁判法官,法官為了提高辦案效率,規避訴訟風險，在審理案件時往往會忽視調解的“自愿”原則,利用自己的特殊身份進行調解勸說，容易導致以壓促調、以判促調、久調不決，當事人在此情況下，大多只能表示同意接受，因為他們明白即使表示不接受，由該審判員作出的判決的結果還是一樣。從而損害了當事人的合法權益；

③由于調解法官對訴訟雙方不了解，對調解的可行性、可靠性很難考證，有的案件當事人惡意串通，為逃避他人債務、損害社會公共利益和國家利益，而通過訴訟調解的方式轉移財產、規避法律責任，較為常見的有調解假離婚、假抵債、假清償；有的案件當事人為規避法律責任訂立的不切實際的調解協議即使啟動法院強制執行程序，也難以實現權利，從而導致對另一方當事人信賴利益的損害、司法資源的浪費及對當事人在調解中隨意言行、不負責任傾向的助長等。

④刑事調解中自愿原則貫徹不到位。在刑事調解中被告人面臨刑事責任的承擔，因此其真實意愿的表達受到很大的顧忌，有時為了免受可能的刑事處罰，而違心接受不合理的調解內容；原告人則為了盡快得到經濟上的賠償，也會違心地放棄追究被告人的刑事責任。在調研中發現，有的刑事自訴案件，被告人根本不承認犯罪，不承認侵害了原告人，但最后也以達成賠償對方損失的調解協議結案。刑事調解所用的審理期限偏長，影響刑事案件審理的審限，不少審判人員反映大部分案件調解結案比判決結案所付出的時間和精力更多，許多案件多次調解才能達成協議。如泰州市兩級法院2003共調解結案自訴案件和附帶民事訴訟案件204件，其中多次調解的占86%，審理周期有的甚至超過了100天。

（2）人民調解的弊端

①人民調解由于具有較大的隨意性,可能被人操縱利用，調解員可能利用事實上的力量左右調解方案使調解的自愿難以保障，最終演成弱肉強食的格局；

②調解員的法津政策水平低，適用程序法能力弱，文化素質低，難以適應社會變化發展的需要和難以充分體現公正公平的目的。

③調解的結果在效力上缺少權威性、確定性和強制性等。

人民調解的上述劣勢往往又是訴訟調解的優勢，所以人民調解和訴訟調解之間存在著很強的互補性。針對我國訴訟調解和人民調解的功能優勢及所存在的弊端，只有對其進行相應的制度優化及資源整合，才能進一步發揮其功能優勢，實現功能互補、資源共享，達到訴訟調解和人民調解的有機銜接。

(四)訴訟調解的制度優化。

（1）建立調審分離、適度庭前調解制度。結合我國審判方式的改革，對原有的法院調解制度作出相應的調整。建立一套既可以及時分流案件，減輕庭審壓力，節約法院訴訟成本，又可化解矛盾，利于當事人在平衡實體權益和程序成本支出的基礎上，實現訴訟效益最大化的訴訟調解制度。可以考慮建立調判分離的新機制，將調解與開庭審判實行人員、職能、程序諸方面的分離，其主要內容包括：在“大立案”改革上實行的流程控制權和審判權分離的基礎上，建立庭前調解專門機構，他們除了負責所有的證據交換、查明事實、歸納雙方爭執的焦點等庭前程序性事務外，主要工作是開展庭前調解。案件在立案庭進行排期前按當事人的調解意愿及案件本身的可調性和不可調性進行分類。筆者認為對于下列案件，人民法院應當把調解作為必經程序：婚姻糾紛、收養糾紛、撫養、扶養、贍養、繼承糾紛、相鄰關系糾紛和適用簡易程序審理的案件。同時，對一些不能適用調解的案件也需明確規定，如民事行為確認無效糾紛、涉及國家利益、社會公共利益的案件、適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產還債程序的案件、身份關系確認訴訟以及其他依性質不能進行調解的案件。分類后，先行調解類案件則立即進入庭前調解程序，不進入庭前調解程序的案件則立即排期后開庭審理。建立主持庭前調解的法官不參與審判的調審法官回避制度。經過庭前調解程序未達成協議的案件在開庭審理后一般不再組織調解，但當事人請求調解的，應當允許，但應限制申請調解的次數，建議規定申請次數不超過兩次，以免個別當事人借調解來拖延訴訟，增加對當事人的訟累和訴訟成本。

建構庭前調解程序有利于形成強調解、精審判的民事審判新格局，強化調解作用的發揮，將大部分的矛盾糾紛化解在庭審前，對于訴訟資源的合理配置、法官及其助理人員職能上的分工起到促進作用，同時可以確保對于復雜的民事案件得到及時公正的審判。調審分離也有利于監督和規范調解行為，防止以壓促調、以判促調的情況出現。

（2）落實調解的程序利益，充分尊重當事人的自主權。

當事人之所以選擇調解，很大程度上是由于存在特定的程序利益，如調解的快捷性、保密性、實現權益的及時性、調解特有的條件、環境等，對這些程序利益在今后的改革中應給予充分關注，推行“附加條件調解法”，即對于有履行期限的調解案件，可以在條文后附上類似“如到期不履行，按…….執行”的語句，從而給義務人以一定約束，督促其自覺履行。調解結案的可考慮適當減少訴訟收費。

對于當事人在調解中的處分行為，只要不違反法律的強制性規定、社會公共利益和基本符合調解協議的實際履行能力就應當得到允許，而不應有過多的限制，也不應強求調解合意的達成一定要建立在“查清事實、分清是非”的基礎上。

(五)規范人民調解。

（1）培育新型的人民調解機構。

隨著傳統單位組織的解體、變遷，舊的單位組織發生轉型，新的組織形態正在形成，國家應因勢利導在各種類型的社團、鄉村社區、行業、協會中建立相應的糾紛解決機制。在這幾年我國社會的自我整理中，已經涌現了一些新型調解機制。如江蘇南通市在對區縣、鄉鎮、街道社區等各類基層調解組織和力量進行整合的基礎上，建立的人民調解、行政調解和訴訟調解相結合并職能聯動的社會矛盾糾紛“大調解”機制；上海浦東新區個體勞動者協會、私營企業協會經司法行政部門批準，成立了第一個行業性調解委員會，有效地調處了行業內的一些重大糾紛，而且舉辦各種類型的法律培訓；貴州天柱縣根據民族傳統設置了人民調解會議庭；無錫市市政管理處在民工隊伍中設立調解組織等等。這些有益的嘗試，值得進一步借鑒、推廣。

（2）訴訟調解與人民調解的聯通互動。

我國一些地方在訴訟調解與人民調解的聯通互動方面進行了有益的嘗試。如上海長寧區人民法院于2003年開始進行“發揮人民調解訴訟替代作用”的試點工作,其主要內容是通過司法局選拔聘用優秀人民調解員來法院從事輔助調解工作，在法院設立專職的人民調解指導辦公室，并抽調民事法官進行專門負責制導；建立區法院和區司法局之間的每周例會制度，對試點工作情況進行及時分析和改進。在試點工作中，實行三個月一期的人民調解員輪換上崗制度，既使人民調解干部協助法院進行了審前輔助調解，減輕了民事法官的工作壓力，同時也使人民調解員在法院接受了扎實的業務指導和鍛煉，形成了對人民調解干部的長期輪訓的新機制，這一試點工作取得了良好的社會效果。江蘇南通市中級法院積極指導該市社會矛盾糾紛大調解中心的人民調解工作，充分發揮人民調解的功能優勢，實行訴訟調解和人民調解的聯通互動，使一大批涉及企業改制、征地拆遷、養老統籌等糾紛得以順利解決。

這些探索和實踐昭示了新形勢下訴訟調解與人民調解實現功能互補、資源整合與共享促進社會和諧進步的新思路，值得進一步研究和探索。

三、訴訟調解和人民調解的銜接構想

（一）程序銜接。

（1）成立人民調解工作指導小組，設立人民調解指導員。人民法院應當指定相關業務庭和人民法庭審判經驗豐富的審判人員擔任各級各類人民調解委員會的指導員，負責對人民調解工作的業務指導。近年來特別是自江蘇省高院制訂下發《關于切實加強和改進對人民調解工作指導的意見》后，江蘇省各級法院都把加強對人民調解工作的指導提上了議事日程，紛紛制訂相關實施細則予以具體落實。鎮江、連云港、南京等地法院都成立了人民調解工作指導小組，在鄉（鎮）、村幫助設立調解委員會（矛盾糾紛處理中心），構建了比較完善的調解網絡。鎮江、連云港等地兩級法院還將指導人民調解工作納入全年目標管理責任制，明確工作分工和任務，加強考核和督促。

（2）設立巡回法庭。人民法院應當從審判業務部門抽調經驗豐富的審判人員組成巡回法庭，負責審理各縣（市）、區調處中心或者人民調解委員會調解未成功的民間糾紛案件。

（3）建立庭前調解機制。在法院設立庭前調解窗口，選擇具有較豐富法律知識和調解能力的法官及經過一定程序聘請的調解員（設想法院可以將轄區內具有一定學識、身份、專業知識和一定法律知識的人員聘請為調解委員，經過一定程序審程、任命后予以公布。法官可以根據調解類個案的具體情況決定將案件交付給某一位或幾位調解委員調解，雙方當事人也可以指定調解委員。這一制度的實質是讓人民調解員在法官的監督下進行調解，將人民調解這種非訴訟糾紛解決機制與訴訟糾紛解決機制熔為一爐,二者互為補充。人民調解得以規范化，法院“僵硬”的訴訟得以適當軟化。應該說這是公正與效益相結合的有效機制。）組成專門調解機構，負責庭前調解及人民調解協議的司法審查工作。

（4）建立對人民調解員的培訓、指導制度。

①旁聽制度。各級人民法院應當定期邀請人民調解員旁聽依法公開審理的案件，人民調解員主動要求旁聽的，應當予以支持。

②巡回法庭和人民調解指導員可以接受人民調解員在調解過程中遇到的有關法律問題的咨詢，但不得就人民調解委員會正在調處的個案直接發表意見；幫助人民調解委員會規范運行機制、工作程序和制度、調解方式及文書制作。

③定期培訓制度。各級人民法院配合當地司法行政機關，制定培訓計劃，派出具有較豐富的法律知識和審判經驗的審判人員定期開展對人民調解員的培訓，通過培訓，使人民調解員能夠掌握民事糾紛的性質、一定的法律知識和調解藝術，提高人民調解工作的水平。

④建立評閱制度。人民調解委員會可以將通過調解達成的協議以及卷宗材料送交人民調解指導員評閱。

⑤調解質量反饋制度。涉及人民調解協議的案件審理終結后，具體承辦的審判人員應將生效的裁判文書寄送原承辦的調處中心或人民調解委員會，就審理中發現的問題提出建議。

⑥加強人民調解員的刑事方面法律、法規的培訓指導力度，支持人民調解組織積極做好刑事自訴、刑事附帶民事賠償的調解工作，充分體現被告人自愿、自治等原則，促進社會和諧穩定。

（5）行政訴訟適當引入調解機制，對三類案件（1、不服行政主體作出的行政裁決而提起的行政訴訟案件。不服行政裁決訴訟案件存在三方關系人，即原民事爭議的雙方當事人和作出裁決的行政機關。一般情況下，行政機關在裁決過程中對原爭議雙方進行了調解。在行政訴訟過程中，若原告或第三人放棄權利，則被告行政機關的裁決即可以變更或撤銷。

2、不服因行政合同引起的爭議而提起的行政訴訟案件。

3、不服行政主體作出的具體行政行為而提起的行政訴訟案件。盡管最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第1條規定：“不具有強制力的行政指導行為”“不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”，但此條規定邏輯地暗含了不服具有實際強制力的行政指導行為可以納入司法審查的范圍。隨著我國市場經濟體制的不斷完善，指導、勸告、建議、提示、鼓勵等具體行政指導行為在經濟與社會管理實踐中被越來越多地采用。但是，實踐中只有組織法而無行為法上依據的行政指導大量存在，這就使得司法審查具體行政指導行為的合法性陷入困境，而在審理中適用調解解決具體行政指導產生的爭議則可擺脫這種困境。法院在審查人民調解的同時，可以視情發現司法建議。）實行人民調解（人民調解委員會和行政機關調解）行政訴訟司法確認的形式結案。

（6）實行經人民調解程序的訴訟綠色通道

①就近立案制度。對于人民調解委員會調解未成的糾紛，當事人要求訴訟的，人民調解員應當將當事人要求訴訟的請示記入筆錄，并由當事人簽字確認。人民調解員應當通過聯絡網絡，及時與所屬人民調解委員會所在地的法院聯系，法院應當派出審判人員到人民調解委員會，或者由巡回合議庭在人民調解委員會立案，充分利用現代科技手段逐步實現網上立案。

②口頭起訴制度。就近立案時，當事人口頭起訴的，具體承辦審判人員應當將訴訟請求、事實和理由詳細記入筆錄，并由當事人簽字確認。

③就近立案時，當事人提出訴訟費用免、減、緩交申請的，可以先行緩交，由具體承辦的審判人員審查后交院長決定。

④簡易程序制度。各基層人民法院及其派出人民法庭審理涉及人民調解協議的案件和人民調解委員會調解未成功的案件，一般應當適用簡易程序。

⑤先行調解制度。法院在審理涉及人民調解協議的案件和人民調解委員會調解未成功的案件應當進行調解；對于就近立案的案件，具體承辦的審判人員應當立即組織當事人進行調解。

⑥優先審執制度。涉及人民調解協議的案件和人民調解委員會調解未成功的案件的當事人及其訴訟代理人要求法院依職權調查、收集調解檔案資料或者證據材料的，法院應當優先安排，對此類案件應當優先審理與執行，鞏固人民調解委員會的工作成果。

⑦對調解和好的離婚案件、調解維持收養關系的案件、能夠即時履行的案件及其他不需要當事人履行義務的案件，可以不制作調解書，但應制作詳細的調解協議，并由當事人及其訴訟代理人簽名、蓋章或者捺印。調解達成協議并經審判人員審核后，雙方簽的協議即發生法律效力。

調解書可以采用填寫式，應采用電子簽章技術或者其他快捷方法制作調解書，做到即時送達。經征得當事人同意，調解書中可以不載明案件事實。

⑧對刑事附帶民事賠償的人民調解協議書，經審查，可直接制作刑事附帶民事判決書。

（二）效力銜接。

（1）當事人持已經生效的人民調解協議向人民法院申請支付令的，只要符合民事訴訟法第十七章規定的條件，人民法院應當支持。

（2）具有債權內容的人民調解協議，公證機關依法賦予強制執行效力的，債權人可以向被執行人住所地或者被執行人的財產所在地人民法院申請執行。

（3）經法院庭前調解達成調解協議的，由調解法官制作調解書，經雙方當事人簽收的調解書與法院判決書具有同等法律效力；對人民調解達成協議的，經當事人申請，庭前調解機構在對人民調解協議進行合法性審查時，應遵循“法律不禁止即為合法”的原則，凡經審查制作調解書的，即與法院判決止具有同等法律效力。仲裁制度為我們調解效力的銜接提供了依據?！吨袊鴩H經濟貿易仲裁委員會仲裁規則（2000年）》第48條規定，當事人在仲裁委員會之外通過調解達成和解協議，可以憑當事人達成的仲裁協議和他們的和解協議，請求仲裁委員會指定一名獨任仲裁員，按照和解協議的內容作出仲裁裁決書。新仲裁規則的規定可有效保證和解書具有強制執行力。在我們設想的調解銜接制度中，人民調解委會員主持達成的人民調解協議書可視為此處的“和解協議”，法院可參照該條仲裁規則，作出法院調解書。

（三）救濟途徑的銜接。

調解制度不可能保障百分百的運行無誤，設立調解救濟程序應是最有效的矯正手段。

（1）訴訟調解再審制度的完善。

①將違反法定程序，可能影響當事人利益作為申請再審的法定事由。

②將調解協議的內容違反禁止性法律規定的列入申請再審事由。

③對調解協議的內容損害國家、集體及社會公共利益的，法院有權決定再審。

④將當事人雙方或一方惡意調解的假離婚、假抵債、假清償等列入申請再審的事由。

（2）人民調解協議救濟制度的完善。

①經庭前調解機構司法審查的人民調解協議，違反當事人自主、處分原則的；違反法律禁止性規定的；損害國家、集體及社會公共利益的，應予撤銷，并尊重當事人的意愿，分別進行庭前調解或開庭審理。

②法院在審理涉及人民調解協議的案件時，發現問題的應以變更、撤銷，并將所有涉及人民調解協議的案件的裁判文書送達人民調解機構。

③當事人憑已生效的人民調解協議向法院申請支付令的，法院應予以司法審查。

④具有債權內容的人民調解協議經公證機關依法賦予強制執行效力的，法院在進入強制執行程序前，應予以司法審查。

（四）在加強訴訟調解和人民調解銜接方面，人民法院應正確理順人民法院和人民調解的關系，根據我國法律規定，指導人民調解委員會的工作是人民法院的職責之一。在支持和指導人民調解工作中，人民法院要從思想和行動上做到“不缺位、不錯位、不越位”。

①“不缺位”要求人民法院對人民調解組織促成當事人自愿達成的調解協議，應當予以支持。

②“不錯位”要求人民法院在指導人民調解工作中，應當認識到自己與人民調解委員會之間是業務指導關系，不是領導與被領導關系，應當按照司法行政機關或者人民調解組織的邀請，有計劃、有步驟、有針對性地開展業務指導工作。

③“不越位”就是要求人民法院不能代替或者變相代替人民調解組織開展調解活動，只能針對一般性法律問題和調解技巧進行指導，絕不能直接插手正在進行調解的個案，更不能就個案的具體處理發表意見。

（五）完善法院的目標管理考核制度制定合理的考核指標不，形成訴訟調解和人民調解有機銜接的激勵機制。

設置目標管理考核制度的目的在于考察法官一年的工作實績，以勉勵先進，鞭策后進。而工作實績的涵義在這里顯然應作廣義的理解，所以除了案件的數量以外，我們還要考慮法官所辦案件的質量和社會效果。因此要制定一套行之有效的兼顧辦案數量、質量、社會效果、對人民調解工作指導量、上訴率、進入執行程序率等方面的法官審判質量效率管理制度，落實獎懲，充分調動力量實現訴訟調解和人民調解的有機銜接。

結束語

探索實現訴訟調解和人民調解的有效銜接，是實現當事人自由處分權和法官適當介入管理的有機結合，更符合公正和效益的司法價值取向。試想如果把那些血緣地域性強、沖突烈度不大、解紛適用法律的技術含量小、無需訴訟即可獲得公正處理的矛盾糾紛化解在訴訟程序外，那么我們人民法院的審判工作就能向法官職業化的“精審判”之路快步邁進。