第一篇：最高人民檢察院發布2015年度檢察機關保護知識產權十大典型案例

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第二篇：最高人民檢察院發布九起檢察機關加強產權司法保護典型案例

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

最高人民檢察院發布九起檢察機關加強產權司法保護典型案例

2017年1月9日，最高人民檢察院舉辦“充分履行檢察職能，加強產權司法保護”新聞發布會。此次發布會發布了《最高人民檢察院關于充分履行檢察職能加強產權司法保護的意見》（以下簡稱《意見》），通報了近年來全國檢察機關加強產權司法保護工作有關情況，并發布了九起檢察機關加強產權司法保護典型案例。

典型案例1 林耘埜嚴重破壞礦產資源產權案 【基本案情】

林耘埜系云南省國土資源廳原廳長、黨組副書記。經查明：2008年至2011年，林耘埜在擔任云南省國土資源廳副廳長，分管全省礦產資源礦政管理工作期間，濫用職權，違規審批轉讓文山州麻栗坡縣某鎢礦采礦權，違規審批轉讓玉溪市華寧縣某鉛鋅礦探礦權，違規審批變更玉溪市華寧縣某鉛鋅礦探礦權勘查礦種為磷礦，導致國家財產損失共計11147萬余元。另查明，2007年至2014年初，林耘埜利用擔任文山州副州長、云南省國土資源廳副廳長的職務便利，先后收受他人人民幣及按人民幣折算的財物共計價值約2196萬元，收受港幣及按港幣折算的財物共計價值約79萬港元，此外還收受美元7萬元。

2015年，經檢察機關提起公訴，林耘埜以濫用職權罪和受賄罪被判處有期徒刑17年，并處沒收個人財產100萬元。

【典型意義】

礦產資源是重要的自然資源，是社會經濟發展的重要物質基礎，屬于非可再生資源，其儲量是有限的。林耘埜作為省內負責礦產資源保護和管理的主要領導，不僅守土不盡責，而且利用手中的權力中飽私囊，其違規審批轉讓采礦權、探礦權等行為，給國家礦產資源造成了巨大的難以換回的經濟損失。檢察機關依法辦理此案，對負有保護、管理礦產資源產權職責的國家工作人員起到了強烈警示作用，有利于促進行政機關工作人員樹立法律的紅線、底線意識。

典型案例2 楊某嚴重侵犯國有資產收益權案 【基本案情】

2001年至2011年期間，楊某在擔任鄭州高新國有資產經營有限公司副總經理、總經理期間，利用職務上的便利，單獨或與他人共謀后，擅自決定將單位公款多次借給他人進行營利性活動，累計金額19億元，并占有非法利息4500多萬元。另外，楊某還擅自決定挪用單位公款共計20億元購買基金、理財產品，并將由此產生的收益款項共計11.7萬元占為己有。為逃避財務監管，楊某采取偽造公司對賬單的方式來掩蓋其挪用公款的行為。

2015年，經檢察機關提起公訴，楊某以挪用公款罪被判處有期徒刑14年。【典型意義】

制度不健全，執行不到位，是企業滋生犯罪的主要原因之一。本案中，如果單位的財務規章制度執行到位，楊某也不會有機會作案長達10余年，不會如此輕易地挪用巨額公款。鄭州高新技術產業開發區人民檢察院在辦理該案后專門給鄭州高新投資建設集團有限公司發出檢察建議，從健全財務制度，保障資金安全；推行崗位交流，促進干部隊伍廉潔；規范領導干部的行為，鏟除犯罪滋生土壤；強化法制和廉政教育，遏制和消除職務犯罪思想的滋生等方面提出了預防職務犯罪意見和建議。

典型案例3 崔某收受非公有制企業賄賂案

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

【基本案情】

天津市河北區原副區長崔某在分管城建工作期間，利用監管、審批之機，以明示、暗示等方式向多個非公有制企業索賄、受賄約合人民幣1500萬元。另查明，崔某利用職務便利侵吞或以其他手段非法占有公共財物人民幣30萬元。

2016年6月，經天津市檢察機關提起公訴，崔某以受賄罪、貪污罪被判處有期徒刑12年。【典型意義】

從檢察機關辦理的案件看，非公企業整體防范能力相對較弱，一些人把非公有制經濟主體當做“搖錢樹”，一些領導干部利用審核、審批等權力刁難生產經營單位，通過明示、暗示等方式索賄受賄，嚴重破壞了公平公正的市場環境。有的生產經營單位為爭取生存空間不得不投其所好、拿錢鋪路，極易形成劣幣驅逐良幣的惡性循環。此案的查辦有助于凈化非公企業成長環境，也有助于形成機會平等、公平競爭的經濟環境。

典型案例4 楊某濫發微型企業補助收受賄賂案 【基本案情】

貴州省畢節市大方縣市場監督管理局百納分局原負責人楊某在負責微型企業申辦管理工作中，不正當履行職責，違反國家規定為不符合發放微型企業補助條件的企業發放補助70余萬元，并收受他人賄賂6萬余元。

2016年11月，經檢察機關起訴，楊某被判構成濫用職權罪、受賄罪。【典型意義】

中小企業在繁榮經濟、創新科技、創造就業等方面發揮著積極作用。然而，負有監管、服務職責的楊某卻將服務中小企業發展作為其獲取非法利益的生財之路。檢察機關通過查辦這一案件，有力打擊了少數國家工作人員利用行政審批、監管等職權，損害非公經濟健康發展的腐敗犯罪行為，積極保障了國家扶持非公企業的專項政策落實和資金安全，同時有效引導了非公企業及其從業人員誠信守法、依法經營。

典型案例5 湖南澧縣出租車公司“非法經營”系列案 【基本案情】

2015年8月，湖南省澧縣政府對出租車及出租車公司重新改組和招標過程中，發現部分出租車存在私下轉讓經營權的情況，同時部分出租車主以政府改革導致自身利益受損為由，采取到縣委縣政府、省政府等地打標語、靜坐等方式維權。8月18日，澧縣公安局以非法經營罪對澧縣市政宏運出租汽車中心等三家出租車公司立案偵查；對于某某等人分別以聚眾沖擊國家機關、聚眾擾亂公共場所秩序立案偵查。部分出租車車主不服公安機關立案決定將情況反映至澧縣檢察院。澧縣檢察院經審查發現，涉案的三家出租汽車公司雖然存在私下轉讓經營權的情況，但并沒有對出租車的正常營運造成不良影響，一直以來政府相關職能部門對其采取默許態度，雙方均存在過錯，現以涉嫌犯罪對上述公司進行刑事追究顯失公正。另查明，于某某等人雖然表達訴求的方式不當，但其訴求有一定的合理性，其行為符合刑法關于“情節顯著輕微危害不大，不認為是犯罪”的規定，公安機關不應作為刑事案件立案偵查。澧縣檢察院在向上級檢察院匯報后，向公安機關發出要求說明立案理由通知書，公安機關于2015年12月3日對三家出租汽車公司非法經營案作撤銷案件處理，12月7日對于某某等人聚眾沖擊國家機關、聚眾擾亂公共場所秩序案做撤銷案件處理。

【典型意義】

出租車行業是社會服務的一個重要行業，澧縣政府通過改革加強對出租車行業的規范化、標準化管理，是服務當地經濟發展大局的重要舉措。但在具體實施過程沒有妥善處理一些民營企業經營權問題，以至于法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

改革措施遭到部分利益受損人員的強烈抵制，并出現群體性維權上訪現象，影響了出租車行業的良性發展和社會秩序穩定。澧縣檢察院針對這一案件，依法全面履行偵查監督職能，監督撤銷了一批不應當立案而立案的案件，有力保障了涉事出租車公司和車主的合法權益。

典型案例6 張某澤某侵犯商業秘密案 【基本案情】

被告人張某、澤某分別加入上海羅易信息科技有限公司，并與該公司簽訂《員工保密合同》，承諾對該公司在研發、生產產品期間形成的技術信息履行保密義務。2010年，張某、澤某分別擔任該公司專業產品事業部總經理、研發經理，并在組織、領導某型GIS（地理信息系統）采集器的研發期間，掌握了對該產品研發成功起核心作用的PCBA板（印刷電路板）設計的有關技術信息等商業秘密。自2011年初，張某、澤某經共謀，違反保密約定，結伙使用上述技術信息，以提供相應設計圖紙等方式委托他人生產PCBA板，再采購其他零部件，組裝為GIS采集器，而后對外出售。至案發，二人結伙銷售GIS采集器共計1520臺，給權利人造成的損失數額共計人民幣370萬余元。

經上海市徐匯區檢察院提起公訴，2015年3月4日，被告人張某、澤某均以侵犯商業秘密罪，分別被法院判處有期徒刑一年三個月，緩刑一年三個月和有期徒刑一年，緩刑一年。

【典型意義】

商業秘密是我國知識產權侵權的重災區之一。本案的成功辦理，體現了檢察機關辦理復雜侵犯商業秘密案件、加強知識產權司法保護的專業能力。上海市徐匯區檢察院注重加強對知識產權犯罪的預防宣傳，結合本案，針對徐匯區內企業，尤其是高新技術行業的現實需求，有的放矢地開展法制宣講，組織企業座談，制作知識產權案件白皮書，幫助企業查找管理疏漏，提供解決方案，促使企業進一步提高了自身風險防范意識和知識產權維權意識。

典型案例7 武漢晶源環境工程有限公司專利權糾紛申請執行監督案 【基本案情】

日本富士化水工業株式會社（下稱“富士化水”）、華陽電業有限公司（下稱“華陽公司”）侵犯武漢晶源環境工程有限公司（下稱“晶源公司”）發明專利權糾紛一案，福建省高級人民法院于2008年5月12日作出一審判決，晶源公司、富士化水、華陽公司均不服該判決，向最高人民法院提起上訴，最高人民法院于2009年12月21日作出（2008）民三終字第8號民事判決，判決認定富士化水和華陽公司共同侵犯晶源公司ZL95119389.9號發明專利火電脫硫技術，連帶賠償人民幣5016.24萬元，并按使用年限支付專利使用費，如支付遲延應按規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。判決生效后，富士化水、華陽公司未履行生效法律文書確定的義務，晶源公司向人民法院申請執行。案件執行三年多，申請執行人晶源公司未收到執行款。晶源公司向檢察機關申請執行監督。

順昌縣人民檢察院經對順昌縣人民法院進行走訪并調取相關執行卷宗材料，了解到順昌縣人民法院已于2014年10月扣劃3000萬元案件執行款至法院賬戶，但一直未支付給申請執行人。為此，順昌縣人民檢察院向順昌縣人民法院發出執行監督檢察建議書，建議將扣劃執行款及時支付給申請執行人，并采取措施盡快執結本案。順昌縣人民法院收到檢察建議后，依法凍結被執行人銀行賬戶，后經檢法兩家共同協調努力，雙方當事人于2015年3月16日達成了執行和解協議。2015年3月19日，順昌縣人民法院將案件執行款3000萬元支付給申請執行人晶源公司，案件得到順利執結。

【典型意義】

該案系檢察機關對人民法院生效裁判的執行活動進行監督的案件，當事人涉及臺資企業、日本企業，涉案標的額巨大，判決生效已逾5年仍未得到執行，當事人的專利權無法得到及時有效的司法保護。檢察法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

機關依當事人申請開展執行監督，依法履行法律監督職責，督促人民法院依法執行，有效地維護了司法權威和當事人的合法權益，增強了知識產權司法保護的公信力。

典型案例8 寧波伊司達潔具有限公司虛假訴訟案 【基本案情】

2007年4月19日，寧波伊司達潔具有限公司（以下簡稱伊司達公司）起訴至四川省自貢市中級人民法院，請求判令被告陳萍芳立即停止使用并撤銷其在中國互聯網絡信息中心注冊的域名www.tmdps.cn，賠償經濟損失5萬元。

自貢市中級人民法院于2007年7月25日作出判決，認定伊司達公司注冊的“伊司達”商標屬我國馳名商標，判決被告陳萍芳立即停止使用其所注冊的“www.tmdps.cn”域名，并賠償伊司達公司經濟損失5萬元。

2010年10月14日，自貢市人民檢察院以該案承辦法官李某某涉嫌民事枉法裁判罪決定立案偵查。在偵查過程中，自貢市人民檢察院對該案原告伊司達公司、被告陳萍芳以及代理人和上海喬柏律師事務所相關人員進行了調查。上述人員均承認，伊司達公司訴陳萍芳計算機網絡域名侵犯商標專用權糾紛一案是上海喬柏律師事務所與伊司達公司惡意串通故意制造的虛假訴訟案件，目的是利用司法手段為“伊司達”商標認定為馳名商標提供便利，本案中涉及陳萍芳侵權的相關證據均系偽造。

2014年9月28日，自貢市人民檢察院以該案涉及虛假訴訟為由提請四川省人民檢察院抗訴。四川省人民檢察院于2015年1月20日向四川省高級人民法院提出抗訴。四川省高級人民法院受理該案后，指令自貢市中級人民法院再審。自貢市中級人民法院再審后支持了檢察機關的抗訴理由，認定該案系虛假訴訟案件，判決駁回了該案原告的訴訟請求，并對該案原告進行了當庭訓誡。

2011年11月4日，四川省威遠縣人民檢察院以該案承辦法官李某某涉嫌民事枉法裁判罪提起公訴。2015年8月5日，威遠縣人民法院判決被告人李某某生構成受賄罪，免予刑事處罰。

【典型意義】

虛假訴訟行為披著合法的外衣侵害國家、集體或第三人合法權益，擾亂了正常的訴訟秩序，嚴重損害了法律的公信力。本案及其余3起案件，系四川省檢察機關辦理的首批非法認定馳名商標案件，其中兩案提出抗訴，兩案提出再審檢察建議。通過四川省檢察機關反瀆職侵權部門與民事行政檢察部門通力配合，查實了案件當事人為通過訴訟方式達到非法獲取“馳名商標”司法認定目的制造民事虛假訴訟的非法行為。除該案代理律師和涉案法官被追究刑事責任外，該系列案件民事部分全面獲法院再審改判。檢察機關依法實施民事檢察監督，嚴厲打擊馳名商標認定領域的虛假訴訟行為，有力地維護了司法公正，保障了馳名商標認定的正常秩序。

典型案例9 黃某申請國家賠償監督案 【基本案情】

1997年4月8日，福建省莆田縣陳某某因借貸糾紛起訴方某，后因方某未履行，陳某某申請執行，莆田縣人民法院遂裁定查封方某房產。同月17日，黃某提出執行異議，認為被查封房屋的產權屬其所有要求解封，但被駁回。之后，被查封房屋經評估后以6.9萬元拍賣。2004年7月15日，莆田市價格認證中心根據荔城區人民檢察院委托重新評估被查封房屋價格為14.76萬元。

2007年7月，黃某先后向莆田市中級人民法院、福建省高級人民法院提出確認法院查封、拍賣系違法行為的申請。2010年10月12日，黃某提出國家賠償申請，荔城區人民法院逾期未作出賠償決定。2010年12月21日，黃某提出賠償復議申請，莆田市中級人民法院賠償委員會經審查決定部分支持黃某的申請。黃某不服，向福建省人民檢察院提出國家賠償監督申請。福建省人民檢察院經審查后認為，原案適用法律法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

錯誤，于2012年6月20日向福建省高級人民法院提出重新審查意見。同年12月11日，福建省高級人民法院指令莆田市中級人民法院對該案重新審理。2013年6月17日，莆田市中級人民法院決定撤銷原決定并重新作出賠償決定。

【典型意義】

公民的財產權和人身權等基本權利得到有效保障是建立現代法治國家的必然要求，司法機關在司法活動中應當充分履行職能，切實保障公民享有占有、使用、收益和處分合法財產的權利。檢察機關依法辦理此案，通過審查原案卷宗、走訪有關人員等方式，對原案相關事實與證據進行重新審查與調查，依法向人民法院提出原案適用法律錯誤，應予重新審查的意見，最終使人民法院撤銷原錯誤決定，對黃某重新作出賠償決定，依法保護了公民的財產權利，有利于促進司法公正，維護國家賠償法的統一正確實施。

來源: http: www.tmdps.cn kx1990.html

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第三篇：2013年中國檢察機關保護知識產權十大典型案例

2013年中國檢察機關保護知識產權十大典型案例

編者按 4月22日，高檢院舉行新聞發布會，向媒體介紹2013年檢察機關加強對知識產權司法保護的有關情況，公布2013年檢察機關保護知識產權十大典型案例。入選的10個案例中，侵犯著作權案件5件，侵犯商標權案件3件，侵犯商業秘密案件2件;刑事案件8件，民事抗訴案件1件，行政抗訴案件1件，涉及工業技術、電子商務和軟件信息等多個知識經濟領域。為集中展示檢察機關知識產權司法保護工作取得的新進展，也為各地辦理知識產權案件正確適用法律提供指引，本報對這十大典型案例進行整理刊登，敬請關注。

典型案例一

億鉑公司、沃德公司、余志宏等4人侵犯商業秘密案

案件事實:廣東珠海賽納打印科技股份有限公司(下稱“賽納公司”)成立于2006年，是一家集研發、制造和銷售激光打印機及其他打印耗材為一體的創新型企業，擁有330多項國內外自有專利技術，曾獲得“全球通用激光打印耗材行業的龍頭企業”、“2011福布斯中國潛力企業”、“廣東省著名品牌企業”、“廣東省出口名牌企業”、“廣東省高新技術企業”、“珠海市知識產權優勢企業”等諸多稱號，被譽為“21世紀未來之星”。

2011年1月至3月，賽納公司原常務副總經理余志宏與他人仿照賽納公司經營模式，成立了江西億鉑電子科技有限公司(下稱“億鉑公司”)和廣東中山沃德公司(下稱“沃德公司”)，并在香港、美國、歐洲成立了三個專門用于銷售億鉑公司產品的公司。隨后，余志宏伙同賽納公司原銷售總監羅石和、原產品部經理李影紅、原產品銷售經理肖文娟在未與賽納公司辦理離職手續的情況下，到億鉑公司和沃德公司工作。四人離職時，私自將賽納公司客戶類經營信息資料帶走，并通過對信息的分析，有針對性地制定銷售策略和價格體系后向賽納公司客戶傾銷產品。余志宏等人惡意爭奪賽納公司客戶的行為，給公司造成巨額經濟損失，引發該公司生產經營上的極大困難，造成公司陷入瀕臨破產的境地。

訴訟過程:2012年1月28日，公安機關以涉嫌侵犯商業秘密罪提請檢察機關批準逮捕涉案人員。同年2月3日，珠海市檢察院作出批準逮捕決定;6月6日，本案被移送審查起訴。2013年7月9日，珠海市中級法院作出二審判決，以侵犯商業秘密罪分別判處億鉑公司罰金2140萬元;沃德公司罰金1420萬元;余志宏等四人有期徒刑六年至二年不等，各并處罰金100萬元至10萬元不等。

評析意見:本案是由全國首家獨立設置的知識產權檢察室———廣東省珠海市檢察院高新區知識產權檢察室承辦的。針對本案案情復雜且跨省犯罪、涉案人員多、專業性強、調查取證難等問題，檢察機關及時介入、積極督促公安機關立案偵查并有針對性地提出引導偵查意見，同時對偵查活動全程跟進，使案件得以成功辦理。

典型意義在于，本案犯罪數額高、危害大、影響范圍廣，案件的成功辦理充分體現了檢察機關知識產權案件專業化辦理模式的體制機制優勢，以及檢察機關對重大疑難、復雜案件敢于監督、善于監督，嚴格依法履行法律監督職責的能力和決心。

典型案例二

瑞創公司、韓猛等8人侵犯著作權案

案件事實:2008年起，上海瑞創網絡科技股份有限公司(下稱“瑞創公司”)總經理韓猛、副總經理韓紅昌為推廣公司2345導航網站，在未經軟件著作權人微軟公司許可的情況下，指使員工錢武星、羅華等人通過非法復制微軟公司Win-dows操作系統軟件，制成“蘿卜家園”等版本的盜版操作系統，并在盜版軟件中捆綁、集成惡意代碼，通過發布下載鏈接和雇用人員線下免費發放盜版光盤等手段，提高公司網站瀏覽量，吸引付費廣告、加載有償鏈接，牟取巨額非法利益。經審計，2345網站為瑞創公司獲取營業收入共計2387萬余元。

訴訟過程:2011年3月，上海市公安局立案偵查本案。浦東新區檢察院經市檢察院指定，派員提前介入偵查、引導取證。2012年6月4日案件被提起公訴。2013年2月4日，浦東新區法院以侵犯著作權罪判處瑞創公司罰金1000萬元，判處韓猛、韓紅昌等人有期徒刑三年至一年零六個月不等，各并處罰金100萬元至10萬元不等。此判決為生效判決。

評析意見:本案侵權時間歷時三年之久，侵權行為涉及全國29個省(自治區、直轄市)的286個城市，侵權軟件數量和非法經營數額均特別巨大，被害單位(微軟公司)曾就本案提出1億元的民事賠償請求。

典型意義在于，檢察機關沒有就案辦案，而是延伸辦案效果，不僅積極開展法庭教育促使侵權人真誠悔罪，而且盡力修補社會關系，徹底化解當事人間的矛盾。8名被告人當庭向被害單位鞠躬致歉，被告單位在庭審后通過官網發布道歉聲明，并賠償被害單位3600萬元，取得被害單位諒解。案件宣判后，被害單位專程至檢察機關，對中國司法機關打擊侵權盜版的力度和細致入微的工作作風表示贊賞和感謝。

典型案例三

佳飛公司銷售假冒注冊商標的商品案

案件事實:2011年10月至2012年2月，重慶佳飛商貿有限公司(下稱“佳飛公司”)總經理龔應兵與公司法定代表人王子泉共謀購買假冒貴州茅臺注冊商標的飛天茅臺酒，用于銷售牟利。后二人在銷售業務會上組織公司人員銷售了上述假酒。截至案發，佳飛公司共銷售假飛天茅臺酒240瓶，銷售金額共計270360元;尚未銷售的假飛天茅臺酒128瓶(按已銷售平均價格計，價值為144192元)。

訴訟過程:2012年3月15日，重慶云陽縣檢察院向縣商務局發出檢察建議書，要求將佳飛公司銷售假貴州茅臺酒案的線索移送縣公安局。縣商務局隨后向公安機關移交了案件線索。3月28日，縣公安局以涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪對本案立案偵查。立案后，縣檢察院繼續跟蹤案件偵辦情況，并引導縣公安局深挖出貴州肖某某制售假冒茅臺酒一案。公安部在獲取肖某某一案線索后，指揮重慶、貴州、四川等地統一行動，一舉搗毀了該制售假冒茅臺酒的窩點。2013年4月25日，縣公安局提請縣檢察院批準逮捕王子泉和龔應兵。4月28日，檢察機關作出批準逮捕的決定。7月10日案件被提起公訴。案件歷經二審，法院最終以銷售假冒注冊商標的商品罪，判處佳飛公司罰金20萬元，判處王子泉、龔應兵有期徒刑二年零六個月，各并處罰金13.6萬元。此判決為生效判決。

評析意見:這是一起依托行政執法與刑事司法銜接工作機制，成功監督行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的案件。

典型意義在于，檢察機關并未滿足于監督移送售賣假酒案件，而是持續跟蹤案件偵辦情況，引導公安機關深挖出一個跨省制售假冒茅臺酒的大案。當地公安機關向公安部匯報后，公安部指揮重慶、貴州、四川等地公安機關統一行動，一舉搗毀了一個跨省的制售假酒的源頭，擴大了辦案效果。

典型案例四

李海濤等3人侵犯商業秘密案

案件事實:2006年8月，李海濤從齊魯制藥有限公司辭職。辭職前后，李海濤通過非法手段，獲取了頭孢他啶等藥品的生產工藝。2008年8月，李海濤向齊魯安替制藥有限公司(下稱“齊魯安替公司”)職工靳超購買該公司的頭孢米諾的生產工藝。2006年底至2010年，李海濤將非法獲取的頭孢他啶等五種藥品的生產工藝，非法披露給哈藥集團制藥總廠廠長助理趙玉新并允許其使用。趙玉新在明知上述藥品生產工藝系非法取得的情況下，仍在哈藥集團制藥總廠進行了工藝試驗、技術儲備及工藝改進等。經鑒定，李海濤、趙玉新因非法披露、獲取頭孢他啶等五種生產工藝，給齊魯安替公司造成246萬余元的經濟損失，靳超非法披露頭孢米諾生產工藝的行為給齊魯安替公司造成114萬余元的經濟損失。案發后，李海濤賠償齊魯安替公司經濟損失60萬元，靳超賠償齊魯安替公司經濟損失1萬元。

訴訟過程:2011年10月27日，濟南市公安局歷城分局以李海濤、靳超、趙玉新涉嫌非法獲取計算機信息系統數據罪提請檢察機關批準逮捕。經審查，檢察機關以涉嫌侵犯商業秘密罪對李海濤、靳超和趙玉新作出批準逮捕的決定。2013年6月8日，濟南市中級法院作出二審判決，認定李海濤、靳超、趙玉新犯侵犯商業秘密罪，分別判處有期徒刑二年零六個月至一年零三個月不等，并處罰金。

評析意見:被害單位齊魯安替公司是國內知名藥企齊魯制藥廠的子公司，是中國最大的頭孢菌素原料藥專業生產企業。本案案情復雜、專業性強、時間跨度長、取證難度大。

典型意義在于，檢察機關為查清案件事實，不僅認真核查證據，還詳列補查提綱，引導公安機關收集、調取、固定證據，為案件的成功辦理奠定了堅實基礎。特別是檢察機關關于案件性質的準確認定，使公安機關及時調整偵查取證方向，保證了打擊犯罪的質效。

典型案例五

新飛仕公司、鄭武岳等19人侵犯著作權案

案件事實:2011年12月，鄭武岳、張秀蘭分別通過張少波聯系廣東新飛仕激光科技有限公司(下稱“新飛仕公司”，是廣東省廣州市一家生產音像制品的正規企業)生產電影《遍地狼煙》的盜版光盤各4000張。新飛仕公司在沒有獲得著作權人浙江橫店影視制作有限公司許可的情況下，為張少波生產了上述盜版光盤。經鄭武岳、張秀蘭包裝，光盤被銷至全國各地。案發后，公安機關從鄭武岳、張秀蘭、張少波及其下線零售商處扣得各類盜版光盤、母盤、碟心等非法音像制品光盤15萬余張，凍結在案人員賬戶內贓款300余萬元。

訴訟過程:電影《遍地狼煙》系浙江橫店影視制作有限公司投資4200萬元拍攝。2011年12月2日公映后，12月5日即發現遭人盜版。12月6日，浙江省東陽市公安局對電影《遍地狼煙》被侵犯著作權立案偵查，抓獲盜版光盤批發商朱國慶、張秀蘭和唐水根，盜版光盤零售商潘巨增等及其雇用人員、盜版光盤生產商新飛仕公司工作人員共計19人，搗毀盜版光盤窩點5個，查封盜版光盤生產線4條。東陽市檢察院以涉嫌侵犯著作權罪，對其中17人作出批準逮捕的決定(另有2人被取保候審)。案件移送審查起訴后，檢察機關追加認定了新飛仕公司的單位犯罪行為。2013年9月，東陽市法院開庭審理此案并全部采納了檢察機關公訴意見，以侵犯著作權罪判處被告單位罰金200萬元;判處鄭武岳、張少波、張秀蘭等19人有期徒刑四年零六個月至十個月不等，各并處罰金100萬元至2萬元不等。

評析意見:本案是公安部和文化部共同掛牌督辦的案件，是一起嚴重侵害本土影視文化產業發展的案件。案件涉及范圍廣、人員多，犯罪環節錯綜復雜，備受社會關注。

典型意義在于，檢察機關充分履行檢察職能，適時介入偵查，依法引導取證，成功追訴了單位犯罪，還督促公安機關徹底搗毀了數個遍及全國的售賣盜版光盤的窩點，并促使一部分在逃涉案人員投案自首。辦案同時，檢察機關還積極為被害企業挽回經濟損失2500余萬元。

典型案例六

朱建君侵犯著作權、羅明勇等13人銷售侵權復制品案

案件事實:2011年10月，羅明勇、寧傳銀等人為牟取非法利益，在未取得權利人授權的情況下，共謀成立一個統一供貨、統一進價、統一銷售價格、統一分紅銷售非法復制CFA教材(注:CFA是“注冊金融分析師”或“特許金融分析師”的簡稱，是國際公認的金融證券業最高認證書)的團伙。截至案發，朱建君將非法印制的CFA教材共2萬余套銷售給羅明勇等人，銷售金額共計100余萬元。2012年1月至3月，該團伙銷售非法復制的CFA教材違法所得共計130余萬元。2012年7月，公安機關在羅明勇租賃的倉庫內查獲盜版的CFA教材25000本。

另查明，寧傳銀為牟取非法利益，伙同他人在未取得權利人授權的情況下，非法復制銷售ACCA教材(注:ACCA指“國際注冊會計師”，是全球最權威的財會金融領域的證書之一)。截至案發，寧傳銀共銷售非法復制的ACCA教材100余本，非法獲利2500余元。公安機關查獲寧傳銀尚未銷售的非法復制的ACCA教材521本。

訴訟過程:2012年6月8日，上海市公安局楊浦分局立案偵查。2012年8月22日、9月19日，14名涉案人員經楊浦區檢察院批準，分別被執行逮捕。11月22日，本案由楊浦區檢察院依法提起公訴。2013年2月1日，楊浦區法院以侵犯著作權罪判處朱建君有期徒刑三年零八個月，并處罰金15萬元;以銷售侵權復制品罪判處羅明勇等13人有期徒刑一年零六個月至八個月不等，各并處罰金7萬元至3.5萬元不等。此判決為生效判決。

評析意見:本案是近年來上海市查獲的一起最大的盜版教材案。朱建君、羅明勇等14人形成了一個統一供貨、統一進價、統一售價、統一分紅的銷售非法復制注冊金融分析師和國際注冊會計師教材的團伙。該團伙涉案人員眾多，成員間分工嚴密、關系復雜，取證十分困難。

典型意義在于，針對目前知識產權犯罪處于多發態勢，而且犯罪手法不斷變換，不法分子對付刑事打擊能力也在增強的特點，一些地方檢察機關組建專業隊伍或成立專門機構，加強了對此類案件的辦理。本案辦理中，上海市楊浦區檢察院充分利用專業辦案機制的優勢，就電子證據固定、線下證據補強等提出意見，積極引導偵查，為案件的成功辦理夯實了基礎。

典型案例七

中孚電子公司、李強侵犯著作權案

案件事實:2011年7月，山東省平度市教育體育局面向社會招標購買計算機，青島中孚信息產業有限公司(下稱“中孚信息公司”)中標。2011年9月，平度市教育體育局與中孚信息公司簽訂銷售合同，約定中孚信息公司負責供貨并免費安裝常用軟件。2011年9月20日，中孚信息公司委托青島中孚電子有限公司(下稱“中孚電子公司”)進行安裝。中孚電子公司的法定代表人李強未經微軟(中國)有限公司同意，從互聯網上下載了WindowsXP操作軟件和office(2003)辦公軟件，并雇用他人將下載的軟件復制安裝到1076臺計算機上。經鑒定，李強安裝的WindowsXP操作軟件、office(2003)辦公軟件與微軟公司相關的正版軟件文件目錄結構高度相似，二進制相同的占89%以上，運行界面、軟件功能相同。

訴訟過程:2013年3月11日，平度市公安局以李強侵犯著作權罪移送審查起訴。3月27日，平度市檢察院就本案向法院提起公訴。5月2日，平度市法院作出判決，認定中孚電子公司犯侵犯著作權罪，判處罰金15萬元;李強犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金5萬元。此判決為生效判決。

評析意見:本案是一起利用預裝計算機盜版軟件牟利的新型侵犯著作權案。

典型意義在于，本案是全國計算機銷售商預裝盜版軟件獲刑第一案。案件的成功辦理開創了刑事打擊硬盤預裝盜版軟件的先例。檢察機關關于以預裝盜版軟件數量認定侵犯著作權犯罪的公訴意見，最終被審判機關采納，為今后查處和判罰同類案件提供了借鑒。案件經國內外媒體報道后，收到廣泛的正面評價。

典型案例八

蕭宗華假冒注冊商標、陳月蕉銷售假冒注冊商標的商品案

案件事實:2010年至2012年，臺灣商人蕭宗華指使他人在廣東省汕頭市組織多名工人生產假冒“素手浣花”黑糖棒棒糖，并銷售給陳月蕉等人，累計銷售117萬余元。截至案發，陳月蕉先后共以7萬余元的價格向蕭宗華購得假冒的“素手浣花”黑糖棒棒糖155件用于銷售。

訴訟過程:2012年9月8日，廈門市公安局湖里分局以蕭宗華、陳月蕉等人涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪向廈門市思明區檢察院提請逮捕。9月14日，區檢察院以涉嫌假冒注冊商標罪批捕蕭宗華、以銷售假冒注冊商標的商品罪批捕陳月蕉。2013年6月26日，區檢察院就本案提起公訴。同年9月20日，區法院以蕭宗華犯假冒注冊商標罪判處其有期徒刑四年零六個月，并處罰金60萬元;以陳月蕉犯銷售假冒注冊商標的商品罪判處其有期徒刑六個月，并處罰金4萬元。此判決為生效判決。

評析意見:本案系公安部重點督辦案件，涉及福建、廣東、臺灣等多個省份，侵犯的商標系臺灣知名商標，涉案主要人員為臺灣人，社會影響較大。

典型意義在于，辦案中檢察機關提出的定性意見獲法院判決支持，還對偵查活動中的執法不規范問題提出了糾正意見，取得了良好的辦案效果。

典型案例九

天津肉聯廠與宋曉曼著作權糾紛民事抗訴案

案件事實:天津市肉類聯合加工廠(下稱“天津肉聯廠”)是一家從事生豬屠宰及肉類產品生產的大型國有企業。1995年1月13日起，該廠開始使用“卡通豬”的形象宣傳產品。1999年，天津肉聯廠與天津市相互廣告有限公司(下稱“相互廣告公司”)簽訂廣告代理發布合同，約定相互廣告公司于當年5月8日至6月6日，擔任該廠廣告播出代理，且在電視廣告中使用“卡通豬”形象。5月31日，天津肉聯廠在《今晚報》上發布的產品廣告及該廠隨后取得的“香腸包裝袋”、“標貼(放心肉專賣店)”的外觀設計專利證書都使用了“卡通豬”圖形。自此，“卡通豬”圖形被天津肉聯廠廣泛使用在產品包裝、專賣店牌匾、產品廣告、產品運輸車廂上。

2010年4月7日，宋曉曼將“卡通豬”圖形注冊為商標。同年8月27日，天津肉聯廠向國家工商行政管理總局商標局提出異議申請。2012年2月20日，國家工商行政管理局商標評審委員會裁定，撤銷爭議商標。

2010年7月30日，宋曉曼向國家版權局提出申請，請求將其于1998年3月25日創作完成的作品“龍豬樂樂”(即訴爭“卡通豬”)予以版權登記。同年9月2日，國家版權局向其頒發了著作權登記證書。

訴訟過程:2011年7月14日，宋曉曼以天津肉聯廠的廣告侵害了其著作權為由訴至天津市和平區法院，要求天津肉聯廠停止侵害并賠償損失。2012年4月10日，區法院判決駁回宋曉曼的訴訟請求。宋曉曼不服，提出上訴。9月17日，天津市第一中級法院經審理，認為一審判決適用法律錯誤，予以改判。天津肉聯廠不服，向檢察機關提出申訴。天津市檢察院經審查認為終審判決認定的事實缺乏證據，于2012年12月3日提出抗訴。2013年10月16日，天津市第一中級法院經再審認定，天津肉聯廠使用“卡通豬”形象系合法使用，不構成侵權，再審判決撤銷了原終審判決，駁回了宋曉曼的訴訟請求。

評析意見:本案雙方當事人訴爭的焦點是商標圖形的使用是否侵犯著作權。檢察機關經抗訴，糾正了原終審判決的錯誤。

典型意義在于，本案的處理直接關系到人民群眾對知名食品品牌的信任度。檢察機關依法履行民事訴訟監督職責，準確認定案件事實，抗訴意見獲得法院再審判決的支持，保護了權利人的合法權益，維護了正常的市場秩序，促進了知名企業的品牌建設。

典型案例十

王亮、林潔訴武漢市工商局行政強制措施行政抗訴案

案件事實:2005年8月，湖北省武漢市工商行政管理局(下稱“武漢市工商局”)接山西亞寶藥業集團股份有限公司(下稱“亞寶公司”)舉報稱:武漢市三楚科技發展有限公司(下稱“三楚公司”)生產、銷售的“丁桂寶腹瀉貼”涉嫌侵犯亞寶公司“丁桂”注冊商標專用權。武漢市工商局經初步調查，認定三楚公司的行為違反了商標法的有關規定，決定立案調查。2005年10月17日，三楚公司向國家工商行政管理總局商標評審委員會對注冊商標“丁桂”提起商標評審申請。2005年12月16日，武漢市工商局依據國家工商行政管理總局有關規定，在三楚公司提供擔保后，解除了扣押強制措施。2006年1月27日，國家工商行政管理總局商標局作出《關于“丁桂”商標有關問題的批復》。2006年2月16日，武漢市工商局依據批復，以三楚公司涉嫌生產、銷售侵權商品，作出工商扣通字第(2006)第8號《扣留財物通知書》。三楚公司不服，向武漢市政府申請行政復議。復議機關作出維持原具體行政行為的復議決定。

訴訟過程:2006年4月29日，三楚公司向武漢市江漢區法院提起行政訴訟，請求判令撤銷武漢市工商局2月16日作出的工商扣通字第(2006)第8號《扣留財物通知書》。6月30日，區法院以“被訴具體行政行為的基礎行政行為已由原告提起了相關行政訴訟，本案審判須以該審理結果為依據”為由，裁定中止訴訟。2009年6月11日，三楚公司經核準注銷。12月14日，原公司股東王亮、林潔以權利義務承受人的身份繼續訴訟。12月21日，區法院一審判決認定，市工商局的扣押強制措施證據不足，依法應予撤銷。市工商局不服，提出上訴。2010年10月25日，武漢市中級法院作出維持原判決的終審判決。市工商局不服終審判決，于2011年12月22日向武漢市檢察院提出申訴，請求撤銷兩審判決，維持由其作出的工商扣通字第(2006)第8號《扣留財物通知書》。經審查，武漢市檢察院認為二審判決錯誤，遂于2012年6月26日提請湖北省檢察院抗訴。2013年1月8日，省檢察院向省高級法院提出抗訴。湖北省高級法院受理抗訴后，指令武漢市中級法院再審。武漢市中級法院再審認為，檢察機關抗訴理由成立，判決撤銷原一審、二審判決，駁回王亮、林潔的訴訟請求。

評析意見:本案一方當事人不服工商行政管理部門對涉嫌侵犯商標專用權的財物采取的行政強制措施，提起行政訴訟。

一、二審法院判決工商局敗訴。檢察機關依法抗訴后，法院經再審予以改判。

典型意義在于，本案發生在與人民群眾生命健康財產安全息息相關的藥品監管領域，且涉案商標品牌在國內享有較高知名度，社會影響較大。檢察機關及時依法行使行政抗訴權，促使法院再審改判，支持了工商行政管理機關對權利人商標專用權的行政保護。(文稿統籌:本報記者徐盈雁)

第四篇：最高人民檢察院發布十起檢察機關加強未成年人司法保護典型案例（xiexiebang推薦）

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第五篇：最高檢發布十大知識產權犯罪典型案例

最高檢發布十大知識產權犯罪典型案例

編者按：最高人民檢察院在臨近世界知識產權日發布十大知識產權犯罪典型案例，上述案例是各地檢察機關偵查監督部門商請民行檢查部門、公訴部門等從2016年來生效的保護知識產權判決中篩選出來的。為進一步總結經驗、指導辦案，同時充分展示檢察機關保護知識產權工作成就，最高檢發布十大典型案例，供各地檢察機關參考借鑒。

典型案例之一：湖北張偉假冒注冊商標案

一、案件事實

2015年9月至2015年11月，被告人張偉為非法牟利，在未取得寶潔（中國）有限公司商標使用許可的情況下，在湖北省漢川市仙女街道辦事處徐家口村租賃的一民房內，進行假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”洗發露和“玉蘭油”多效修護霜的生產和銷售。2015年11月12日，漢川市工商局現場查獲成品假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”洗發露和“玉蘭油”多效修護霜共計5300余瓶，查獲印有假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”商標標識的空瓶及紙箱共計2.8萬余個。經鑒定，上述涉案成品洗發露、修護霜價值共計人民幣29萬余元；上述涉案空瓶、紙箱上的標識與“飄柔”“海飛絲”“潘婷”“玉蘭油”注冊商標完全相同。

二、訴訟過程

2016年1月8日，漢川市檢察院通過“兩法銜接”信息平臺發現本案后，偵查監督部門派員迅速前往漢川市工商局了解案件情況。檢察機關在走訪調查中了解到，舉報人多次反映張偉的行為系侵權違法行為，漢川市工商局雖然及時查處，但因張偉在查處當天潛逃而沒有將案件移交給公安機關。漢川市檢察院通過調取案件材料、核實證據、走訪相關執法人員后發現，該案符合刑事立案追訴標準，系一起典型的刑事案件。

為了防止行政執法機關降格處理，2016年1月11日，漢川市檢察院偵查監督部門向市工商局發出《建議移送涉嫌犯罪案件函》，漢川市工商局收到建議函后于次日將該案移送漢川市公安局。漢川市公安局沒有在《公安部關于改革完善受案立案制度的意見》規定時間內作出是否立案的決定。1月18日，漢川市檢察院向漢川市公安局發出《要求說明不立案理由通知書》。該局沒有按要求書面回復不予立案理由。2016年3月8日，漢川市檢察院發出《通知立案書》通知漢川市公安局立案偵查。3月11日，漢川市公安局以張偉涉嫌假冒注冊商標罪對其立案偵查，并于同年7月7日將犯罪嫌疑人張偉抓獲歸案。

2016年8月9日，漢川市檢察院以張偉涉嫌假冒注冊商標罪對其作出批準逮捕決定。2016年11月3日，漢川市法院以假冒注冊商標罪判處張偉有期徒刑三年，并處罰金5萬元。被告人張偉未在法定期限內提出上訴，判決生效。

三、評析意見

本案的成功監督，嚴厲打擊了侵犯知識產權犯罪，促進了行政執法機關嚴格規范執法，增強了行政執法與司法保護協調配合，營造了良好的法治化、市場化營商環境。漢川市檢察院的做法值得借鑒： 一是發揮平臺功能，挖掘監督線索。漢川市檢察院充分利用行政執法與刑事司法銜接信息共享平臺，通過線上發現與線下調查相結合，成功發現并監督本案，有效防止了行政機關對該案以罰代刑和“降格處理”。

二是依法開展監督，督促規范執法。針對公安機關應當立案而不立案的情況，漢川市檢察院在監督過程中多次與公安機關協商無果，遂依法向公安機關發出通知立案書，有力地促進了公安機關的規范執法。

三是強化跟蹤監督，注重監督實效。本案中，檢察機關既對行政執法機關及時移送案件和公安機關受理案件進行同步有效監督，又適時介入偵查并始終跟蹤監督，沒有因公安機關作出立案決定而終結監督程序。檢察機關就如何取證指控犯罪，如何防止“人頭搞錯”，多次與偵查人員交換意見，列出詳細的取證清單和補充偵查提綱，引導公安機關全面收集、固定證據，確保案件準確批捕、順利起訴和依法判決，取得了良好效果。

典型案例之二：福建陳飛虎等人假冒注冊商標、非法制造注冊商標標識、銷售假冒注冊商標的商品案

一、案件事實

2014年10月至2015年11月，被告人陳飛虎（原上海虎霸電池有限公司法定代表人）以“上海虎霸電池有限公司”名義租賃安徽省合肥市廬陽區一工業區房間作為生產車間，從江蘇省等地購進光身電池（無任何商標電池），組織工人貼標生產、包裝假冒南孚“聚能環”電池，并雇用被告人程航靜（上海虎霸電池有限公司職工）負責生產工作，雇用被告人李永壽（上海虎霸電池有限公司職工）駕駛貨車接收原材料、發送成品假冒南孚“聚能環”電池給全國各地客戶，共計銷售金額22萬余元。同時，陳飛虎還通過其經營的位于合肥市瑤海區長江批發市場內的“虎霸電池”店銷售他人生產的假冒“南孚電池”，銷售金額19萬余元。2013年9月起，陳飛虎持偽造的南孚公司證明文件與被告人曹結渝任法定代表人的安徽省安慶市龍珠包裝有限公司共謀，印刷假冒“南孚電池”標紙。陳飛虎指派公司技術人員到龍珠公司進行技術指導并監督生產。2014年10月至2015年7月，龍珠公司共生產并銷售給陳飛虎假冒“南孚電池”標紙約1000萬張。陳飛虎再以每1萬張280元銷售給河南省新鄉市的客戶，共計銷售假冒“南孚電池”標紙約300萬張。

二、訴訟過程

2015年11月9日，福建省南平市公安局延平分局以涉嫌假冒注冊商標罪對陳飛虎、李永壽等人立案偵查。同年11月11日對上述人員刑事拘留。同年12月16日，南平市延平區檢察院對陳飛虎、李永壽等人以涉嫌假冒注冊商標罪批準逮捕。2016年6月29日，南平市延平區檢察院對陳飛虎等6人以涉嫌假冒注冊商標罪、非法制造注冊商標標識罪、銷售假冒注冊商標的商品罪提起公訴。同年12月8日，南平市延平區法院判決被告人陳飛虎犯假冒注冊商標罪、非法制造注冊商標標識罪、銷售假冒注冊商標的商品罪，數罪并罰判處有期徒刑七年零四個月，并處罰金36萬元；其他5名被告人分別被判處一年零八個月至三年不等的有期徒刑，并處數額不等罰金。上述判決已于2016年12月19日生效。

三、評析意見

福建南平南孚電池有限公司系國內知名企業，其所擁有的“聚能環”注冊商標為公眾廣泛知曉。本案被告人生產、銷售假冒南孚“聚能環”電池及標紙，涉及多個省份，涉案人員多，數額巨大，情節特別嚴重，并已形成跨省生產、銷售、購買的“一條龍”犯罪鏈條。南平市延平區檢察院在辦理該案中，全面審查案件證據，準確適用法律，積極引導取證，強化檢察監督，發揮了重要作用。在審查逮捕階段，在依法從快從嚴批捕的同時，針對尚未查清的裴振新等涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪的事實，發出詳細的繼續偵查取證意見書，引導公安機關全面收集固定證據，并對偵查機關將陳飛虎、李永壽共同實施犯罪卻分別立案偵查的做法予以口頭糾正。在審查起訴階段，全面厘清了被告人在案件中的地位、作用和涉案金額，特別是細致審查全案犯罪行為后，認為陳飛虎還涉嫌非法制造注冊商標標識罪、銷售假冒注冊商標的商品罪，應依法予以追加起訴，不遺漏一起犯罪事實，確保準確適用法律。檢察機關在此案中的充分履職，確保了準確及時全面追訴犯罪行為，對侵犯知識產權違法犯罪行為形成了有效震懾，取得了良好的法律效果和社會效果。

典型案例之三：上海沈澄、黃如偉等人銷售假冒注冊商標的商品案

一、案件事實

2013年初，被告人沈澄、黃如偉等人出資注冊設立狂人信息技術有限公司（以下簡稱狂人公司，沈、黃二人為公司股東），租用福建省莆田市荔城區幸福路777號閔杰樓六樓作為辦公場所，并先后雇用朱振亞（狂人公司法定代表人）等人，向上海美橙科技信息發展有限公司租用境外服務器，在全國多地開設、運營百余個互聯網站，將從廣東、福建等地采購的假冒LV、MK、NIKE等注冊商標的商品向境外銷售。案發后，經審計，自2013年初至2015年3月，狂人公司銷售假冒注冊商標的商品后，通過國際支付結算平臺收取的貨款為8400余萬元。

二、訴訟過程

2015年4月1日，該案由上海市水上公安局立案偵查；同日，上海市公安局經偵總隊、水上公安局在狂人公司福建莆田的經營場所，當場抓獲犯罪嫌疑人10余名。同年5月7日，上海市虹口區檢察院以涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪對沈澄、黃如偉等人批準逮捕。10月23日，上海市虹口區檢察院將其中11名被告人起訴至上海市楊浦區法院。其間，虹口區檢察院多次就本案的案件事實、證據標準、審計標準與楊浦區法院、審計事務所和計算機司法鑒定部門溝通、確認。2016年7月至9月，楊浦區法院先后對涉案被告人依法作出判決，沈澄、黃如偉分別被判處有期徒刑六年和六年零六個月，并處罰金980萬元和900萬元。其他被告人分別判處八個月至三年零六個月不等的有期徒刑，并處罰金7萬元至38萬元不等。

三、評析意見

上海正在全力建設有全球影響力的科技創新中心和亞太知識產權中心，上海市檢察機關作為法律監督機關，通過履行批捕、起訴等檢察職責承擔了重要的知識產權保護任務。雖然本案被告人均為福建人，但涉案公司開設境外網站所租用的服務器在上海，銷售對象全部是境外人士，被侵權的品牌也均為國際知名品牌，對上海的經濟秩序、知識產權法治環境帶來了極大的損害。因此，該案的成功辦理維護了上海注重知識產權司法保護的良好形象。

該案作案手法新穎，涉案人數多，涉案金額大，社會關注度高，社會影響廣泛，是近年來上海地區一起較為典型的借助互聯網實施的侵犯知識產權犯罪案件。本案犯罪分子反偵查能力極強，導致案件辦理難度大、取證困難，具體表現在：一是作案區域廣。犯罪分子是通過開設網站向境外銷售假冒注冊商標的商品，涉案公司為了躲避偵查，將公司各部門分開，間隔一段時間就會關停一個網站，開設新網站，防止被一網打盡，租用的服務器遍及全國各地。二是查獲涉案物品難。涉案商品全部銷往境外，致使難以獲取犯罪原始物品。狂人公司有訂單才進行訂貨，且負責進貨、發貨的渠道部設在狂人公司主要經營場所以外，藏匿在租借的民房中，當狂人公司主要經營場所被公安機關查處后，渠道部立即從租借處退出，銷毀具體貨物證據。三是犯罪金額難以確定。狂人公司通過國際支付結算平臺進入公司實際掌控的多個個人銀行賬戶進行貨款結算，避開了公司賬戶，導致確定最終犯罪金額十分困難。

辦案過程中，上海市虹口區檢察院第一時間介入案件，與上海水上公安局研判案件，確定打擊范圍，明確取證方向、固證要點及后期的移送程序，為案件的順利辦理打下堅實基礎。同時，為了準確認定本案犯罪金額，上海市檢察機關整合技術部門、鑒定部門和審計部門的力量，通過對資金的走向，賬戶資金的使用情況綜合分析明確個人賬戶與售假資金的關系，進而確定整個案件實際售假的犯罪金額。此外，本案開庭審理期間邀請了多名全國、上海市人大代表對案件庭審過程進行觀摩評議，彰顯了上海市檢察機關打擊侵犯知識產權犯罪的決心。

典型案例之四：山東劉飛等人銷售假冒注冊商標的商品案

一、案件事實

2012年至2015年期間，劉飛等人從河北省高陽縣的毛巾加工作坊中定制假冒的金號牌和潔麗雅牌毛巾，以淘寶網和阿里巴巴網為平臺，開設“晨旭純棉毛巾商行”“純棉大世界”等多家網店，銷售假冒的金號牌和潔麗雅牌毛巾100余萬條，涉案金額150余萬元。

二、訴訟過程

2015年4月22日，山東金號織業有限公司到山東省茌平縣公安局經濟犯罪偵查大隊報案稱：晨旭純棉毛巾商行在淘寶網上大肆銷售假冒金號牌毛巾，近30天的交易額就達5萬余元。茌平縣公安局于次日立案。2016年2月，茌平縣檢察院以涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪對劉飛等人依法批準逮捕；7月22日，對劉飛等人以涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪提起公訴。2016年11月，茌平縣法院以銷售假冒注冊商標的商品罪對劉飛依法判處有期徒刑三年，并處罰金20萬元；其他4名從犯分別判處七個月至二年零六個月不等的有期徒刑。上述判決為生效判決。

三、評析意見

當前，以“互聯網+”為主要內容的電子商務發展迅猛，這一新興商務模式在為人們的生活帶來便捷的同時，也因侵權假冒行為大量發生而備受社會詬病，加大打擊網絡售假力度勢在必行。劉飛等人銷售假冒注冊商標的商品系列案件，給“金號”“潔麗雅”等知名毛巾生產企業造成惡劣社會影響，品牌價值損失嚴重。茌平縣檢察院在介入偵查時提出“上線下線同步查”的辦案思路，引導公安機關偵查取證，一舉端掉5個相關生產作坊，有力地打擊了制假售假犯罪活動，凈化了網絡市場，取得了較好的法律效果和社會效果。

一是引導偵查取證，明確偵查方向。涉案犯罪團伙體系嚴密，上下游分工明確，假冒毛巾生產者、銷售者、包裝生產者均有涉及，制假、售假形成完整的產業鏈條。茌平縣檢察院適時介入，立足“上線下線同步查”的辦案思路，針對網絡售假犯罪手段隱蔽、查處取證難度大的問題，建議公安機關對生產假冒毛巾作坊及時勘查、拍照，并調取相關證據，鞏固了犯罪嫌疑人制假、售假的證據鏈條；針對網店經營中“刷單”（用虛假的銷售記錄表示該商品的暢銷）現象比較普遍、銷售金額難以認定的問題，建議公安機關調取發貨單、網絡交易記錄等相關書證多方印證。該案最終成功偵辦、順利訴訟。

二是注重證據審查，嚴把案件質量。案件提請批捕后，多名犯罪嫌疑人辯解不知道其所銷售的毛巾為假冒毛巾，茌平縣檢察院對該辯解充分重視，通過細致審查相關犯罪嫌疑人的進貨渠道、進貨價格、銷售價格、供貨商證言等證據，層層分析，環環相扣，綜合認定犯罪嫌疑人的主觀故意。在難以回避的一系列客觀事實面前，犯罪嫌疑人對銷售假冒毛巾的事實供認不諱。

三是提出檢察建議，服務企業發展。茌平縣檢察院辦案中發現，相關生產者之所以大肆制假，除了利益驅動外，也存在“毛巾真假難辨、不易被發覺”等僥幸心理。針對此情況，茌平縣檢察院向有關企業提出升級防偽標識、暢通正品驗證通道、建立網絡銷售授權制度等檢察建議，被相關企業采納，有效防范了制假售假的發生，促進了企業的健康發展。

典型案例之五：廣東羅開玉等人侵犯著作權案

一、案件事實

深圳市久洲集翔電子有限公司（以下簡稱久洲公司）法定代表人羅開玉以牟利為目的，于2014年4月11日以久洲公司的名義與無錫友芯集成電路設計有限公司（以下簡稱友芯公司）簽署協議，先后出資約40萬元并提供和芯潤德公司的正版9700USB網卡芯片，由友芯公司法定代表人徐振、研發技術部主管朱曉勇組織技術人員對正版9700USB網卡芯片（含上述固件程序軟件）各層電路布局進行拍照，提取、分析數據信息，后將提取的代碼數據、電路圖等提交給和艦科技（蘇州）有限公司（以下簡稱和艦公司），由其生產出芯片晶圓，再切割、封裝為仿冒9700USB網卡芯片成品。截至2015年5月，和艦公司先后共生產了112片該假冒芯片晶圓交付給友芯公司，每片晶圓可制作成約6500個假冒芯片。徐振將首批5萬個封裝好的成品仿冒9700USB網卡芯片交付給羅開玉，羅將其中的3000個以每個4.5元的價格出售給了羅開春（另案處理），其余芯片則由羅開玉自行委托他人對外銷售。2015年6月4日，公安機關對羅開玉住址進行搜查，現場查扣仿冒網卡成品105個、半成品150個，網卡芯片6包等物。

經鑒定，和芯潤德公司登記號為“2015SR003215”的軟件著作權的軟件源代碼經編譯生成的ROM數據與其型號為9700USB芯片的ROM數據相同，兩者具有同一性。從被告人羅開玉處提取的芯片ROM層與和芯潤德公司芯片的ROM層數據信息相似度99.998%，友芯公司的GDS文件中ROM層信息與和芯潤德公司芯片的GDS文件中ROM層信息相似度為99.998%，均只有4位數據不同（共計有13萬多個數據信息位置）。

二、訴訟過程

該案由深圳市公安局南山分局于2015年2月14日立案偵查。7月10日，深圳市南山區檢察院以涉嫌侵犯著作權罪對犯罪嫌疑人羅開玉批準逮捕。8月5日,公安機關抓獲同案犯罪嫌疑人徐振，并在徐振配合下抓獲犯罪嫌疑人朱曉勇，后對該兩名犯罪嫌疑人取保候審。2016年2月26日，深圳市南山區檢察院對該案三名被告人羅開玉、徐振、朱曉勇提起公訴。其間，犯罪嫌疑人徐振、朱曉勇賠償被害單位損失，與被害單位達成和解。同年4月7日，深圳市南山區法院以侵犯著作權罪判處羅開玉有期徒刑三年，并處罰金5萬元；徐振有期徒刑二年零六個月，緩刑四年，并處罰金2萬元；朱曉勇有期徒刑一年零六個月，緩刑三年，并處罰金1萬元。被告人上訴后，深圳市中級法院于2016年6月3日作出駁回上訴、維持原判的終審裁判。

三、評析意見

該案犯罪行為是侵犯計算機軟件著作權的一種新型手段，被侵犯對象是在集成電路芯片只讀存貯介質ROM中固化的軟件著作權，權利人將其享有著作權的軟件程序復制在ROM上，從而實現芯片對外部數據的處理功能，與集成電路布圖設計一起構成此種芯片的核心技術。犯罪嫌疑人無法直接通過對侵權對象程序進行復制獲取程序代碼達到復制目的，只能使用反向工程技術對正品芯片逐層拍照，提取、分析其中的數據信息，最終獲取芯片的整個集成電路布圖構造（包含已經固化其中的軟件著作權）。

立案之初，深圳市南山區檢察院偵查監督部門介入偵查，并就案件的定性、偵查方向提出合理化建議。該案中，權利人擁有集成電路布圖設計登記證書、芯片ROM固體軟件程序著作權以及使用該芯片制成的網卡的驅動程序著作權三種權利。犯罪嫌疑人通過仿制芯片侵犯了正版芯片上承載的軟件著作權，檢察機關根據侵權鏈條中不同環節犯罪嫌疑人的行為和主觀認識特點，建議公安機關以涉嫌侵犯著作權罪追究刑事責任，該定性在審判階段得到了法院的支持。偵查期間，檢警緊密互動，在犯罪嫌疑人羅開玉到案后，檢察機關建議公安機關從友芯公司下游晶圓、封裝生產商處提取到侵權芯片的原始生產數據；對羅開玉批準逮捕后，又針對證據中存在的問題出具了較為詳細的《逮捕案件繼續偵查取證意見書》，有效引導偵查取證，確保了案件后續順利起訴、審判。案件的成功辦理，體現了檢察機關高度重視對科技創新和知識產權的保護，為保障單位和個人的研發熱情營造了良好的法治環境。

典型案例之六：河北霍國章銷售侵權復制品案

一、案件事實

2016年5月，被告人霍國章（河北省保定市宏祥書刊發行有限公司原法定代表人）到河南鄭州參加圖書展銷會，并從一劉姓男子手中購買了大量盜版圖書，儲存在其租用的保定市清苑區田各莊村某庫房準備銷售。同年6月16日被保定市文化廣電新聞出版局在日常工作檢查中發現，共計查獲陜西人民教育出版社的《小學教材全解》叢書8．1萬冊、山東省地圖出版社出版的《北斗地圖》系列叢書1．7萬余冊，標價共計人民幣270余萬元。經河北省印刷產品質量監督檢驗站進行鑒定，上述圖書均為非法出版物。

二、訴訟過程

河北省保定市檢察院在接到該市掃黃打非辦移交的案件線索后，經審查認為霍國章銷售侵權復制品的行為已達到刑事追訴標準，遂指派偵查監督部門主動介入該案。2016年8月9日，保定市文化廣電新聞出版局將該案移送保定市公安局立案偵查，保定市公安局同日指定保定市公安局蓮池公安分局管轄。2016年9月3日，霍國章被保定市公安局蓮池分局抓獲并刑事拘留。2016年9月14日，保定市蓮池區檢察院以涉嫌銷售侵權復制品罪批準逮捕犯罪嫌疑人霍國章。2016年12月6日，該案被起訴至蓮池區法院。2016年12月15日，全國“掃黃打非”工作小組、國家版權局、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院對本案聯合掛牌督辦。保定市蓮池區法院判決被告人霍國章犯銷售侵權復制品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金20萬元。被告人霍國章未提出上訴，判決已生效。

三、評析意見

本案是銷售侵權復制品的典型案件，涉案盜版圖書數量和金額特別巨大。在案件辦理過程中，檢察機關充分履行偵查監督職能，發揮行政執法與刑事司法銜接信息共享平臺作用，強化行政執法機關與司法機關的工作銜接和協調配合，體現了檢察機關打擊侵權盜版犯罪的堅定決心，震懾了侵權盜版違法犯罪分子，為共同保護知識產權和營造規范有序的文化環境提供了強有力的法治保障，為全社會誠信守法、崇尚創新營造了良好的社會氛圍。

2016年6月獲悉該案線索后，保定市檢察院根據《重大疑難案件偵查機關聽取檢察機關意見和建議工作辦法》提前介入本案，指派偵查監督部門檢察官主動與行政執法機關多次召開案件討論會，指導保定市文化廣電新聞出版局對查獲過程和調查筆錄予以錄音錄像、對查獲的非法出版物進行鑒定等方式固定證據，同時也建議公安機關提前介入、配合行動，并與公安機關就受理行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的審查標準、涉案金額的確定、法律的適用、案件的管轄等問題進行討論，達成一致意見，為該案的成功偵破奠定了扎實基礎。后在保定市檢察院建議下，保定市文化廣電新聞出版局將該案移送保定市公安局立案偵查。偵查期間，保定市檢察院又多次跟蹤案件進展，引導偵查取證，指明偵查方向，最終法院對本案依法作出有罪判決，取得了良好效果。

典型案例之七：北京何晨亮等人侵犯商業秘密案

一、案件事實

被告人何晨亮、劉春剛、臧廷杰原系北京理正軟件股份有限公司（以下簡稱理正公司）項目研發及管理人員。2011年5月至2014年間，被告人臧廷杰等人成立北京大成華智軟件技術有限公司（以下簡稱大成公司），違反與理正公司的保密協議，使用其所掌握技術信息，向廣州市藝筑建筑設計有限公司（以下簡稱藝筑公司）等5家公司銷售其研發的管理信息系統，銷售金額合計人民幣410余萬元。經鑒定，藝筑公司管理信息系統中當前使用的35個數據庫表、10個存儲過程/函數，7個源代碼文件、1個源代碼文件中的8個函數，以及從藝筑公司管理信息系統中恢復的已被刪除的10個數據庫表、22個存儲過程/函數與理正公司管理信息系統對應的內容相同或實質相同。大成公司向其他公司銷售的管理信息系統對應內容與理正公司管理信息系統也存在部分相同或實質相同。上述理正公司管理信息系統中的數據庫表、存儲過程/函數、源代碼文件均不為公眾所知悉，是非公知的技術信息，屬于商業秘密。

二、訴訟過程

2012年11月16日，北京市公安局西城分局接理正公司報案，后立案偵查。何晨亮于2014年7月31日被北京市公安局西城分局抓獲，劉春剛于2014年8月1日被北京市公安局西城分局抓獲，同年9月5日，二人被北京市西城區檢察院批準逮捕。2015年3月11日，臧廷杰被北京市公安局西城分局抓獲，同年3月30日被北京市公安局西城分局取保候審。北京市西城區檢察院分別于2015年6月18日以何晨亮、劉春剛二人涉嫌侵犯商業秘密罪，于2016年9月1日以臧廷杰涉嫌侵犯商業秘密罪，向北京市西城區法院提起公訴。2016年7月4日，北京市西城區法院以侵犯商業秘密罪，判處何晨亮有期徒刑二年零六個月，并處罰金10萬元，判處劉春剛有期徒刑二年零六個月，并處罰金10萬元；2016年7月15日，二人提出上訴，2016年8月31日，北京市第二中級法院作出終審判決，維持原判。2016年12月12日，北京市西城區法院以侵犯商業秘密罪，判處臧廷杰有期徒刑二年零六個月，緩刑二年零六個月，罰金10萬元，并禁止其在緩刑考驗期內從事工程勘察設計及工程管理行業的企業管理信息系統的開發、銷售及實施。臧廷杰未上訴，檢察機關未抗訴。上述判決均已生效。

三、評析意見

本案系北京市首例涉及企業數據庫的侵犯商業秘密案件，案件專業性強，被告人均具有專業背景和較高學歷，反偵查能力強，被抓獲后拒不認罪，取證難度大。為及時鎖定案件關鍵證據，檢察機關在偵查階段提出的引導偵查意見被公安機關采納，對大成公司的銷售客戶突襲調取證據，確保了案件質量。對于發現的原有非公知性鑒定意見部分涉及公知內容這一瑕疵證據，檢察官通過多次走訪鑒定機構、咨詢專家、訊問犯罪嫌疑人、詢問證人后，主動申請其他機構重新鑒定，排除了有瑕疵的原鑒定意見，為準確認定犯罪發揮重要作用。同時，檢察機關在審查公安機關首先移送的何晨亮、劉春剛案件中，發現臧廷杰雖未直接參與產品研發，但其作為大成公司的負責人在犯罪中起著主要作用，及時固定了其參與共同犯罪的客觀證據，依法對其追加起訴，確保案件公正審理。

在庭審階段，針對被告人及律師提出的無罪辯解、意見，即大成公司銷售的管理信息系統與理正公司對應內容相同或實質相同的技術信息占整個管理信息系統比例非常小，檢察機關圍繞具有同一性的技術信息的實質作用，充分論證這些技術信息均是理正公司管理信息系統的核心且系主要組成部分。檢察機關通過申請鑒定人員、證人出庭，展示大量客觀證據，形成了完整的證據鏈條，使被告人臧廷杰在庭審最后階段認罪服法，最終被告人臧廷杰被法院判處了從業禁止令。案件成功辦理后，被害單位送來錦旗感謝檢察官的公正司法和專業敬業精神，實現了法律效果與社會效果的統一。

典型案例之八：南京科魯斯壓縮機有限公司侵犯商業秘密案

一、案件事實

被害單位南京尚愛制造有限公司（以下簡稱尚愛公司）系一家生產空氣壓縮機的民營高新技術企業，其研發的中小型空氣壓縮機擁有系列自主知識產權，打破了國外長期壟斷，填補了國內市場空白。2012年至2014年間，被告單位南京科魯斯壓縮機有限公司（以下簡稱科魯斯公司）法定代表人梁恒靜為獲取尚愛公司商業秘密，以高額利益收買該公司員工龔利方，被告人龔利方利用負責管理技術圖紙的便利，多次秘密竊取尚愛公司83SH、09WM、09SH、35VZ等多款型號壓縮機技術秘密圖紙并拷貝至私人電腦。隨后再通過QQ傳輸、U盤傳遞、打印等方式，將圖紙交給被告人梁恒靜。科魯斯公司利用所竊取圖紙，生產出“科魯斯”牌K1、K2、K3、K4VZ等與尚愛公司系列產品對應型號多款空氣壓縮機，同時還利用尚愛公司原銷售人員和渠道在市場上銷售侵權產品，造成尚愛公司產品銷量直線下降，直接損失120萬余元，間接損失近千萬元。

二、訴訟過程

本案于2014年7月22日由南京市公安局雨花臺分局立案，2015年6月30日移送南京市雨花臺區檢察院審查起訴。2015年12月8日，南京市雨花臺區檢察院以被告單位科魯斯公司、被告人梁恒靜、龔利方涉嫌侵犯商業秘密罪向南京鐵路運輸法院提起公訴。2016年12月6日，南京鐵路運輸法院一審判決科魯斯公司、梁恒靜、龔利方構成侵犯商業秘密罪，判處科魯斯公司罰金40萬元；被告人梁恒靜有期徒刑十個月，并處罰金20萬元；被告人龔利方拘役五個月，并處罰金6萬元。一審宣判后，三被告人（單位）未提出上訴，判決已生效。

三、評析意見

本案是侵犯民營經濟高新技術企業商業秘密的典型案件，對空氣壓縮機行業具有重大影響。檢察機關及時介入案件偵查，提出取證思路。檢察機關針對公開專利與商業秘密的異同點、罪與非罪的爭議點，結合機械制造業特點，提出生產同型號成熟穩定的機器產品僅有專利遠遠不夠，必須要具有能實現專利及其他產品性能的更加詳細具體的尺寸、參數、公差等商業秘密，進一步明確了專利技術結構公開不影響商業秘密認定的具體情形，為本案定性和搜集證據指明方向，也為后期起訴奠定了堅實基礎。

為進一步強化核心證據的效力和證明力，檢察機關在審查起訴階段，多次實地勘查，咨詢專家學者和行業協會意見，在鑒定意見中補充明晰了如何區分專利與商業秘密的詳細內容和依據。同時根據難以從被害人單方直接測算損失、難以測算獲利的復雜情形，科學確定了以“被告人銷售侵權產品數量×被害單位單個產品凈利潤”認定重大損失的方法。針對庭審期間被告人突然翻供、辯護人作無罪辯護的突發情況，檢察人員通過申請鑒定人員出庭作證、建議法庭進行實物比對等方式有力舉證、質證，法院最終全部采納了檢察機關公訴意見，被告人也認罪服法，未提出上訴。案件的成功辦理，體現出檢察機關在經濟轉型發展關鍵時期，善于運用法律思維和法律方式，有力保護了企業的知識產權成果，保障了企業科技創新積極性。

典型案例之九：迅達科技集團股份有限公司因商標權糾紛申請支持起訴案

一、案件事實

2016年，迅達科技集團股份有限公司發現市面上多家個體經營的門店內銷售假冒“迅達”注冊商標的燃氣灶。工商部門在抽查時也曾發現“迅達”牌燃氣灶不合格，聯系迅達公司鑒定后發現是“山寨”產品。迅達公司委托律師以普通消費者的名義到各家販假店鋪內購買了帶有“迅達”商標字樣的灶具，并邀請公證員進行了全程記錄及相關證據保全。所購灶具經儀器掃描鑒定，無迅達公司防偽條形碼顯示，屬于假冒產品。之后，迅達公司以多家商鋪大肆銷售假冒迅達公司注冊商標的產品，侵犯迅達公司商標權、損害迅達公司品牌聲譽、影響迅達正品在市場上銷售，給迅達公司造成巨大的經濟損失為由，向長沙市中級法院提起一系列訴訟，并于2016年11月29日分別向長沙市檢察院、長沙市天心區檢察院、長沙市岳麓區檢察院申請支持起訴。

二、訴訟過程

檢察機關受理該系列案件后，迅速審查相關證據材料，并分析該案是否符合檢察機關支持起訴的條件。經審查，迅達公司在被告的多家個體經營的門面中購買的燃氣灶經鑒定屬于假冒產品，根據《中華人民共和國商標法》第五十七條第（二）、（三）項的規定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：??

（二）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的。從上述規定可知，侵犯注冊商標專用權的行為包括以下因素：商品的相同或類似；商標的相同或類似；混淆的可能性。本案中，首先，被控侵權商品為燃氣灶，與迅達商標核準使用商品中的廚房爐灶屬于相同商品。其次，被控侵權商品上的“迅達”標識與迅達公司注冊商標均構成近似的商標標識。再者，迅達公司的商標為較多公眾所知悉，在廚房爐灶商品上具有一定的知名度，以相關公眾的一般注意力，在被控侵權商品上突出使用的“迅達”標識足以誤導消費者認為該商品來源于商標權利人即迅達公司，從而引起混淆。綜上所述，根據《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）項規定，這些經營者的銷售行為已構成對迅達公司注冊商標專用權的侵犯，應依法承擔相應的法律責任。同時，由于假冒的“迅達”燃氣灶缺乏自動熄火等保護裝置，存在嚴重的安全隱患。且銷售假冒商品的店鋪較多，涉及面廣，消費群體具有不特定性，對廣大普通消費者的生命健康和財產安全造成危害。關于使用缺乏自動熄火保護裝置的燃氣灶造成消費者受傷的事例層出不窮，頻繁見諸報端。因此，檢察機關支持迅達公司起訴具有公益性和代表性，長沙市檢察院、天心區檢察院、岳麓區檢察院遂依據《中華人民共和國民事訴訟法》第十五條之規定，分別對上述共計35件侵害商標權的案件向長沙市中級法院、天心區法院、岳麓區法院提出支持起訴，其中長沙市檢察院支持起訴30件。在支持起訴的同時，長沙市檢察院民行處承辦人員積極與長沙市中級法院審理該案的民五庭負責人及承辦法官溝通聯系，及時了解案件審理進度和其他相關情況，并指導迅達公司代理律師進一步收集和充實相關證據，確保案件審判效果。

目前35件案件中，已經有8件被長沙市中級法院采納支持起訴意見，均判決支持了迅達公司的訴訟請求，其中有3件已經生效；另有7件案件的被告已在庭審過程中與迅達公司達成和解（其中在中級法院達成和解的4件），迅達公司向法院申請撤回起訴。其余案件還在審理過程中。

三、評析意見

本案是長沙地區兩級檢察機關民行部門充分履行法律監督職能、維護社會公共利益、開展知識產權司法保護的典型案例。

一是關注社會公益及民生保障，積極探索支持起訴案件辦理機制。首先，在確定案件類型方面，長沙市檢察院民行處將檢察機關支持起訴范圍具體歸納為國有資產流失、環境污染公害、產品質量公害、勞動者群體討薪等幾個類型，并在辦案中重點關注上述類型案件，以便發現相關線索。其次，在拓展案件線索方面，長沙市檢察院民行處通過向律師事務所發送聯系函、邀請律師座談等方式，宣傳民行檢察部門支持起訴等職能，以便其在代理相關訴訟案件中尋求支持和幫助。本案就是迅達公司代理律師了解到民行檢察監督職能，主動向檢察機關申請支持起訴的，也為市級檢察院開展支持起訴工作提供了司法實踐案例。

二是在辦案中重點審查鑒別“公益”及“私權”界限，牢牢把握支持起訴的公益性及檢察監督的居中性。本案表面上是商事主體對自身商標專用權的維權糾紛，屬于普通民事訴訟領域；即使有受到人身或財產損害的購買者起訴維權，也仍然屬于私權領域，檢察機關不宜主動介入。但通過對本案案情進行分析，本案不僅涉及個體的商標權保護、財產權保護或人身權保護，還涉及到產品質量安全和眾多消費者權益保護的問題。由于售假店鋪多、波及面廣、影響惡劣，除了對已經購買假冒產品的人造成實際損失之外，還存在著對不特定多數人的人身、財產安全造成損害的風險，危及社會公共利益，具有監督的公益性，符合檢察機關監督的條件。該案在辦理過程中，長沙市檢察院民行處充分發揮公益保護領域的檢察職能，會同代理律師分析案情，對被告身份及侵權事實認定方面可能存在的證據缺陷進一步補足和充實，并提供必要的政策指導和法律支持。同時，與法院承辦法官及庭室負責人充分溝通協調，及時了解案件的審理、和解及判決情況，督促法院快審快結，確保支持起訴意見能夠獲得法院采納，確保案件辦理的公益效果。

三是檢察機關通過支持起訴服務地方經濟發展，促進企業科技創新，辦案效果突出。迅達商標系國家工商行政管理總局商標局認定的馳名商標，多年來在市場上具有極高的知名度和占有率。迅達公司一直受到假冒產品的侵害，近幾年來，涉及迅達商標的侵權案件層出不窮，每年都有幾十起，其中2016年一年就有70起，維權所耗費的人力物力巨大，個體維權勢單力薄，而制假售假卻屢禁不止。在檢察機關支持起訴后，對馳名商標的維護、對假冒產品的打擊力度、對同類訴訟的監督力度均得到極大的加強。本系列案部分案件在檢察機關發出支持起訴書后當月開庭并審結，均獲得法院采納。在辦案同時，通過新聞報道、報紙刊登及互聯網新媒體等多個平臺，介紹本案辦理情況，推廣民行檢察部門職能宣傳，擴大案件辦理的社會影響力，引導類似受害者積極維權，為地方經濟發展保駕護航，讓企業科技創新無后顧之憂。

典型案例之十：江西珍視明藥業有限公司與董超侵害商標權糾紛執行監督案

一、案件事實

江西珍視明藥業有限公司是“珍視明”注冊商標的專用權人，該商標為馳名商標。江西珍視明藥業有限公司維權人員在山東省棗莊市臺兒莊區董仁堂大藥房購買了包括“深圳康盛珍視明眼藥水”在內的五種藥品。涉案藥品瓶及外包裝盒上“珍視明”標識明顯突出，沒有注冊商標標識，外包裝盒標識生產商為深圳康盛生物科技有限公司，而江西珍視明藥業有限公司并未授權深圳康盛生物科技有限公司生產帶有“珍視明”標識的產品，董超系董仁堂大藥房的經營者。2014年11月17日，江西珍視明藥業有限公司將董超以侵害商標權為由起訴至棗莊市中級法院。2015年1月27日，棗莊市中級法院作出（2014）棗知初字第186號民事判決書，判決：董超于判決發生法律效力后十日內，賠償江西珍視明藥業有限公司經濟損失3萬元。一審判決生效后，被執行人董超拒不履行法定義務。2015年12月9日，申請執行人江西珍視明藥業有限公司向棗莊市中級法院申請強制執行，請求執行董超賠償經濟損失等費用32150元。2016年1月8日，棗莊市中級法院指定棗莊市山亭區法院執行本案。

二、監督過程

2016年1月22日，山亭區法院對本案進行立案執行，法院未按法律規定執結。江西珍視明藥業有限公司向檢察機關申請檢察監督。2016年12月20日，山亭區檢察院向山亭區法院發出山檢民（行）執監〔2016〕37040600006號檢察建議書，認為山亭區法院超過6個月未對本案執行結案，也未按照法律規定辦理中止執行或延長執行期限等程序，存在違法情形，建議法院依法對本案辦理，盡快執行結案或者完善辦理相關法定程序。山亭區法院采納了檢察建議，半月內執結本案，并函復山亭區檢察院。

三、評析意見

近年來，法院系統內部陸續出臺了一系列制度和措施，對破解“執行難”問題切實起到了積極的推動作用。但實踐中，“執行難”“執行亂”的問題并未得到徹底有效解決。本案中，被執行人董超系董仁堂大藥房的經營者，在訴訟以及執行過程中，其藥房正常經營，有較為穩定的收入和可供執行的財產。山亭區法院執行期限內一直未采取有效的執行措施，且不存在不予執行的正當事由，損害了申請人合法權益，存在怠于執行的違法情形。山亭區檢察院向其發出檢察建議，督促其及時采取執行措施，早日執結該案。隨后通過與法院的溝通協調，督促法院及時將案款過付給了申請人。本案的辦理，不僅有效地維護了申請人江西珍視明藥業有限公司的合法權益，也有力震懾了侵害商標權的違法經營者。