第一篇：最高人民檢察院發布2014年檢察機關糾正冤假錯案五大案例

最高人民檢察院發布2014年檢察機關糾正冤假錯案五大案例

來源：法學教學案例網

3月14日，最高人民檢察院發布2014年檢察機關糾正冤假錯案五大案例。內容如下：

案例

1、最高檢歷時7年督辦廣東徐輝申訴案

點評：

這是一起由最高人民檢察院督辦7年的申訴案。

從2006年12月25日受理徐輝申訴案，到2014年9月15日徐輝被宣告無罪，在7年多的時間里，最高檢刑事申訴檢察廳與廣東省檢察院上下聯動、相互配合，注重與審判機關的溝通協調，積極主動發揮監督職能，對徐輝案的重新審理及改判起到了極為重要的作用。

在此案發回重審后，最高檢刑事申訴檢察廳持續督辦此案進展情況。廣東省檢察院安排專人跟蹤法院辦理情況，多次督促法院盡早進行審理。針對珠海市中級法院2012年8月開庭重新審理但遲遲未判的情況，最高檢與廣東省檢察院共同研究，向珠海市中級法院再次發出《糾正違法檢察建議書》，對其久拖不決、審而不判進行監督。

觀察該案平反過程，并未有新證據出現。法院再審判決書顯示，原審裁判認定徐輝構成犯罪的事實不清，證據不足，不是因真兇出現、亡者歸來而改判。其主要依據正是廣東省檢察院《檢察意見書》中列出的幾個方面，充分體現了檢察機關作為法律監督機關依法維護公平正義的堅強決心。

案例

2、最高檢發出檢察建議開啟再審黃家光錯案

點評：

黃家光申訴案是刑事申訴案件辦理程序改革以來，又一起由最高人民檢察院向最高人民法院發出再審檢察建議并得到改判的案例。

刑事申訴檢察是檢察機關處理刑事案件的最后程序，是司法救濟程序的重要環節，是監督糾正冤假錯案的最后一道關口。黃家光14年的坎坷申訴路，也折射出檢察機關刑事申訴的變革。

2012年，最高檢調整刑事申訴案件的辦理程序，改變以往刑事申訴檢察部門認為需要提出抗訴的案件移送公訴部門審查的模式，改由刑事申訴檢察部門直接報請檢察長或檢委會討論決定，為刑事申訴檢察部門更好地發揮職能作用提供了制度保障。

最高檢刑事申訴檢察廳在加大自身辦案力度的同時，加大督辦力度，并對下級院辦理的重點、疑難、敏感案件主動介入，予以指導。黃家光案件就體現了最高檢刑事申訴檢察廳的這一指導思想———承辦檢察官在僅僅半年時間內就完成了大量的調查取證工作。

2014年11月，最高檢印發修改后的《人民檢察院復查刑事申訴案件規定》。修改后規定規范和細化了辦案程序，加強了對自身辦案活動的規范和監督，強化了對申訴權的保障，突出了刑事申訴檢察的監督屬性和糾錯功能。比如以前并沒有對立案前的刑事申訴案件規定具體的審查期限，造成個別辦案人員拖延不辦或者“選擇性辦案”，修改后規定明確要求，受理后2個月以內必須作出審查結案或者立案復查的決定，只有重大、疑難、復雜案件，經批準才可以適當延長審查期限。此外，規定還加大了公開審查力度，規定復查刑事申訴案件可以采取公開聽證等形式進行公開審查。

案例

3、檢察機關察微析疑推動糾正王本余錯案

點評：

這是一起檢察機關在辦案過程中發現真兇，察微析疑，推動糾正原審錯案的案例。北京市檢察機關在辦案過程中對犯罪嫌疑人供述的另一起故意殺人案高度重視，認為王本余案為錯案的可能性較大，檢察機關對發現的問題應依法履行法律監督職責，盡快查清事實，掌握第一手情況，使真正的罪犯受到應有的懲罰。

北京市檢察院二分院立即組成調查組赴內蒙古調查取證，經詢問王本余本人和其他證人，查閱案卷，實地調查，進行法醫鑒定等，檢察機關發現王本余案存在諸多疑點，原審判決中認定王本余故意殺人、強奸證據不足。經多次溝通協調兩地司法機關，推動法院啟動再審程序，糾正一起錯案，充分彰顯了檢察機關不枉不縱，維護社會公平正義的決心。

案例

4、檢察機關排除非法證據糾正王玉雷錯案

點評：

保定市兩級檢察院偵查監督部門，在批捕環節嚴把證據關，堅決排除非法證據，同時提出偵查提綱，引導公安機關抓獲真兇，充分發揮了檢察機關的法律監督作用，也成為檢察機關更加主動、有效開展訴訟監督，監督糾正的典型冤假錯案案例。

糾正王玉雷錯案，是檢察機關堅守防止冤假錯案底線，落實錯案防止、糾正和責任追究制度的真實寫照。

近年來，檢察機關健全非法證據排除機制，堅持全面調取、綜合判斷各類證據，堅決排除以刑訊逼供等非法方法取得的言詞證據。2013年9月，最高檢制定出臺《關于切實履行檢察職能防止和糾正冤假錯案的若干意見》，要求提高法律監督水平，確保檢察機關辦案質量，堅決防止和糾正冤假錯案。

案例

5、檢察機關洗冤“于英生殺妻案”

點評：

“公平正義比太陽還要有光輝”，司法是社會公平正義的最后一道防線，推動社會公平正義，司法公平是重中之重。

檢察機關的不懈努力，使得蒙冤17年的于英生得以沉冤得雪、重獲自由。檢察官們的辛勤付出，讓這一刻的來臨比于英生的預期提前了整整10年。

安徽省檢察院前后兩任檢察長接力監督、最高人民檢察院和安徽省檢察院兩級檢察機關合力監督，最終以法律的名義為于英生討回了公道，洗刷掉罪名。這一刻，公平正義就體現在檢察人員監督執法、糾正違法的不懈努力中。

防止冤假錯案，這是司法公平的底線，也是法律尊嚴的底線。肩負法律監督神圣職責的檢察機關一直在行動，維護公平正義是他們永遠的核心價值追求。

第二篇：最高人民檢察院發布2015檢察機關保護知識產權十大典型案例

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第三篇：最高人民檢察院發布九起檢察機關加強產權司法保護典型案例

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

最高人民檢察院發布九起檢察機關加強產權司法保護典型案例

2017年1月9日，最高人民檢察院舉辦“充分履行檢察職能，加強產權司法保護”新聞發布會。此次發布會發布了《最高人民檢察院關于充分履行檢察職能加強產權司法保護的意見》（以下簡稱《意見》），通報了近年來全國檢察機關加強產權司法保護工作有關情況，并發布了九起檢察機關加強產權司法保護典型案例。

典型案例1 林耘埜嚴重破壞礦產資源產權案 【基本案情】

林耘埜系云南省國土資源廳原廳長、黨組副書記。經查明：2008年至2011年，林耘埜在擔任云南省國土資源廳副廳長，分管全省礦產資源礦政管理工作期間，濫用職權，違規審批轉讓文山州麻栗坡縣某鎢礦采礦權，違規審批轉讓玉溪市華寧縣某鉛鋅礦探礦權，違規審批變更玉溪市華寧縣某鉛鋅礦探礦權勘查礦種為磷礦，導致國家財產損失共計11147萬余元。另查明，2007年至2014年初，林耘埜利用擔任文山州副州長、云南省國土資源廳副廳長的職務便利，先后收受他人人民幣及按人民幣折算的財物共計價值約2196萬元，收受港幣及按港幣折算的財物共計價值約79萬港元，此外還收受美元7萬元。

2015年，經檢察機關提起公訴，林耘埜以濫用職權罪和受賄罪被判處有期徒刑17年，并處沒收個人財產100萬元。

【典型意義】

礦產資源是重要的自然資源，是社會經濟發展的重要物質基礎，屬于非可再生資源，其儲量是有限的。林耘埜作為省內負責礦產資源保護和管理的主要領導，不僅守土不盡責，而且利用手中的權力中飽私囊，其違規審批轉讓采礦權、探礦權等行為，給國家礦產資源造成了巨大的難以換回的經濟損失。檢察機關依法辦理此案，對負有保護、管理礦產資源產權職責的國家工作人員起到了強烈警示作用，有利于促進行政機關工作人員樹立法律的紅線、底線意識。

典型案例2 楊某嚴重侵犯國有資產收益權案 【基本案情】

2001年至2011年期間，楊某在擔任鄭州高新國有資產經營有限公司副總經理、總經理期間，利用職務上的便利，單獨或與他人共謀后，擅自決定將單位公款多次借給他人進行營利性活動，累計金額19億元，并占有非法利息4500多萬元。另外，楊某還擅自決定挪用單位公款共計20億元購買基金、理財產品，并將由此產生的收益款項共計11.7萬元占為己有。為逃避財務監管，楊某采取偽造公司對賬單的方式來掩蓋其挪用公款的行為。

2015年，經檢察機關提起公訴，楊某以挪用公款罪被判處有期徒刑14年。【典型意義】

制度不健全，執行不到位，是企業滋生犯罪的主要原因之一。本案中，如果單位的財務規章制度執行到位，楊某也不會有機會作案長達10余年，不會如此輕易地挪用巨額公款。鄭州高新技術產業開發區人民檢察院在辦理該案后專門給鄭州高新投資建設集團有限公司發出檢察建議，從健全財務制度，保障資金安全；推行崗位交流，促進干部隊伍廉潔；規范領導干部的行為，鏟除犯罪滋生土壤；強化法制和廉政教育，遏制和消除職務犯罪思想的滋生等方面提出了預防職務犯罪意見和建議。

典型案例3 崔某收受非公有制企業賄賂案

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

【基本案情】

天津市河北區原副區長崔某在分管城建工作期間，利用監管、審批之機，以明示、暗示等方式向多個非公有制企業索賄、受賄約合人民幣1500萬元。另查明，崔某利用職務便利侵吞或以其他手段非法占有公共財物人民幣30萬元。

2016年6月，經天津市檢察機關提起公訴，崔某以受賄罪、貪污罪被判處有期徒刑12年。【典型意義】

從檢察機關辦理的案件看，非公企業整體防范能力相對較弱，一些人把非公有制經濟主體當做“搖錢樹”，一些領導干部利用審核、審批等權力刁難生產經營單位，通過明示、暗示等方式索賄受賄，嚴重破壞了公平公正的市場環境。有的生產經營單位為爭取生存空間不得不投其所好、拿錢鋪路，極易形成劣幣驅逐良幣的惡性循環。此案的查辦有助于凈化非公企業成長環境，也有助于形成機會平等、公平競爭的經濟環境。

典型案例4 楊某濫發微型企業補助收受賄賂案 【基本案情】

貴州省畢節市大方縣市場監督管理局百納分局原負責人楊某在負責微型企業申辦管理工作中，不正當履行職責，違反國家規定為不符合發放微型企業補助條件的企業發放補助70余萬元，并收受他人賄賂6萬余元。

2016年11月，經檢察機關起訴，楊某被判構成濫用職權罪、受賄罪。【典型意義】

中小企業在繁榮經濟、創新科技、創造就業等方面發揮著積極作用。然而，負有監管、服務職責的楊某卻將服務中小企業發展作為其獲取非法利益的生財之路。檢察機關通過查辦這一案件，有力打擊了少數國家工作人員利用行政審批、監管等職權，損害非公經濟健康發展的腐敗犯罪行為，積極保障了國家扶持非公企業的專項政策落實和資金安全，同時有效引導了非公企業及其從業人員誠信守法、依法經營。

典型案例5 湖南澧縣出租車公司“非法經營”系列案 【基本案情】

2015年8月，湖南省澧縣政府對出租車及出租車公司重新改組和招標過程中，發現部分出租車存在私下轉讓經營權的情況，同時部分出租車主以政府改革導致自身利益受損為由，采取到縣委縣政府、省政府等地打標語、靜坐等方式維權。8月18日，澧縣公安局以非法經營罪對澧縣市政宏運出租汽車中心等三家出租車公司立案偵查；對于某某等人分別以聚眾沖擊國家機關、聚眾擾亂公共場所秩序立案偵查。部分出租車車主不服公安機關立案決定將情況反映至澧縣檢察院。澧縣檢察院經審查發現，涉案的三家出租汽車公司雖然存在私下轉讓經營權的情況，但并沒有對出租車的正常營運造成不良影響，一直以來政府相關職能部門對其采取默許態度，雙方均存在過錯，現以涉嫌犯罪對上述公司進行刑事追究顯失公正。另查明，于某某等人雖然表達訴求的方式不當，但其訴求有一定的合理性，其行為符合刑法關于“情節顯著輕微危害不大，不認為是犯罪”的規定，公安機關不應作為刑事案件立案偵查。澧縣檢察院在向上級檢察院匯報后，向公安機關發出要求說明立案理由通知書，公安機關于2015年12月3日對三家出租汽車公司非法經營案作撤銷案件處理，12月7日對于某某等人聚眾沖擊國家機關、聚眾擾亂公共場所秩序案做撤銷案件處理。

【典型意義】

出租車行業是社會服務的一個重要行業，澧縣政府通過改革加強對出租車行業的規范化、標準化管理，是服務當地經濟發展大局的重要舉措。但在具體實施過程沒有妥善處理一些民營企業經營權問題，以至于法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

改革措施遭到部分利益受損人員的強烈抵制，并出現群體性維權上訪現象，影響了出租車行業的良性發展和社會秩序穩定。澧縣檢察院針對這一案件，依法全面履行偵查監督職能，監督撤銷了一批不應當立案而立案的案件，有力保障了涉事出租車公司和車主的合法權益。

典型案例6 張某澤某侵犯商業秘密案 【基本案情】

被告人張某、澤某分別加入上海羅易信息科技有限公司，并與該公司簽訂《員工保密合同》，承諾對該公司在研發、生產產品期間形成的技術信息履行保密義務。2010年，張某、澤某分別擔任該公司專業產品事業部總經理、研發經理，并在組織、領導某型GIS（地理信息系統）采集器的研發期間，掌握了對該產品研發成功起核心作用的PCBA板（印刷電路板）設計的有關技術信息等商業秘密。自2011年初，張某、澤某經共謀，違反保密約定，結伙使用上述技術信息，以提供相應設計圖紙等方式委托他人生產PCBA板，再采購其他零部件，組裝為GIS采集器，而后對外出售。至案發，二人結伙銷售GIS采集器共計1520臺，給權利人造成的損失數額共計人民幣370萬余元。

經上海市徐匯區檢察院提起公訴，2015年3月4日，被告人張某、澤某均以侵犯商業秘密罪，分別被法院判處有期徒刑一年三個月，緩刑一年三個月和有期徒刑一年，緩刑一年。

【典型意義】

商業秘密是我國知識產權侵權的重災區之一。本案的成功辦理，體現了檢察機關辦理復雜侵犯商業秘密案件、加強知識產權司法保護的專業能力。上海市徐匯區檢察院注重加強對知識產權犯罪的預防宣傳，結合本案，針對徐匯區內企業，尤其是高新技術行業的現實需求，有的放矢地開展法制宣講，組織企業座談，制作知識產權案件白皮書，幫助企業查找管理疏漏，提供解決方案，促使企業進一步提高了自身風險防范意識和知識產權維權意識。

典型案例7 武漢晶源環境工程有限公司專利權糾紛申請執行監督案 【基本案情】

日本富士化水工業株式會社（下稱“富士化水”）、華陽電業有限公司（下稱“華陽公司”）侵犯武漢晶源環境工程有限公司（下稱“晶源公司”）發明專利權糾紛一案，福建省高級人民法院于2008年5月12日作出一審判決，晶源公司、富士化水、華陽公司均不服該判決，向最高人民法院提起上訴，最高人民法院于2009年12月21日作出（2008）民三終字第8號民事判決，判決認定富士化水和華陽公司共同侵犯晶源公司ZL95119389.9號發明專利火電脫硫技術，連帶賠償人民幣5016.24萬元，并按使用年限支付專利使用費，如支付遲延應按規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。判決生效后，富士化水、華陽公司未履行生效法律文書確定的義務，晶源公司向人民法院申請執行。案件執行三年多，申請執行人晶源公司未收到執行款。晶源公司向檢察機關申請執行監督。

順昌縣人民檢察院經對順昌縣人民法院進行走訪并調取相關執行卷宗材料，了解到順昌縣人民法院已于2014年10月扣劃3000萬元案件執行款至法院賬戶，但一直未支付給申請執行人。為此，順昌縣人民檢察院向順昌縣人民法院發出執行監督檢察建議書，建議將扣劃執行款及時支付給申請執行人，并采取措施盡快執結本案。順昌縣人民法院收到檢察建議后，依法凍結被執行人銀行賬戶，后經檢法兩家共同協調努力，雙方當事人于2015年3月16日達成了執行和解協議。2015年3月19日，順昌縣人民法院將案件執行款3000萬元支付給申請執行人晶源公司，案件得到順利執結。

【典型意義】

該案系檢察機關對人民法院生效裁判的執行活動進行監督的案件，當事人涉及臺資企業、日本企業，涉案標的額巨大，判決生效已逾5年仍未得到執行，當事人的專利權無法得到及時有效的司法保護。檢察法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

機關依當事人申請開展執行監督，依法履行法律監督職責，督促人民法院依法執行，有效地維護了司法權威和當事人的合法權益，增強了知識產權司法保護的公信力。

典型案例8 寧波伊司達潔具有限公司虛假訴訟案 【基本案情】

2007年4月19日，寧波伊司達潔具有限公司（以下簡稱伊司達公司）起訴至四川省自貢市中級人民法院，請求判令被告陳萍芳立即停止使用并撤銷其在中國互聯網絡信息中心注冊的域名www.tmdps.cn，賠償經濟損失5萬元。

自貢市中級人民法院于2007年7月25日作出判決，認定伊司達公司注冊的“伊司達”商標屬我國馳名商標，判決被告陳萍芳立即停止使用其所注冊的“www.tmdps.cn”域名，并賠償伊司達公司經濟損失5萬元。

2010年10月14日，自貢市人民檢察院以該案承辦法官李某某涉嫌民事枉法裁判罪決定立案偵查。在偵查過程中，自貢市人民檢察院對該案原告伊司達公司、被告陳萍芳以及代理人和上海喬柏律師事務所相關人員進行了調查。上述人員均承認，伊司達公司訴陳萍芳計算機網絡域名侵犯商標專用權糾紛一案是上海喬柏律師事務所與伊司達公司惡意串通故意制造的虛假訴訟案件，目的是利用司法手段為“伊司達”商標認定為馳名商標提供便利，本案中涉及陳萍芳侵權的相關證據均系偽造。

2014年9月28日，自貢市人民檢察院以該案涉及虛假訴訟為由提請四川省人民檢察院抗訴。四川省人民檢察院于2015年1月20日向四川省高級人民法院提出抗訴。四川省高級人民法院受理該案后，指令自貢市中級人民法院再審。自貢市中級人民法院再審后支持了檢察機關的抗訴理由，認定該案系虛假訴訟案件，判決駁回了該案原告的訴訟請求，并對該案原告進行了當庭訓誡。

2011年11月4日，四川省威遠縣人民檢察院以該案承辦法官李某某涉嫌民事枉法裁判罪提起公訴。2015年8月5日，威遠縣人民法院判決被告人李某某生構成受賄罪，免予刑事處罰。

【典型意義】

虛假訴訟行為披著合法的外衣侵害國家、集體或第三人合法權益，擾亂了正常的訴訟秩序，嚴重損害了法律的公信力。本案及其余3起案件，系四川省檢察機關辦理的首批非法認定馳名商標案件，其中兩案提出抗訴，兩案提出再審檢察建議。通過四川省檢察機關反瀆職侵權部門與民事行政檢察部門通力配合，查實了案件當事人為通過訴訟方式達到非法獲取“馳名商標”司法認定目的制造民事虛假訴訟的非法行為。除該案代理律師和涉案法官被追究刑事責任外，該系列案件民事部分全面獲法院再審改判。檢察機關依法實施民事檢察監督，嚴厲打擊馳名商標認定領域的虛假訴訟行為，有力地維護了司法公正，保障了馳名商標認定的正常秩序。

典型案例9 黃某申請國家賠償監督案 【基本案情】

1997年4月8日，福建省莆田縣陳某某因借貸糾紛起訴方某，后因方某未履行，陳某某申請執行，莆田縣人民法院遂裁定查封方某房產。同月17日，黃某提出執行異議，認為被查封房屋的產權屬其所有要求解封，但被駁回。之后，被查封房屋經評估后以6.9萬元拍賣。2004年7月15日，莆田市價格認證中心根據荔城區人民檢察院委托重新評估被查封房屋價格為14.76萬元。

2007年7月，黃某先后向莆田市中級人民法院、福建省高級人民法院提出確認法院查封、拍賣系違法行為的申請。2010年10月12日，黃某提出國家賠償申請，荔城區人民法院逾期未作出賠償決定。2010年12月21日，黃某提出賠償復議申請，莆田市中級人民法院賠償委員會經審查決定部分支持黃某的申請。黃某不服，向福建省人民檢察院提出國家賠償監督申請。福建省人民檢察院經審查后認為，原案適用法律法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

錯誤，于2012年6月20日向福建省高級人民法院提出重新審查意見。同年12月11日，福建省高級人民法院指令莆田市中級人民法院對該案重新審理。2013年6月17日，莆田市中級人民法院決定撤銷原決定并重新作出賠償決定。

【典型意義】

公民的財產權和人身權等基本權利得到有效保障是建立現代法治國家的必然要求，司法機關在司法活動中應當充分履行職能，切實保障公民享有占有、使用、收益和處分合法財產的權利。檢察機關依法辦理此案，通過審查原案卷宗、走訪有關人員等方式，對原案相關事實與證據進行重新審查與調查，依法向人民法院提出原案適用法律錯誤，應予重新審查的意見，最終使人民法院撤銷原錯誤決定，對黃某重新作出賠償決定，依法保護了公民的財產權利，有利于促進司法公正，維護國家賠償法的統一正確實施。

來源: http: www.tmdps.cn kx1990.html

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第四篇：最高人民檢察院發布十起檢察機關加強未成年人司法保護典型案例（xiexiebang推薦）

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第五篇：最高人民檢察院關于檢察機關貫徹執行

最高人民檢察院關于檢察機關貫徹執行《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》和《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》的實

施辦法(試行)最高人民檢察院

最高人民檢察院關于檢察機關貫徹執行《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》和《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》的實施辦法(試行)

為認真貫徹執行《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》(中辦發﹝2015﹞23號)和《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》(中政委﹝2015﹞10號)(以下稱“兩個規定”),防止領導干部干預司法活動、插手具體案件處理,防止司法機關內部人員違反規定過問案件,確保檢察機關依法獨立公正行使檢察權,結合檢察機關實際,制定本實施辦法。

一、深刻領會、準確把握貫徹落實“兩個規定”的基本要求

1.充分認識重大意義。“兩個規定”是落實黨的十八屆三中、四中全會精神,全面推進依法治國的重大舉措,是防止干預、插手司法活動的“防火墻”和違反規定過問案件的“高壓線”,對于排除領導干部和司法機關內部人員對檢察權行使的違法干預和影響,確保檢察機關公正司法,維護檢察機關司法公信力具有重大意義,各級檢察機關和全體檢察人員要切實抓好貫徹落實。

2.準確把握適用范圍。各級黨的機關、人大機關、行政機關、政協機關、審判機關、檢察機關、軍事機關以及公司、企業、事業單位、社會團體中具有國家工作人員身份的領導干部干預、插手檢察機關辦案活動的,適用領導干部干預司法辦案活動規定。法院、檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關工作人員違反規定過問案件的,適用司法機關內部人員過問案件規定。司法機關離退休人員違反規定過問案件的,適用司法機關內部人員過問案件規定。檢察機關領導干部干預、插手、違反規定過問司法辦案活動的,同時適用“兩個規定”。

3.準確把握職責內容。檢察機關遇有領導干部干預司法辦案活動、插手具體案件處理的,應當做好記錄和報告;遇有檢察人員過問檢察機關案件的,應當做好記錄、報告、處置、通報和責任追究;遇有檢察人員過問其他司法機關案件的,檢察機關應當認真調查核實,做好通報、責任追究和結果反饋;遇有其他司法機關工作人員過問檢察機關案件的,應當做好記錄,并移送過問人所在單位的紀檢監察機構。

4.嚴格落實記錄、通報與責任追究制度。所有領導干部干預檢察機關司法辦案活動、插手具體案件處理的行為,所有司法機關內部人員過問檢察機關司法辦案活動的行為,都應當記錄并報告(告知)。屬于違法干預、違反規定過問檢察機關司法辦案活動的,要進行通報。違法干預、違反規定過問檢察機關司法辦案活動造成后果的,要進行責任追究。

5.嚴格規范司法行為。檢察人員應當嚴格遵守辦案規矩、紀律和法律,不得利用上下級領導、同事、熟人等關系,過問和干預其他人員正在辦理的案件,不得違反規定為案件當事人打探案情、轉遞涉案材料、說情、施加壓力,非法干預、阻礙辦案,或者提出不符合辦案規定的其他行為。檢察人員對個人收到的舉報、控告、申訴等來信來件,應當嚴格按照有關規定和程序轉交職能部門辦理,不得在來信來件上提出傾向性意見。

6.依法履行訴訟監督職責。檢察人員應當嚴格依照刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法以及刑事訴訟規則、民事訴訟監督規則等法律和規定,依法履行訴訟監督職責,嚴禁借訴訟監督之名,過問、干預其他司法機關刑事立案、偵查、審判、刑罰執行和民事、行政訴訟等司法辦案活動。

7.強化責任擔當。檢察人員應當恪守法律,堅持原則,公正司法,不徇私情,不得執行任何領導干部違反法定職責或法定程序、有礙司法公正的要求;對檢察機關內部人員干預、說情或者打探案情,應當予以拒絕;對于不依正當程序轉遞涉案材料或者提出其他要求的,應當告知依照程序辦理。

二、認真做好干預、過問檢察機關司法辦案活動記錄

8.堅持全面、如實記錄。對領導干部干預檢察機關司法辦案活動、插手具體案件處理,以及司法機關內部人員過問檢察機關辦理案件的,檢察人員應當全面、如實記錄,做到全程留痕,有據可查。

9.明確記錄事項。檢察人員遇有干預、插手、過問司法辦案情形的,應當依照規定及時記錄。記錄應當包括以下事項:干預、過問人姓名,所在單位與職務,干預、過問的時間與地點、方式與內容,記錄人姓名,以及其他相關材料。記錄內容應當實事求是。

10.如實記錄領導干部干預司法辦案活動情況。對領導干部以組織名義向檢察機關發文發函,對案件處理提出要求,或者領導干部身邊工作人員、親屬干預司法活動、插手具體案件處理的,檢察人員應當如實記錄并留存相關材料。

11.如實記錄檢察機關領導干部和上級檢察機關過問案件情況。檢察機關領導干部和上級檢察機關檢察人員因履行領導、監督職責,需要對正在辦理的案件提出指導性意見的,應當依據程序以書面形式提出,口頭提出的,檢察人員應當記錄在案。

12.規范領導干部干預司法活動線索的報告程序。檢察人員對所記錄的領導干部干預、插手司法辦案活動的線索,應當及時向部門負責人報告,部門負責人應當及時向分管院領導和所在單位紀檢監察機構報告。紀檢監察機構應當定期對領導干部干預、插手司法辦案活動線索進行梳理、匯總,經單位主要負責人審定后,按季度分別報送同級黨委政法委和上級檢察機關。對于情節嚴重,或者重大干預、插手線索,可能影響案件公正辦理的,堅持一事一報。

13.規范檢察人員過問案件線索的報告程序。檢察人員對所記錄的檢察系統內部人員過問案件線索,應當及時向部門負責人報告,部門負責人應當及時向分管院領導和所在單位紀檢監察機構報告。部門負責人或者院領導對所記錄的檢察系統內部人員過問案件線索,應當及時移交所在單位紀檢監察機構。所在單位紀檢監察機構應當按照干部管理權限,及時處理,或者向有處理權限的紀檢監察機構層報。

14.規范其他司法機關工作人員過問案件線索的告知程序。檢察人員對所記錄的其他司法機關工作人員過問案件線索,應當及時向部門負責人報告,部門負責人應當及時向分管院領導和所在單位紀檢監察機構報告。所在單位紀檢監察機構應當及時將過問案件線索告知過問人所在單位的紀檢監察機構,同時移交相應記錄材料,并積極協助調查。

15.加強對記錄人員的保護。檢察人員如實記錄領導干部干預司法活動、插手具體案件處理情況的,如實記錄司法機關內部人員過問案件情況的,受法律和組織保護。任何人不得對記錄人員進行打擊報復。檢察人員非因法定事由,非經法定程序,不得被免職、調離、辭退或者給予降級、撤職、開除等處分。健全檢察人員合法權益因履行職務受到侵害的保障救濟機制。

三、及時對干預、過問檢察機關司法辦案活動線索處置

16.嚴格檢察人員過問本系統案件線索的處置。檢察機關紀檢監察機構收到檢察人員違反規定過問檢察機關案件線索的,應當按照干部管理權限,及時調查處理,并將調查處理結果分別向記錄人和過問人所在單位或部門反饋,同時報上一級檢察機關紀檢監察機構。

17.嚴格檢察人員過問其他司法機關案件線索的處置。檢察機關各級紀檢監察機構收到檢察人員違反規定過問其他司法機關案件線索的,應當按照干部管理權限,及時調查核實,并將結果及時反饋相應司法機關的紀檢監察機構。

18、澄清對檢察人員過問案件的不實記錄。準確把握和區分檢察人員依法正常履行職責和違反規定過問案件行為的界限。檢察機關紀檢監察機構應當及時調查核實或配合調查核實收到的反映檢察人員違反規定過問案件的報告(告知),屬于不實記錄或虛假記錄的,應當糾正并及時為被記錄人澄清事實。

四、嚴格規范干預、過問檢察機關司法辦案活動的通報

19.明確通報情形。檢察人員有下列違反規定過問案件情形的應當通報:在線索核查、立案、偵查、審查起訴、審判、執行等環節為案件當事人請托說情的;邀請辦案人員私下會見案件當事人或其辯護人、訴訟代理人、近親屬以及其他與案件有利害關系人的;違反規定為案件當事人或其辯護人、訴訟代理人、親屬轉遞涉案材料的;違反規定為案件當事人或其辯護人、訴訟代理人、親屬打探案情、通風報信的;其他影響司法人員依法公正處理案件的行為。

20.規范通報程序。檢察機關紀檢監察機構應當按照調查處理權限,對屬于本級紀檢監察機構處理的過問案件,經調查核實,屬于違反規定過問案件的,應當按照程序報經批準后,予以通報,并將結果報上一級檢察機關紀檢監察機構。上級檢察機關紀檢監察機構對下級檢察機關紀檢監察機構應當通報而未通報的,應當監督糾正。對檢察人員違反規定過問其他司法機關案件的,應當將通報結果反饋所過問案件辦理單位的紀檢監察機構。

21.規范通報方式。檢察機關各級紀檢監察機構應當定期對檢察人員違反規定過問案件情況進行通報,對情節嚴重,影響惡劣的,堅持一案一通報。

五、嚴肅追究干預、過問檢察機關司法辦案活動相關人員責任

22.對違反規定過問人的責任追究。檢察人員違反規定過問案件,情節較輕的,給予提醒或者誡勉談話;有本辦法第19條所列情形之一,構成違紀的,依照《中國共產黨紀律處分條例》、《檢察人員紀律處分條例(試行)》等規定,給予紀律處分;造成嚴重后果,構成犯罪的,依法追究刑事責任。

23.對不如實記錄人的責任追究。檢察人員對領導干部干預、插手辦案,司法機關內部人員過問案件,不記錄或者不如實記錄的,予以警告、通報批評;兩次以上不記錄或者不如實記錄的,依據《中國共產黨紀律處分條例》、《檢察人員紀律處分條例(試行)》等規定給予紀律處分。主管領導授意不記錄或者不如實記錄的,依法依紀追究主管領導責任。

24.對打擊報復人的責任追究。檢察人員對如實記錄過問案件情況的辦案人員進行打擊報復的,依照《中國共產黨紀律處分條例》、《檢察人員紀律處分條例(試行)》等規定,給予紀律處分;構成犯罪的,依法追究刑事責任。

六、健全落實“兩個規定”的工作機制

25.加強組織領導與協作配合。各級檢察機關要把落實“兩個規定”納入重要議事日程,加強領導,強化措施,抓好落實。檢察機關各司法辦案部門、辦公廳(室)、政工部門、案件管理部門、紀檢監察機構要加強溝通聯系和工作銜接,健全干預、插手、過問案件的記錄、通報和責任追究的協作配合機制,切實推動“兩個規定”落實。

26.加強指導和監督檢查。上級檢察機關應當通過調研、巡視、檢務督察、執法監察和案件查辦等多種方式,加強對落實“兩個規定”的指導和監督檢查,及時發現和解決工作中存在的問題,提出指導性意見。要注重總結各地好的經驗做法,并加以推廣。

27.與落實“兩個責任”相銜接。把檢察人員違反規定過問司法辦案活動納入黨風廉政建設責任制考核評價體系,作為檢察人員是否遵守法律、依法辦事、廉潔自律的重要依據。對檢察人員違反規定過問案件,情節嚴重的,既要追究過問人的責任,又要倒查追究相關人員的領導責任和監督責任。

28.注重宣傳和輿論引導。充分發揮主流媒體主力軍和新媒體生力軍作用,運用報刊、門戶網站、微博、微信等媒體,及時宣傳檢察機關在落實“兩個規定”方面的思路、舉措和成效。加強輿論引導,及時回應社會各界對落實“兩個規定”的關切,及時穩妥應對處置相關負面輿情。

本辦法自發布之日起施行。最高人民檢察院此前印發的有關規定與本辦法不一致的,適用本辦法。本辦法由最高人民檢察院負責解釋,各省、自治區、直轄市人民檢察院可以結合實際,制定實施細則。