第一篇：北京市海淀區人民法院發布涉互聯網知識產權十大典型案例

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第二篇：濱海縣人民法院發布十大典型案例

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第三篇：海門市人民法院發布2016十大典型案例

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

海門市人民法院發布2016十大典型案例

2017年2月9日，海門法院召開新聞發布會，向社會各界發布2016十大典型案例。

一、楊某等16被告人非法拘禁案 【基本案情】

2015年10月至11月期間，被告人楊某等人以介紹工作等為由，將被害人孫某等4人騙至海門市海門街道某居住小區，脅迫加入傳銷組織。期間楊某等16被告人對4被害人實施拘禁，并采取恐嚇、威脅、體罰、毆打等行為。被害人孫某、賀某在被拘禁期間被迫以每套2800元的價格購買了被告人指定的所謂產品。11月19日，被害人賀某尋機跳樓逃跑受傷，各被害人才被公安機關解救。

【裁判結果】

海門法院審理后認為，楊某等16被告人非法拘禁他人，其行為均已構成非法拘禁罪。海門市人民檢察院的指控，事實清楚，證據確實、充分，定性準確，應予支持。遂作出一審判決，以非法拘禁罪對楊某等16被告人分別判處有期徒刑2年6個月至拘役5個月不等刑罰，并判處賠償被害人賀某經濟損失。一審宣判后，楊某等16被告人均未提起上訴。

【典型意義】

本案系由非法傳銷引發的非法拘禁案。作案團伙成員均為外來人員，他們以出租房作為犯罪地點，通過非法拘禁等方式控制被害人人身自由，強迫被害人加入傳銷組織。本案被害人之一為了逃脫，跳樓導致輕傷一級。此類案件不僅給被害人身心造成極大傷害，而且嚴重危害社會秩序，應予嚴厲打擊。本案審判，針對日漸興起的傳銷型非法拘禁案予以重拳出擊，既懲處了被告人，打擊了傳銷活動，維護了正常社會秩序，又切實保障了被害人的合法權益，警醒了更多有可能誤入“快速發家致富陷阱”的人。

合議庭組成人員：陸衛東項曉偉張祖平

二、張某等5被告人非法捕撈水產品案 【基本案情】

2016年6月初某日，被告人張某經與被告人吳某合謀，由被告人吳某現場指揮遼大金漁25036船和25037船在禁漁期進行捕撈作業。后被告人張某、吳某召集被告人韓某、衣某、王某等人駕駛遼大金漁25036船和25037船出海作業，并于6月至7月間先后在福建、江蘇海域進行捕撈，捕得鳀魚、鮐魚17077箱（重量244534.1公斤），均出售于福建收鮮船，被告人張某得款人民幣34多萬元。7月22日，遼大金漁25036船在江蘇海域非法捕撈時被海警機關抓獲，查獲捕撈所得鳀魚410箱（重量5870.9公斤），案件告破。

【裁判結果】

海門法院審理后認為，被告人張某、吳某、韓某、衣某、王某違反保護水產資源法規，在禁漁期捕撈水產品，情節嚴重，其行為均已構成非法捕撈水產品罪。被告人張某等犯非法捕撈水產品罪，事實清楚，證據確實、充分，定性準確，應予支持。遂作出一審判決，以非法捕撈水產品罪對張某等5被告人分別判處拘役6個月、緩刑10個月至有期徒刑6個月不等，并沒收非法所得34萬多元。一審宣判后，張某等5被告人均未提起上訴。

【典型意義】

被告人在禁漁期內累計非法捕撈的漁獲物數量達到25萬多公斤，達到了《最高人民法院關于審理發生在我國管轄海域相關案件若干問題的規定

（二）》規定的入刑標準。本案是我國2016年8月1日新涉海司法解釋發布后，江蘇海警破獲的省內首起非法捕撈水產品案件。非法捕撈海洋水產品，急功近利，竭澤而漁，破壞了國家對水產資源的管理制度，危害了海洋水產資源的持續發展。本案通過依法懲處非法捕撈水產品犯罪行為，起到了震懾犯罪、警示他人的效果，有利于海洋生態環境的修復。

獨任審理：單菊英

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

三、黃某與海門某開發服務中心商品房銷售合同糾紛案 【基本案情】

2014年5月22日，原告黃某與被告海門某開發服務中心簽訂了商品房買賣合同1份，約定被告將其開發的某小區第30幢1002號房屋出售給原告，層高為2.8米等。被告于同日向原告交付了房屋。原告以案涉房屋陽臺層高僅2.4米，不符合約定為由訴至本院，要求被告支付違約金50000元并賠償原告裝修損失35000元。

【裁判結果】

海門法院審理后認為，被告交付的房屋陽臺層高經測量為2.52米，不符合合同約定的2.8米標準，被告已構成違約?！蹲≌O計規范》未對陽臺的凈高作出明確規定，但案涉房屋陽臺凈高已達房屋主要功能區臥室、起居室（廳）凈高（2.4米）要求，符合國家標準，不影響陽臺功能的正常使用，被告的違約行為不構成根本違約。在雙方未對局部降低層高的違約責任進行約定的情況下，根據案涉房屋的現狀是否影響實際使用、實際凈高是否符合設計規范、出賣方是否存在主觀故意或者過失等因素進行綜合考量，判決被告應當向原告支付違約金3000元，并駁回了原告的其他訴訟請求。原告不服上訴，南通中院二審維持原判。

【典型意義】

出賣人交付房屋陽臺的層高不符合合同約定時，應當承擔違約責任。但案涉房屋陽臺層高已達到《住宅設計規范》規定標準，房屋能正常使用，故出賣人的違約行為不構成根本違約，買受人不得主張解除合同，僅可主張違約金賠償。違約金的數額可根據房屋的整體建筑面積、價格以及違約建筑的面積、層高、凈高、功能性等結合當事人過錯程度綜合考量。本案裁判結果也提醒商品房買賣合同的雙方，購房人在購房時對于層高有特殊要求的，應當在合同中予以明確；房屋的層高并不完全一致的，出賣人亦應在合同中予以披露。

合議庭組成人員：杜開宇孫建玉黃芬

四、原告何某等人與被告保險公司意外傷害保險合同糾紛案 【基本案情】

保潔中心為曹某等清潔工在保險公司投保團體意外傷害保險。保險條款約定：在保險期間內被保險人遭遇意外傷害，并因該意外傷害導致身故、殘疾的，保險人依照約定給付保險金；又約定：意外傷害指以外來的、突發的、非本意的、非疾病的客觀事件為直接且單獨的原因致使身體受到的傷害。保險期間，曹某在自家宅后休息時跌倒在田邊并當場死亡。保潔中心隨即通知保險公司，該公司未出險且拒絕理賠。曹某法定繼承人何某等人遂訴訟來院，請求判令保險公司給付保險金6萬元。

【裁判結果】

海門法院審理后認為，曹某因意外傷害死亡有接處警工作登記表、事故證明和居民死亡醫學證明（推斷）書等證據證明，能夠證明死亡系因遭受意外傷害所致，且其證明力已達到高度蓋然性的證明標準。保潔中心在曹某死亡后立即報險，保險公司如認為是非意外傷害死亡應當及時提出異議并有權要求進行尸檢，但其并未及時提出。現曹某遺體已經火化，通過尸檢確定其死亡原因的條件已喪失，此應歸咎于保險公司怠于行使權利，應自行承擔由此導致的不利后果。遂判決被告保險公司給付保險金6萬元。

【典型意義】

保險公司在接到投保人報險后，如對被保險人是否屬于意外傷害致死有異議，應負有通知家屬保全尸體以備尸檢的義務，以便進一步查明死因?，F保險公司既未出險查勘，也未通知家屬保全尸體。至本案訴訟時，曹某尸體早已火化，導致死因無法查明的責任在于保險公司，故其需對此承擔不利后果，并按保險合同約定向被保險人的繼承人給付保險金。本案裁判結果對于警示保險公司如何正確理賠意外傷害保險具有典型意義。

獨任審理：孫鋒

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

五、蔡某與工行包場支行借記卡糾紛案 【基本案情】

2005年7月，蔡某在工商銀行包場支行辦理了牡丹靈通卡，并預留其使用的手機號碼。2013年12月下旬，有人聯系蔡某，稱可以辦理高透支額度信用卡。蔡某據對方要求，往牡丹靈通卡上存入20萬元，并將牡丹靈通卡、身份證、駕駛證、戶口本的掃描件發送對方郵箱，還將預留在支行的電話號碼修改為對方的電話號碼。2015年1月3日、4日，蔡某牡丹靈通卡上的存款通過第三方支付寶（中國）網絡技術有限公司的平臺分別被轉出49989元、49979元。1月4日中午，蔡某向公安機關報案，稱自己銀行卡上存款被盜走99968元。公安機關予以立案偵查，但至今未果。蔡某認為其辦卡后妥善保管，未經其操作，卡上存款兩次被轉走共計99968元。工行包場支行應當賠償其存款損失99968元，并應賠償存款的利息損失。

【裁判結果】

海門法院審理后認為，案涉儲蓄存款合同雖約定蔡某憑借預設密碼進行支付，但當前銀行卡存款支取有很多渠道，不能排除存款人通過網絡、電話等其他方式支取、使用存款。蔡某系被他人騙取相關個人信息，他人利用其信息在支付寶開立賬戶并綁定本案所涉借記卡，通過網上消費將卡內資金盜走。蔡某作為有民事行為能力的人，應當具備個人信息的保護意識，但其將銀行卡預留電話號碼修改為他人電話號碼，導致他人能夠接受支付寶驗證碼而完成支付寶平臺上的開戶行為，是其資金被盜的直接原因。工行包場支行按支付寶付款指示進行付款，其行為沒有違反法律規定和相關交易規則，其在蔡某存款被盜過程中不存在過錯以及違約行為，蔡某要求其承擔賠償責任沒有事實和法律依據。遂判決駁回原告蔡某的訴訟請求。蔡某不服一審判決，提起上訴，南通中院二審維持原判。

【典型意義】

在網絡支付、交易平臺日益發達的當今社會，由于銀行卡存款的支取渠道日益增多，儲蓄存款合同當事人的保密義務就顯得更加重要。無論合同中有無明確約定，存款人均需保證個人存款信息不被他人利用。因存款人自己將信息透露給第三人而導致的存款損失，需自己承擔責任。本案裁判結果對于警示廣大社會公眾保護自己的銀行交易信息具有典型意義。

合議庭組成人員：黃新江沈健陸建英

六、施某等67名村民訴啟東某海洋工程股份有限公司環境污染責任糾紛案 【基本案情】

被告啟東某海洋工程股份有限公司為船舶生產制造企業，其制造項目環評文件取得江蘇省環保廳審批同意，但項目需配套建設的污染防治設施未通過環?？⒐を炇?。原告施某等67名村民居住于被告廠區北側，被告分段工區距原告較近，生產過程中所排放噪聲、粉塵等對原告正常生活有影響。原告多次向有關部門投訴信訪。經環保部門監測，被告北側廠界白晝噪聲值超過《工業企業廠界環境噪聲排放標準》規定限值標準。

【裁判結果】

海門法院審理后認為，被告存在噪聲、粉塵污染的環境侵權事實。鑒于被告能夠采取相應措施降低或減少噪聲、粉塵，并達到國家規定標準，可以給予被告六個月的整改期限。遂作出判決：

1、被告啟東某海洋工程股份有限公司于判決生效之日起6個月內采取整改措施，使其廠區北側分段工區生產作業中產生的噪聲、粉塵符合國家規定標準（以法定的環保監測數據為準）；

2、逾期不能達標，被告啟東某海洋工程股份有限公司停止分段工區的生產作業，排除噪聲、粉塵對原告施某等67名村民的侵害。一審宣判后，各方當事人均未提起上訴。

【典型意義】

本案被告為船舶生產制造企業，其生產經營過程中不可避免地會產生噪聲、粉塵等環境問題，影響周邊居民的環境利益。企業經營生產權益與周邊居民環境利益存在沖突。當這兩種利益沖突時，法院應當優法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

先考慮居民的居住環境利益。法院同時也兼顧企業生產經營需要，判決給予被告六個月的自行整改期限，使企業有機會通過降噪、降塵改造后做到達標生產。判決還確定，被告在整改期內未能達標的，則停止生產。該案的審理和裁判，對于如何衡平被侵權人和污染者雙方利益具有一定的典型意義。

合議庭組成人員：陳沖俞永平姜妮妮

七、戴某、蔡某訴如東縣栟茶鎮人民政府不履行法定職責案 【基本案情】

戴某、蔡某與徐某系東西鄰居，兩家住房之間有南北通道。2013年9月23日，徐某在通道一側其使用的土地上建造圍墻、車庫，戴某、蔡某進行阻止，并向被告舉報徐某的違法建設行為。被告于當日向徐某送達停工（核查）通知書，責令徐某停止建設行為。徐某收到通知后，沒有停止施工，直至將圍墻、車庫建造完工。后戴某、蔡某多次向有關部門及領導信訪舉報徐某違法搭建車庫和圍墻行為，均未得到處理。戴某、蔡某遂向法院提起行政訴訟。在訴訟期間，被告于2016年3月4日作出行政處罰決定，責令徐某自收到處罰決定書之日起十五日內自行拆除案涉違法建筑。

【裁判結果】

海門法院審理后認為，被告在長達兩年的時間內未對戴某、蔡某的投訴作出處理，未對徐某的違法建設行為作出處理決定。直至戴某、蔡某提起本案訴訟后，被告才對徐某作出行政處罰決定。被告的行為已構成拖延履行法定職責。遂判決確認被告如東縣栟茶鎮人民政府拖延履行職責的行為違法。第三人徐某不服一審判決，提起上訴，南通中院二審維持原判。

【典型意義】

本案的典型意義在于，鄉鎮政府對鄉、村莊規劃區內違法建設行為，負有查處的法定職責。原告作為權利受侵害人，有權要求鎮政府履行職責，鎮政府的不作為導致原告向有關部門多次投訴舉報并上訪，激化了矛盾。雖然鎮政府在行政訴訟期間作出了處罰決定，但遲來的正義非正義，故被法院貼上了程序違法的標簽。法定職責必須為，本案對鄉鎮政府依法履行職責具有一定的借鑒意義。

合議庭組成人員：俞秋萍姜妮妮施慕娟

八、徐某訴如東縣公安局等行政處罰案 【基本案情】

2015年1月8日15時許，徐某到如東縣政府1號門以解決其醫療糾紛為由要見政府領導，值班保安等告知其先到信訪局登記預約。但徐某不聽，數次欲強行闖入被勸阻。接著，徐某先后攔車、進行手機錄像、強行擠門等，均被制止。期間徐某以保安拳擊其腰致腰疼為由長時間躺在1號門前道路上。后徐某起身又至縣政府2號門欲闖入被制止后，躺在2號門前道路上，直至當日20時11分許被120車帶離現場。如東縣公安局以徐某擾亂單位秩序為由作為治安案件受理，在履行法定程序后，作出給予徐某行政拘留九日的處罰。徐某不服，申請行政復議。南通市公安局經復議予以維持。徐某仍不服，提起行政訴訟。

【裁判結果】

海門法院審理認為，徐某以要見政府領導以處理其醫療糾紛為由，長時間滯留縣政府大門口，并攔截過往車輛、強行闖入縣政府，且不聽勸阻長時間躺在縣政府門口的通道上，其行為已擾亂了政府機關正常的工作秩序，違反了治安管理處罰法的規定，依法應予以行政處罰。徐某在六個月內曾受到治安管理處罰，屬于《治安管理處罰法》第二十條第（四）項的規定的從重處罰的情形。如東縣公安局作出的被訴行政處罰決定，認定的基本事實清楚，證據充分，適用法律正確，程序合法，處罰適當。南通市公安局經復議作出維持被訴行政處罰決定的復議決定，程序合法，結論正確。遂判決：駁回原告徐某的訴訟請求。

徐某不服一審判決，提起上訴。經南通中院終審判決，駁回上訴，維持原判。【典型意義】

本案典型意義在于，醫患糾紛應通過協商調解或民事訴訟等途徑解決，患者跑到政府辦公場所鬧訪顯法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

然是非理智的行為，不僅不能解決問題，還影響了政府機關的正常工作秩序，并且在社會上造成了惡劣影響。近年來，不少醫療糾紛的患者通過非法上訪擾亂政府機關辦公秩序以期擴大事態給醫院施壓，這不僅加劇了醫患矛盾，還帶來了負面影響，這種行為應當給予行政處罰，重者還應承擔相應的刑事責任。

合議庭組成人員：俞秋萍陳立新姜妮妮

九、李某訴蔣某、南京某有限責任公司追索勞動報酬糾紛案 【基本案情】

原告李某經案外人陸某介紹，與被告南京某有限責任公司形成用工關系，自2013年11月起至2015年1月止在南京地鐵三號線車站公共區裝修工程的工地上從事裝飾裝修工作，雙方未簽訂書面的用工協議。原告在工作期間只是領取了部分生活費，工資報酬未結算。2015年2月17日，被告南京某有限責任公司的工程負責人蔣某在原告多次討要下，僅給付了原告部分工資款，并經結算，余款39400元，由被告蔣某以個人名義出具《欠條》一份，載明：今欠人民幣39400元，2015年3月30日前付清。

【裁判結果】

海門法院審理后認為，案涉工程由被告南京某有限責任公司所承包，被告蔣某作為南京某有限責任公司承建工程負責人，經結算后出具給原告《欠條》的行為系代表南京某有限責任公司的職務代理行為，故原告李某主張的工資款，應由被告南京某有限責任公司負責給付。原告與被告南京某有限責任公司存在勞動用工關系的事實，被告明確認可，原告也不持異議。原告主張的僅是經結算后尚欠的工資款報酬，不涉及其他的勞動爭議，且雙方已對原告的工資進行了結算，被告并以書面形式承諾應付工資的金額和具體時間，視為拖欠勞動報酬爭議。被告要求根據勞動法規定應仲裁前置的抗辯，缺乏事實依據，于法不符。據此，判決被告南京某有限責任公司給付原告李某勞動報酬人民幣39400元。

【典型意義】

用工方與農民工不簽訂書面勞動合同，但實際進行用工的情況甚多。如按照勞動爭議案件對待，須先行仲裁程序，再進入訴訟程序的話，農民工追索工資的難度就加大了。對持欠條主張勞動報酬，且訴訟請求不涉及勞動關系等爭議，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理。這對保護農民工依法追索勞動報酬，切實解決惡意欠薪問題具有示范意義。

合議庭組成人員：陳偉張麗麗馬培松

十、某貸款公司與黃某、夏某等規避執行案 【基本案情】

2012年2月8日，黃某向某貸款公司借款人民幣300萬元，夏某等人提供連帶責任擔保。同年7月31日，案外人曹某明知夏某有4000多萬債務，仍與夏某訂立《股權轉讓協議》，約定：夏某將持有的432萬元亞正公司股權，等價轉讓給受讓方曹某；曹某于次日前以現金方式一次性直接交付給夏某將股權轉讓款。8月2日，亞正公司將股東由曹亞剛、夏某變更為曹亞剛、曹某。曹某成為亞正公司股東后，即以亞正公司享有的對夏某女婿經營的恒能公司的債權330萬元、為夏某代償給恒能公司的150萬元債務抵作曹某應付的股份轉讓款。

2012年8月14日某貸款公司起訴黃某、夏某歸還借款。2014年12月4日，海門市人民法院作出判決，判令黃某歸還某貸款公司借款本金人民幣300萬元并支付相應的利息；夏某等承擔連帶清償責任。執行過程中，某貸款公司要求確認被執行人夏某轉讓股權給案外人曹某的行為無效或依法撤銷該轉讓協議。

【裁判結果】

曹某明知夏某外債嚴重，仍與夏某協商，以亞正公司享有的對夏某女婿經營的恒能公司的債權330萬元、為夏某代償給恒能公司的150萬元債務抵作曹某應付的股份轉讓款，嚴重損害了包括申請執行人某貸款公司在內的其他債權的人的利益，且與雙方訂立《股權轉讓協議》約定的付款方式不符，具有明顯惡意串通的情形。亞正公司具有獨立法人資格，曹某以公司資產抵償其個人債務，不符合法律規定，不能代表法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

其已支付股權轉讓對價義務。其行為符合規避執行行為的情形。海門市人民法院遂作出裁定：被執行人夏某與案外人曹某訂立的《股權轉讓協議》無效。

【典型意義】

本案中“轉讓”股權是一起較為典型的規避執行行為。根據江蘇省高級人民法院《關于認定和處理規避執行行為若干問題的規定》，人民法院在執行過程中對規避執行為可以立案審查，經審查符合相關法律行為無效或應予撤銷的，可裁定確認該行為無效或撤銷該行為。本案依據前述規定依法裁定股權轉讓協議無效，將對類似規避執行行為起到震懾作用，樹立法律權威，促進社會誠信。

合議庭組成人員：陳偉陳東萬海鋒

來源: http: www.tmdps.cn kx2010.html

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第四篇：最高檢發布十大知識產權犯罪典型案例

最高檢發布十大知識產權犯罪典型案例

編者按：最高人民檢察院在臨近世界知識產權日發布十大知識產權犯罪典型案例，上述案例是各地檢察機關偵查監督部門商請民行檢查部門、公訴部門等從2016年來生效的保護知識產權判決中篩選出來的。為進一步總結經驗、指導辦案，同時充分展示檢察機關保護知識產權工作成就，最高檢發布十大典型案例，供各地檢察機關參考借鑒。

典型案例之一：湖北張偉假冒注冊商標案

一、案件事實

2015年9月至2015年11月，被告人張偉為非法牟利，在未取得寶潔（中國）有限公司商標使用許可的情況下，在湖北省漢川市仙女街道辦事處徐家口村租賃的一民房內，進行假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”洗發露和“玉蘭油”多效修護霜的生產和銷售。2015年11月12日，漢川市工商局現場查獲成品假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”洗發露和“玉蘭油”多效修護霜共計5300余瓶，查獲印有假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”商標標識的空瓶及紙箱共計2.8萬余個。經鑒定，上述涉案成品洗發露、修護霜價值共計人民幣29萬余元；上述涉案空瓶、紙箱上的標識與“飄柔”“海飛絲”“潘婷”“玉蘭油”注冊商標完全相同。

二、訴訟過程

2016年1月8日，漢川市檢察院通過“兩法銜接”信息平臺發現本案后，偵查監督部門派員迅速前往漢川市工商局了解案件情況。檢察機關在走訪調查中了解到，舉報人多次反映張偉的行為系侵權違法行為，漢川市工商局雖然及時查處，但因張偉在查處當天潛逃而沒有將案件移交給公安機關。漢川市檢察院通過調取案件材料、核實證據、走訪相關執法人員后發現，該案符合刑事立案追訴標準，系一起典型的刑事案件。

為了防止行政執法機關降格處理，2016年1月11日，漢川市檢察院偵查監督部門向市工商局發出《建議移送涉嫌犯罪案件函》，漢川市工商局收到建議函后于次日將該案移送漢川市公安局。漢川市公安局沒有在《公安部關于改革完善受案立案制度的意見》規定時間內作出是否立案的決定。1月18日，漢川市檢察院向漢川市公安局發出《要求說明不立案理由通知書》。該局沒有按要求書面回復不予立案理由。2016年3月8日，漢川市檢察院發出《通知立案書》通知漢川市公安局立案偵查。3月11日，漢川市公安局以張偉涉嫌假冒注冊商標罪對其立案偵查，并于同年7月7日將犯罪嫌疑人張偉抓獲歸案。

2016年8月9日，漢川市檢察院以張偉涉嫌假冒注冊商標罪對其作出批準逮捕決定。2016年11月3日，漢川市法院以假冒注冊商標罪判處張偉有期徒刑三年，并處罰金5萬元。被告人張偉未在法定期限內提出上訴，判決生效。

三、評析意見

本案的成功監督，嚴厲打擊了侵犯知識產權犯罪，促進了行政執法機關嚴格規范執法，增強了行政執法與司法保護協調配合，營造了良好的法治化、市場化營商環境。漢川市檢察院的做法值得借鑒： 一是發揮平臺功能，挖掘監督線索。漢川市檢察院充分利用行政執法與刑事司法銜接信息共享平臺，通過線上發現與線下調查相結合，成功發現并監督本案，有效防止了行政機關對該案以罰代刑和“降格處理”。

二是依法開展監督，督促規范執法。針對公安機關應當立案而不立案的情況，漢川市檢察院在監督過程中多次與公安機關協商無果，遂依法向公安機關發出通知立案書，有力地促進了公安機關的規范執法。

三是強化跟蹤監督，注重監督實效。本案中，檢察機關既對行政執法機關及時移送案件和公安機關受理案件進行同步有效監督，又適時介入偵查并始終跟蹤監督，沒有因公安機關作出立案決定而終結監督程序。檢察機關就如何取證指控犯罪，如何防止“人頭搞錯”，多次與偵查人員交換意見，列出詳細的取證清單和補充偵查提綱，引導公安機關全面收集、固定證據，確保案件準確批捕、順利起訴和依法判決，取得了良好效果。

典型案例之二：福建陳飛虎等人假冒注冊商標、非法制造注冊商標標識、銷售假冒注冊商標的商品案

一、案件事實

2014年10月至2015年11月，被告人陳飛虎（原上?；噪姵赜邢薰痉ǘù砣耍┮浴吧虾；噪姵赜邢薰尽泵x租賃安徽省合肥市廬陽區一工業區房間作為生產車間，從江蘇省等地購進光身電池（無任何商標電池），組織工人貼標生產、包裝假冒南孚“聚能環”電池，并雇用被告人程航靜（上?；噪姵赜邢薰韭毠ぃ┴撠熒a工作，雇用被告人李永壽（上?；噪姵赜邢薰韭毠ぃ{駛貨車接收原材料、發送成品假冒南孚“聚能環”電池給全國各地客戶，共計銷售金額22萬余元。同時，陳飛虎還通過其經營的位于合肥市瑤海區長江批發市場內的“虎霸電池”店銷售他人生產的假冒“南孚電池”，銷售金額19萬余元。2013年9月起，陳飛虎持偽造的南孚公司證明文件與被告人曹結渝任法定代表人的安徽省安慶市龍珠包裝有限公司共謀，印刷假冒“南孚電池”標紙。陳飛虎指派公司技術人員到龍珠公司進行技術指導并監督生產。2014年10月至2015年7月，龍珠公司共生產并銷售給陳飛虎假冒“南孚電池”標紙約1000萬張。陳飛虎再以每1萬張280元銷售給河南省新鄉市的客戶，共計銷售假冒“南孚電池”標紙約300萬張。

二、訴訟過程

2015年11月9日，福建省南平市公安局延平分局以涉嫌假冒注冊商標罪對陳飛虎、李永壽等人立案偵查。同年11月11日對上述人員刑事拘留。同年12月16日，南平市延平區檢察院對陳飛虎、李永壽等人以涉嫌假冒注冊商標罪批準逮捕。2016年6月29日，南平市延平區檢察院對陳飛虎等6人以涉嫌假冒注冊商標罪、非法制造注冊商標標識罪、銷售假冒注冊商標的商品罪提起公訴。同年12月8日，南平市延平區法院判決被告人陳飛虎犯假冒注冊商標罪、非法制造注冊商標標識罪、銷售假冒注冊商標的商品罪，數罪并罰判處有期徒刑七年零四個月，并處罰金36萬元；其他5名被告人分別被判處一年零八個月至三年不等的有期徒刑，并處數額不等罰金。上述判決已于2016年12月19日生效。

三、評析意見

福建南平南孚電池有限公司系國內知名企業，其所擁有的“聚能環”注冊商標為公眾廣泛知曉。本案被告人生產、銷售假冒南孚“聚能環”電池及標紙，涉及多個省份，涉案人員多，數額巨大，情節特別嚴重，并已形成跨省生產、銷售、購買的“一條龍”犯罪鏈條。南平市延平區檢察院在辦理該案中，全面審查案件證據，準確適用法律，積極引導取證，強化檢察監督，發揮了重要作用。在審查逮捕階段，在依法從快從嚴批捕的同時，針對尚未查清的裴振新等涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪的事實，發出詳細的繼續偵查取證意見書，引導公安機關全面收集固定證據，并對偵查機關將陳飛虎、李永壽共同實施犯罪卻分別立案偵查的做法予以口頭糾正。在審查起訴階段，全面厘清了被告人在案件中的地位、作用和涉案金額，特別是細致審查全案犯罪行為后，認為陳飛虎還涉嫌非法制造注冊商標標識罪、銷售假冒注冊商標的商品罪，應依法予以追加起訴，不遺漏一起犯罪事實，確保準確適用法律。檢察機關在此案中的充分履職，確保了準確及時全面追訴犯罪行為，對侵犯知識產權違法犯罪行為形成了有效震懾，取得了良好的法律效果和社會效果。

典型案例之三：上海沈澄、黃如偉等人銷售假冒注冊商標的商品案

一、案件事實

2013年初，被告人沈澄、黃如偉等人出資注冊設立狂人信息技術有限公司（以下簡稱狂人公司，沈、黃二人為公司股東），租用福建省莆田市荔城區幸福路777號閔杰樓六樓作為辦公場所，并先后雇用朱振亞（狂人公司法定代表人）等人，向上海美橙科技信息發展有限公司租用境外服務器，在全國多地開設、運營百余個互聯網站，將從廣東、福建等地采購的假冒LV、MK、NIKE等注冊商標的商品向境外銷售。案發后，經審計，自2013年初至2015年3月，狂人公司銷售假冒注冊商標的商品后，通過國際支付結算平臺收取的貨款為8400余萬元。

二、訴訟過程

2015年4月1日，該案由上海市水上公安局立案偵查；同日，上海市公安局經偵總隊、水上公安局在狂人公司福建莆田的經營場所，當場抓獲犯罪嫌疑人10余名。同年5月7日，上海市虹口區檢察院以涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪對沈澄、黃如偉等人批準逮捕。10月23日，上海市虹口區檢察院將其中11名被告人起訴至上海市楊浦區法院。其間，虹口區檢察院多次就本案的案件事實、證據標準、審計標準與楊浦區法院、審計事務所和計算機司法鑒定部門溝通、確認。2016年7月至9月，楊浦區法院先后對涉案被告人依法作出判決，沈澄、黃如偉分別被判處有期徒刑六年和六年零六個月，并處罰金980萬元和900萬元。其他被告人分別判處八個月至三年零六個月不等的有期徒刑，并處罰金7萬元至38萬元不等。

三、評析意見

上海正在全力建設有全球影響力的科技創新中心和亞太知識產權中心，上海市檢察機關作為法律監督機關，通過履行批捕、起訴等檢察職責承擔了重要的知識產權保護任務。雖然本案被告人均為福建人，但涉案公司開設境外網站所租用的服務器在上海，銷售對象全部是境外人士，被侵權的品牌也均為國際知名品牌，對上海的經濟秩序、知識產權法治環境帶來了極大的損害。因此，該案的成功辦理維護了上海注重知識產權司法保護的良好形象。

該案作案手法新穎，涉案人數多，涉案金額大，社會關注度高，社會影響廣泛，是近年來上海地區一起較為典型的借助互聯網實施的侵犯知識產權犯罪案件。本案犯罪分子反偵查能力極強，導致案件辦理難度大、取證困難，具體表現在：一是作案區域廣。犯罪分子是通過開設網站向境外銷售假冒注冊商標的商品，涉案公司為了躲避偵查，將公司各部門分開，間隔一段時間就會關停一個網站，開設新網站，防止被一網打盡，租用的服務器遍及全國各地。二是查獲涉案物品難。涉案商品全部銷往境外，致使難以獲取犯罪原始物品。狂人公司有訂單才進行訂貨，且負責進貨、發貨的渠道部設在狂人公司主要經營場所以外，藏匿在租借的民房中，當狂人公司主要經營場所被公安機關查處后，渠道部立即從租借處退出，銷毀具體貨物證據。三是犯罪金額難以確定?？袢斯就ㄟ^國際支付結算平臺進入公司實際掌控的多個個人銀行賬戶進行貨款結算，避開了公司賬戶，導致確定最終犯罪金額十分困難。

辦案過程中，上海市虹口區檢察院第一時間介入案件，與上海水上公安局研判案件，確定打擊范圍，明確取證方向、固證要點及后期的移送程序，為案件的順利辦理打下堅實基礎。同時，為了準確認定本案犯罪金額，上海市檢察機關整合技術部門、鑒定部門和審計部門的力量，通過對資金的走向，賬戶資金的使用情況綜合分析明確個人賬戶與售假資金的關系，進而確定整個案件實際售假的犯罪金額。此外，本案開庭審理期間邀請了多名全國、上海市人大代表對案件庭審過程進行觀摩評議，彰顯了上海市檢察機關打擊侵犯知識產權犯罪的決心。

典型案例之四：山東劉飛等人銷售假冒注冊商標的商品案

一、案件事實

2012年至2015年期間，劉飛等人從河北省高陽縣的毛巾加工作坊中定制假冒的金號牌和潔麗雅牌毛巾，以淘寶網和阿里巴巴網為平臺，開設“晨旭純棉毛巾商行”“純棉大世界”等多家網店，銷售假冒的金號牌和潔麗雅牌毛巾100余萬條，涉案金額150余萬元。

二、訴訟過程

2015年4月22日，山東金號織業有限公司到山東省茌平縣公安局經濟犯罪偵查大隊報案稱：晨旭純棉毛巾商行在淘寶網上大肆銷售假冒金號牌毛巾，近30天的交易額就達5萬余元。茌平縣公安局于次日立案。2016年2月，茌平縣檢察院以涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪對劉飛等人依法批準逮捕；7月22日，對劉飛等人以涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪提起公訴。2016年11月，茌平縣法院以銷售假冒注冊商標的商品罪對劉飛依法判處有期徒刑三年，并處罰金20萬元；其他4名從犯分別判處七個月至二年零六個月不等的有期徒刑。上述判決為生效判決。

三、評析意見

當前，以“互聯網+”為主要內容的電子商務發展迅猛，這一新興商務模式在為人們的生活帶來便捷的同時，也因侵權假冒行為大量發生而備受社會詬病，加大打擊網絡售假力度勢在必行。劉飛等人銷售假冒注冊商標的商品系列案件，給“金號”“潔麗雅”等知名毛巾生產企業造成惡劣社會影響，品牌價值損失嚴重。茌平縣檢察院在介入偵查時提出“上線下線同步查”的辦案思路，引導公安機關偵查取證，一舉端掉5個相關生產作坊，有力地打擊了制假售假犯罪活動，凈化了網絡市場，取得了較好的法律效果和社會效果。

一是引導偵查取證，明確偵查方向。涉案犯罪團伙體系嚴密，上下游分工明確，假冒毛巾生產者、銷售者、包裝生產者均有涉及，制假、售假形成完整的產業鏈條。茌平縣檢察院適時介入，立足“上線下線同步查”的辦案思路，針對網絡售假犯罪手段隱蔽、查處取證難度大的問題，建議公安機關對生產假冒毛巾作坊及時勘查、拍照，并調取相關證據，鞏固了犯罪嫌疑人制假、售假的證據鏈條；針對網店經營中“刷單”（用虛假的銷售記錄表示該商品的暢銷）現象比較普遍、銷售金額難以認定的問題，建議公安機關調取發貨單、網絡交易記錄等相關書證多方印證。該案最終成功偵辦、順利訴訟。

二是注重證據審查，嚴把案件質量。案件提請批捕后，多名犯罪嫌疑人辯解不知道其所銷售的毛巾為假冒毛巾，茌平縣檢察院對該辯解充分重視，通過細致審查相關犯罪嫌疑人的進貨渠道、進貨價格、銷售價格、供貨商證言等證據，層層分析，環環相扣，綜合認定犯罪嫌疑人的主觀故意。在難以回避的一系列客觀事實面前，犯罪嫌疑人對銷售假冒毛巾的事實供認不諱。

三是提出檢察建議，服務企業發展。茌平縣檢察院辦案中發現，相關生產者之所以大肆制假，除了利益驅動外，也存在“毛巾真假難辨、不易被發覺”等僥幸心理。針對此情況，茌平縣檢察院向有關企業提出升級防偽標識、暢通正品驗證通道、建立網絡銷售授權制度等檢察建議，被相關企業采納，有效防范了制假售假的發生，促進了企業的健康發展。

典型案例之五：廣東羅開玉等人侵犯著作權案

一、案件事實

深圳市久洲集翔電子有限公司（以下簡稱久洲公司）法定代表人羅開玉以牟利為目的，于2014年4月11日以久洲公司的名義與無錫友芯集成電路設計有限公司（以下簡稱友芯公司）簽署協議，先后出資約40萬元并提供和芯潤德公司的正版9700USB網卡芯片，由友芯公司法定代表人徐振、研發技術部主管朱曉勇組織技術人員對正版9700USB網卡芯片（含上述固件程序軟件）各層電路布局進行拍照，提取、分析數據信息，后將提取的代碼數據、電路圖等提交給和艦科技（蘇州）有限公司（以下簡稱和艦公司），由其生產出芯片晶圓，再切割、封裝為仿冒9700USB網卡芯片成品。截至2015年5月，和艦公司先后共生產了112片該假冒芯片晶圓交付給友芯公司，每片晶圓可制作成約6500個假冒芯片。徐振將首批5萬個封裝好的成品仿冒9700USB網卡芯片交付給羅開玉，羅將其中的3000個以每個4.5元的價格出售給了羅開春（另案處理），其余芯片則由羅開玉自行委托他人對外銷售。2015年6月4日，公安機關對羅開玉住址進行搜查，現場查扣仿冒網卡成品105個、半成品150個，網卡芯片6包等物。

經鑒定，和芯潤德公司登記號為“2015SR003215”的軟件著作權的軟件源代碼經編譯生成的ROM數據與其型號為9700USB芯片的ROM數據相同，兩者具有同一性。從被告人羅開玉處提取的芯片ROM層與和芯潤德公司芯片的ROM層數據信息相似度99.998%，友芯公司的GDS文件中ROM層信息與和芯潤德公司芯片的GDS文件中ROM層信息相似度為99.998%，均只有4位數據不同（共計有13萬多個數據信息位置）。

二、訴訟過程

該案由深圳市公安局南山分局于2015年2月14日立案偵查。7月10日，深圳市南山區檢察院以涉嫌侵犯著作權罪對犯罪嫌疑人羅開玉批準逮捕。8月5日,公安機關抓獲同案犯罪嫌疑人徐振，并在徐振配合下抓獲犯罪嫌疑人朱曉勇，后對該兩名犯罪嫌疑人取保候審。2016年2月26日，深圳市南山區檢察院對該案三名被告人羅開玉、徐振、朱曉勇提起公訴。其間，犯罪嫌疑人徐振、朱曉勇賠償被害單位損失，與被害單位達成和解。同年4月7日，深圳市南山區法院以侵犯著作權罪判處羅開玉有期徒刑三年，并處罰金5萬元；徐振有期徒刑二年零六個月，緩刑四年，并處罰金2萬元；朱曉勇有期徒刑一年零六個月，緩刑三年，并處罰金1萬元。被告人上訴后，深圳市中級法院于2016年6月3日作出駁回上訴、維持原判的終審裁判。

三、評析意見

該案犯罪行為是侵犯計算機軟件著作權的一種新型手段，被侵犯對象是在集成電路芯片只讀存貯介質ROM中固化的軟件著作權，權利人將其享有著作權的軟件程序復制在ROM上，從而實現芯片對外部數據的處理功能，與集成電路布圖設計一起構成此種芯片的核心技術。犯罪嫌疑人無法直接通過對侵權對象程序進行復制獲取程序代碼達到復制目的，只能使用反向工程技術對正品芯片逐層拍照，提取、分析其中的數據信息，最終獲取芯片的整個集成電路布圖構造（包含已經固化其中的軟件著作權）。

立案之初，深圳市南山區檢察院偵查監督部門介入偵查，并就案件的定性、偵查方向提出合理化建議。該案中，權利人擁有集成電路布圖設計登記證書、芯片ROM固體軟件程序著作權以及使用該芯片制成的網卡的驅動程序著作權三種權利。犯罪嫌疑人通過仿制芯片侵犯了正版芯片上承載的軟件著作權，檢察機關根據侵權鏈條中不同環節犯罪嫌疑人的行為和主觀認識特點，建議公安機關以涉嫌侵犯著作權罪追究刑事責任，該定性在審判階段得到了法院的支持。偵查期間，檢警緊密互動，在犯罪嫌疑人羅開玉到案后，檢察機關建議公安機關從友芯公司下游晶圓、封裝生產商處提取到侵權芯片的原始生產數據；對羅開玉批準逮捕后，又針對證據中存在的問題出具了較為詳細的《逮捕案件繼續偵查取證意見書》，有效引導偵查取證，確保了案件后續順利起訴、審判。案件的成功辦理，體現了檢察機關高度重視對科技創新和知識產權的保護，為保障單位和個人的研發熱情營造了良好的法治環境。

典型案例之六：河北霍國章銷售侵權復制品案

一、案件事實

2016年5月，被告人霍國章（河北省保定市宏祥書刊發行有限公司原法定代表人）到河南鄭州參加圖書展銷會，并從一劉姓男子手中購買了大量盜版圖書，儲存在其租用的保定市清苑區田各莊村某庫房準備銷售。同年6月16日被保定市文化廣電新聞出版局在日常工作檢查中發現，共計查獲陜西人民教育出版社的《小學教材全解》叢書8．1萬冊、山東省地圖出版社出版的《北斗地圖》系列叢書1．7萬余冊，標價共計人民幣270余萬元。經河北省印刷產品質量監督檢驗站進行鑒定，上述圖書均為非法出版物。

二、訴訟過程

河北省保定市檢察院在接到該市掃黃打非辦移交的案件線索后，經審查認為霍國章銷售侵權復制品的行為已達到刑事追訴標準，遂指派偵查監督部門主動介入該案。2016年8月9日，保定市文化廣電新聞出版局將該案移送保定市公安局立案偵查，保定市公安局同日指定保定市公安局蓮池公安分局管轄。2016年9月3日，霍國章被保定市公安局蓮池分局抓獲并刑事拘留。2016年9月14日，保定市蓮池區檢察院以涉嫌銷售侵權復制品罪批準逮捕犯罪嫌疑人霍國章。2016年12月6日，該案被起訴至蓮池區法院。2016年12月15日，全國“掃黃打非”工作小組、國家版權局、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院對本案聯合掛牌督辦。保定市蓮池區法院判決被告人霍國章犯銷售侵權復制品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金20萬元。被告人霍國章未提出上訴，判決已生效。

三、評析意見

本案是銷售侵權復制品的典型案件，涉案盜版圖書數量和金額特別巨大。在案件辦理過程中，檢察機關充分履行偵查監督職能，發揮行政執法與刑事司法銜接信息共享平臺作用，強化行政執法機關與司法機關的工作銜接和協調配合，體現了檢察機關打擊侵權盜版犯罪的堅定決心，震懾了侵權盜版違法犯罪分子，為共同保護知識產權和營造規范有序的文化環境提供了強有力的法治保障，為全社會誠信守法、崇尚創新營造了良好的社會氛圍。

2016年6月獲悉該案線索后，保定市檢察院根據《重大疑難案件偵查機關聽取檢察機關意見和建議工作辦法》提前介入本案，指派偵查監督部門檢察官主動與行政執法機關多次召開案件討論會，指導保定市文化廣電新聞出版局對查獲過程和調查筆錄予以錄音錄像、對查獲的非法出版物進行鑒定等方式固定證據，同時也建議公安機關提前介入、配合行動，并與公安機關就受理行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的審查標準、涉案金額的確定、法律的適用、案件的管轄等問題進行討論，達成一致意見，為該案的成功偵破奠定了扎實基礎。后在保定市檢察院建議下，保定市文化廣電新聞出版局將該案移送保定市公安局立案偵查。偵查期間，保定市檢察院又多次跟蹤案件進展，引導偵查取證，指明偵查方向，最終法院對本案依法作出有罪判決，取得了良好效果。

典型案例之七：北京何晨亮等人侵犯商業秘密案

一、案件事實

被告人何晨亮、劉春剛、臧廷杰原系北京理正軟件股份有限公司（以下簡稱理正公司）項目研發及管理人員。2011年5月至2014年間，被告人臧廷杰等人成立北京大成華智軟件技術有限公司（以下簡稱大成公司），違反與理正公司的保密協議，使用其所掌握技術信息，向廣州市藝筑建筑設計有限公司（以下簡稱藝筑公司）等5家公司銷售其研發的管理信息系統，銷售金額合計人民幣410余萬元。經鑒定，藝筑公司管理信息系統中當前使用的35個數據庫表、10個存儲過程/函數，7個源代碼文件、1個源代碼文件中的8個函數，以及從藝筑公司管理信息系統中恢復的已被刪除的10個數據庫表、22個存儲過程/函數與理正公司管理信息系統對應的內容相同或實質相同。大成公司向其他公司銷售的管理信息系統對應內容與理正公司管理信息系統也存在部分相同或實質相同。上述理正公司管理信息系統中的數據庫表、存儲過程/函數、源代碼文件均不為公眾所知悉，是非公知的技術信息，屬于商業秘密。

二、訴訟過程

2012年11月16日，北京市公安局西城分局接理正公司報案，后立案偵查。何晨亮于2014年7月31日被北京市公安局西城分局抓獲，劉春剛于2014年8月1日被北京市公安局西城分局抓獲，同年9月5日，二人被北京市西城區檢察院批準逮捕。2015年3月11日，臧廷杰被北京市公安局西城分局抓獲，同年3月30日被北京市公安局西城分局取保候審。北京市西城區檢察院分別于2015年6月18日以何晨亮、劉春剛二人涉嫌侵犯商業秘密罪，于2016年9月1日以臧廷杰涉嫌侵犯商業秘密罪，向北京市西城區法院提起公訴。2016年7月4日，北京市西城區法院以侵犯商業秘密罪，判處何晨亮有期徒刑二年零六個月，并處罰金10萬元，判處劉春剛有期徒刑二年零六個月，并處罰金10萬元；2016年7月15日，二人提出上訴，2016年8月31日，北京市第二中級法院作出終審判決，維持原判。2016年12月12日，北京市西城區法院以侵犯商業秘密罪，判處臧廷杰有期徒刑二年零六個月，緩刑二年零六個月，罰金10萬元，并禁止其在緩刑考驗期內從事工程勘察設計及工程管理行業的企業管理信息系統的開發、銷售及實施。臧廷杰未上訴，檢察機關未抗訴。上述判決均已生效。

三、評析意見

本案系北京市首例涉及企業數據庫的侵犯商業秘密案件，案件專業性強，被告人均具有專業背景和較高學歷，反偵查能力強，被抓獲后拒不認罪，取證難度大。為及時鎖定案件關鍵證據，檢察機關在偵查階段提出的引導偵查意見被公安機關采納，對大成公司的銷售客戶突襲調取證據，確保了案件質量。對于發現的原有非公知性鑒定意見部分涉及公知內容這一瑕疵證據，檢察官通過多次走訪鑒定機構、咨詢專家、訊問犯罪嫌疑人、詢問證人后，主動申請其他機構重新鑒定，排除了有瑕疵的原鑒定意見，為準確認定犯罪發揮重要作用。同時，檢察機關在審查公安機關首先移送的何晨亮、劉春剛案件中，發現臧廷杰雖未直接參與產品研發，但其作為大成公司的負責人在犯罪中起著主要作用，及時固定了其參與共同犯罪的客觀證據，依法對其追加起訴，確保案件公正審理。

在庭審階段，針對被告人及律師提出的無罪辯解、意見，即大成公司銷售的管理信息系統與理正公司對應內容相同或實質相同的技術信息占整個管理信息系統比例非常小，檢察機關圍繞具有同一性的技術信息的實質作用，充分論證這些技術信息均是理正公司管理信息系統的核心且系主要組成部分。檢察機關通過申請鑒定人員、證人出庭，展示大量客觀證據，形成了完整的證據鏈條，使被告人臧廷杰在庭審最后階段認罪服法，最終被告人臧廷杰被法院判處了從業禁止令。案件成功辦理后，被害單位送來錦旗感謝檢察官的公正司法和專業敬業精神，實現了法律效果與社會效果的統一。

典型案例之八：南京科魯斯壓縮機有限公司侵犯商業秘密案

一、案件事實

被害單位南京尚愛制造有限公司（以下簡稱尚愛公司）系一家生產空氣壓縮機的民營高新技術企業，其研發的中小型空氣壓縮機擁有系列自主知識產權，打破了國外長期壟斷，填補了國內市場空白。2012年至2014年間，被告單位南京科魯斯壓縮機有限公司（以下簡稱科魯斯公司）法定代表人梁恒靜為獲取尚愛公司商業秘密，以高額利益收買該公司員工龔利方，被告人龔利方利用負責管理技術圖紙的便利，多次秘密竊取尚愛公司83SH、09WM、09SH、35VZ等多款型號壓縮機技術秘密圖紙并拷貝至私人電腦。隨后再通過QQ傳輸、U盤傳遞、打印等方式，將圖紙交給被告人梁恒靜?？启斔构纠盟`取圖紙，生產出“科魯斯”牌K1、K2、K3、K4VZ等與尚愛公司系列產品對應型號多款空氣壓縮機，同時還利用尚愛公司原銷售人員和渠道在市場上銷售侵權產品，造成尚愛公司產品銷量直線下降，直接損失120萬余元，間接損失近千萬元。

二、訴訟過程

本案于2014年7月22日由南京市公安局雨花臺分局立案，2015年6月30日移送南京市雨花臺區檢察院審查起訴。2015年12月8日，南京市雨花臺區檢察院以被告單位科魯斯公司、被告人梁恒靜、龔利方涉嫌侵犯商業秘密罪向南京鐵路運輸法院提起公訴。2016年12月6日，南京鐵路運輸法院一審判決科魯斯公司、梁恒靜、龔利方構成侵犯商業秘密罪，判處科魯斯公司罰金40萬元；被告人梁恒靜有期徒刑十個月，并處罰金20萬元；被告人龔利方拘役五個月，并處罰金6萬元。一審宣判后，三被告人（單位）未提出上訴，判決已生效。

三、評析意見

本案是侵犯民營經濟高新技術企業商業秘密的典型案件，對空氣壓縮機行業具有重大影響。檢察機關及時介入案件偵查，提出取證思路。檢察機關針對公開專利與商業秘密的異同點、罪與非罪的爭議點，結合機械制造業特點，提出生產同型號成熟穩定的機器產品僅有專利遠遠不夠，必須要具有能實現專利及其他產品性能的更加詳細具體的尺寸、參數、公差等商業秘密，進一步明確了專利技術結構公開不影響商業秘密認定的具體情形，為本案定性和搜集證據指明方向，也為后期起訴奠定了堅實基礎。

為進一步強化核心證據的效力和證明力，檢察機關在審查起訴階段，多次實地勘查，咨詢專家學者和行業協會意見，在鑒定意見中補充明晰了如何區分專利與商業秘密的詳細內容和依據。同時根據難以從被害人單方直接測算損失、難以測算獲利的復雜情形，科學確定了以“被告人銷售侵權產品數量×被害單位單個產品凈利潤”認定重大損失的方法。針對庭審期間被告人突然翻供、辯護人作無罪辯護的突發情況，檢察人員通過申請鑒定人員出庭作證、建議法庭進行實物比對等方式有力舉證、質證，法院最終全部采納了檢察機關公訴意見，被告人也認罪服法，未提出上訴。案件的成功辦理，體現出檢察機關在經濟轉型發展關鍵時期，善于運用法律思維和法律方式，有力保護了企業的知識產權成果，保障了企業科技創新積極性。

典型案例之九：迅達科技集團股份有限公司因商標權糾紛申請支持起訴案

一、案件事實

2016年，迅達科技集團股份有限公司發現市面上多家個體經營的門店內銷售假冒“迅達”注冊商標的燃氣灶。工商部門在抽查時也曾發現“迅達”牌燃氣灶不合格，聯系迅達公司鑒定后發現是“山寨”產品。迅達公司委托律師以普通消費者的名義到各家販假店鋪內購買了帶有“迅達”商標字樣的灶具，并邀請公證員進行了全程記錄及相關證據保全。所購灶具經儀器掃描鑒定，無迅達公司防偽條形碼顯示，屬于假冒產品。之后，迅達公司以多家商鋪大肆銷售假冒迅達公司注冊商標的產品，侵犯迅達公司商標權、損害迅達公司品牌聲譽、影響迅達正品在市場上銷售，給迅達公司造成巨大的經濟損失為由，向長沙市中級法院提起一系列訴訟，并于2016年11月29日分別向長沙市檢察院、長沙市天心區檢察院、長沙市岳麓區檢察院申請支持起訴。

二、訴訟過程

檢察機關受理該系列案件后，迅速審查相關證據材料，并分析該案是否符合檢察機關支持起訴的條件。經審查，迅達公司在被告的多家個體經營的門面中購買的燃氣灶經鑒定屬于假冒產品，根據《中華人民共和國商標法》第五十七條第（二）、（三）項的規定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：??

（二）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的。從上述規定可知，侵犯注冊商標專用權的行為包括以下因素：商品的相同或類似；商標的相同或類似；混淆的可能性。本案中，首先，被控侵權商品為燃氣灶，與迅達商標核準使用商品中的廚房爐灶屬于相同商品。其次，被控侵權商品上的“迅達”標識與迅達公司注冊商標均構成近似的商標標識。再者，迅達公司的商標為較多公眾所知悉，在廚房爐灶商品上具有一定的知名度，以相關公眾的一般注意力，在被控侵權商品上突出使用的“迅達”標識足以誤導消費者認為該商品來源于商標權利人即迅達公司，從而引起混淆。綜上所述，根據《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）項規定，這些經營者的銷售行為已構成對迅達公司注冊商標專用權的侵犯，應依法承擔相應的法律責任。同時，由于假冒的“迅達”燃氣灶缺乏自動熄火等保護裝置，存在嚴重的安全隱患。且銷售假冒商品的店鋪較多，涉及面廣，消費群體具有不特定性，對廣大普通消費者的生命健康和財產安全造成危害。關于使用缺乏自動熄火保護裝置的燃氣灶造成消費者受傷的事例層出不窮，頻繁見諸報端。因此，檢察機關支持迅達公司起訴具有公益性和代表性，長沙市檢察院、天心區檢察院、岳麓區檢察院遂依據《中華人民共和國民事訴訟法》第十五條之規定，分別對上述共計35件侵害商標權的案件向長沙市中級法院、天心區法院、岳麓區法院提出支持起訴，其中長沙市檢察院支持起訴30件。在支持起訴的同時，長沙市檢察院民行處承辦人員積極與長沙市中級法院審理該案的民五庭負責人及承辦法官溝通聯系，及時了解案件審理進度和其他相關情況，并指導迅達公司代理律師進一步收集和充實相關證據，確保案件審判效果。

目前35件案件中，已經有8件被長沙市中級法院采納支持起訴意見，均判決支持了迅達公司的訴訟請求，其中有3件已經生效；另有7件案件的被告已在庭審過程中與迅達公司達成和解（其中在中級法院達成和解的4件），迅達公司向法院申請撤回起訴。其余案件還在審理過程中。

三、評析意見

本案是長沙地區兩級檢察機關民行部門充分履行法律監督職能、維護社會公共利益、開展知識產權司法保護的典型案例。

一是關注社會公益及民生保障，積極探索支持起訴案件辦理機制。首先，在確定案件類型方面，長沙市檢察院民行處將檢察機關支持起訴范圍具體歸納為國有資產流失、環境污染公害、產品質量公害、勞動者群體討薪等幾個類型，并在辦案中重點關注上述類型案件，以便發現相關線索。其次，在拓展案件線索方面，長沙市檢察院民行處通過向律師事務所發送聯系函、邀請律師座談等方式，宣傳民行檢察部門支持起訴等職能，以便其在代理相關訴訟案件中尋求支持和幫助。本案就是迅達公司代理律師了解到民行檢察監督職能，主動向檢察機關申請支持起訴的，也為市級檢察院開展支持起訴工作提供了司法實踐案例。

二是在辦案中重點審查鑒別“公益”及“私權”界限，牢牢把握支持起訴的公益性及檢察監督的居中性。本案表面上是商事主體對自身商標專用權的維權糾紛，屬于普通民事訴訟領域；即使有受到人身或財產損害的購買者起訴維權，也仍然屬于私權領域，檢察機關不宜主動介入。但通過對本案案情進行分析，本案不僅涉及個體的商標權保護、財產權保護或人身權保護，還涉及到產品質量安全和眾多消費者權益保護的問題。由于售假店鋪多、波及面廣、影響惡劣，除了對已經購買假冒產品的人造成實際損失之外，還存在著對不特定多數人的人身、財產安全造成損害的風險，危及社會公共利益，具有監督的公益性，符合檢察機關監督的條件。該案在辦理過程中，長沙市檢察院民行處充分發揮公益保護領域的檢察職能，會同代理律師分析案情，對被告身份及侵權事實認定方面可能存在的證據缺陷進一步補足和充實，并提供必要的政策指導和法律支持。同時，與法院承辦法官及庭室負責人充分溝通協調，及時了解案件的審理、和解及判決情況，督促法院快審快結，確保支持起訴意見能夠獲得法院采納，確保案件辦理的公益效果。

三是檢察機關通過支持起訴服務地方經濟發展，促進企業科技創新，辦案效果突出。迅達商標系國家工商行政管理總局商標局認定的馳名商標，多年來在市場上具有極高的知名度和占有率。迅達公司一直受到假冒產品的侵害，近幾年來，涉及迅達商標的侵權案件層出不窮，每年都有幾十起，其中2016年一年就有70起，維權所耗費的人力物力巨大，個體維權勢單力薄，而制假售假卻屢禁不止。在檢察機關支持起訴后，對馳名商標的維護、對假冒產品的打擊力度、對同類訴訟的監督力度均得到極大的加強。本系列案部分案件在檢察機關發出支持起訴書后當月開庭并審結，均獲得法院采納。在辦案同時，通過新聞報道、報紙刊登及互聯網新媒體等多個平臺，介紹本案辦理情況，推廣民行檢察部門職能宣傳，擴大案件辦理的社會影響力，引導類似受害者積極維權，為地方經濟發展保駕護航，讓企業科技創新無后顧之憂。

典型案例之十：江西珍視明藥業有限公司與董超侵害商標權糾紛執行監督案

一、案件事實

江西珍視明藥業有限公司是“珍視明”注冊商標的專用權人，該商標為馳名商標。江西珍視明藥業有限公司維權人員在山東省棗莊市臺兒莊區董仁堂大藥房購買了包括“深圳康盛珍視明眼藥水”在內的五種藥品。涉案藥品瓶及外包裝盒上“珍視明”標識明顯突出，沒有注冊商標標識，外包裝盒標識生產商為深圳康盛生物科技有限公司，而江西珍視明藥業有限公司并未授權深圳康盛生物科技有限公司生產帶有“珍視明”標識的產品，董超系董仁堂大藥房的經營者。2014年11月17日，江西珍視明藥業有限公司將董超以侵害商標權為由起訴至棗莊市中級法院。2015年1月27日，棗莊市中級法院作出（2014）棗知初字第186號民事判決書，判決：董超于判決發生法律效力后十日內，賠償江西珍視明藥業有限公司經濟損失3萬元。一審判決生效后，被執行人董超拒不履行法定義務。2015年12月9日，申請執行人江西珍視明藥業有限公司向棗莊市中級法院申請強制執行，請求執行董超賠償經濟損失等費用32150元。2016年1月8日，棗莊市中級法院指定棗莊市山亭區法院執行本案。

二、監督過程

2016年1月22日，山亭區法院對本案進行立案執行，法院未按法律規定執結。江西珍視明藥業有限公司向檢察機關申請檢察監督。2016年12月20日，山亭區檢察院向山亭區法院發出山檢民（行）執監〔2016〕37040600006號檢察建議書，認為山亭區法院超過6個月未對本案執行結案，也未按照法律規定辦理中止執行或延長執行期限等程序，存在違法情形，建議法院依法對本案辦理，盡快執行結案或者完善辦理相關法定程序。山亭區法院采納了檢察建議，半月內執結本案，并函復山亭區檢察院。

三、評析意見

近年來，法院系統內部陸續出臺了一系列制度和措施，對破解“執行難”問題切實起到了積極的推動作用。但實踐中，“執行難”“執行亂”的問題并未得到徹底有效解決。本案中，被執行人董超系董仁堂大藥房的經營者，在訴訟以及執行過程中，其藥房正常經營，有較為穩定的收入和可供執行的財產。山亭區法院執行期限內一直未采取有效的執行措施，且不存在不予執行的正當事由，損害了申請人合法權益，存在怠于執行的違法情形。山亭區檢察院向其發出檢察建議，督促其及時采取執行措施，早日執結該案。隨后通過與法院的溝通協調，督促法院及時將案款過付給了申請人。本案的辦理，不僅有效地維護了申請人江西珍視明藥業有限公司的合法權益，也有力震懾了侵害商標權的違法經營者。

第五篇：北京市西城區人民法院發布十起二手房典型案例

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn