第一篇：行善宜高調一辯稿

行善宜高調一辯稿

謝謝主席，各位評委、同學，對方辯友，大家晚上好，今天我們討論的問題是行善宜高調還是低調，我方觀點是：行善宜高調。首先，請允許我對辯題進行簡單的分析。

高調，并不是炫耀和炒作。“高調行善”也不等同于“炫富式”行善、暴力行善，這只是行善者通過某種途徑使自己的“善行善舉、善意善心”公之于眾，讓更多的人加入行善的隊伍當中其實，無論是低調，還是高調，都是在幫助他人，都是值得被贊揚的。但相較于低調行善，高調行善具有更大的現實意義。下面我方將從個人、國家和社會三個角度一一為大家闡述我方觀點。

第一，從個人的角度上看，高調行善能讓更多的人會行善，敢行善；也使得更多的受助者得到幫助。行善是一種傳統美德，但是，隨著碰瓷、扶老人難、虛假乞丐等事件頻頻發生，人們對幫助他人產生了害怕、抵觸心理，人與人之間的信任友愛也隨之被冷漠猜忌所替。所以，我們希望通過高調行善的方式來呼吁大家行善，敢于行善，使不法分子沒有可乘之機。

同時，對于受助者而言，高調行善能使受助者得到實際的幫助。也許陳光標的某些高調行善的方式存在爭議，但他的善款最終是流向需要幫助的人的手里。而且他的做法有效地引起社會對受捐者和弱勢群體的關注，具有很好帶動性和倡導性。

第二，從國家的角度上，高調行善有利于保證公益事業公開化、透明化。

中國現今的慈善透明度不高、公信力不足，公民對善款的流向和用途充滿懷疑。而高調行善因其曝光度高，使善款得到落實，使其真實性受到社會的監督。

汶川地震災后重建過程中，有不少專款未落到實處；甘肅舟曲災后重建資金大部分用于景觀工程??中國救災的現狀尚且如此，其它社會公益基金會的監管工作就更難言說。所以，只有在高調的明鏡下，才能促使相關部門加強監管，使其更為公平透明。

第三，站在社會的角度上，高調行善有利于宣揚慈善意識，營造行善氛圍。

我國現階段慈善事業發展尚不成熟，公民慈善理念較為匱乏，積極性較低。而高調行善具有廣泛的影響力和號召力，使行善之人得到幫助他人的機會，使受助者得到應有的幫助。的確，有的人選擇默默奉獻、榮辱不驚，但更多的人希望自己的善行被別人了解并認同，并以此作為再次行善的動力。當人們了解到做好事會得到認同和贊譽，則會更好的調動其積極性，從而鼓勵他人行善。所以，我們所說的高調行善不光是要讓人家知道，還要讓社會來參與，營造人人行善的氛圍。

最后，我方并不否認“學習雷鋒，做好事不留名”的低調行善，但是在當今中國高調行善更應該被推。“予人玫瑰，手有余香”，我們不僅要手中“留香”更要“香飄萬里”，把這善意傳播給每一個人，滋潤們的心靈，使他們積極加入行善的行列。所以，綜上所述：行善可高調，行善宜高調！

第二篇：高調行善一辯稿

謝謝主席，大家好： 開宗明義，高調指的是自己主動宣揚并且通過有意讓他人知道的方式做事。而高調行善是一個由陳光標的慈善行為所衍生出的新興的網絡用語（主要表示網友對行善而又有自吹自夸嫌疑的不滿）因此高調行善的意義應當是指通過一些手段宣揚自己的善行從而在社會上造成一定影響，并以此來達到自己的某些主觀目的的行為。而所謂接納，指的是社會對某一現象普遍認同并允許其廣泛存在。我方認為探討“中國社會應不應該接納高調行善“的標準是其是否會對我國慈善事業造成不利影響甚至阻礙其發展。基于此，我方堅決認為中國社會不應該接納高調行善。理由如下：

第一，高調行善忽略了受助者的感受，與慈善的初衷相違背。行善者通過高調行善可以得到更多的社會認可，但是卻并沒有充分考慮到受助者的內心感受。面對社會的廣泛關注與媒體的大量曝光，受助者的傷口被一次次揭開，行善者可能通過高調行善得到了更多的社會認可，但是卻傷害了受助者的自尊。這與慈善的本意相違背，不僅沒有給予受助者真正的關愛，反而很可能演變為對他們的二次傷害。第二，高調行善不利于提高民眾對慈善事業的參與度。高調行善行為的泛濫會給社會心理帶來不良的影響，首先會讓民眾認為行善是少數富人的專利，而不是經濟水平一般的普通民眾的責任，弱化了民眾的慈善意識。其次，高調慈善會給其他人帶來一種壓力，尤其是對于高收入階層，少數富人的高調行善行為會使與其條件相當的人礙于面子而不得不捐款，這種被動的行善不僅不能提高民眾對慈善事業的參與度，甚至會使原本應秉承著主動自愿原則的慈善演變成了一場道德綁架。

第三，高調行善曲解了慈善的本意，使得慈善在人們心中淪為了一種商業手段，而忽略了慈善真正的含義，使慈善蒙上了功利的陰影。高調行善讓人們認為行善與目的聯系在一起，而不是單純出于一個人的同情心與愛心，使得原本無法用金錢來衡量的善行變成了相互攀比的工具與自我宣傳的商業手段，民眾傾向于用捐贈的金額與形式來判斷一個人愛心的大小，而拋棄了慈善本身出于本心地去幫助他人的真正含義。施善者動機不純，民眾過于功利，可見行善一旦通過高調的方式，就破壞了原本最美好的樣子。

綜上所述，高調行善無論是從受助者角度、社會民眾角度還是從慈善的本質上來說，對于我國慈善事業的發展都具有不利影響甚至阻礙其發展，因此我方堅定認為“中國社會不應該接納高調行善”。

第三篇：行善宜低調辯論賽一辯稿

行善宜低調

感謝主席。

開宗明義，行善指做善事，從目的來看，可以分為兩種，一種是單純做善事，別無所求，另一種自己希望做善事的同時得到關注。但無論出于何種目的行善都是一種對他人社會有利的行為。宜是一種合適的判斷和應該的倡導。低調在這里是指行善者個人對自己的善舉不炫耀，不張揚。高調則指行善者個人采取一些手段對自己的善舉進行張揚，以求得到社會的關注。需要強調的是高調還是低調是行善者的方式，事后被大眾發現是鼓勵和肯定。接下來，我方將從行善的客體，主體，行善本身三個層面論證行善宜低調。

第一:從客體方面講，低調行善維護受助人的自尊和自由，體現了人文情懷。所以行善宜低調。

一方面低調行善能夠維護受助者的自尊。就比如商人在捐助孤兒院后要求所有孤兒與其拍照時那些孩子面對攝像頭怯生生的眼神，每一個人都不希望自己被刻上弱勢群體的烙印，貼上被幫助的標簽。低調行善有利于保護每一個受助者的自尊。另一方面低調行善有利于保護受助者的自由，網絡上曾傳過一名希望小學的受助者高考落榜引起輿論界一片嘩然，社會的關注給受助者戴上了枷鎖，受助就應該感恩應該出人頭地，這對受助者來說無非是比貧窮更可怕的道德綁架。

第二：從主體方面講，低調行善可以減少社會輿論對行善者的干預，更好的達到行善的效果，所以行善宜低調。

對于行善者來說，低調行善可以減少社會輿論對其善舉的干預，陳光標高調行善遭受輿論的圍追堵截，行善過于張揚，使公眾對行善的動機產生質疑，一個原本善的行為卻因為高調的方式使行善者變成了眾矢之的。另一方面高調行善一旦開始，其一舉一動就會得到社會關注，如再遇災難，他做的事沒有達到群眾的預期，則不了避免被輿論攻擊指責，高調行善引發的輿論關注不僅不能起到引領效果甚至會導致真心行善的人也止步于善。

第三：從善意本身來說，行善宜低調。行善的原動力是我們每一個大眾內心的善意和溫情，無關乎別人的影響。行善的出發點應該為幫助別人，造福社會。無關乎是否被關注。做善事是件快樂的事情，其快樂本身在于幫助別人，而不在于自己所做的善事為眾人所知，太關注別人的看法反而會束縛自己善意的心。因此我方堅定認為，行善宜低調。

第四篇：高調行善不應該被鼓勵一辯立論

高調行善，是指在行善的過程中或者事后，通過一些手段主動宣揚自己的善行以達到某種目的。特別強調的是事后被別人發現的不是高調。鼓勵則是肯定、激勵、提倡。今天我方判斷高調行善是否應當鼓勵的標準在于，高調行善是否能形成一種正確的社會導向，使人們形成自覺的行善習慣。

我方所持的觀點是：高調行善無可厚非，但是也不應該鼓勵。

行善助人，體現了一個人的道德素養，它屬于道德的范疇。正確的行善理念應包含真誠、尊重、主體平等、不做作等。而這些理念能否體現出來，在于行善者分寸的拿捏、方式的選擇以及言行的表現。正確理念的善行，彰顯的是我們整個社會的人文關懷，能夠引發人們跟進的熱情，應該鼓勵。

而高調行善，它是行善者的個體行為，代表的是行善者的態度和認識。其本身無可厚非，但是把它拿來作為群體學習的榜樣來鼓勵，我方認為還不應該。首先高調行善偏離我們所持的道德價值觀，“上善若水”“潤物細無聲”是我們容易接受的，高調不免帶來作秀之嫌。其次，由物質層面向精神層面過度的過程中，由于法律、制度、社會保障不健全，高調行善者得不到有力的保障，還有別有用心之人鉆空子，聚光燈的高壓下，難以形成一種正確的社會導向。

從高調行善對個人的影響的角度來看，高調行善容易使行善目的由單純變質為功利性顯著。高調行善一旦開始，行善者就會被社會高要求，一舉一動都被人關注著，如若再遇災難，他做的事情沒有達到人們所預期的標準，則不可避免地遭到質疑和唾罵。此時，誰又來為他們做擔保呢？因此由高調行善所產生的輿論讓很多有能力的行善者只能是望而卻步。當接受善款的人們被要求在錢堆中拍照的時候，當因為生活所迫領取助學金的大學生被要求寫感謝信并當眾宣讀，我們怎么能不懷疑行善者的根本動機呢？誰又去關注他們的內心活動呢？高調行善無論是對行善者還是受善者，都產生了不必要的壓力，失去了行善最根本的意義。

從高調行善對社會的影響的角度來看，高調行善帶來的不是群眾的效仿和追隨，而是圍觀和眾說紛紜的熱議，甚至形成攀比之風，產生了較大的社會負面影響。行善本來是件好事，可是當孩子們向家長要錢捐款時總說“某某捐了好幾百，我也要捐那么多”，完全不顧家庭情況。我們是否應該深思這種方式是否應該鼓勵呢？

綜上所述，我方認為：高調行善不應該鼓勵。

第五篇：行善宜低調四辯稿成稿

謝謝主席，問候在場各位。

對方辯友今天的主要觀點無非是說，高調行善有更大的社會影響力，能帶動更多的人行善，所以行善宜高調。

然而對方辯友，輿論漩渦是不可控的，誰也不知道一件單純的善事在經過媒體的包裝之后會變成什么樣子，民眾所看到的所聽到的真的會是善行的本真嗎，看慣了娛樂作秀的民眾第一反應不會是質疑與反感嗎？

其次，對方辯友，既然絕大部分人都是認可行善的，都是樂意做善事的，也都在盡可能的行善，那真的需要今天有人高調行善去帶動人們行善嗎，難道不是有人高調行善產生的社會輿論壓力迫使人們行善嗎？

再者，天下之大，又有多少的善行是值得宣揚的呢，我們絕大部分人都只是普通人，我們所行的善行也都是平凡的小善，所捐的財資也都是有限的，這真的有必要宣揚嗎，我扶了老奶奶過馬路，我撿到一分錢交給警察叔叔這樣的事也要高調的讓大家都知道嗎？而如果我高調宣揚了又真的會有您方所說的社會影響力嗎？

所以對方辯友的這種想法只是一種單純的臆想，在現實社會中成不成立需要打一個大大的問號。

而今天我方認為行善宜低調，是從個人和社會兩個方面兩點得證的。

第一點，從個人層面看，低調行善能避免給行善雙方帶來消極影響。對高調的行善者來說，一方面，不可避免的被拿來與其他人作比較，因為行善比別人少而被指責；另一方面，一旦行善成為一種習慣，行善便成了一件理所應當的事情，停止行善或減少行善都會變成罪惡的事情。在社會輿論的重壓之下，行善者不管是否愿意，不管是否有經濟能力，都只得繼續行善，從而“被行善”。同樣的，對被受益者而言，因為自身的被捐助，大眾便無理的對其提高了要求，當其達

不到這個要求時，指責、無端議論、各種閑言碎語便接踵而至，強加給被行善者。而低調行善顯然是避免這種社會亂像的最直接也是最有效的方式。行善本就個人的主觀選擇，受益者并未強迫行善者行善，那行善者又有何種理由高調行善給雙方都帶來困擾呢。

第二點，從社會層面看，低調行善能

夠改善浮躁的社會風氣，弘揚一種謙虛謹慎的態度。這是一個浮躁的時代，一個功利的社會，越來越多的人在對物欲的追求中沉淪。而高調行善顯然會助長這樣不良的的社會風氣，向更多人宣揚金錢萬能的價值觀，讓行善變成一種做秀。相反，低調行善則有利于改善這樣的不良社會風氣，向大眾宣揚甘于奉獻、淡泊名利的思想觀念，弘揚社會大愛。所以說，無論是個人層面還是社會層面，低調行善都能使受益者受益更多，因而行善宜低調。

在道德綁架頻發的今天，在社會輿論衍生到每一個角落的今天，對只是想單純的做點好事的我們來說，低調行善已經是一種必然的選擇。做了好事不刻意宣揚，既能避免自身被輿論所擾，又最大程度上保護被捐助者的正常生活。同時也讓我們的善心純潔美好如初，讓我們的行善帶給自己最大的快樂，讓多做善事，不求回報的理念傳播開來。也只有如此，善心才能在社會中傳遞接力，社會才能走向良性的循環。溫暖他人，也被他人溫暖，不事張揚，約定俗成。

謝謝大家。