第一篇：慈善高調還是低調四辯稿

謝謝主席、評委，各位辯友：

大家晚上好。感謝各位辯友帶來的精彩辯論，在進行我方最后的觀點陳述之前我想先糾正對方幾個錯誤觀點 ：

第一 對方一直在受助者自尊心受傷的問題上糾纏不放，自尊心是個人主觀感受，幫助者在高調做慈善的時候是持著平等地心對待幫助者，如果受助者不能擺正心態，那么無論高調還是低調做慈善都會受傷害。況且，我方一辯早已說過，高調與做秀也有著本質的區別，對方辯友為何要將其罪過強行扣在高調的身上呢？

第二 對方辯友一直在說低調做慈善也能擴大影響力，我們不否認其能做到感染身邊之人，但高調做慈善卻能達到一聲呼眾生應的效果，這是低調做慈善所無法媲美的。兩利相權取其重，孰輕孰重孰優孰劣顯而易見。

第三 對方一直在情調我們高調做慈善借助媒體等宣傳方式帶來弊端，可是無論做什么事媒體這種利弊都會存在，那按對方的邏輯就因該取消媒體這種傳播方式，回到最遠古的生活狀態下，全憑行為者自身去傳播訊息豈不是更好呢？

俗話說，黑貓白貓抓得找耗子都是好貓，高調低調促進了慈善都是好調。我們并不否認低調做慈善帶來的有利影響，但是，做慈善就是做公益事業，這就是社會的事情，下面，我方就以能否促進慈善的發展以及社會正確價值觀的培養為評判的尺度，再次闡述我方觀點。

其一，從慈善體制角度來看，低調行善總是不為人知，這讓我方看到善款流向不明卻是可想而知啊，而高調慈善是一種將慈善置于陽光下的行為，它真實透明，能夠使人們真正感受到慈善并監督慈善，從而防止利用慈善的名義來滿足自身不正當利益行為的發生，一定程度上彌補了社會慈善機制的不足，也使得做慈善群體樹立起自己的公信力，這樣才能保證慈善事業不斷完善發展。

其二，從慈善自身發展來看，高調慈善可以作為聯系社會和弱勢群體的紐帶，可以鼓勵更多的人了解慈善，參與慈善，從而募集到更多的善款。高調慈善更有利于將慈善行為普及化，從而推動慈善事業的發展。當蓋茨、巴菲特攜手來華勸捐時，不正是陳光標大聲回應死后裸捐嗎？后來數百家企業家已響應裸捐資金數千億，這對于中國慈善事業的推動已遠遠不能用數字來衡量了。

當大家理所當然的聲討批判王老吉的時候，當我看到壹基金成立之初，李連杰奔走呼吁，賣力的宣傳著壹基金，而網上質疑之聲不絕于耳的時候；請問你們有沒有想過，我們正在把真心做慈善的人們推開？我們在置疑批判這個社會越來越冷漠的時候，有沒有想過，這一切又是誰之過？當有一天，越來越多的企業不再選擇用慈善來進行你們口中所謂的“做秀”時，當越來越多的企業對慈善敬而遠之的時候，這就是你們所期待的結果？你們是否會舉杯慶祝你們的“勝利”？

選擇高調做慈善，是因為我們真真切切的希望看到能有那么一天，我們每一個人都能把做善事當成是習以為常的事情，這樣才是高調做善事的最終目的。

所以我們堅持認為，當今社會應當提倡高調做善事。

第二篇：慈善應該低調還是高調？ 一辯陳詞

慈善應該低調還是高調？

從新華字典和現代漢語字典的解釋來看，慈善是對人關懷，富有同情心，是在慈善心理的驅動下，一種不附加要求的善舉。其次，“應該”表示理所當然，可理解為情理上的必然。

接下來讓我們理解一下高調與低調的定義。高調比喻脫離實際的議論或說了而不去實踐的漂亮話，高調是張揚，是將事情放大化，在此，必須強調，適當的宣傳并非高調。而低調則形容和緩而不張揚，它是一種務實精神的體現，代表著一種謙虛謹慎、不張揚的態度與個性。低調做慈善不是默默無聞和完全不為人知，低調絕非無調。

低調的慈善態度更符合慈善的本義。低調的慈善是純粹樸素的，是存在于捐助者與受助者之間，有關于愛的正能量的交互。是慈善者以自己的善意為出發點，不為名利，只為簡簡單單地傳遞愛心，是慈善本質的最佳體現。與之相反，高調的慈善常常參雜著除慈善外的其他附加要求。也許高調慈善者的初衷純良，但當名利滾滾而來時，有多少人可以保持自己的初衷，而不是使慈善變質呢？

低調慈善可以更好地保護捐助者與受助者不受傷害。受助者往往處于某種弱勢地位，此時他們會更為敏感脆弱，高調的慈善容易將他們的隱私與傷痛暴露于公眾之前，而這無疑是一種傷害和尊嚴的破壞。對于捐助者，高調慈善亦會暴露其隱私，或將其置于輿論的風口浪尖，使捐助者與其家人的私生活受到打擾。相比之下，低調慈善就不會產生這種問題。

低調慈善是更有效的慈善方式。低調慈善意味著其行為是自由而

又獨立的，捐助者可以量力而行，不受干擾，自主選擇最適合自己的慈善途徑。高調慈善則很可能浪費大量的人力物力與財力。倘若慈善應該高調，這只會使大眾對慈善產生強烈的距離感。慈善的主體永遠應該是人民大眾，而非小部分個體。只有人人可以做到的低調慈善成為主流，慈善的力量才能夠得到最大限度的發揮。

我們應該通過理性分析，選擇慈善事業最有利的發展導向，即低調慈善，如此方可建立起人人參與的慈善社會，使慈善事業得到真正的發展。

第三篇：辯論稿做慈善應該低調還是高調

謝謝主席：

各位評委、各位觀眾、大家下午好。感謝對方辯友的發言，我方的觀點是應該低調做慈善。先看今天我們的辯題，首先所謂慈善，在《現代漢語分類大詞典》辭海版中解釋為“對人類關懷而富有同情心”，慈善以“實事求是”“一切為公益”“無任何商業目的”為原則，它從根本意義上來說是一種人性關懷，也是高尚道德倫理的體現。而高調在詞典中是比喻脫離實際的議論或說了而不去實踐的漂亮話，它是自己主動宣揚或是帶有宣揚的目的性，而事后被別人發現的不是高調。而我們所說的低調不是無調，不是默默無聞完全不為人所知。低調是謙虛謹慎的態度與不張揚的品格，是客觀的、不添任何加任何夸張色彩的陳述一件事情。高調做慈善，是指通過一些手段宣揚自己的善行而達到自己的某些主觀意圖。應該表示情理上必然或必須如此。

我方將從以下三個方面論述做慈善與高調相比應該低調。

首先，從個人的角度來看。其一，對于受善者來說，受善者本身可能就是物質或精神上的相對弱勢者，高調行善，讓本來弱勢的受善者，暴露在明晃晃的攝像機下，暴露在大眾的視野中，高調行善，反襯出接受者的尷尬，這種高調利用了受善者的感恩心態，并把受善者與自己的高調進行捆綁宣揚，那么受善者的人格尊嚴又將置于何地？我們強調以人為本卻讓受善者接受二次傷害，我們于心何忍?”暴力慈善”不可取，因此，在荷蘭，人們自覺地把平等作為慈善捐獻的基礎，而尊重則是幫助受助人的最高原則。其二，對于行善者來說。高調行善會給行善者帶來不必要的麻煩。行善者將自己暴露在公眾中，大眾因此對行善者會有一種很高的預期，他始終被人們關注的著、期望著，若種種原因行善者沒有達到人們所預期的標準，不可避免地遭受他人的質疑或誤解。而其他有能力有意愿行善的人，看到這些情況也會望而卻步。

第二，從社會的角度來看.其一，高調行善使普通人失去行善的動力。擴大對慈善事業的宣傳，科學定義慈善，重點要增加對普通百姓的宣傳力度，真正的慈善并不是少數富人的游戲，而是需要廣大民眾的積極參與；真正的慈善也并不是由捐款數量來衡量，而是注重愛心的奉獻。普通民眾才是慈善事業的主體。而高調行善的主體只包括少數人，因此不具有普適性、大眾性。其二，高調行善會形成社會不當的攀比。高調行善使行善的本質由單純變為功利性顯著。前有赫赫英明牽引，后有滾滾利益推動。“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”，我想請問：這本已功利的世界還會變成什么樣子？

第三，從文化的角度來看，中國人歷來講究行善，同時還有“善欲人見非真善”等主張低調的行善理念。而我們所說的低調不是無調，不是默默無聞完全不為人所知。低調是謙虛謹慎的態度與不張揚的品格，是客觀的、不添任何加任何夸張色彩的陳述一件事情。

第四篇：做慈善應該低調還是高調總結陳詞

總結陳詞

2謝謝主席，感謝對方辯友精彩的辯論。在進行我方最后的觀點陳述之前，我想先糾正對方幾個錯誤的觀點。。下面我將從個體和整體兩方面繼續論證我方觀點。

第一、從個體上來論證，首先看對受助者影響。

行善者通過高調行善可以得到更多的社會認可，但是卻并沒有充分考慮到受助者的內心感受。其一，他們是否有接受捐助的意愿，這往往容易被忽視。其二，行善者的高調極度傷害了受助者的自尊。即使在接受了一定的物質幫助后，他們的生活水平在一定程度上得到改善，可是，面對媒體的鏡頭，他們臉上的尷尬與尊嚴的受傷是錢就能夠彌補的了嗎？其三，尊嚴的傷害往往使受助者缺乏接受救助的感恩之心，反而認為這些物質的捐助是這些有錢人應該做的事情，從而造成仇富心理與抵觸情緒，在中國貧富差距日益拉大的情況下，貧富群體的矛盾也在不斷加深，這些勢必影響社會的穩定與和諧發展。

第二，從整體上來論證。

其一，高調行善曲解了善的本意。從中國乃至世界的總體形勢上，我們可以看出，當今社會高調行善者多是具有很高財富資產的富翁們，在捐助社會方面，無非就是大把大把地撒錢。如果他們一味地堅持如此高調地宣傳自己所謂的行善行為，勢必會在社會公眾中造成一種“行善是富人們的專利”的思想觀念。普通人會認為行善只是社會上部分富人們的權利，從而使他們行善的思想弱化。缺少幫助他人的道德品質。其二，從中國目前的個別富人的高調行善行為來看，并沒有起到明顯的帶頭示范作用，良好的社會風氣更無從談起，所以，請對方辯友不要反復提到個別行為個體的高調行善行為會起到廣泛的帶動作用。事實上，這些個別的富人高調行善行為引發了眾多普通民眾的不滿與抵觸情緒，使仇富心理更進一步升級。其三，高調行善并不會成為監督的有效手段，反而容易成為部分人貪污受賄、名利雙收的手段。據新華社報道，南京慈善總會副會長潘鍇紅日前以涉嫌非法吸收公共存款罪被批捕。這個在被捕前3天還高調出席慈善捐贈活動的“高調慈善家”，涉案金額高達5168.8萬元。這和某些被戳穿的“詐捐”看似有天壤之別，但實質上，這不過是一種更隱蔽、更高明的障眼法，借從他人手中不合法、不規范攫取的財富，為自己撈取名和利的雙豐收。最后還是在有關部門的調查介入的情況下，事情才水落石出。試問，這難道就是高調行善起到的有效監督作用嗎？

綜上，我方堅持認為，做慈善應該低調。謝謝。

第五篇：高調慈善利大于弊(一辯稿)

高調慈善利大于弊（一辯稿）

尊敬的主席、評委，親愛的同學們：

大家下午好！

今天我方的辯題是：“高調慈善利大于弊”。理由有以下三點：

第一，我們首先要清楚高調慈善的概念。高調而行，是指利用媒體、網絡等一切傳播途徑，積極倡導宣傳的行事方式。從發展角度而言，高調慈善容易引起社會的關注，從而使社會關注需要幫助的弱勢群體，某種程度上維護了社會的穩定發展。無論如何，高調慈善還是慈善，它能夠幫助到社會中的弱勢群體。然而，僅僅依靠一些企業家個人的力量是不行的，社會的弱勢群體需要的是整個社會的關注。高調慈善可以作為這么一個聯系社會和弱勢群體的紐帶，喚起社會對他們的關注。這樣，有助于整個社會的和諧穩定。

第二，從號召力角度而言，高調慈善能夠形成一種樂于慈善的社會氛圍，帶動更多企業家投身慈善事業，從而推動我國慈善事業的發展。陳光標作為我國高調慈善的代表，被媒體稱為“中國首善”，并獲得了“2008CCTV經濟人物大獎”和“CCTV十大三農人物公益獎”等多項榮譽。并且，陳光標的義舉獲得了溫家寶總理的高度贊賞，溫家寶說要“向你致敬”。為什么社會給予陳光標這么高的評價？因為社會需要這樣的高調慈善來號召更多的企業家回報社會。而事實也說明了這一點，陳光標被推選為“最具號召力中國慈善家”，并積極動員和聯合其他企業家一起從事慈善事業。這樣，我國的社會慈善活動才漸漸發展，穩步前進，顯現出勃勃生機。

第三，從體制角度而言，高調慈善能夠受到社會的廣泛關注和監督，從而防止利用慈善的名義來滿足自身不正當利益行為的發生，一定程度上彌補了社會慈善機制的不足。毋庸置疑，我國正處于社會主義初級階段，慈善機制還在完善之中。在這樣的時期，媒體和群眾的監督起著無可替代的作用。高調慈善是一種將慈善置于“陽光”下的行為，它透明，真實，能夠讓人們真正感受到慈善，并且監督慈善。因此，高調慈善不會存在滿足自身不正當利益的行為。

綜上所述，高調而行更有利于將慈善行為普及化。只有更多的人了解慈善，才有更多的人參與慈善，同時由于得到受益者和社會的認同而獲得精神力量，使慈善者更有動力去幫助更多需要幫助的人。我方重申，高調慈善利大于弊。

謝謝大家！