第一篇：高調行善一辯稿

謝謝主席，大家好： 開宗明義，高調指的是自己主動宣揚并且通過有意讓他人知道的方式做事。而高調行善是一個由陳光標的慈善行為所衍生出的新興的網絡用語（主要表示網友對行善而又有自吹自夸嫌疑的不滿）因此高調行善的意義應當是指通過一些手段宣揚自己的善行從而在社會上造成一定影響，并以此來達到自己的某些主觀目的的行為。而所謂接納，指的是社會對某一現象普遍認同并允許其廣泛存在。我方認為探討“中國社會應不應該接納高調行善“的標準是其是否會對我國慈善事業造成不利影響甚至阻礙其發展?；诖?，我方堅決認為中國社會不應該接納高調行善。理由如下：

第一，高調行善忽略了受助者的感受，與慈善的初衷相違背。行善者通過高調行善可以得到更多的社會認可，但是卻并沒有充分考慮到受助者的內心感受。面對社會的廣泛關注與媒體的大量曝光，受助者的傷口被一次次揭開，行善者可能通過高調行善得到了更多的社會認可，但是卻傷害了受助者的自尊。這與慈善的本意相違背，不僅沒有給予受助者真正的關愛，反而很可能演變為對他們的二次傷害。第二，高調行善不利于提高民眾對慈善事業的參與度。高調行善行為的泛濫會給社會心理帶來不良的影響，首先會讓民眾認為行善是少數富人的專利，而不是經濟水平一般的普通民眾的責任，弱化了民眾的慈善意識。其次，高調慈善會給其他人帶來一種壓力，尤其是對于高收入階層，少數富人的高調行善行為會使與其條件相當的人礙于面子而不得不捐款，這種被動的行善不僅不能提高民眾對慈善事業的參與度，甚至會使原本應秉承著主動自愿原則的慈善演變成了一場道德綁架。

第三，高調行善曲解了慈善的本意，使得慈善在人們心中淪為了一種商業手段，而忽略了慈善真正的含義，使慈善蒙上了功利的陰影。高調行善讓人們認為行善與目的聯系在一起，而不是單純出于一個人的同情心與愛心，使得原本無法用金錢來衡量的善行變成了相互攀比的工具與自我宣傳的商業手段，民眾傾向于用捐贈的金額與形式來判斷一個人愛心的大小，而拋棄了慈善本身出于本心地去幫助他人的真正含義。施善者動機不純，民眾過于功利，可見行善一旦通過高調的方式，就破壞了原本最美好的樣子。

綜上所述，高調行善無論是從受助者角度、社會民眾角度還是從慈善的本質上來說，對于我國慈善事業的發展都具有不利影響甚至阻礙其發展，因此我方堅定認為“中國社會不應該接納高調行善”。

第二篇：行善宜高調一辯稿

行善宜高調一辯稿

謝謝主席，各位評委、同學，對方辯友，大家晚上好，今天我們討論的問題是行善宜高調還是低調，我方觀點是：行善宜高調。首先，請允許我對辯題進行簡單的分析。

高調，并不是炫耀和炒作?！案哒{行善”也不等同于“炫富式”行善、暴力行善，這只是行善者通過某種途徑使自己的“善行善舉、善意善心”公之于眾，讓更多的人加入行善的隊伍當中其實，無論是低調，還是高調，都是在幫助他人，都是值得被贊揚的。但相較于低調行善，高調行善具有更大的現實意義。下面我方將從個人、國家和社會三個角度一一為大家闡述我方觀點。

第一，從個人的角度上看，高調行善能讓更多的人會行善，敢行善；也使得更多的受助者得到幫助。行善是一種傳統美德，但是，隨著碰瓷、扶老人難、虛假乞丐等事件頻頻發生，人們對幫助他人產生了害怕、抵觸心理，人與人之間的信任友愛也隨之被冷漠猜忌所替。所以，我們希望通過高調行善的方式來呼吁大家行善，敢于行善，使不法分子沒有可乘之機。

同時，對于受助者而言，高調行善能使受助者得到實際的幫助。也許陳光標的某些高調行善的方式存在爭議，但他的善款最終是流向需要幫助的人的手里。而且他的做法有效地引起社會對受捐者和弱勢群體的關注，具有很好帶動性和倡導性。

第二，從國家的角度上，高調行善有利于保證公益事業公開化、透明化。

中國現今的慈善透明度不高、公信力不足，公民對善款的流向和用途充滿懷疑。而高調行善因其曝光度高，使善款得到落實，使其真實性受到社會的監督。

汶川地震災后重建過程中，有不少專款未落到實處；甘肅舟曲災后重建資金大部分用于景觀工程??中國救災的現狀尚且如此，其它社會公益基金會的監管工作就更難言說。所以，只有在高調的明鏡下，才能促使相關部門加強監管，使其更為公平透明。

第三，站在社會的角度上，高調行善有利于宣揚慈善意識，營造行善氛圍。

我國現階段慈善事業發展尚不成熟，公民慈善理念較為匱乏，積極性較低。而高調行善具有廣泛的影響力和號召力，使行善之人得到幫助他人的機會，使受助者得到應有的幫助。的確，有的人選擇默默奉獻、榮辱不驚，但更多的人希望自己的善行被別人了解并認同，并以此作為再次行善的動力。當人們了解到做好事會得到認同和贊譽，則會更好的調動其積極性，從而鼓勵他人行善。所以，我們所說的高調行善不光是要讓人家知道，還要讓社會來參與，營造人人行善的氛圍。

最后，我方并不否認“學習雷鋒，做好事不留名”的低調行善，但是在當今中國高調行善更應該被推?！坝枞嗣倒?，手有余香”，我們不僅要手中“留香”更要“香飄萬里”，把這善意傳播給每一個人，滋潤們的心靈，使他們積極加入行善的行列。所以，綜上所述：行善可高調，行善宜高調！

第三篇：高調行善不應該被鼓勵一辯立論

高調行善，是指在行善的過程中或者事后，通過一些手段主動宣揚自己的善行以達到某種目的。特別強調的是事后被別人發現的不是高調。鼓勵則是肯定、激勵、提倡。今天我方判斷高調行善是否應當鼓勵的標準在于，高調行善是否能形成一種正確的社會導向，使人們形成自覺的行善習慣。

我方所持的觀點是：高調行善無可厚非，但是也不應該鼓勵。

行善助人，體現了一個人的道德素養，它屬于道德的范疇。正確的行善理念應包含真誠、尊重、主體平等、不做作等。而這些理念能否體現出來，在于行善者分寸的拿捏、方式的選擇以及言行的表現。正確理念的善行，彰顯的是我們整個社會的人文關懷，能夠引發人們跟進的熱情，應該鼓勵。

而高調行善，它是行善者的個體行為，代表的是行善者的態度和認識。其本身無可厚非，但是把它拿來作為群體學習的榜樣來鼓勵，我方認為還不應該。首先高調行善偏離我們所持的道德價值觀，“上善若水”“潤物細無聲”是我們容易接受的，高調不免帶來作秀之嫌。其次，由物質層面向精神層面過度的過程中，由于法律、制度、社會保障不健全，高調行善者得不到有力的保障，還有別有用心之人鉆空子，聚光燈的高壓下，難以形成一種正確的社會導向。

從高調行善對個人的影響的角度來看，高調行善容易使行善目的由單純變質為功利性顯著。高調行善一旦開始，行善者就會被社會高要求，一舉一動都被人關注著，如若再遇災難，他做的事情沒有達到人們所預期的標準，則不可避免地遭到質疑和唾罵。此時，誰又來為他們做擔保呢？因此由高調行善所產生的輿論讓很多有能力的行善者只能是望而卻步。當接受善款的人們被要求在錢堆中拍照的時候，當因為生活所迫領取助學金的大學生被要求寫感謝信并當眾宣讀，我們怎么能不懷疑行善者的根本動機呢？誰又去關注他們的內心活動呢？高調行善無論是對行善者還是受善者，都產生了不必要的壓力，失去了行善最根本的意義。

從高調行善對社會的影響的角度來看，高調行善帶來的不是群眾的效仿和追隨，而是圍觀和眾說紛紜的熱議，甚至形成攀比之風，產生了較大的社會負面影響。行善本來是件好事，可是當孩子們向家長要錢捐款時總說“某某捐了好幾百，我也要捐那么多”，完全不顧家庭情況。我們是否應該深思這種方式是否應該鼓勵呢？

綜上所述，我方認為：高調行善不應該鼓勵。

第四篇：行善需要低調 一辯稿

一辯辯論稿（初稿）——行善需要低調 首先謝謝主席，各位評委，各位同學，大家下午/晚上好。

我方觀點是“行善需要低調”，開宗明義，行善是指做善事。低調的行善不是簡單地默不作聲，隱瞞自己做的善事，而是不張揚，不做作，單純地行善。接下來，我方將從受助者，行善者以及行善本身三個角度論證該觀點。

第一，從受助者的角度看，低調行善能夠保護受助者的隱私，維護受助者的尊嚴。大家可以看到，有很多慈善類電視節目先是詳細報道受捐人員的苦痛經歷最后讓捐助者風光地出場將標注有捐款金額的捐贈牌授予那些飽受苦難折磨淚流滿面的人。這樣的高調行善給予受助者以物質上的幫助，卻給他們留下精神上的侵害。它的居高臨下磨滅了人與人之間的平等，侵害了受助者的隱私，更是侵犯了他們的尊嚴。當他們的基本隱私一覽無余，在全社會的注視下抬不起頭，這時候誰能為這高調行善的后果買單？而低調行善不同于那種居高臨下式的高調行善，它是在平等的基礎上進行幫扶，既保護了受助者的隱私，又維護了受助者的尊嚴。

第二，從行善者的角度看，低調行善保護了行善者的隱私，個人利益，減輕社會輿論帶來的壓力。

一旦行善者把自己推到聚光燈下，成為一個公眾人物，他理當承受更多的義務和責任。如果他的行動沒有達到人們所預期的標準，則不可置疑的遭到質疑和唾罵。而這種質疑唾罵往往涉及行善者的個人隱私和相關利益，更是給行善者帶來巨大的輿論壓力。而低調行善恰是解決這些問題的良藥。

第三,從行善的本身看，真正的行善的動機是源自于內心的美好的品質，它是無私付出，不求回報的一種近乎于本能的行為。

老子說過：“上善若水，水善利萬物而不爭?！闭嬲男猩剖遣磺蠡貓蟮?，也就是說行善的結果就是行善本身，沒有衍生出來的其他事物。

低調行善這樣不張揚，不做作，單純的行善方式使受助者的內心得到感化與激勵，使得兩千年多年來的良心循環得以維系。而高調行善客觀追求社會知名度的目的都使慈善本質上成為交易，破壞了社會對行善的美好認知。

綜上所示，我方認為行善需要低調。

第五篇：高調慈善利大于弊(一辯稿)

高調慈善利大于弊（一辯稿）

尊敬的主席、評委，親愛的同學們：

大家下午好！

今天我方的辯題是：“高調慈善利大于弊”。理由有以下三點：

第一，我們首先要清楚高調慈善的概念。高調而行，是指利用媒體、網絡等一切傳播途徑，積極倡導宣傳的行事方式。從發展角度而言，高調慈善容易引起社會的關注，從而使社會關注需要幫助的弱勢群體，某種程度上維護了社會的穩定發展。無論如何，高調慈善還是慈善，它能夠幫助到社會中的弱勢群體。然而，僅僅依靠一些企業家個人的力量是不行的，社會的弱勢群體需要的是整個社會的關注。高調慈善可以作為這么一個聯系社會和弱勢群體的紐帶，喚起社會對他們的關注。這樣，有助于整個社會的和諧穩定。

第二，從號召力角度而言，高調慈善能夠形成一種樂于慈善的社會氛圍，帶動更多企業家投身慈善事業，從而推動我國慈善事業的發展。陳光標作為我國高調慈善的代表，被媒體稱為“中國首善”，并獲得了“2008CCTV經濟人物大獎”和“CCTV十大三農人物公益獎”等多項榮譽。并且，陳光標的義舉獲得了溫家寶總理的高度贊賞，溫家寶說要“向你致敬”。為什么社會給予陳光標這么高的評價？因為社會需要這樣的高調慈善來號召更多的企業家回報社會。而事實也說明了這一點，陳光標被推選為“最具號召力中國慈善家”，并積極動員和聯合其他企業家一起從事慈善事業。這樣，我國的社會慈善活動才漸漸發展，穩步前進，顯現出勃勃生機。

第三，從體制角度而言，高調慈善能夠受到社會的廣泛關注和監督，從而防止利用慈善的名義來滿足自身不正當利益行為的發生，一定程度上彌補了社會慈善機制的不足。毋庸置疑，我國正處于社會主義初級階段，慈善機制還在完善之中。在這樣的時期，媒體和群眾的監督起著無可替代的作用。高調慈善是一種將慈善置于“陽光”下的行為，它透明，真實，能夠讓人們真正感受到慈善，并且監督慈善。因此，高調慈善不會存在滿足自身不正當利益的行為。

綜上所述，高調而行更有利于將慈善行為普及化。只有更多的人了解慈善，才有更多的人參與慈善，同時由于得到受益者和社會的認同而獲得精神力量，使慈善者更有動力去幫助更多需要幫助的人。我方重申，高調慈善利大于弊。

謝謝大家！