第一篇：高調慈善利大于弊-一辯發言稿

謝謝主持人，尊敬的評委，對方辯友，大家下午好！我方觀點為：高調慈善利大于弊。首先，我們來明確什么是高調慈善。高調慈善，是相對于低調慈善而言的。因此，廣而告之的慈善活動，都應被視為高調慈善。在現實生活中，做公益廣告；明星、企業等公布捐款數額；名人舉辦慈善晚宴等等，都屬于高調慈善的范疇。正是有了這種高調的慈善，我們社會的慈善事業才在這些名人效應與示范效應的帶動之下，快速發展。

下面，我方就以是否能促進慈善的可持續發展作為評判的尺度，從慈善的資金募集、制度完善、社會效應三個方面來論證高調慈善利大于弊。

第一，高調慈善，可以為慈善事業募集更多的資金。通過高調的慈善，可以鼓勵更多的人了解慈善，參與慈善，募集更多的款項，從而推動慈善事業的可持續發展。也許這種行為也會導致被動的慈善，但是這不也是慈善者權衡之后的主動選擇嗎？這不也正是說明捐款者社會意識提高的體現嗎？因此，高調慈善，利大于弊。

第二，高調慈善，可以帶動慈善事業的制度完善。眾所周知，我國目前的慈善制度還很不完善，而人們對于慈善機構也很不信任。將慈善活動高調處理，就是置于社會的聚光燈下，更容易遭到來自社會各界甚至專業機構的挑剔、批判、監督與檢驗，從而使慈善制度不斷完善，真正成為規范、透明、公正的現代慈善。有人認為，這種慈善是一種并不高明的方法，可實踐才是檢驗真理的唯一標準，縱觀這幾年，高調慈善是不是越來越普遍呢？相對于目前不透明不公開的官辦慈善，是不是一種進步呢？世上并沒有十全十美的事物，只要是一種進步，就是應該提倡的。因此，高調慈善，利大于弊。

第三，高調慈善，可以增強慈善事業的社會效應。在這個媒體高度發達，信息大爆炸的時代，酒香也怕巷子深。所以需要樹立慈善活動中企業和公眾典型,發揮榜樣的作用。對慈善的高調宣傳，可以讓大家知榮明恥，起到一種良性導向作用。就整個社會而言，高調宣揚慈善，也是社會主義精神文明建設的一部分，會給整個社會塑造良好環境和形象，這不正是黨和國家所提倡的嗎？

有人認為，高調慈善會對受捐助者產生負面影響。我們首先要清楚邏輯，被慈善者感到尊嚴掃地，是因為高調慈善嗎？被他人知道了就會感到尊嚴掃地嗎？這里要區別慈善和施舍的概念。慈善不是拿錢羞辱窮苦人，而是對需要幫助者施以援手，如果有人對你施以援手，你覺得這是侮辱，那么不是他人侮辱了你，而是你侮辱了別人的善心。因此，高調慈善，利大于弊。

通過高調慈善募集資金，并在監督下實現制度的完善，從而發揚其社會效應，進而又募集更多的資金，如此一個良性循環，難道不是高調慈善利大于弊的最好證明嗎？

綜上所述，我方認為高調慈善利大于弊。

第二篇：高調慈善利大于弊(一辯稿)

高調慈善利大于弊（一辯稿）

尊敬的主席、評委，親愛的同學們：

大家下午好！

今天我方的辯題是：“高調慈善利大于弊”。理由有以下三點：

第一，我們首先要清楚高調慈善的概念。高調而行，是指利用媒體、網絡等一切傳播途徑，積極倡導宣傳的行事方式。從發展角度而言，高調慈善容易引起社會的關注，從而使社會關注需要幫助的弱勢群體，某種程度上維護了社會的穩定發展。無論如何，高調慈善還是慈善，它能夠幫助到社會中的弱勢群體。然而，僅僅依靠一些企業家個人的力量是不行的，社會的弱勢群體需要的是整個社會的關注。高調慈善可以作為這么一個聯系社會和弱勢群體的紐帶，喚起社會對他們的關注。這樣，有助于整個社會的和諧穩定。

第二，從號召力角度而言，高調慈善能夠形成一種樂于慈善的社會氛圍，帶動更多企業家投身慈善事業，從而推動我國慈善事業的發展。陳光標作為我國高調慈善的代表，被媒體稱為“中國首善”，并獲得了“2008CCTV經濟人物大獎”和“CCTV十大三農人物公益獎”等多項榮譽。并且，陳光標的義舉獲得了溫家寶總理的高度贊賞，溫家寶說要“向你致敬”。為什么社會給予陳光標這么高的評價？因為社會需要這樣的高調慈善來號召更多的企業家回報社會。而事實也說明了這一點，陳光標被推選為“最具號召力中國慈善家”，并積極動員和聯合其他企業家一起從事慈善事業。這樣，我國的社會慈善活動才漸漸發展，穩步前進，顯現出勃勃生機。

第三，從體制角度而言，高調慈善能夠受到社會的廣泛關注和監督，從而防止利用慈善的名義來滿足自身不正當利益行為的發生，一定程度上彌補了社會慈善機制的不足。毋庸置疑，我國正處于社會主義初級階段，慈善機制還在完善之中。在這樣的時期，媒體和群眾的監督起著無可替代的作用。高調慈善是一種將慈善置于“陽光”下的行為，它透明，真實，能夠讓人們真正感受到慈善，并且監督慈善。因此，高調慈善不會存在滿足自身不正當利益的行為。

綜上所述，高調而行更有利于將慈善行為普及化。只有更多的人了解慈善，才有更多的人參與慈善，同時由于得到受益者和社會的認同而獲得精神力量，使慈善者更有動力去幫助更多需要幫助的人。我方重申，高調慈善利大于弊。

謝謝大家！

第三篇：高調行善一辯稿

謝謝主席，大家好： 開宗明義，高調指的是自己主動宣揚并且通過有意讓他人知道的方式做事。而高調行善是一個由陳光標的慈善行為所衍生出的新興的網絡用語（主要表示網友對行善而又有自吹自夸嫌疑的不滿）因此高調行善的意義應當是指通過一些手段宣揚自己的善行從而在社會上造成一定影響，并以此來達到自己的某些主觀目的的行為。而所謂接納，指的是社會對某一現象普遍認同并允許其廣泛存在。我方認為探討“中國社會應不應該接納高調行善“的標準是其是否會對我國慈善事業造成不利影響甚至阻礙其發展。基于此，我方堅決認為中國社會不應該接納高調行善。理由如下：

第一，高調行善忽略了受助者的感受，與慈善的初衷相違背。行善者通過高調行善可以得到更多的社會認可，但是卻并沒有充分考慮到受助者的內心感受。面對社會的廣泛關注與媒體的大量曝光，受助者的傷口被一次次揭開，行善者可能通過高調行善得到了更多的社會認可，但是卻傷害了受助者的自尊。這與慈善的本意相違背，不僅沒有給予受助者真正的關愛，反而很可能演變為對他們的二次傷害。第二，高調行善不利于提高民眾對慈善事業的參與度。高調行善行為的泛濫會給社會心理帶來不良的影響，首先會讓民眾認為行善是少數富人的專利，而不是經濟水平一般的普通民眾的責任，弱化了民眾的慈善意識。其次，高調慈善會給其他人帶來一種壓力，尤其是對于高收入階層，少數富人的高調行善行為會使與其條件相當的人礙于面子而不得不捐款，這種被動的行善不僅不能提高民眾對慈善事業的參與度，甚至會使原本應秉承著主動自愿原則的慈善演變成了一場道德綁架。

第三，高調行善曲解了慈善的本意，使得慈善在人們心中淪為了一種商業手段，而忽略了慈善真正的含義，使慈善蒙上了功利的陰影。高調行善讓人們認為行善與目的聯系在一起，而不是單純出于一個人的同情心與愛心，使得原本無法用金錢來衡量的善行變成了相互攀比的工具與自我宣傳的商業手段，民眾傾向于用捐贈的金額與形式來判斷一個人愛心的大小，而拋棄了慈善本身出于本心地去幫助他人的真正含義。施善者動機不純，民眾過于功利，可見行善一旦通過高調的方式，就破壞了原本最美好的樣子。

綜上所述，高調行善無論是從受助者角度、社會民眾角度還是從慈善的本質上來說，對于我國慈善事業的發展都具有不利影響甚至阻礙其發展，因此我方堅定認為“中國社會不應該接納高調行善”。

第四篇：大學生兼職利大于弊一辯發言稿專題

一辯：

各位評委、各位觀眾，大家上午好!我方觀點是大學生兼職利大于弊.開宗明義，大學生是指在高等學校就讀的學生，這是一個擁有較高素質并被社會賦予很高綜合能力期望值的群體。然而在畢業時，我們能否達到這個期望？如今，大學生，包括在讀的研究生，無一例外的面對著這樣一個問題：畢業后的去向。即是說，我們都將走過人的社會化進程中一個角色轉換的時期。大學四年，給了我們足夠的時間來提前適應這個轉換。而兼職就是一個好方法。我們判斷大學生兼職的利弊標準就在于哪個更有利于大學生在其社會化進程中獨立人格的培養及自我創造價值的實現。我將從三個方面來闡述我方觀點。首先，兼職工作可以帶給我們經濟上一定的獨立，讓我們明白社會的現實，未來等著我們的，不是衣來伸手飯來張口的美好生活,這是一個需要我們有足夠付出才能生存的現實。讓我們在走出象牙塔之后，能夠很好的適應這個社會。其次，做兼職有助于大學生對于工作經驗的獲得和團隊精神的提升。當今社會是一個崇尚合作的社會，縱然我們都是天之驕子，都有著各自的過人之處，如果不知合作也只能在這個社會寸步難行。而在一個團隊中，人際交流有著重要的作用，這，也是一種工作經驗。學會與人交流，就是兼職工作能夠帶給我們的最大的收獲之一。最后，兼職能夠教會我們如何規劃時間。也許有人會說，大學生參與兼職工作會占用到學習時間，耽誤學生的主業，學習。但是一個只知學習的人是沒有辦法達到社會對他的期望，而兼職就是在完成本職工作之余所從事的，只要合理規劃時間，我們可以做到在不影響學習的情況下參與兼職工作。時間規劃是一個永恒的話題，我們終會遇上。我們以此為理由就是對未來的一種逃避。作為一位頂尖學府的學子，未來的優秀畢業生，我們不能知難而退，應該迎難而上。學會去解決它，如果我們連兼職和學習的時間都不能合理規劃，我們怎么能規劃未來我們更加復雜的生活？對方辯友堅持，大學生兼職弊大于利，那么我想請教對方辯友三個問題：一問對方辯友如何理解大學生在其社會化過程中的角色轉換；二問對方辯友如何完成這種社會角色的轉換；三問對方辯友如何快速的適應新的社會角色，進而完成社會賦予我們的使命。在此，我方堅持，大學生兼職利大于弊。

第五篇：慈善高調還是低調四辯稿

謝謝主席、評委，各位辯友：

大家晚上好。感謝各位辯友帶來的精彩辯論，在進行我方最后的觀點陳述之前我想先糾正對方幾個錯誤觀點 ：

第一 對方一直在受助者自尊心受傷的問題上糾纏不放，自尊心是個人主觀感受，幫助者在高調做慈善的時候是持著平等地心對待幫助者，如果受助者不能擺正心態，那么無論高調還是低調做慈善都會受傷害。況且，我方一辯早已說過，高調與做秀也有著本質的區別，對方辯友為何要將其罪過強行扣在高調的身上呢？

第二 對方辯友一直在說低調做慈善也能擴大影響力，我們不否認其能做到感染身邊之人，但高調做慈善卻能達到一聲呼眾生應的效果，這是低調做慈善所無法媲美的。兩利相權取其重，孰輕孰重孰優孰劣顯而易見。

第三 對方一直在情調我們高調做慈善借助媒體等宣傳方式帶來弊端，可是無論做什么事媒體這種利弊都會存在，那按對方的邏輯就因該取消媒體這種傳播方式，回到最遠古的生活狀態下，全憑行為者自身去傳播訊息豈不是更好呢？

俗話說，黑貓白貓抓得找耗子都是好貓，高調低調促進了慈善都是好調。我們并不否認低調做慈善帶來的有利影響，但是，做慈善就是做公益事業，這就是社會的事情，下面，我方就以能否促進慈善的發展以及社會正確價值觀的培養為評判的尺度，再次闡述我方觀點。

其一，從慈善體制角度來看，低調行善總是不為人知，這讓我方看到善款流向不明卻是可想而知啊，而高調慈善是一種將慈善置于陽光下的行為，它真實透明，能夠使人們真正感受到慈善并監督慈善，從而防止利用慈善的名義來滿足自身不正當利益行為的發生，一定程度上彌補了社會慈善機制的不足，也使得做慈善群體樹立起自己的公信力，這樣才能保證慈善事業不斷完善發展。

其二，從慈善自身發展來看，高調慈善可以作為聯系社會和弱勢群體的紐帶，可以鼓勵更多的人了解慈善，參與慈善，從而募集到更多的善款。高調慈善更有利于將慈善行為普及化，從而推動慈善事業的發展。當蓋茨、巴菲特攜手來華勸捐時，不正是陳光標大聲回應死后裸捐嗎？后來數百家企業家已響應裸捐資金數千億，這對于中國慈善事業的推動已遠遠不能用數字來衡量了。

當大家理所當然的聲討批判王老吉的時候，當我看到壹基金成立之初，李連杰奔走呼吁，賣力的宣傳著壹基金，而網上質疑之聲不絕于耳的時候；請問你們有沒有想過，我們正在把真心做慈善的人們推開？我們在置疑批判這個社會越來越冷漠的時候，有沒有想過，這一切又是誰之過？當有一天，越來越多的企業不再選擇用慈善來進行你們口中所謂的“做秀”時，當越來越多的企業對慈善敬而遠之的時候，這就是你們所期待的結果？你們是否會舉杯慶祝你們的“勝利”？

選擇高調做慈善，是因為我們真真切切的希望看到能有那么一天，我們每一個人都能把做善事當成是習以為常的事情，這樣才是高調做善事的最終目的。

所以我們堅持認為，當今社會應當提倡高調做善事。