第一篇：傳媒監督司法利大于弊一辯稿

謝謝主席，再次問候大家。孟德斯鳩說過“一切權力都容易被濫用，一直到有界限的地方才休止”進入21世紀，報刊、廣播、電視節目、微博等傳播媒介與我們低頭不見抬頭見，也成為了司法監督的一個重要手段。由此產生了今天的辯題我方觀點為傳媒監督司法利大于弊。開宗明義;傳媒監督是指大眾以報紙、刊物、廣播、電視、網絡等傳播媒介為載體,對各種違法違紀行為所進行的揭露、報道、評論或抨擊。司法是指檢察機關或法院依照法律對民事、刑事案件進行偵查審判。下面請聽我細說分明。

第一：傳媒監督司法可以促進司法公正，維護社會正義。如孟德斯鳩所言,權

力必須被制約才不致被濫用.十五大報告提出“把黨內監督，法律監督和

群眾監督結合起來，充分發揮輿論監督作用”的方針，來自外部大眾對

司法行為的評價會對司法機構施加一定的輿論壓力，促使不正常的司法

行為得到及時的糾正。如中國法制進程中的一個標志性事件,“劉涌案”，由于廣受社會關注，最高人民法院提審此案，傳媒監督功不可沒。

第二：傳媒監督司法可以提高公眾法律意識,增強司法公信力。傳媒監督具有公

開性和廣泛性，因而能有效的普及法律知識，提高公民維權意識，和守法意識。媒體對司法活動宣傳，能夠延展和強化司法行為的社會效果，樹立司法機構的良好形象，從而為司法建立更為扎實的社會基礎，推進法制建設。

第三:傳媒監督司法可以維護公眾的知情權和監督權,促進社會民主.《世界人權

宣言》的19條指出“人人有持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒

介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由”；而傳媒監督司法無

疑是全球政治文明和民主進程的巨大進步。

誠然，傳媒監督只是司法監督機制中重要的一種，而傳媒本身也帶有一定的政

治、商業因素，將傳媒抬到不切實際的“傳媒萬能論”也不可取，傳媒

監督應受到誹謗法、隱私法等法律的適當約束。但不可否認傳媒監督的真正主體是社會公眾，傳媒監督的本質是公眾的監督，可以促進司法公

正，提高公眾法律意識，以及推進民主進程。

綜上所述：我方堅定認為，傳媒監督司法利大于弊

第二篇：一辯稿 短期支教利大于弊（模版）

謝謝主席，大家好

要討論今天的辯題，我們首先要來了解什么是支教，支教是指支教是指支援落后地區鄉鎮中小學校教育和教學管理工作，2006年2月國務院頒布關于組織開展高校畢業生到農村基層從事三支一扶工作的文件，號召大學生積極響應，進入偏遠地區支教，但即便如此，據調查顯示，長期支教教師數量仍舊難以滿足當前偏遠地區對老師的需求，于是在這種背景下，為了充分利用大學生這一高知識分子群體，出現了大學生短期支教現象。而短期支教區別于長期支教的特點是時間在寒暑假，時長一般為一個月左右，其目的與長期支教的常規知識教育不同，多為貧困學生帶去物質支持及精神引導。

而作為對現有教育體系的一種補充，我們今天討論大學生短期支教利弊的標準就是看其是否完成對我國正常教育體系的有效補充。

對于受教者來說，除了支教團帶去的物質支持，短期支教充分利用大學生的知識資源，不僅對受教者進行了大綱上的教學，帶去新的知識，也帶去了素質教育和人文關懷。例如，清華男神王樂天和朱俊林就為貧困地區帶去了幾十臺自己改裝的電腦。在對貴州11所中小學的統計中了解到，受教兒童中，46.2%認為寫作能力有提高；71.9%認為數學知識有提高。相比于當地教育，大學生教學內容更涉及了體育、音樂、美術等素質教育方面。同時，28.29%的受教兒童都為留守兒童，其中人文關懷更為重要，武漢一所大學做過這樣一項調查，20.93%的留守兒童害怕與人交往，而在支教后，有78%的兒童敞開心扉，愿意主動與他人交流。對于沒有或者缺少長期支教老師的地區和學校的學生來說，短期支教彌補了其教育體制的部分不足，給孩子們帶去了物質和精神的雙重關懷，更將孩子們的視野帶到了山的外面。

對于支教大學生來言，短期支教作為對社會實踐及志愿活動的進一步落實，其利大于弊是顯而易見的，我們可以通過支教學會奉獻，在艱苦環境中豐富我們的人生閱歷，讓我們學會珍惜，學會如何與人交往，在團隊備課、上課過程中培養團隊協作能力，在應對支教過程中問題時，鍛煉我們的綜合能力。由此可見，對于我們大學生來講，短期支教也是對我們大學傳統課程的一大補充。

其實拋開我們對大學生短期支教這么生硬的命名，他的實質就是大學生志愿活動與山區支教事業互補互助的一項活動，作為對我國現有教育體制的補充，它是一股新鮮而充滿活力和愛的血液，雖然短暫但是意義深遠。

第三篇：短期支教利大于弊 一辯稿

短期支教利大于弊 一辯稿

謝謝主席，問候在場各位，盡管短期支教目前確實不成熟，但我方仍然認為短期支教利大于弊。短期支教指大學生社團或公益性組織發起的寒暑假支教志愿活動，活動一般不超過一年。我方衡量利弊的標準是能否通過其利端解決其弊端，我方認為短期支教利大于弊理由如下：

第一，短期支教對支教者本身利大于弊。開展短期支教活動是加強養成教育，引導大學生或社會團體深入基層，了解國情，增強社會責任感和使命感的必要途徑。短期支教的利端是可以解決其弊端的，要保證團隊的領導者的目的是純粹的，并對支教者的支教行為加以嚴格的規范，無論支教者的顧慮如何，只要他們有足夠的能力，就能在支教活動中收獲經驗，傳播正能量。而且由于體制和方向的問題，大學生在國內接收高等教育有缺失的環節，而公益和志愿者精神，是讓大學生得以完整的一劑“良藥”。公益和志愿者精神，只能通過實踐去獲得。

第二，短期支教對受眾利大于弊。開展短期支教，支援貧困地區教育對提高該地區教育質量，促進義務教育的均衡發展，貫徹科教興國戰略具有重要的現實意義。短期支教確實在時間上較短，但是其利端仍然可以解決其弊端，因為短期支教作為輔助性教育手段，它的目的不在于培養多少人才，而在于發現被支教地的教育問題并反饋，帶去外面世界的希望，引起社會的關注，引導更多的人投身到支教行列，支教行列越來越壯大，越來越規范，問題和弊端就會被源源不斷的被解決，當地教育才可均衡發展。

最后，我們堅信支教者成長了，農村孩子就成長了；支教者真心的付出了，農村的孩子就得到了；支教者只需要做到問心無愧，農村孩子的閱讀問題，學習問題，教育不公平問題，就向著最終解決邁出了一大步，短期支教的關鍵不在于支教者的專業和技巧，而是愛和真誠，我們希望短期支教是一群人的接力賽，而不是一個人的馬拉松。因為我們都知道短期支教為我們埋下了一顆希望的種子，短期支教利大于弊！

第四篇：一辯稿(手機科技進步利大于弊)

一辯稿

謝謝主席，各位評委觀眾朋友們，大家上午好！今天我方所持觀點為手機科技進步利大于弊。首先讓我們明確什么叫做手機科技進步。手機科技進步是指從手機發明一直到現今手機科技的發展，在進步中手機技術含量得到了提高，手機原本含有的技術性問題得到了解決，手機與互聯網的聯系變得更加密切。更能滿足現今人類生活的需求。那么今天我們評判手機科技進步是利大于弊還是弊大于利的標準在于手機科技的進步是否讓人類的生活更加美好？接下來我將從以下三個方面來論述我方觀點。

第一，手機科技進步便利了生活，滿足了人們的生活需求，根據2015年新聞聯播的報道，越來越多的人選擇移動支付，現在商場，超市，便利店，校園等傳統消費場所紛紛接入移動支付設備，現在打車，掛號就診，繳納水電費等都可以使用手機掃碼支付。市民紛紛表示現在出門可以不用帶錢包，僅使用手機就可以完成消費，十分的方便。就支付寶一款支付軟件來看，2016年支付寶活躍用戶已達4億，每日交易達1.2億元。由此可知越來越多的人正享受手機支付帶來的便利，越來越多的人享受這手機科技進步帶來的便利。

第二手方便了人與人之間的交流，使空間和距離不在成為人們溝通交流的障礙。當今社會，人們由于各種原因遠離親人朋友在異地生活的現象越來越普遍，所以我們需要一種人性化的高效的交流方式，那么手機無疑是當前的最優交流方式，并且隨著手機科技的進步我們的交流變得更為方便，更為深入了，舉一例子，從前我們通過電話交流時僅聞其聲不見其人，然而現在我們可以通過視頻通話，見到彼此，情感交流也變的更加深入。所以說手機科技的進步拉近了人與人之間的距離，增強了人與人之間的情感。

第三手機科技的進步推動了科技和經濟的發展，適應了當今時代的需求，在經濟方面以珠海市為代表，受益于智能手機終端高速增長，智能手機銷售產值達88.71億元，占全珠海市產業比重達20.37%，手機科技及其相關產業在我國經濟所在比例逐年上升，并在極大程度推動了我國經濟的發展。在科技方面，大家熟悉的4G技術，便是隨著手機科技的進步而出現進而發展至今，手機科技飛速發展那么與之配套的相關科技產業為了滿足其發展需求，也在不斷的進步，所以說手機科技的發展不僅僅發展了自身，而帶動了整個相關產業的科技發展。所以說手機科技的進步帶來的好處不僅僅局限于個人，而是促進整個社會科技和經濟。所以我方今天堅持認為手機科技進步利大于弊。

第五篇：鐵道部拆分利大于弊一辯稿

鐵道部的拆分對于民眾利大于弊

謝謝主席，尊敬的評委同學們大家晚上好。我方認為，鐵道部的拆分對民眾利大于弊。首先，開宗明義，鐵道部的拆分是指將原鐵道部政企分開,一分為三:一方面由交通運輸部承擔國家鐵路發展規劃的行政職責；另一方面組建國家鐵路局，承擔鐵道部的其他行政職責；同時組建中國鐵路總公司,承擔鐵道部的企業職責。我方判定對民眾利弊與否的標準是看何者更符合可持續發展，能夠更持久更深遠的造福民眾。我將從以下三個方面具體闡述我方觀點： 第一：鐵道部的拆分，在一定程度上解決了其自審自查，職責不明等問題的同時，也調動了企業活力，更有利于中國鐵路自身健康有序發展。

首先，讓我們來看一下。未拆分之前的鐵道部，在其軍事化的管理方式之下，中國鐵路達到了驚人的客運，貨運運輸效率，同時，在國家搶險救災等活動中因其高效率高統一，一直發揮著重要的作用。但是同時，我們也要看到，未拆分之前，政企不分的情況下，鐵道部一方面承擔著企業的安全生產主體責任，另一方面承擔著政府的監管責任，相當于運動員和裁判是同一個人，這兩個角色集中于同一個人身上是沖突且不科學的。例如溫州動車事故的發生，搶險救災步驟的合理性缺乏社會認同，災后傷亡人員的數據發布同樣被詬病至今。同時，政企職能不分，使企業承擔了許多政府職能和社會福利職能，企業自身活力不夠，缺乏社會融資條件，嚴重依賴財政補貼。2.66萬億的巨額負債已經不是單純的國家補貼可以解決的，拆分后，以：“公益性運輸國家補貼，經營性運輸自己掙錢”為大方向。在保證鐵路公益性運輸的同時，將鐵路發展交給市場經濟，通過民間融資等方式提升企業活力，更有利于實現中國鐵路的健康有序發展。

第二：鐵道部的拆分，使民眾的利益可以得到更加切實的保證。

政企不分的情況下，鐵路資金問題長期得不到較好的解決。不管是斥資3億元，卻制作極其粗糙，客戶服務效果極低的12306鐵路

官網。還是官方宣稱斥資1800萬元制作的天價宣傳片。不透明的政府財政補助機制，都大大侵害了作為納稅人的民眾們的利益。政企分開后，相對科學的行政監察機制，必然會在一定程度上遏制上述不合理的財政支出。同時，未拆分情況下，鐵路服務部門同時作為企業部門和政府部門，服務態度相對傲慢，在侵害了民眾利益的同時也損害了人民與國家的感情。拆分后，減少了國家財政補貼來源，且處于市場競爭機制下的鐵路企業，必然會通過降低自身成本，提高自身服務質量，來提升自身的市場競爭力。進而使民眾的利益得到更加切實的保障。

第三：鐵道部的拆分完善了中國特色社會主義市場經濟體制，促進了中國經濟的良好可持續發展。

過去幾十年間，鐵道部始終保持著政企合一、政監合一、政資合一的體制，在中國邁向市場經濟的過程中，鐵道部長期游離于這個過程之外。拆分鐵道部，是邁出完善市場經濟體制的重要一步。從08年大部委制改革到13年正式拆分。接下來，如何借鑒他國鐵路改革經驗，如何保證線路的盈利和運力的不斷提升，如何約束未來中國鐵路總公司的市場壟斷地位，如何更加持久的造福民眾。我們，任重而道遠。