第一篇：如何進一步規范行政執法的自由裁量權

如何進一步規范行政執法中的自由裁量權

慶云縣食品藥品監管局 丁黎明

藥品監督管理部門作為政府的職能部門，負有確保人民用藥安全及醫藥經濟健康有序發展的重要職責。而其職能的發揮，主要體現在查處醫藥經濟領域內違法違規行為。為使藥品監督管理部門履行好這一職責，國家法律法規賦予了其較多的自由裁量權。當前的實際工作中還確實存在著很多問題，藥品執法人員受地方保護主義干擾，執法難，難執法；說情風盛行，執法不能到位；受地方經濟不發達影響，違者難以承受；極少數執法人員素質低，有隨意減免等現象，造成自由裁量隨意性大。從行政自由裁量權自身“自由”屬性看，存在著職權濫用的條件，因此，在行政執法過程中如何合法、公正地行使自由裁量權，對其作一探討，已顯得具有極大的必要性、現實性和重要性。

為了保證自由裁量權的行使達到合法、合理、適當的要求，必須采取有效措施：

一、樹立正確的權力觀

樹立正確的權力觀是能否正確地行使人民群眾賦予的權力，做到立黨為公、執政為民，始終保持黨同人民群眾的血肉聯系，是關系政權興衰的根本性問題；樹立正確的權力觀，對于加強黨的執政能力建設，推進依法行政，具有深遠的歷史意義和重大的現實意義。作為公務員、作為行政執法人員，首先，要明確我們手中的權力是人民賦予的，屬于人民。因此必須利用權力為人民服務，堅持黨和人民的利益高于一切，擺正權力、責任和義務的關系，把人民授予的

權力看作盡責任之權，盡義務之權。其次，在運用權力時，要堅持按原則用權、按程序用權，代表人民掌好權、用好權。第三，時刻牢記：“有權必有責，用權受監督，侵權要賠償”。

二、完善行政立法

完善行政立法是有效控制自由裁量權，提高行政執法質量，增強行政行為的合理性和合法性的重要措施之一。這就需要從源頭上加強對自由裁量權的控制，國家應在立法上對行政自由裁量權行使的條件、運用的范圍、裁決的幅度、事實要件的確定標準等做出準確、科學的規定，以便于具體操作起來能夠適度把握，減少主觀隨意性。對于“5000元以上兩萬元以下罰款”之類過寬過泛的條文應具備有效操作性，避免太大的裁量空間，以防濫用。

三、加強行政執法監督和制度建設

要保證自由裁量權的行使符合法律的授權目的，必須加強行政執法監督和注重制度建設。可喜的是，目前食品藥品監管部門執法監督工作已經擺上重要議程，建立了專門的法制機構，正有效地開展工作。在現階段，可以從建立和完善制度入手，防止自由裁量權的濫用：一是建立權力與利益相分離的制度。權力一旦與利益掛鉤則必然導致執法的不公，所以，必須對權力與利益進行必要的分離，并使之制度化。只有如此，執法部門才能公正、無私地進行執法。二是建立指出事實根據的制度。這一規則要求行政主體在行使自由裁量權作出行政決定時，必須指出事實根據，沒有事實根據，不得作出危及行政相對人權益的決定。弄清事實是行政主體作出決定的前提，先調查后決定是行政活動的基本程序要求。因為在自由裁量權

領域，行政機關面對的選擇余地、選擇空間本來就較大，加之，行政相對人處于一種弱勢地位，如果再不說明任何事實根據，那么自由裁量權可能會被無休止的濫用。三是建立說明理由的制度。這一規則要求行政主體在行使自由裁量權時，必須說明作出決定理由，即根據事實和法律原則，按照常識和公理說明和解釋決定適當性的理由，同時對基于事實本身特殊性的理由也要一并說明。說明理由可以清楚地顯示出作出行政決定的判斷和推理過程，而通過這些判斷和推理過程，人們便可以明確地對行政裁量的適當性作出評價。

四、落實行政執法責任制度

行政執法責任制是指行政執法主體為保障法律、法規正確、有效地實施而建立的履行行政執法的職責。它是一種把執法質量和執法者個人責任聯系起來的制度，其目的在于提高執法人員的責任心和業務水平，保證執法質量。這一制度對于確保行政主體正確行使自由裁量權具有重要的意義。如何做到權責一致，一是從制度設計上規范和監督制約執法行為，實行立案、調查、復核、處罰四個環節的相對分離制度；二是明確責任，把執法責任層層分解落實到各職能機構、崗位和人員，避免扯皮現象的發生；三是明確隸屬關系，即在藥監系統內部，由上到下，明確誰對誰負責,實行層級管理，以免造成行政命令的沖突而使下屬無所適從。

五、加強行政復議工作

行政復議是一種由行政相對人提起的一種依申請而產生的一種行政司法行為。行政復議是一種規范化的內部的監督形式，它具有監督范圍廣泛、監督程序簡便的特點。它不但可以審查具體行政行為 的違法性，而且可以審查具體行政行為的適當性。復議機關對自由裁量行為不僅可以給予全面的審查，而且可以直接行使變更權，糾正任何違法和不當行為。加強行政復議工作，既可以保障行政相對人的合法權益，也保障和監督行政機關依法行使職權，有效避免和減少行政自由裁量權的濫用，規范行政執法行為，扎實推進依法行政工作開展。

二○一○年十月二十日

第二篇：規范行政執法自由裁量權的幾點體會

在推進依法治國進程中,規范行政執法自由裁量權,我們認為是依法規范和制約行政權和執法權,維護公民、法人和其他組織合法權益的重要舉措，是加強行政執法隊伍建設、黨風廉政建設的迫切需要，更重要的是行政執法機關要加強制度建設，并以完善的制度作為依法行政的保障。今年7月份，我局制定了行政執法自由裁量權的具體標準，進一步完善了行政執法的各項制度，在自行對外公示的基礎上將上述資料送縣法制辦上網公示。

首先，要完善行政案件集體審理制度。近年來，我局一直堅持案件集體審理，以確保辦案質量。因為行政自由裁量權實質上就是行政機關的自由決定權，即行政行為的方式、范圍、種類、幅度等的選擇權。僅以價格行政處罰為例，《價格違法行為行政處罰規定》第四條規定，經營者相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益的，責令改正，沒收非法所得，可以并處違法所得5倍以下的罰款；沒有違法所得的，給予警告，可以并處3萬元以上30萬元以下的罰款。如此大的行政處罰決定權，只有通過集體依法審理，才能夠做到定性準確，處罰確當，公正合法。

其次，要完善行政執法程序。我們一直堅持主辦責任制、查審分離制、集體定案制、執法評議制和錯案追究制，強化行政執法人員依法行政的責任。在行政法律法規不斷完善的今天，當前行政執法中普遍存在的重實體、輕程序的做法必須引起高度重視。行政管理、行政執法中的諸多程序，法律法規規定十分明確，即使實體方面是正確的，因為某一程序上操作違法，同樣會導致行政執法錯誤而被推上被告席。在價格行政執法中，行政執法只有嚴格依照法定程序進行，才能正確行使自由裁量權。

再次，要強化行政執法隊伍的黨風廉政建設。我們堅持強化執法隊伍的思想建設，不斷地反腐倡廉，努力保持共產黨員的先進性。我們感到，由于法律法規對違法行為處罰的界定彈性太大，行政執法人員直接面對行政管理相對人，如果政治思想素質不高，那么絕對的權力就會滋生出絕對的腐敗，很容易利用行政處罰職權，以權謀私，違紀違法。為此，規范行政執法自由裁量權，必須首先強化行政執法隊伍的黨風廉政建設，建立有效的監督制約機制，防止執法人員徇私舞弊、濫用職權，侵害公民、法人和其他組織的合法權利。（縣物價局）

《規范行政執法自由裁量權的幾點體會》

第三篇：成都市規范行政執法自由裁量權實施辦法

成都市規范行政執法自由裁量權實施辦法

第一條（目的依據）

為規范行政執法自由裁量權，促進合法行政、合理行政，維護公民、法人和其他組織的合法權益，根據有關法律、法規及《四川省規范行政執法裁量權規定》，結合成都市實際，制定本辦法。

第二條（術語含義）

本辦法所稱行政執法自由裁量權是指行政機關在行政執法過程中，依據法律、法規、規章規定的范圍、方式、種類、幅度和時限等，結合具體情形進行審查、判斷并作出處理的權力。

本辦法所稱行政機關，包括市、區（市）縣法定的行政機關和法律、法規授權具有管理公共事務職能的組織，以及依法接受行政機關委托承擔行政執法任務的組織。本辦法所稱行政執法，包括行政許可、行政處罰、行政強制、行政征收、行政確認、行政給付、行政裁決和其他具體行政行為。

第三條（適用范圍）

市、區（市）縣行政機關規范和行使行政執法自由裁量權，以及對行政執法自由裁量權監督，適用本辦法。

第四條（基本原則）

規范和行使行政執法自由裁量權，應當符合立法目的和精神，在法律、法規、規章規定的范圍內，遵循公開、公平、公正、合理原則。

第五條（組織實施）

政府法制機構負責本級政府所屬行政機關規范和行使行政執法自由裁量權的組織、指導、協調和監督。

市級行政機關應當加強對區（市）縣級行政機關規范和行使行政執法自由裁量權工作的指導。

第六條（案例指導）

行政機關應當建立行使行政執法自由裁量權案例指導制度。

第七條（標準公開）

行政執法自由裁量標準應當以行政規范性文件形式向社會公開。

第八條（標準制定）

行政機關應當對存在自由裁量空間的行政執法權分類分項制定自由裁量標準。

新頒布的法律、法規、規章需細化、量化行政執法自由裁量標準的，行政機關應當自新法施行之日起六十日內完成標準制定。

第九條（制定主體）

市級行政機關制定的行政執法自由裁量標準，在本機關適用。

區（市）縣政府所屬行政機關可以參照市級行政機關的行政執法自由裁量標準自行制定。錦江、青羊、金牛、武侯、成華區政府，成都高新區管委會所屬行政機關可以不再制定，執行市級行政機關制定的行政執法自由裁量標準。

實行垂直管理的行政機關，適用本系統上級行政機關制定的行政執法自由裁量標準。

第十條（標準備案）

市級行政機關制定的行政執法自由裁量標準應當報市政府法制機構備案。

區（市）縣政府所屬行政機關制定的行政執法自由裁量標準應當報本級政府法制機構備案。

法律、法規、規章修訂或者經濟社會發展變化，需要調整行政執法自由裁量標準的，按照本辦法第九條和本條前兩款規定進行。

第十一條（行政許可裁量標準）

法律、法規、規章對行政許可的規定存在裁量空間的，應當制定自由裁量標準：

（一）對行政許可條件有選擇性規定的，應當列出對應的具體情形；

（二）對作出行政許可決定的方式沒有明確規定或者規定可以選擇的，應當列出作出行政許可決定的具體方式；

（三）對行政許可程序或者對變更、撤回、撤銷行政許可的程序只作原則性規定的，應當列出具體程序；

（四）對作出行政許可辦理時限只有原則性規定的，應當列出具體情形的辦理時限；

（五）對行政許可事項辦理過程中存在的其他自由裁量權，應當細化、量化裁量標準。

第十二條（行政處罰裁量標準）

法律、法規、規章對行政處罰的規定存在裁量空間的，應當細化、量化自由裁量標準：

（一）裁量標準應當劃分三個以上裁量階次。對同一違法行為設定了多種行政處罰的，從輕處罰適用于警告或較小數額的罰款，從重處罰適用于責令停產停業、吊銷許可證或執照、較大數額罰款或者沒收違法所得、非法財物。

（二）罰款數額標準應當劃分為從輕、一般、從重。

1.罰款為一定金額的倍數的，應當在最高倍數與最低倍數之間劃分三個以上的階次，一般處罰按中間階次處罰，從輕處罰應當低于中間階次，從重處罰不得低于中間階次；

2.罰款為一定幅度數額的，應當在最高額與最低額之間劃分三個以上階次（最高額與最低額比值為四倍以上的，應當按倍數額劃分處罰階次）；

3.只規定最高罰款數額沒有規定最低罰款數額的，一般處罰按最高罰款數額的百分之四十至百分之六十確定，從輕處罰按最高罰款數額的百分之四十以下確定。

（三）不予處罰、從輕或減輕處罰、從重處罰的自由裁量標準，應當列出具體適用情形。從輕、從重處罰，應當在法定處罰種類或幅度以內處罰。減輕處罰，應當在法定處罰種類或幅度以下處罰。同時具有兩個以上從輕或減輕情節，且不具有從重情節的，應當適用最低處罰額度或者減輕處罰。

第十三條（行政強制裁量標準）

法律、法規、規章對行政強制的規定存在裁量空間的，應當細化、量化自由裁量標準：

（一）對查封的涉案場所或者查封、扣押的設施和其他財物只有原則性規定的，應當作出明確界定；

（二）對限制公民人身自由的行政強制措施只有原則性規定的，應當列出適用的具體情形；

（三）對行政強制程序只有原則性規定的，應當列出具體程序；

（四）對需在夜間或者法定節假日實施行政強制執行的緊急情況只有原則性規定的，應當列出緊急情況的具體情形；

（五）對實施行政強制過程中存在的其他裁量權，應當細化、量化自由裁量標準。

第十四條（行政征收裁量標準）

法律、法規、規章對行政征收的規定存在裁量空間的，應當制定自由裁量標準：

（一）行政征收數額存在一定幅度的，應當列出各種幅度對應的具體情形；

（二）行政征收數額的計算方法可以選擇的，應當列出各種行政征收數額計算方法適用的具體情形；

（三）作出減免行政征收的條件只作原則性規定的，應當列出減免征收的具體條件；

（四）行政征收過程中存在的其他自由裁量權，應當細化、量化裁量標準。

第十五條（行政確認裁量標準）

法律、法規、規章對行政確認的規定存在裁量空間的，應當制定自由裁量標準：

（一）行政確認程序只有原則性規定的，應當列出具體程序；

（二）行政確認申請需提交的材料只有原則性規定的，應當列出申請材料清單；

（三）行政確認辦理時限只有原則性規定的，應當列出具體情形的辦理時限；

（四）行政確認事項辦理過程中存在的其他自由裁量權，應當細化、量化裁量標準。

第十六條（行政給付裁量標準）

法律、法規、規章對行政給付的規定存在裁量空間的，應當制定自由裁量標準：

（一）行政給付條件只作原則性規定的，應當列出給付的具體條件；

（二）行政給付方式只作原則性規定的，應當列出給付的具體程序、方式；

（三）行政給付數額存在一定幅度的，應當列出給付數額的具體標準；

（四）行政給付辦理時限沒有規定或者只有原則性規定的，應當列出具體情形的辦理時限；

（五）行政給付過程中存在的其他自由裁量權，應當細化、量化裁量標準。

第十七條（行政裁決裁量標準）

法律、法規、規章對行政裁決的規定存在裁量空間的，應當制定自由裁量標準：

（一）行政裁決立案、受理、決定等程序只有原則性規定的，應當列出具體程序；

（二）行政裁決標準只有原則性規定的，應當列出標準對應的具體情形；

（三）行政裁決辦理時限只有原則性規定的，應當列出具體情形的辦理時限；

（四）行政裁決過程中存在的其他自由裁量權，應當細化、量化裁量標準。

第十八條（其他具體行政行為裁量標準）

法律、法規、規章對其他具體行政行為的規定存在裁量空間的，應當根據行為類型分別制定自由裁量標準。

第十九條（行政許可裁量實施規范）

規范和行使行政許可自由裁量權，應當遵守下列規定：

（一）對有數量限制的行政許可，應當公布數量和遴選規則；

（二）法律、法規沒有明確規定必須在項目核準之前辦理的行政許可事項，一律不作為核準前置條件；

（三）對實行核準制的企業投資項目，不再審查市場前景、經濟效益、資金來源、產品技術方案等應由企業自主決策的內容；

（四）除法律、法規明確規定外，不得以任何形式實施年檢、年審和注冊，依法需要年檢、年審和注冊的，不得將參加培訓、加入協會或者繳納費用等作為前置條件；

（五）依法需要開展評價、評審、鑒定等中介服務的，不得指定中介服務機構。

第二十條（行政處罰裁量實施規范）

規范和行使行政處罰裁量權，應當遵守下列規定：

（一）適用一般程序的行政處罰，有下列情形之一的，應當經行政機關負責人集體討論后作出決定：

1.擬處以較大數額罰款、責令停產停業、吊銷許可證或執照，當事人可以申請聽證而沒有申請的；

2.擬不予處罰、減輕處罰的；

3.實施聽證的；

4.行政處罰實施機關認為需要集體討論決定的。

（二）行政處罰決定書，除載明法律、法規、規章規定的事項外，還應當對是否采納當事人的申辯意見，以及有關減輕、從輕、從重處罰的依據和理由予以說明。

（三）除法律、法規、規章另有規定外，行政處罰適用一般程序的，應當自立案之日起六十日內作出行政處罰決定，特殊情況經本機關負責人批準可適當延長，延長期限不超過三十日。實施機關在作出行政處罰決定前，依法需要公告、聽證、檢驗、檢測、檢疫、鑒定的，所需時間不計算在前款規定的期限內。

（四）行政機關作出重大行政處罰決定，應當于作出決定之日起十五日內報送本級政府法制部門和上一級主管部門備案。

（五）行政機關應當實行行政處罰電子化管理，對行政處罰的各項數據、具體情況依法向社會公布。

第二十一條（行政征收裁量實施規范）

規范和行使行政征收裁量權，應當遵守下列規定：

（一）沒有法律、法規、規章及國家明確規定或者授權的，不得設立收費項目；

（二）擴大行政事業性收費范圍或者提高行政事業性收費標準，應當遵守法律、法規、規章規定的權限和程序，并舉行聽證會。

第二十二條（行政確認裁量實施規范）

規范和行使行政確認裁量權，應當遵守下列規定：

（一）申請人因特殊情況無法親自到場確認的，應當列出特殊情況的具體情形，并在兼顧行政效率的情況下采取方便申請人的方式實施確認；

（二）確認事項直接關系他人利益的，應當告知該利害關系人。

第二十三條（行政給付裁量實施規范）

規范和行使行政給付裁量權，應當遵守下列規定：

（一）對擬給付對象情況進行調查，可以采取民主評議等方式聽取意見，必要時可以舉行聽證會；

（二）在一定范圍內公示給付對象相關信息；

（三）決定不予給付的，應當充分聽取當事人意見并說明理由。

第二十四條（執法監督）

行政執法監督機關應當通過以下方式加強對行政機關規范和行使行政執法自由裁量權進行監督：

（一）開展行政執法案卷評查；

（二）實施日常監督檢查或專項檢查；

（三）受理公民、法人或者其他組織的投訴、舉報；

（四）對重大行政處罰決定、重大行政強制決定實施備案審查。

第二十五條（自行糾正）

行政機關發現本機關作出的具體行政行為違反本辦法的，應當主動、及時自行糾正。

第二十六條（責任追究）

行政機關有下列情形之一的，由行政執法監督機關依據有關法律、法規、規章處理或者提出意見，由任免機關或者監察機關依法追究有關責任單位及責任人的行政責任：

（一）發現違反本辦法行使行政執法自由裁量權行為，不自行糾正的；

（二）不執行已公布生效的行政執法自由裁量標準的；

（三）不當行使行政執法自由裁量權，造成重大損失或者惡劣影響的；

（四）其他違反本辦法行為的。

第二十七條（施行日期）

本辦法自2014年11月1日起施行。2010年6月24日成都市政府發布的《成都市規范行政處罰自由裁量權實施辦法》（市政府令第169號）同時廢止。

第四篇：惠安縣檔案局關于規范行政執法自由裁量權實施方案

惠安縣檔案局關于規范行政執法自由裁量權實施方案

為加強法制建設，有效地推進依法行政工作的深入開展，更好地貫徹落實《檔案法》，堅持依法治檔、進一步規范行政執法自由裁量權，按照國務院、省政府、市政府、縣政府關于依法行政的總體要求，特制定惠安縣檔案局行政執法自由裁量權實施方案。

一、實施原則

堅持“合理行政和行政自由裁量權應當符合法律目的”的原則，治理自由裁量權的濫用，規范自由裁量權的行使，樹立我局公正、公平、公開執法的良好形象，為我縣檔案事業發展創造良好的法制環境。

二、具體措施

（一）制定行使行政執法自由裁量權的指導性標準。

我局依據有關法律、法規和規章，結合實際，對行使職權范圍內所涉及自由裁量權的條件、范圍、裁決幅度及實施種類予以合理的細化和分解，明確各個層次執法人員的權限。為今后執法人員合法、合理行使自由裁量權制定了可供參考的指導性標準。

（二）建立和完善與行政執法自由裁量權有關的行政執法制度和程序。

1、建立裁量公示制度。為了增強規范自由裁量權運行的透明度，提高依法行政水平和辦事效率，更好地接受社會各界的監督，并將自由裁量權具體標準予以公示，裁量的結果除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的以外，允許公眾查詢。

2、建立行政執法職能分離制度。為了加強對權力的制約，防止以權謀私、濫用權力和侵犯相對人合法權益的現象發生，將行政執法的調查、審核、決定、執行等執法職能進行適當分離，使之分屬于不同的工作人員掌握和行使。

3、建立裁量事項層級辦理和重大、復雜裁量事項集體會辦制度。明確裁量權行使的層級職權，一般程序分層級辦理：行政執法人員提出處罰意見，交本部門、機構領導集體研究，并由部門、機構領導簽署意見，送縣檔案局依法行政領導小組審核批準。罰款數額個人超過1000元、單位超過10000元或重大、復雜的裁量事項，行政執法部門進行集體討論提出處罰意見后，經局依法行政領導小組集體討論研究，作出處理決定。

4、行政處罰案卷中應當有集體討論過程和結果的記錄，集體討論的人員應在記錄上簽字并注明日期。

5、依法進行聽證程序。對公民罰款1000元以上；對法人或其他組織罰款10000元以上等行政處罰決定之前，告知當事人有要求舉行聽證的權利。當事人要求聽證的，依法舉行聽證。

6、制定行政執法回避制度。行政執法人員與當事人有直接、間接利害關系的影響具體行政行為公平、公正實施的，不得參與該事項的處理，以避免人情執法、關系執法現象的發生。

（三）建立健全對行政執法自由裁量權行使的監督機制。

1、完善內部監督機制。制定與自由裁量指導性標準相配套的責任追究制度，對濫用自由裁量權的執法人員，要嚴肅查處，情節嚴重的要追究責任。

2、自覺接受人大的監督和政協的民主監督，接受人民法院、政府法制和監察等專門監督機關的監督。

3、建立受理群眾舉報投訴的體系和網絡，健全舉報投訴反饋機制，對舉報投訴的問題及時予以處理并向舉報投訴人反饋處理結果。公布舉報投訴電話和信箱，信箱設在縣檔案局監督指導股，舉報投訴電話：87383404

（四）加強行政執法隊伍建設。加強對執法人員的職業道德和法律知識培訓教育，使他們樹立正確的權力觀和服務意識，熟悉和掌握所執行的法律、法規和規章，明確自身在行政執法自由裁量方面的職責和權限，懂得違法、執法所應承擔的法律責任。

（五）進一步完善行政執法保障機制，實行收支兩條線制度，保證行政執法必要的經費，使行政執法工作正常開展。

（六）按照權責統一原則，在明確執法依據、執法主體資格、分清執法責任、規范執法程序的基礎上，制定科學合理、符合實際的行政執法責任制。

（七）加大宣傳力度，提高全社會檔案法制意識。通過報刊、廣播、電視、互聯網等媒體，大力開展法制宣傳教育，提高全社會尊重法律、崇尚法律、依法辦事和維權意識，更好地提高檔案行政執法社會知名度。

三、組織領導 為加強對規范行政執法自由裁量權的領導，成立“惠安縣檔案局規范行政執法自由裁量權工作領導小組”，全面負責規范檔案行政執法自由裁量權工作。

組

長：黃平輝

副組長：王連川

成員：莊秀宗、李志強、陳曉峰、莊雅璇

領導小組辦公室設在縣檔案局監督指導股，負責日常工作的組織、協調、溝通及情況綜合。

惠安縣檔案局

二00八年十二月二十八日

第五篇：試論稅務行政執法自由裁量權

試論稅務行政執法自由裁量權的控制

隨著社會主義市場經濟的發展和法制化的進程，依法治國、依法行政已經成為我國治國理政的基本方略。國家在對依法行政的要求中，提出行政行為不僅要合法，而且要合理。即行政機關實施行政行為，不僅要依法而行，有法律的依據，還應當遵循公平、公正、合理的原則；行使行政自由裁量權應當符合法律、法規的目的，所采取的措施和手段應當必要、適當。國稅部門作為執法部門和國家宏觀經濟調控部門，擁有較大的行政自由裁量權，特別是較大的行政處罰自由裁量權，如果行政處罰自由裁量權得不到有效控制，就極易被濫用。因此，如何嚴格規范執法，正確行使和控制稅務行政處罰自由裁量權，已經成為當務之急。下面就稅務行政執法過程中如何規范行使稅務行政處罰自由載量權，防止自由載量權被濫用，充分保護納稅人合法權益，談談自己的看法。

一、稅務行政處罰自由裁量權存在現實必要性。

首先，稅收征收管理涉及的問題面廣量大，而且還處于動態變化之中，特殊情況不斷涌現，為使各級稅務機關能夠對各種特殊、具體的涉稅個案問題進行靈活、果斷、迅速的處理和解決，在適用的方式、方法、額度等方面應當有一定主觀自由選擇的余地。

其次，稅收法律、法規不能概括完美，羅列窮盡，超前作出非常細致的規定。為使稅務行政機關的行政管理能夠高效運 1

轉，避免稅務機關在復雜多變的涉稅問題之前束手無策，失去良機，因此，有限的涉稅法律只能作出一些較原則的規定，作出可供選擇的措施和上下浮動的幅度，促使各級稅務機關靈活機動地因人因事作出更有成效的管理。

再次，現行在我國稅務行政處罰自由裁量只以法律、法規為依據。而立法者無法預見到某個涉稅具體情況，因而稅務機關在稅收執法實踐中也就不可能做到案件事實與有關的法律、法規的條款均能完全對應、絲絲入扣，易造成執法者難以處理的情況。這樣就只能賦予稅務機關在法律、法規的規定范圍內，依照法律、法規規定的原則和精神進行自由裁量的權力，以彌補立法的缺憾和滯后。

二、當前稅務行政自由裁量權存在的主要問題

(一)、裁量權范圍過寬。稅務行政自由裁量權貫穿于整個稅收征收管理過程。作為我國稅收征收管理基本法律的《稅收征管法》，共六章九十四條，除“總則”和“附則”外，另有四章。這四章其中涉及到稅務機關自由裁量權的有五十八條，占到了總數的66%。每一管理層級、每一征收管理環節、每一涉稅事項幾乎都有自由裁量權存在。

(二)、可供裁量的空間過大。一方面，行政處罰倍數相差太大。如《征管法》第六十三條規定：“對納稅人偷稅的，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款。”倍數相差高達十倍。另一方面，金額相差懸殊。如《征管法》第73條規定：“對

開戶銀行拒絕執行稅務機關作出的凍結稅款決定的，造成稅款流失的，稅務機關可依法對其處10萬元以上50萬元以下的罰款。”罰款差額高達40萬元，可供裁量的幅度過大。

(三)、罰與不罰缺乏操作性。如納稅人未按照規定期限申報辦理稅務登記的，根據《征管法》第六十條規定稅務機關可以處二千元以下罰款。這種規定只有上限，而無下限即可罰可不罰。何種行為可以不予處罰？何種行為按上限處罰？《征管法》及其實施細則都未作出明確規定，稅務機關難以把握。

(四)、對情節的衡量缺乏明確界限。《征管法》法律責任部分很多條款都規定了對“情節嚴重”的行為，應如何處理，但是，怎樣才算“情節嚴重”，除《細則》列舉了個別行為外，其余的均都沒有規定明確的界限。因此，也只能由稅務執法人員憑經驗、憑理解自由裁量認定。

(五)、稅務行政處罰自由裁量權行使不當。自由裁量權的正確運用既可以保障納稅人的合法權益又可以體現稅法的嚴肅性。但是在稅務行政執法過程中，部分執法人員違背法律法規授予自由裁量權的目的，利用自由裁量權的“彈性空間”，使具體稅收執法行為背離所適用的法律、法規的初衷，導致自由裁量權適用不當，造成情節認定不準確，行政處罰顯失公正的問題。自由裁量權的濫用損害了稅務機關的信用，削弱了稅法的權威性，破壞了統一、公平、有序的市場競爭環境，同時助長特權思想，容易形成權力腐敗。

(六)、稅務行政執法行為避重就輕。執行難是稅務行政執法過程中的一個突出問題，這需要稅務機關充分利用法律所賦予的管理手段，制定行之有效的管理措施，加大對納稅人的管理。但是實際工作中，部分執法人員為了避免執行難問題的發生，在執法過程中，避重就輕，協商處罰額度，把大問題簡單化，小問題無害化處理，嚴重損害了稅法的尊嚴，破壞了稅務機關的在納稅人中的形象。

二、規范稅務行政自由裁量權行使的建議

（一）建立整套標準體系，實現源頭控制。源頭控制是規范自由裁量權的第一道關卡。稅務自由裁量權的范圍很廣，它不僅僅指最常見的稅務行政處罰自由裁量權，而且還包括應納稅額核定、稅務行政期限選擇及稅務行政行為選擇等自由裁量權。建議研究制定上述自由裁量權執行標準的規范性文件，形成一套囊括所有形式的稅務行政自由裁量權的標準制度，為執法人員提供一套可操作性強的標準體系，使其在行使稅務行政自由裁量權時有章可循，實現自由裁量權的源頭控制。

（二）明確執行基準，實現基準控制。建議在法律法規規定的幅度范圍內對自由裁量權進一步的細化、分解，制定執行基準。

1、科學劃分不同違法情形。將違反稅務行政法規行為的要件進行分解和歸類，按照違法性質、情節和占有違法要件的數量加以界定，做出相應的處罰標準。

2.設立多階次裁量檔。建議上級部門在法律、法規的規定

范圍內，按照處罰種類及金額大小設立不少于三個階次的裁量檔。

（三）完善報備制度，實現規則控制。基準是原則，實踐中具體事件有其復雜性、特殊性，稅務機關若生搬硬套地執行基準可能造成新的執法不公，因此建立并完善報備制度十分必要，即稅務機關低于、高于基準規定或者頂格處罰的，必須向上一級稅務機關報告備案。完善報備制度，需要明確三個關系：首先要明確報備與執法處理決定生效時間的關系，報備不是一種事后監督行為，只有經過上級機關審查并作出同意意見的，執法行為才能生效；其次要明確上級稅務機關完成備案審查工作的期限，防止審查被拖延而使備案流于形式；最后要明確上級機關對報送備案的處罰決定書不審查所應承擔的責任，接受報備機關不認真審查則追究其相應責任并對相關人員進行處罰。

（四）建立分級權限裁定制，實現程序控制。依法行政是法制化國家的具體體現，依程序執法是依法行政的基本線條。為解決裁量權過于集中的問題，可以采取實行分級審核制，如可對不同額度的罰款由不同的層級審定，減少執法風險。

（五）發布案例指導，實現案例控制。先例原則是行政法的一項重要原則，典型案例指導制度則是解決“同案不同罰”問題的有效途徑之一。建議對本系統辦結的典型行政處罰案件，進行收集、分類，建立指導性案例電子庫，對違法行為的事實、性質、情節、社會危害程度相同或者基本相同的案例錄入電子

庫。然后從實體和程序等方面進行嚴格的初選、審核，形成指導性案例，通過工作內網形式公布（案件涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私等除外），作為本系統今后一定時間對同類違法行為進行行政處罰的參考。參考指導性案例作出的行政處罰，在處罰的種類、幅度以及程序等方面與指導性案例一致或基本一致，實現同案同罰。

（六）加強程序教育，規范程序設置。一要加強對稅務執法人員的程序培訓，通過培訓使執法人員對于執法程序有一個系統的理解。二要理順現行的一些不規范的程序設置，避免因程序設置本身的不科學、不規范而產生的問題。三要完善信息公開制度，凡涉及納稅人的權利義務的，除法律法規規定應該保密的，都要向社會公開，依法允許查閱，加大外部監督的力度。