第一篇：當前稅務稽查案件質量存在的問題剖析

當前稅務稽查案件質量存在的問題剖析

作者：張甲虎 魯強 加入時間：2009-9-4 19:05:36 點擊次數：465 近兩年來，各級稅務稽查部門認真貫徹“加強稽查管理”整體要求，大力整頓和規范稅收秩序，依法嚴厲打擊涉稅違法行為，狠抓稽查管理，優化內部運行機制，稅收稽查工作職能作用得到有效發揮，“以查促查，以查促管”機制初步形成，稽查案件質量逐步提高。

但從一些稽查案件中也反映出許多問題，其中既有程序方面的錯位，也有實體方面的缺陷；既有選案、計劃方面的不周，又有檢查、審理、執行環節的缺失；既有大征管的整體原因，也有稽查個案的執法不嚴等情況。

（一）存在的主要問題

1、選案方法簡單、缺乏科學性。目前，一些稽查部門還沒有把選案工作擺在重要位置，進行系統的研究和改進，選案工作比較隨意，無論選案方法還是選案結果都不能滿足稽查工作的需要。具體表現在：一是稅收信息采集網絡不健全，渠道不暢通，造成了選案工作的局限性，比如：有的稽查局僅將年納稅金額在50萬元以上的重點稅源作為選案的唯一標準。二是缺乏對已獲資料的綜合分析，沒有根據現有的信息資料篩選和歸納出主要選案疑點供稽查人員參考。三是集中選案和檢查脫節，隨機選取的案件出現了當年登記戶、長期不申報戶和注冊地變更無法查找戶，造成選案準確率較低，06、07年度選案準確率最高的為82％，最低的僅為20％。因此，健全信息采集網絡，多層次、多角度、多方位地獲取納稅人的經營信息資料，為稽查工作提供準確的案源和清晰的檢查思路成為稅務稽查工作的一項首要任務。

2、檢查方法滯后，缺乏針對性。隨著偷逃稅者的違法手段日趨隱蔽化和多樣化，少數納稅人在隱瞞各類收入或虛列各項費用之前就做好了充分的策劃和技術處理，稽查人員采用“就賬查賬、賬實相核”的方法已很難查出違法問題。這就要求稽查人員應不斷改進工作方法，要根據選案疑點擬定檢查方案，有針對性地開展檢查，通過一些細微之處尋找案件的突破口，發現重要違法線索，以便查出虛開發票、賬外經營等重大違法案件。目前不少大中型企業已采用計算機進行財務核算及報送各類財務報表，相比之下，稽查人員對計算機財務軟件知識知之甚少，還是延用傳統的人工查帳辦法。因此，盡快研究開發出計算機查賬軟件，讓稽查人員熟練掌握計算機查賬方法已成為當前稅務稽查工作的當務之急。

3、檢查稅種不全，缺乏系統性。復查中發現有的地方對房地產開發企業征收土地使用稅征收不全面；有的地方對房地產開發企業沒有實行預售收入預征企業所得稅和土地增值稅。復查發現后，當地稽查局提出由于征收部門不予征收，檢查發現后也無法定性處理，只能“不了了之”；有的市由于下達稽查考核積分任務不科學，客觀上形成了檢查不深不透不全面，愿意檢查小戶、無問題戶拿基分，不愿意查大戶浪費時間；只檢查簡單的營業稅、放棄繁瑣的企業所得稅；只檢查主要稅種、放棄小稅種；以所得稅匯算期間為由放棄企業所得稅檢查，案件檢查質量甚憂。

4、取證內容不完整，缺乏規范性。主要表現在：一是取證內容不夠完整充分。在查賬過程中，復制內容不夠全面，在復制有關賬目、憑證時沒有復制時間、地點、復制人、被查單位的簽名或蓋章等有關內容。二是取證程序不合法、不規范，有的檢查人員不注意獲取證據是否符合法定形式及程序，認為只要有證據就可以定案，程序合法與否并不重要。按照《證據規定》第五十七條規定，嚴重違反法定程序收集的證據材料不能作為定案依據。三是取證方式相對單一，《征管法》第五十四條規定，稅務機關在對納稅人進行檢查時，可以行使查賬權、實地檢查權、責成提供資料權、詢問權、商品貨物流通環節檢查權、存款賬戶和儲蓄存款的查詢權等。但目前稽查部門在檢查中經常運用的主要是查賬、實地檢查和詢問等方式，案件事實證據比較單一。四是取證標準不統一，從全省范圍來看，在對同一類違法行為調取證據時，不同的稅務檢查部門，有著不同的標準。具體表現在認定案件事實的證據數量、證據的證明力和法律文書的使用上。這些問題不僅影響了稅務處理決定的準確性，還可能引發行政復議或訴訟。五是取證之后證據保管不力。有的案件案情復雜，收集的證據較多，由于沒有妥善的證據保管措施，發生了證據遺失的情況，這既影響了檢查工作的進度，也給認定案件事實帶來了困難，一旦被提起行政復議或訴訟，作為被申請人或被告人的稅務機關，將陷入非常被動的局面。

5、審理處罰偏輕，缺乏嚴肅性。稽查案件定性是否準確，處理是否適當，是稽查案件質量高低的關鍵，復查中發現審理過程問題主要表現在：一是案件定性剛行不足，自由裁量權使用不當。有些案件，證據中未表明有從輕或從重處罰的情節，但在處罰時卻作出了從輕或從重處罰。二是應用法律條文不準確，應用了征管法第六十三條，卻不執行罰款、加收滯納金。三是處理偏輕、處罰率低，復查的5個局2個年度中處罰率最高的為30.69％，最低的僅為2.32％，普遍存在僅對小稅種實施罰款和滯納金，而對主稅顧慮數額大、執行難，不予處罰，形成了“避重就輕”、“輕描淡寫”，從而難以“自圓其說”，出現了“企業自查，不予處罰”、“由于征管局稅收進度原因，不予處罰”、“由于納稅人不申報，不予處罰”等等，缺乏法律依據，形成了潛在的執法風險。

6、稅款入庫率低，缺乏執行剛性。“檢查容易入庫難”是當前稽查工作普遍存在的難點問題。根據稅款屬地原則，各稽查局查補稅款、罰款和滯納金均由各征收機關執行入庫，導致一個案件兩個執法主體，客觀上形成了執行難、入庫率低的現狀。某稽查局2007年度稽查入庫率僅為22.43％，甚至出現稅款長期不入庫，客觀上造成了執行環節征管和稽查責任不明確的狀況，對于拒不繳納稅款的“釘子戶”，缺乏有效的入庫手段，稅法賦予的稅收保全措施或者強制執行措施基本流于形式。

7、案卷資料缺失，缺乏完整性。案卷資料缺失主要表現為：有的案卷中未發現紙質《檢查通知書》的存根，而以《送達回證》替代；有的缺少稽查對象的基礎資料，如稽查對象的納稅申報表、完稅憑證、財務報表、工資表等；有的歸檔案卷中缺少相互印證的證據。在《稅務稽查報告》中認定的納稅人存在的涉稅違法事實，沒有相關的賬頁、憑證、合同、證人證言等證據；部分證據資料手續不完備。在審查中發現調取的部分證據資料有未加蓋納稅人公章，或者未注明“與原件核對無誤”字樣；有的案卷認證材料僅加蓋納稅人公章，既無納稅人簽名、又無納稅人陳述申辯的意見等問題，同時稽查報告內容不夠規范、詳盡，基礎數據、計稅依據描述不清。

8、建議制度未落實，缺乏實效性。稽查建議制度落實不到位。部分稽查局沒有做到重點問題一戶一建議，而是實行多戶一建議，稽查建議大多是“蜻蜓點水”、“不痛不癢”流于形式，客觀上造成稅務稽查中發現的稅收政策缺陷、稅收征管漏洞不能及時向征管、稅政部門反饋，使稅務稽查“以查促查，以查促收”的職能作用不能有效發揮。如有的地方由于稅收計劃與稅源分布狀況脫節，造成各征管機關“苦樂不均”，稅源好的地方為了控制進度，常常建立“蓄水池”，人為調節入庫進度；而稅源差的地方為了完成任務，采取“預征”、“預繳”的方式，“寅吃卯糧”，稽查部門在檢查中發現問題后，征管機關突擊入庫查補稅款、混肴所屬時期、違規出具涉稅事項證明，此類問題屢查屢有，難以徹底糾正。

（二）原因分析

1、在認識理念上，對案件質量觀念認識不到位

當前，一些單位對稽查“干什么”主要存在三種誤區：一是唯收入論。以查補收入論英雄，個別地區現在還下達查補收入計劃或變相下達收入計劃，導致一些稽查部門只追求查補收入或檢查企業數量，忽視案件檢查質量；二是唯工具論。職責錯位，將稽查變成應急工具、“滅火器”，稽查部門直接從事組織收入、納稅評估、歇業檢查、清理漏戶等屬于征管環節的工作在一些地區時有發生，案件檢查工作得不到應有的重視；三是唯服務論。扭曲了服務與執法的關系，把淡化稽查打擊職能視為和諧、服務，個別地區甚至把“免查”作為地方政府招商引資的條件，地方政府的“土政策”約束著稽查部門嚴格執法。

2、在信息手段上，嚴重制約著稽查案件質量的提高

一是選案手段落后，巧婦難為無米之炊，稽查部門獲取第三方信息難度極大，造成選案信息來源匱乏并失真；二是檢查方式陳舊。不論企業規模大小、核算水平高低、稅法遵從如何和業態差異，稽查部門仍沿用傳統的單一的就賬查賬的檢查方式，檢查方法已落后于時代發展的步伐；三是信息技術滯后。一些大中型企業信息化程度已遠高于稅務機關。目前運行的稽查管理信息系統的征管信息、數據資料還不能滿足準確選案、稽查分析、以查促管和技術檢查的需要。

3、在管理機制上，稽查檢查征管入庫，執行環節缺失

稽查查補的稅款由征收管理部門入庫，查補稅款催繳工作在征管部門，查管互動機制不完善，溝通渠道不暢，缺乏制約造成稽查執行環節職能缺失。稽查局將兩書送移征收局以后，對后續稅款已經執行入庫的稽查部門只能靠征管局的信息反饋才能知曉，未執行的稽查局無從知曉，再加上稽查部門外查偷偏內防不廉的職能作用，使得征收部門對稽查部門所實施的稽查行為帶有低觸情結，二者又是平級單位，征收部門的執行信息反饋不及時、不完整，但如果稅款未執行回來，其責任還得由稽查局承擔，這種體制無形對稽查帶來了一定的困難和風險。

4、在人員素質上，已不能適應現代稽查的需要

雖然現在已經擁有了一批稽查業務骨干，但稽查隊伍的整體素質還不能完全適應工作的需要，知識快速更新、中介專業籌劃和偷稅手段變化等等，都向稽查干部的業務素質提出了嚴峻的挑戰，目前，稽查隊伍中能獨立完成檢查任務的還在少數。在政治素質方面，一些干部缺乏敬業精神，更有甚者不堅持職業操守，檢查后將問題放水。雖然近幾年加大了稽查隊伍的培訓力度，由于日常分工和人員知識素質的差異，稽查系統人員業務素質呈現出兩級分化，業務素質好的稽查干部經常被送去培訓、考試，業務素質較差的反而不經常參加培訓、考試，呈現出為應付上級考試培訓多，為稽查工作實戰運用培訓少；綜合型的業務培訓多，行業性的業務培訓少；基礎理論培訓多，典型案例培訓少等等，這些都加劇了查帳人員業務素質差異較大，不能適應與時俱進的現代稽查的需要。

三、進一步加強稽查管理，全方面提高案件檢查質量

為了進一步改進稅務稽查工作，整體提高案件檢查質量，筆者提出以下建議：

（一）樹立現代稽查理念是提高案件質量的基礎

征管法實施細則第九條規定：稽查局專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處，這是稅務稽查的法定職責，稽查部門應牢固樹立以職責、法治、學習、遵從度為核心元素的現代稽查理念。打擊涉稅違法行為是現代稽查的首要職責和第一要務，能查出偷稅大要案才是硬道理，查補收入只是副產品。“打擊一個，震懾一批”才是最高層次的以查促管；法治是稽查工作的靈魂，依法稽查是現代文明的主要特征；學習是人類進步的根基，是提高稽查能力的最佳途徑；全面提高企業的稅法遵從度是稽查的根本目的。歸根到底，現代稅務稽查應該成為稅收制度的保衛者和稅收秩序的維護者。

（二）科學選案是提高稽查案件質量的前提

一是充分借助各類信譽等級制度，實施選案。根據納稅人履行納稅義務情況、生產經營狀況，通過社會職能部門了解掌握其信用程度，并通過稅務部門的檢查，對納稅信譽進行綜合評價，以此增強確定稽查對象的針對性和實效性。二是建立有效的信息收集和信息共享網絡系統，利用收集整理基礎資料，通過稅源監控掌握納稅人生產經營變化及納稅申報、稅款繳納等方面的信息；查看申報資料、財務會計報表、發票領、用、存等資料，針對企業具體情況測算分析，對稅源申報的真實性、合法性、準確性做出初步判斷，確定被查對象，加強針對性、有效性，減少盲目性。三是運用分析性方法進行審查分析選案。全面了解各經濟變量間的互動關系，比對本年各月或各季重要指標的波動情況，分析變動趨勢是否正常，查明異常現象和波動原因，核實是否存在漏記、隱瞞或虛記現象，采取內查外調相結合辦法，合理確定稽查對象。

（三）完善管理是提高稽查案件質量的關鍵

一是強化內部制約，防止形式主義，促使稽查向規范化、法制化方面發展。首先，制定切實可行的質量標準。如檢查底稿記錄的內容、形式；取證內容的要素、程序。其次，建立內部制約機制，按選案、稽查、審理、執行四分離的要求，落實各環節的工作職責和工作交接，責任到人，各負其責。再次，實行集體審議制度，按照一定的標準，對所有案件實行分級集體審議，嚴把案件的質量關、定案關，防止檢查工作中的“走過場”和“人情案”的發生，確保稽查工作的力度。

二是規范執法，嚴格按照稅務稽查程序實施稽查，增強稅收執法意識，避免執法違法。首先，深入學習《征管法》、《稽查工作規程》、《行政處罰法》、《行政許可法》等法律法規，加深對稅務稽查執法基本規范的理解。其次，為指導實際操作，規范執法行為，設計稽查工作基本流程圖，明確實施稅務稽查前期、中期、后期各階段所要做的工作、質量標準、時限要求、手續程序等，從而增強稅務稽查執法程序的可操作性。再次，完善稅務稽查工作底稿，力求通過靜態資料來反映稅務稽查的執法動態過程。堅持按法定程序辦事，避免粗暴執法，越權行事。

三是完善制度，做到程序合法、規范，行為標準、統一。規范實施稅務稽查的工作內容、工作職責和工作標準，完善稅務檢查底稿工作制度、稅務稽查調查取證工作制度、檢查調賬工作制度、協查和延伸檢查工作制度、案件督查督辦工作制度、行政處罰立案審批制度、違法事實確認和告知制度和涉稅案件審定工作制度、稽查查補稅款專項入庫管理辦法等，確保稅務稽查工作程序到位、工作措施到位。

四是技術進步，進一步完善稽查信息系統，加快全省范圍應用步伐。按照《稽查工作規程》的要求，對四環節的運行在軟件程序上統一規范。如：規范文字應用、案情敘述、案件定性、文書格式等，進一步提高信息系統的原因能力。

（四）強化檢查嚴格審理是提高稽查案件質量的核心

一是稅務檢查取證要符合法定程序，取證的方式要得當。一要程序合法，稅務案件調查取證的時間應該是在稅務機關下達《稅務檢查通知書》之后，稅務機關做出稅務處理決定和稅務行政處罰決定之前。二要取證得當，《稅收征管法》只授權稅務機關調查稅務違法案件時，對案件有關的情況和資料可以記錄、錄音、錄像、照相和復制，因此，稅務檢查人員調查取證的方式只能在上述法律授權的檢查項目和范圍進行，否則，超越了法律授權的檢查項目和范圍進行檢查就是違法行為。

二是檢查取證的證據資料來源要合法，并依法為納稅人保密。一要資料合法，內容真實、數據準確；證據確鑿、事實清楚，二要根據《稅收征管法》的規定，必須對納稅人、扣繳義務人的商業秘密及個人隱私進行保密，并對稅務機關查詢所獲的資料，不得用于稅收以外的用途。

三是必須把好案件審核定性關，確保案件定性準確。首先，做好把關工作，對案件審核定性時應嚴格根據違法事實和已獲取的證據資料定性，而不是根據檢查人員的結論定性；其次，對證據不足難于定性的案件應退回稽查環節進行補證；再者，耐心聽取納稅人的陳述申辯意見，認真進行核實，做到公正執法，準確定性。

（五）強化素質是提高稽查案件質量的保證

一是努力培養稽查干部的職業道德意識。切實把“公平執法，規范操作，廉潔從稅，令行禁止，嚴守秘密”作為稽查干部的職業道德標準。

二是全面提高稽查隊伍的專業技能。一要有針對性的開展業務培訓，采取“缺什么補什么”、“用什么學什么”的方法，強化稽查人員的專業技能；二要要健全崗位考核體系，對不具備稽查業務基本技能，要運用各種方式和措施，加強對稅務稽查干部的培訓，切實提高稅務稽查干部的會計、法律、經濟、計算機等知識和能力，造就復合型的稅務稽查干部隊伍；三要通過培訓仍不適應稽查工作需要的人員，要調整稽查隊伍，逐步達到全員上崗的稽查隊伍建設目標。

三是建立稅務稽查干部資格準入制度。明確稽查人員標準，堅持“逢進必考”的原則，未獲得資格的人員不能從事稅務稽查工作。

總之，通過轉變理念、科學選案、完善管理、強化檢查、嚴格審理、強化隊伍，才能確保稽查案件質量的提高，充分發揮稅務稽查的職能作用，有力打擊涉稅違法行為，促進誠信納稅，建立良好的稅收征納秩序。

作者單位：陜西省地稅局稽查局

第二篇：當前稅務稽查存在的問題及解決的對策

當前稅務稽查存在的問題及解決的對策

[內容簡介]稅務稽查工作是整個稅收工作的“重中之重”，對維護稅收秩序、提高征管質量、打擊涉稅犯罪及促進依法治稅起到舉足輕重的作用。但是由于一些內、外部原因，稅務稽查工作并沒完全發揮出其應有的效果，特別是基層稅務稽查工作更是存在不少缺陷，還須進一步規范和完善。本篇簡要的闡述了基層稅務稽查工作當中存在的一些突出問題，并提出一些相應的整改建議。[關鍵詞]稅務稽查問題對策

稅務稽查是稅收管理工作的重要組成部分，是保障稅收法律、法規正常運行的重要環節，充分發揮稅收稽查職能是維護稅法剛性、協調經濟發展、保證稅收秩序的有效途徑，同時也是打擊涉稅違法行為的有效武器。由于這幾年國稅稽查部門把“以查促收、以查促管、規范執法”作為重心工作來開展，因此為營造“公開、公平、公正”的稅收環境，發揮了應有的職能作用。特別在以下方面起著不可替代的作用：一是稅務稽查作為特定的公共職能，有效打擊涉稅違法行為，在維護稅法尊嚴，營造良好稅收環境中發揮了其它征管手段無法替代的作用；二是通過科學選擇稽查對象，合理使用稽查人力物力，集中力量抓好重點對象的稽查工作，有效地發揮了稽查打擊和震懾的作用，營造健康、協調、可持續發展的稅收環境；三是通過對納稅人進行納稅檢查，對稅收征管其它環節的行為起到監督作用。但由于種種原因，當前在基層乃至全國稅務稽查工作還存在一些問題和困難，使稅務稽查應有的作用相應減弱。本文就目前基層稅務稽查工作存在的困難和問題進行簡要分析，并提出一些相應的整改建議。

一、當前稅務稽查工作存在的問題

（一）調查取證越來越難。隨著涉稅違法分子偷稅手段的多樣化，稅務稽查的調查取證也越來越難。例如；一是利用不建賬、不用票手段偷稅。小型個體企業和個體工商業戶普遍存在不按規定建賬、記賬的現象，購進貨物不索票，銷售貨物不開票，使稅務人員無賬可查、無證可取。二是利用兩套賬或做假賬手段偷稅。少數納稅人對必須開票的設一套賬，對不需要開具發票的，以現金收取貨款，賬外循環、賬外經營，另設一套賬，隱瞞銷售收入不申報納稅。對內用真賬核算收入和分配，對外用假賬申報納稅,應付稅務檢查，使稅務人員沒法得到真憑實據。三是利用修改或滅失證據手段偷稅。在電子商務和財務處理電算化的納稅人中，不法分子利用網絡加密、改造電子數據等高技術手段，修改會計信息做假賬或在稅務檢查前刪除電子數據信息，通過修改或滅失證據的手段偷稅。四是利用不辦證或流動販運手段偷稅。有的固定業戶長期經營不辦理稅務登記進行偷稅逃稅；有的中間批發商、代理銷售商長年販運，販買販賣，送貨上門，現金交易，不辦證、不用票偷稅漏稅。雖然以上偷稅手段很簡單，但稅務稽查調查取證卻特別困難，對稅務稽查人員的業務素質、辦案能力和辦案經驗提出了新的挑戰。

（二）稽查人員不足，隊伍素質參差不齊。當前我區各級稅務稽查局稽查人員占征管人員的比重不高，距離總局要求40％的比例差距較大。由于稽查人員少、納稅戶多，稽查力量更顯薄弱，難以適應當前稅務稽查工作的需要，從而影響了稅務稽查的質量。同時，總局為了進一步規范稅務稽查工作，明確稽查工作的職責，權限及稽查程序，提出了稽查選案、檢查、審理、執行四環節分離。但目前我區各地市稽查局人員很少，有些地區稽查人員甚至少到兩三個人，根本無法真正實現四分離，也無法保證稅務稽查的廣度和深度。除了在人員數量上存在不足之外，稅務稽查人員本身的業務水平參差不齊也是一項很突出的問題。稽查人員應全面掌握和了解企業會計知識、會計電算化、稅收政策以及辦案應具備的法律知識等等，靈活運用現代的手段開展工作，如：電子計算機查案的技術、參與稽查調研等，但目前我區的稅務稽查隊伍中同時具備這些條件的人員少之又少，這直接局限了稽查工作開展的深度與最終成效。

（三）配合意識淡薄。管理部門和稽查部門在日常工作中，相互之間缺少工作焦點上的共同探討，缺少信息上的彼此相互反饋，造成雙方信息傳遞不對稱。管理部門沒有及時提供納稅人偷稅信息資料，稽查部門沒有將整改意見及時反饋給征管部門，形成了一種各行其事、各自為陣的不良局面，相互制約監督的機制沒有充分發揮。

（四）涉稅案件的處罰率和曝光率普遍偏低，影響了對涉稅案件的打擊和震懾作用。《中華人民共和國稅收征收征管法》第六十三、六十四條明確規定，納稅人有偷稅、不進行納稅申報、不繳或少繳應納稅款、扣繳義務人應扣未扣、應收而不收稅款的行為，稅務機關責令補繳稅款、加收滯納金，并處以不繳或少繳應納稅款百分之五十以上五倍以下的罰款。但實際操作中各地在執行上述法律條款上不統一、處罰標準不一樣，另外，由于納稅人、扣繳義務人的承受能力等原因，全國范圍內對涉稅案件的處罰率和曝光率普遍偏低，20xx年全國稅務稽查平均處罰率僅有16，遠遠達不到稅法規定的罰款底線50。這大大降低了稅務稽查的打擊和震懾作用。

（五）稅收規范性文件繁多、穩定性差。目前在我區乃至全國范圍內每年根據實際需要不斷的出臺或更改稅收政策，并通過通知、辦法、解釋等各種形式下發執行。由于這些規范性文件繁多，既影響政策的掌握，又影響政策的嚴肅性，也對稽查部門的政策運用和執行帶來諸多不便。例如：藏國稅發[20xx]98號、藏國稅函[20xx]5號、藏國稅函[20xx]82號三個文件都屬關于保險企業營銷員取得的收入計征個人所得稅時允許稅前扣除的營銷費用比例的通知，三個文件分別規定保險企業營銷員取得的收入計征個人所得稅時允許稅前扣除的營銷費用比例15、25、50。從20xx至20xx三年內每年進行了調整。雖然這種調整符合我區實際情況，但這種調整方法，在一定程度上造成了外界誤導認為稅務機關執法隨意性大，同時，無法體現稅收政策的嚴肅性。另外，目前在我區這些稅收政策法規文件仍用匯編成冊的辦法進行使用，很多已修改和作廢的內容無法從文件匯編中更改或刪除，導致政策依據查找和使用上的不便。

（六）稽查與征管之間在政策理解、把握上存在差異，影響了稽查效能的發揮。在具體執行過程中，由于對政策的理解和把握不一致，存在偏差，執行的尺度也不一致。另外，征管部門做出的一些納稅認定，稽查部門在檢查的過程中發現納稅人的真實情況卻和認定的內容不一致，稽查部門很難改變。比如，一些企業符合認定一般納稅人的條件，根據《中華人民共和國稅收征管法》的規定，就應該認定為一般納稅人，但如果征管部門未予以認定，或繼續按小規模納稅人征稅的話，那么稽查部門就無法對此定性。

（七）目前我區稅務稽查人員還不能完全適應會計電算化。會計電算化快速發展，一方面推進了企業的會計核算管理，另一方面給稅務稽查工作帶來了很多難度和挑戰。

1、稽查線索更為隱蔽。在手工會計核算中，稽查線索包括會計憑證、賬簿、報表等都以書面形式反映，稽查人員可以通過這些會計資料可見的線索檢查證、賬、表之間所反映的數據的真實性、合法性和準確性。但是，在會計電算化中，各類會計憑證和報表的生成方式、會計信息的儲存方式和儲存媒介也發生了很大的變化。計算機的使用改變了原來書面形式反映的原始憑證、記賬憑證、匯總表等會計信息存儲在磁性介質上或計算機內部，難以直觀地看到其處理過程和修改、刪除等痕跡，傳統人工會計處理的可稽查特征及線索在這里難以發現。

2、對稽查技術提出更高的要求。在手工會計條件下，稽查可根據具體情況進行順查、逆查或抽查。審查一般采用審閱、核對、分析、比較、調查和證實等方法。在會計電算化環境下，由于稽查內容擴大到電算化系統的程序、系統設計與開發、數據文件與內部控制等方面，為了提高稽查速度，降低稽查成本，確保充分的稽查面，在稽查過程中，需要運用計算機技術輔助進行統計抽樣；運用專門稽核軟件進行系統的測試；需要運用計算機輔助稽查技術去對付單機、網絡、多用戶等各種工作平臺下的會計軟件，進行稅務稽查工作管理。因此對稽查技術和電腦知識和技能提出更高的要求。

二、整改對策與建議

隨著征管改革的逐步深入，稅務稽查在稅收征管中的地位顯得越來越重要，如何加快稅務稽查管理現代化步伐，進一步強化稅務稽查工作，促進稅收征管改革的深化，把稅務稽查提高到一個新水平，現提出以下整改建議：

（一）充實稽查人員，提高隊伍素質。隨著稽查工作的日趨完善，各級稅務機關的稽查機構也需相應規范，稽查局內設機構也應建立健全。按照《稅務稽查工作規程》和國家稅務總局的要求，最少設置舉報中心、選案、檢查、審理、執行等獨立部門，配備業務精通又善于發現問題的查賬能手和懂電子計算機的專業人員，進一步充實稅務稽查力量，使稅務稽查人員的比例不低于征管人員總數的40％。與此同時，把提高稅務稽查隊伍素質作為一件大事來抓，切實搞好隊伍建設。通過進行崗位培訓、能手選拔、等級考試、職級評定等各種形式來提高稅務稽查隊伍素質，使稅務稽查人員真正做到一專多能，以提高稽查隊伍的整體素質，充分適應新形勢對稅務稽查的要求。

（二）強化稽查執法剛性，提高打擊和震懾作用。為了進一步提高稅務稽查的打擊和震懾作用，一是查前要精心組織，對檢查實施要做好準備工作；二是要結合現有的稽查力量，精心配備檢查人員，要加強對重大案件查處工作的力度；三是要排除阻力，加大處罰力度；四是及時進行案件公告、曝光，特別是對大案、要案的曝光。總之，通過各種手段，讓涉稅違法分子對涉稅犯罪行為付出昂貴代價，來震懾其他有偷、逃、騙稅意圖的納稅人，同時樹立稽查威性，不斷提高稽查效率和稽查質量，增強稽查震懾力。

（三）進一步規范稅收政策文件、提高稅收政策穩定性。為了更好的體現稅收政策嚴肅性、提高稅收政策穩定性，制定稅收政策時開展科學、完整的調研工作的同時，邀請各界人士組織以研討會、聽證會等多種形式來研究將來不確定的因素對此次制定的稅收政策的影響，盡可能的多考慮將來有可能發生的改變政策的各種因素。使得所出臺的稅收政策不僅可操作性好，也具有更久的保鮮期。另外，應開發一個功能齊全、操作簡單、并且能夠通過系統自動升級及時更改或刪除已修改或作廢的內容的文件搜索系統來替代稅收政策法規文件用匯編成冊的辦法，這樣不僅查找文件方便，也容易使廣大稅務稽查人員及時了解和掌握稅收政策。

（四）重塑稅務稽查人員的知識結構，提高稽查水平。隨著會計電算化的廣泛應用和普及，為了更好的開展會計電算化環境下的稽查工作，有必要對稅務稽查人員的知識結構進行更新。一是需要加強對在職人員，尤其是稽查一線人員的計算機操作和應用能力的培訓，使廣大稽查人員掌握計算機、會計軟件和稽查軟件的基本操作技能，能夠調用被查單位的電子賬冊進行稽查，能夠對稽查軟件進行基本參數設置和日常維護；二是引進一些較高層次的計算機軟件人才，并對引進的計算機專業人才進行會計、稅收、稽查等綜合知識培訓，使他們擔負起計算機稽查軟件開發和維護的任務。

（五）建立“征、管、查”信息傳遞制度。稅務稽查的目的是“外查內促”，即針對檢查中發現的問題，及時建議征管部門改進工作中的薄弱環節，提高征管質量。相互之間應該及時建立一套規范的信息聯系制度，形成相互配合、相互協調、相互指導、相互制約的格局，設置統一的信息傳遞制度，使納稅申報資料、稅收管理資料、稅收稽查資料在部門之間相互傳遞，真正搞好稅務稽查與各環節的銜接，更好地發揮稅收稽查效能，促進稅收工作的和諧發展。總之，我區目前的稽查工作現狀仍有不容樂觀的方面。無論從稽查人員配置、知識結構、組織機構，還是具體操作上都存在種種困難和不足，如果要改變這一狀況，趕上內地先進省市的稽查工作水平，除了需要上級的支持外，還需要我們稽查干部自身的充分努力。下一步，我們應當以加強自身業務素質為主要切入點，通過業務學習、實際操作，切實提高自身的稽查水平，為圓滿完成各項稽查任務獻計獻策，為使西藏稅務稽查事業健康有序發展作出自己應有的貢獻。

第三篇：稅務稽查審理工作存在的問題

稅務稽查審理工作存在的問題及建議

一級稽查模式中，稅務稽查審理是稅務稽查必不可少的環節，是稽查四分離的關鍵和核心工作，加強稅務稽查審理工作，對于保證稽查局依法行使職權，保證稅收違法案件的查出質量、確保對各類稅收違法案件處理的公正、公平，具有十分重要的意義。同時，還可以有助于促進稽查人員認真履行職責，形成自我約束機制，提高執法辦案效率，從而規范稅務稽查具體行政行為，避免行政復議、行政訴訟情況的發生，如何加強稽查審理工作，分析如下：

一、當前稅務稽查審理工作存在的問題

（一）一級稽查成立前，我局審理方式多局限于書面審理，影響審理工作的質量。當時審理人員只有兩人，稽查審理工作只能進行案頭審理，依據檢查人員在實施環節取得的案件資料進行判斷，難于掌握稽查案件的全面情況，加之檢查人員對案件的理解以及業務能力水平的差異，因而對案件資料的取證等方面也會有所不同，這就會造成審理案頭材料的局限性，制約審理工作有效開展，從而影響審理定性工作的準確性。

（二）行政自由裁量權較大，處理標準不一致。比如在2008年至2010年我局審理的案件中，定性為偷稅的案件有3例，其他都定性為不申報，主要原因，由于對法律理解以及對問題存在的定性認識的區別，哪些行為應定性為偷稅，哪些行為應定性為不申報，沒有一個清晰的統一標準；哪些情形適用最輕的處罰標準，哪些情形適用從重處罰標準，沒有統一尺度；這樣造成在行政執法的隨意性，保證不了案件處理的公正、公平。

（三）審理資料不能真實反映審理往復過程中的內容。在具體操作中，只是用書面的初審情況記載存在的問題，要求檢查人員進行補正，這些初審記錄并不保留在案卷資料中，也沒有使用限期補充調查。而在實際工作中，案件一般要經過“送審-退回補正-再送審-通過或退回”幾個步驟，經過幾次反復最終通過的案件，最終才能形成審理報告，所以對于審理往復過程中的審理意見或建議在案卷中卻難以反映。

（四）自稽查四環節分離實施以來，由于四環節的人員在工作中需要相互配合、相互制約，但在實際工作中，面對熟悉面孔，審理人員受諸多因素的干擾，把關太嚴容易得罪人，因此會草草審理了結，這樣內部之間很難起到監督作用，難以完全做到公正、客觀，不可避免地影響了案件審理質量，從而大大削弱了審理功能，降低了審理質量。

（五）對政策理解不同，引起爭議，難于統一。審理過程中，經常會出現一些法律、政策邊緣性的問題，對于同一違法行為，檢查和審理人員各方認定所適用的稅收法律、法規、規章及稅收政策不統一，各說其詞，難于統一，主要原因一是法律、法規、規章效力等級不同、內容沖突；二是許多法規、政策的制定，對于執法中所遇到的實際情況，特別是新問題的不斷出現，難以面面俱到予以規范；三是審理人員與檢查人員存在著對政策法規個體理解差異，對于同一問題的看法、意見難于統一。這些問題到底以什么樣的標準來衡量和判斷，沒辦法制定一個統一的標準來判斷，使得審理過程中的爭議時有發生，制約的審理工作的效率，影響了稅務稽查審理工作的實效。

二、加強稽查審理工作的對策

面對上述存在的問題，我們也深刻認識到不解決上述存在的問題，審理工作難于有效進行，也難于將稽查審理工作的質量全面提高，必將影響稽查整體工作的有效開展，如何進行改進，應從以下幾個方面進行加強:

（一）建立健全稅務稽查審理工作規范制度。一要建立健全稅務案件審理相關制度，明確崗位職責、審理權限和工作程序，全面落實審理責任，實施規范化審理。目前我局根據稅務稽查操作規程制定了《昌吉州地方稅務局稽查局稅務稽查審理工作辦法》，從受理、審理的內容、權限以及程序上都做了具體的要求；二是明確審理工作的業務流程，從案件接受任務后到審理、文書制作及案卷歸檔都由審理小組人員負責，明確責任，減少互相推諉；三是規范統一了稽查內部文書，制作了稽查內部文書規范范本，尤其是對稽查工作底稿、證據提取以及稽查報告的制作做了具體的要求，要求稽查人員按照此文書的要求出具稽查文書，提高了審理工作的效率。

（二）創新稽查審理模式，實現案頭審理與實地審理相結合。今年，我局在案頭審理的同時，也要加大延伸審理的力度。在案頭審理時，審理人員一方面要善于利用財務分析方法，根據會計表報有關數據間存在的一定關系，進行客觀分析，尋找異常差異，并通過因素分析尋找差異的原因，量化、細化重點審理項目；另一方面也要根據稽查人員提供的證據資料中尋找突破口，對發現的有異議及有疑問之處，可以延伸至企業進行調查或與納稅人直接溝通，必要時可進行實地審查，對事實不清、證據不足的案件及時糾正和調整，這樣既可保護納稅人的合法權益，又可保證案件處理的準確性。

（三）建立和完善稅務稽查審理工作初審記錄工作制度。針對目前案卷中審理報告不能真實反映審理往復過程中的內容，應建立審理初審工作記錄，要求審理人員嚴格按照稅務稽查操作規程規定的程序執行，經過初審發現，被查對象認定錯誤、違法實施不清、證據不足、不符合法定程序以及稅務文書不規范、不完整的等問題，應將有關資料退回檢查部門補正或者補充調查，同時制作初審記錄。對審理工作有全過程的反映。這樣既有利于案卷使用者了解案件的整個處理過程，提高工作效率，又有利于明確各環節、各崗位的工作責任。

（四）建立業務探討機制。對政策理解不同，引起爭議，難于統一等問題，或是在對實際工作中出現的一些特殊問題，應建立業務討論機制，由主管領導、審理人員、稽查實施人員及相關科室人員參加討論，通過檢查人員與審理人員的對問題的梳理、共同進行討論，提出切實可行的辦法，使問題得以解決。

（五）統一執法標準、合理運用自由裁量權。稽查審理，對稽查終結的涉稅案件依法進行審核和做出處理決定的過程。為了防止出現主觀臆斷、隨意定性、處理畸輕畸重等現象，應對同一案情、同一違法性質采取同一處理標準，保證稽查執法公正、定性準確、處理恰當，所以要加大集體審理制度，定期召開審理委員會，審委會成員要對案件的事實、證據、初審處理意見進行充分的討論、辯論。最后，按多數人的意見確定處理處罰意見，以此做到定性上實事求是，處罰上合理適當。另外，昌吉州地方稅務局最近出臺《昌吉州地稅系統稅務行政處罰自由裁量標準》，此辦法對同一違法性質規定了同一處理標準，又區分情節輕重，分別適用一定的處理標準，規范了處罰標準，有效遏制稅務行政處罰裁量權過大對案件處理的不公正、不公平。促進了稽查執法的高效、廉潔、杜絕了腐敗現象的發生。

（六）建立稽查局內部崗位輪換培訓制度。可以定期將審理人員和稽查人員進行輪換培訓，一方面可以讓審理人員也能夠熟悉實際稽查工作程序，掌握稽查工作技能，增強審理人員的業務素質，提高審理工作水平，另一方面，也可以讓稽查人員到審理部門實踐，了解和理解案件審理工作的性質、方法、和基本要求，進一步掌握取證、執法工作中的注意事項，從而提高審理與稽查人員的實際操作能力，提升稽查工作質量。

第四篇：當前稅務稽查工作存在的問題及解決途徑

龍源期刊網 http://.cn

當前稅務稽查工作存在的問題及解決途徑 作者：孫華陽

來源：《沿海企業與科技》2005年第03期

[摘要]信息不對稱是現實經濟活動中普遍存在的經濟現象。稅務稽查作為解決信息不對稱問題的重要手段雖然發揮了積極作用，但從稅收實踐來看，目前還存在一些問題。文章試圖借助信息不對稱理論、稅收博弈分析，從經濟學角度提出進一步強化與規范稅務稽查的思路與設想。

[關鍵詞l信息不對稱；稅收博弈；激勵相容約束

[中圖分類號]F810．42

[文獻標識碼]A

第五篇：當前稅務稽查審理工作存在的問題及建議

一級稽查模式中，稅務稽查審理是稅務稽查必不可少的環節，是稽查四分離的關鍵和核心工作，加強稅務稽查審理工作，對于保證稽查局依法行使職權，保證稅收違法案件的查出質量、確保對各類稅收違法案件處理的公正、公平，具有十分重要的意義。同時，還可以有助于促進稽查人員認真履行職責，形成自我約束機制，提高執法辦案效率，從而規范稅務稽查具體行政行為，避免行政復議、行政訴訟情況的發生，如何加強稽查審理工作，分析如下：

一、當前稅務稽查審理工作存在的問題

（一）一級稽查成立前，我局審理方式多局限于書面審理，影響審理工作的質量。當時審理人員只有兩人，稽查審理工作只能進行案頭審理，依據檢查人員在實施環節取得的案件資料進行判斷，難于掌握稽查案件的全面情況，加之檢查人員對案件的理解以及業務能力水平的差異，因而對案件資料的取證等方面也會有所不同，這就會造成審理案頭材料的局限性，制約審理工作有效開展，從而影響審理定性工作的準確性。

（二）行政自由裁量權較大，處理標準不一致。比如在2008年至2010年我局審理的案件中，定性為偷稅的案件有3例，其他都定性為不申報，主要原因，由于對法律理解以及對問題存在的定性認識的區別，哪些行為應定性為偷稅，哪些行為應定性為不申報，沒有一個清晰的統一標準；哪些情形適用最輕的處罰標準，哪些情形適用從重處罰標準，沒有統一尺度；這樣造成在行政執法的隨意性，保證不了案件處理的公正、公平。

（三）審理資料不能真實反映審理往復過程中的內容。在具體操作中，只是用書面的初審情況記載存在的問題，要求檢查人員進行補正，這些初審記錄并不保留在案卷資料中，也沒有使用限期補充調查。而在實際工作中，案件一般要經過“送審-退回補正-再送審-通過或退回”幾個步驟，經過幾次反復最終通過的案件，最終才能形成審理報告，所以對于審理往復過程中的審理意見或建議在案卷中卻難以反映。

（四）自稽查四環節分離實施以來，由于四環節的人員在工作中需要相互配合、相互制約，但在實際工作中，面對熟悉面孔，審理人員受諸多因素的干擾，把關太嚴容易得罪人，因此會草草審理了結，這樣內部之間很難起到監督作用，難以完全做到公正、客觀，不可避免地影響了案件審理質量，從而大大削弱了審理功能，降低了審理質量。

（五）對政策理解不同，引起爭議，難于統一。審理過程中，經常會出現一些法律、政策邊緣性的問題，對于同一違法行為，檢查和審理人員各方認定所適用的稅收法律、法規、規章及稅收政策不統一，各說其詞，難于統一，主要原因一是法律、法規、規章效力等級不同、內容沖突；二是許多法規、政策的制定，對于執法中所遇到的實際情況，特別是新問題的不斷出現，難以面面俱到予以規范；三是審理人員與檢查人員存在著對政策法規個體理解差異，對于同一問題的看法、意見難于統一。這些問題到底以什么樣的標準來衡量和判斷，沒辦法制定一個統一的標準來判斷，使得審理過程中的爭議時有發生，制約的審理工作的效率，影響了稅務稽查審理工作的實效。

二、加強稽查審理工作的對策

面對上述存在的問題，我們也深刻認識到不解決上述存在的問題，審理工作難于有效進行，也難于將稽查審理工作的質量全面提高，必將影響稽查整體工作的有效開展，如何進行改進，應從以下幾個方面進

行加強:

（一）建立健全稅務稽查審理工作規范制度。一要建立健全稅務案件審理相關制度，明確崗位職責、審理權限和工作程序，全面落實審理責任，實施規范化審理。目前我局根據稅務稽查操作規程制定了《昌吉州地方稅務局稽查局稅務稽查審理工作辦法》，從受理、審理的內容、權限以及程序上都做了具體的要求；二是明確審理工作的業務流程，從案件接受任務后到審理、文書制作及案卷歸檔都由審理小組人員負責，明確責任，減少互相推諉；三是規范統一了稽查內部文書，制作了稽查內部文書規范范本，尤其是對稽查工作底稿、證據提取以及稽查報告的制作做了具體的要求，要求稽查人員按照此文書的要求出具稽查文書，提高了審理工作的效率。

（二）創新稽查審理模式，實現案頭審理與實地審理相結合。今年，我局在案頭審理的同時，也要加大延伸審理的力度。在案頭審理時，審理人員一方面要善于利用財務分析方法，根據會計表報有關數據間存在的一定關系，進行客觀分析，尋找異常差異，并通過因素分析尋找差異的原因，量化、細化重點審理項目；另一方面也要根據稽查人員提供的證據資料中尋找突破口，對發現的有異議及有疑問之處，可以延伸至企業進行調查或與納稅人直接溝通，必要時可進行實地審查，對事實不清、證據不足的案件及時糾正和調整，這樣既可保護納稅人的合法權益，又可保證案件處理的準確性。

（三）建立和完善稅務稽查審理工作初審記錄工作制度。針對目前案卷中審理報告不能真實反映審理往復過程中的內容，應建立審理初審工作記錄，要求審理人員嚴格按照稅務稽查操作規程規定的程序執行，經過初審發現，被查對象認定錯誤、違法實施不清、證據不足、不符合法定程序以及稅務文書不規范、不完整的等問題，應將有關資料退回檢查部門補正或者補充調查，同時制作初審記錄。對審理工作有全過程的反映。這樣既有利于案卷使用者了解案件的整個處理過程，提高工作效率，又有利于明確各環節、各崗位的工作責任。

（四）建立業務探討機制。對政策理解不同，引起爭議，難于統一等問題，或是在對實際工作中出現的一些特殊問題，應建立業務討論機制，由主管領導、審理人員、稽查實施人員及相關科室人員參加討論，通過檢查人員與審理人員的對問題的梳理、共同進行討論，提出切實可行的辦法，使問題得以解決。

（五）統一執法標準、合理運用自由裁量權。稽查審理，對稽查終結的涉稅案件依法進行審核和做出處理決定的過程。為了防止出現主觀臆斷、隨意定性、處理畸輕畸重等現象，應對同一案情、同一違法性質采取同一處理標準，保證稽查執法公正、定性準確、處理恰當，所以要加大集體審理制度，定期召開審理委員會，審委會成員要對案件的事實、證據、初審處理意見進行充分的討論、辯論。最后，按多數人的意見確定處理處罰意見，以此做到定性上實事求是，處罰上合理適當。另外，昌吉州地方稅務局最近出臺《昌吉州地稅系統稅務行政處罰自由裁量標準》，此辦法對同一違法性質規定了同一處理標準，又區分情節輕重，分別適用一定的處理標準，規范了處罰標準，有效遏制稅務行政處罰裁量權過大對案件處理的不公正、不公平。促進了稽查執法的高效、廉潔、杜絕了腐敗現象的發生。

（六）建立稽查局內部崗位輪換培訓制度。可以定期將審理人員和稽查人員進行輪換培訓，一方面可以讓審理人員也能夠熟悉實際稽查工作程序，掌握稽查工作技能，增強審理人員的業務素質，提高審理工作水平，另一方面，也可以讓稽查人員到審理部門實踐，了解和理解案件審理工作的性質、方法、和基本要求，進一步掌握取證、執法工作中的注意事項，從而提高審理與稽查人員的實際操作能力，提升稽查工作質量。