第一篇：淺論藥品監(jiān)督行政處罰中簡易程序的適用

淺論藥品監(jiān)督行政處罰中“小額”案件的程序適用

在藥品監(jiān)督執(zhí)法實(shí)踐中，執(zhí)法人員常遇到類似這樣的問題：現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)某零售藥店或醫(yī)療診所存在違法行為，查明違法所得、貨值的總值小于100元，在這種情況下，是適用簡易程序還是適用一般程序進(jìn)行行政處罰呢？目前執(zhí)法實(shí)踐中有四種做法：

1、對“小額”案件，只要符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條的規(guī)定，就一律適用簡易程序；

2、為穩(wěn)妥起見，一律適用一般程序；

3、適用一般程序，但只沒收物品，免予罰款的行政處罰法；

4、一般責(zé)令改正，對依法應(yīng)當(dāng)沒收、銷毀的物品責(zé)令其自行銷毀，或者由藥監(jiān)部門銷毀。

5、對初次違法，按照第4種方案處理，發(fā)現(xiàn)再犯，一律適用一般程序從中處罰。何種方法從法律程序和執(zhí)法實(shí)踐能夠較好的結(jié)合呢？筆者就此問題有如下探討。

一、藥品監(jiān)督行政處罰程序

《行政處罰法》是一部各行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰的基本程序法，國家藥品監(jiān)督管理局第8號局令發(fā)布的《藥品監(jiān)督行政處罰程序》的規(guī)定，將《行政處罰法》在原有的基礎(chǔ)根據(jù)藥品監(jiān)督工作的實(shí)際予以細(xì)化，更具可操作性。在《行政處罰法》和《藥品監(jiān)督行政處罰程序》規(guī)定了藥品監(jiān)督管理部門適用行政處罰有簡易程序、一般程序和聽證程序。

1、一般程序。一般程序是藥品監(jiān)督管理部門實(shí)施行政處罰時(shí)一般應(yīng)遵守的手續(xù)和做法，是藥品監(jiān)督管理部門實(shí)施行政處罰的基本操 作規(guī)程，包括立案、調(diào)查、決定等主要步驟，程序設(shè)定非常嚴(yán)謹(jǐn)。

2、簡易程序。簡易程序是一般程序的對稱，是一般程序的簡化，是指藥品監(jiān)督管理部門在對事事清楚、證據(jù)確鑿的輕微違法行為當(dāng)場進(jìn)行行政處罰的程序。

2.1簡易程序的適用條件

行政處罰適用簡易程序可以提高行政效率，節(jié)約社會管理成本，但是，簡易程序使行政機(jī)關(guān)處于絕對的優(yōu)勢，增大了當(dāng)事人合法權(quán)益受到侵害的幾率。《行政處罰法》對簡易程序的適用有明確的條件限制，《行政處罰法》第33條規(guī)定：“違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當(dāng)場作出行政處罰”，可見，行政處罰適用簡易程序由嚴(yán)格的要求，應(yīng)符合一定的條件，具體為：

（1）、當(dāng)場發(fā)現(xiàn)、當(dāng)場處罰。簡易程序是在當(dāng)場發(fā)現(xiàn)違法行為后當(dāng)即給予行政處罰，如果違法行為不是執(zhí)法人員當(dāng)場發(fā)現(xiàn)的，是舉報(bào)投訴、上級交辦等途徑發(fā)現(xiàn)的，不能適用簡易程序

（2）、情節(jié)輕微、案情簡單。行政處罰簡易程序僅適用于輕微違反行政法律關(guān)系的違法行為，主要有兩個(gè)特點(diǎn)：一是沒有引起具體的傷害，也沒有對社會造成較大的危害；二是違法事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，當(dāng)場可以作出判斷，不需要另外調(diào)查取證。

（3）、適用較輕微的行政處罰種類。根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，簡易程序只能適用申誡罰（警告）和小額罰款，除此以外，不能適用于其他行政處罰種類，因此對應(yīng)當(dāng)處以沒收非法財(cái)物、并處以罰款的 行政處罰，并不適用簡易程序。

（4）、作出行政處罰應(yīng)有法定的依據(jù)。一是當(dāng)事人違反法定義務(wù)需要承擔(dān)法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰；二是法律明確規(guī)定此違法行為應(yīng)承擔(dān)申誡罰（警告）和小額罰款的法則，具有唯一性。

二、“小額”案件的程序適用

對“小額”案件，在前面所述的五種做法中，從行政效率和節(jié)約管理成本的角度分析，第一種做法有一定的合理性，在實(shí)踐容易操作，但是《行政處罰法》第三十三條中規(guī)定是“可以”而不是“一律”，并不是所有的“小額”案件都可以適用簡易程序的，比如像銷售、使用過期失效藥品的違法行為，雖然在貨值比較小的時(shí)候按規(guī)定可以構(gòu)成小額罰款，但因?yàn)檫€有其他的行政處罰種類的設(shè)定，不合簡易程序的唯一法定罰則，故不能適用簡易程序。第二種做法，在程序和法律的執(zhí)行上沒有問題，但是，在實(shí)際執(zhí)法過程中，就可能面臨著效率的問題，如果每一個(gè)輕微的違法行為都適用一般程序，耗費(fèi)了大量的人力、物力，增加了行政成本，不符合行政效率原則。筆者比較贊同第五種做法，但還有自己的一點(diǎn)補(bǔ)充，贊同的理由如下:

1、從行政處罰的目的而言，在行政處罰中，沒收及銷毀非法財(cái)物的目的在于消除違法行為對社會的危害，罰款的目的在于通過強(qiáng)迫違法行為人繳納一定數(shù)額的金錢，補(bǔ)償其對社會造成的損害。藥監(jiān)部門在遇到藥品違法行為，首先應(yīng)該是盡快消除違法行為可能對社會造成的危害，其次才是根據(jù)實(shí)際的社會危害程度，根據(jù)法律作出罰款的決定，第五種做法比較符合行政處罰的目的。

2、符合效率原則，節(jié)約了行政執(zhí)法成本，在實(shí)際執(zhí)法過程中容易操作，把現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的違法行為和今后的監(jiān)管聯(lián)系起來，能夠進(jìn)行長期監(jiān)管。

但是，對第五種做法，筆者有以下補(bǔ)充：

1、對“小額”案件，并不能僅僅根據(jù)其違法所得、罰沒物品價(jià)值和罰款的金額就此來確定適用簡易程序或者一般程序，因?yàn)檫@并不是確定適用何種程序的唯一條件。如果每一個(gè)案件都按一般程序進(jìn)行行政處罰，在程序上不會存在錯(cuò)誤之處，但是，如果把符合簡易程序的違法行為也適用一般程序，這樣就增加了行政成本，不符合效益原則。因此，對小額案件，應(yīng)該具體案件具體分析，按照行政程序法的規(guī)定，對符合簡易程序的違法行為，應(yīng)該適用簡易程序，節(jié)約管理成本，并且能夠起到懲罰的作用。

2、在第五種做法中，對情節(jié)輕微的違法行為，應(yīng)具體分類，如符合簡易程序的適用條件，可以適用簡易程序進(jìn)行當(dāng)場處罰。而對情節(jié)輕微，貨值較小的違法行為，但又不符合簡易程序的條件，可以采取銷毀違法物品、責(zé)令改正的方式來達(dá)到消除違法行為現(xiàn)實(shí)的存在，并按規(guī)定進(jìn)行復(fù)查，再次發(fā)現(xiàn)，按一般程序進(jìn)行處罰。

第二篇：煙草行政處罰中“警告”處罰適用問題的探討

煙草行政處罰中“警告”處罰適用問題的探討

煙草在線專稿

“警告”作為一種行政處罰的種類，在行政處罰法第八條中有明確規(guī)定。行政處罰法第八條規(guī)定，行政處罰的種類有七種：警告；罰款；沒收違法所得、沒收非法財(cái)物；責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；行政拘留；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。

一、什么是警告處罰

行政警告處罰是法定的行政處罰種類，它是指行政機(jī)關(guān)對公民、法人或者其他組織違反行政管理法律規(guī)范的行為進(jìn)行譴責(zé)和警示，屬申誡罰。申誡罰是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對違法當(dāng)事人的名譽(yù)、榮譽(yù)、信譽(yù)或精神上的利益造成—定損害以示警誡的行政處罰。又稱為聲譽(yù)罰或精神罰。警告主要有口頭警告和書面警告兩種。其主要適用于違法情節(jié)顯著輕微或未構(gòu)成實(shí)際危害后果的違法行為，是行政處罰種類里處罰最輕的一種行政處罰。其目的是通過對違法當(dāng)事人一種精神上的懲誡，以申明其有違法行為，并使其以后不再違法，否則就要受到更嚴(yán)厲的處罰。

二、煙草行政處罰的種類

煙草行政執(zhí)法是眾多行政執(zhí)法的一類，在執(zhí)法過程中要嚴(yán)格遵循《中華人民共和國煙草專賣法》、《中華人民共和國煙草專賣法實(shí)施條例》等相關(guān)法規(guī)和規(guī)章。

根據(jù)上述法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，縣以上煙草專賣行政主管部門實(shí)施的行政處罰種類包括下列五類：

（一）罰款；

（二）沒收財(cái)物包括沒收違法所得，沒收違法收購的煙葉，沒收違法運(yùn)輸?shù)臒煵輰Ｙu品，沒收倒賣的煙草專賣品以及沒收走私的煙草專賣品等。

（三）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)包括責(zé)令無煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證生產(chǎn)煙草制品的企業(yè)關(guān)閉；責(zé)令無煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證生產(chǎn)卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束和煙草專用機(jī)械的企業(yè)停止生產(chǎn)；責(zé)令無煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證經(jīng)營煙草制品批發(fā)業(yè)務(wù)者關(guān)閉或停止經(jīng)營煙草制品批發(fā)業(yè)務(wù)；責(zé)令領(lǐng)有煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證的企業(yè)暫停經(jīng)營卷煙批發(fā)業(yè)務(wù)；責(zé)令停止銷售非法生產(chǎn)的煙草制品；責(zé)令無特種煙草專賣經(jīng)營企業(yè)許可證者停止經(jīng)營煙草專賣品進(jìn)出口業(yè)務(wù)或經(jīng)營外國煙草制品購銷業(yè)務(wù)等。

（四）取消資格。如取消拍賣煙草專賣品的資格等。

（五）法律、法規(guī)所規(guī)定的其他行政處罰。

在上述的兩部法律和法規(guī)的相關(guān)條文中沒有發(fā)現(xiàn)“警告”的處罰條款。由此可以看出并不是《行政處罰法》中所涉及的所有的處罰種類都適用于煙草專賣行政執(zhí)法。像警告、行政拘留等處罰形式煙草專賣行政主管部門就不能或者沒有行使的權(quán)利。

警告處罰在煙草行政處罰中使用非常少，僅有《煙草專賣許可證管理辦法》（51號令）第五十五條，因申請人隱瞞有關(guān)情況或者提供虛假材料的，應(yīng)當(dāng)不予受理或者不予發(fā)證，給予警告；申請人在一年內(nèi)不得再次申請煙草專賣許可證。（此處警告是行政許可的一種管理行為）

三、警告處罰與不予行政處罰的區(qū)別

安徽省煙草專賣局下發(fā)的《規(guī)范煙草專賣行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)施辦法（試行）》中對不予行政處罰的情形作了明確的規(guī)定。當(dāng)前，對違法情節(jié)輕微的行為不予處罰的做法正在成為執(zhí)法實(shí)踐中的一種趨向，但不予處罰的程序如何運(yùn)作和規(guī)范尚處于起步階段，它在很大程度上有賴于各執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中積極探索并予以認(rèn)真總結(jié)。一般行政執(zhí)法機(jī)關(guān)本著處罰與教育相結(jié)合的原則，對“不予行政處罰的”當(dāng)事人采取批評、教育、做出保證等措施?！熬妗弊鳛橐环N行政處罰的種類，則不能通過上述的措施來執(zhí)行。口頭警告要有記錄，書面警告要有規(guī)范的警告處罰文書。這兩種是有本質(zhì)區(qū)別的。

四、目前煙草行政執(zhí)法中對“警告”處罰的誤區(qū)

誤區(qū)一：沒有真正領(lǐng)會煙草專賣法律法規(guī)的具體處罰條款的含義，認(rèn)為上位法《行政處罰法》中名列的處罰種類都可以使用；

誤區(qū)二：將警告處罰最為簡易案件中對當(dāng)事人的處罰種類；

誤區(qū)三：在日常市場管理中認(rèn)為口頭警告不要記錄。

五、煙草專賣行政執(zhí)法是否可以采用“警告”處罰？

這里個(gè)人認(rèn)為，在特定的條件下可以使用，但不主張使用。分析如下：

1、煙草專賣法律法規(guī)中沒有規(guī)定的處罰情形不能隨便使用，無法律依據(jù)；

2、警告處罰一般是情節(jié)輕微、違法數(shù)量較少的情形，如果使用的話將與《規(guī)范煙草專賣行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)施辦法（試行）》中依法從輕或者減輕行政處罰的情形向抵觸。使得煙草專賣行政機(jī)關(guān)的不能正確行使自由裁量權(quán)；

3、可能導(dǎo)致一線專賣執(zhí)法人員在處理一般情節(jié)輕微、違法數(shù)量少的案件時(shí)，躲開簡易案件的處理的麻煩操作，導(dǎo)致案件處理不能體現(xiàn)公平、公正；

4、容易使當(dāng)事人產(chǎn)生只要違法情節(jié)輕微，無需罰款的誤區(qū)，不利于對當(dāng)事人守法教育。

可能有同志會問，在剛剛頒布的《煙草專賣行政處罰程序規(guī)定》第十三條中違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，執(zhí)法人員可以當(dāng)場作出行政處罰決定。這個(gè)條款中明明有警告的處罰，為什么不能采用。這里需要說明的是12號令修改時(shí)參照了《行政處罰法》中的一些條款，體現(xiàn)的是立法的普遍性原則，但是我們在處理案件時(shí)還是要更充分的結(jié)合煙草行業(yè)的法律法規(guī)以及省局下發(fā)的自由裁量權(quán)實(shí)施辦法和指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)來依法進(jìn)行。切實(shí)做到每一起煙草行政處罰案件都有法可依。

第三篇：食品藥品行政處罰中相關(guān)的幾個(gè)時(shí)限之一

食品藥品行政處罰中相關(guān)的幾個(gè)時(shí)限

我們在藥品行政處罰過程中接觸許多時(shí)限概念，而在實(shí)際過程中，有些人沒有嚴(yán)格按照規(guī)定的時(shí)限處理問題，從而夠成我們行政行為違反了時(shí)限，即為違法，因此這要引起足夠的重視，現(xiàn)就實(shí)際稽查工作中接觸的一些時(shí)限，根據(jù)《藥品監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》總結(jié)如下：

一、發(fā)現(xiàn)違法行為符合下列條件的，應(yīng)當(dāng)在7個(gè)工作日內(nèi)立案：㈠、有明確的違法嫌疑人；㈡、有客觀的違法事實(shí)；㈢、屬于藥品監(jiān)督管理行政處罰的范圍；㈣、屬于本部門管轄。

二、行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自立案之日起三個(gè)月內(nèi)作出行政處罰決定。

三、稽查對先行登記保存的物品，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)做出處理決定。對查封、扣押的物品，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)做出是否立案的決定；需要檢驗(yàn)的（25日內(nèi)），應(yīng)當(dāng)自檢驗(yàn)報(bào)告書發(fā)出之日起15日內(nèi)做出是否立案的決定。已立案的應(yīng)當(dāng)填寫《行政處理通知書》，送交被查封、扣押物品的當(dāng)事人，查封、扣押物品期限順延至做出行政處罰決定或者撤案決定之日。

四、當(dāng)事人在收到行政處罰事先告知書后3日內(nèi)可以到藥品監(jiān)督管理部門進(jìn)行陳述和審辯。

五、當(dāng)事人在收到聽證告知后3日內(nèi)提出聽證要求的，藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人提出聽證要求之日起3日內(nèi)確定聽證人員的組成、聽證時(shí)間、地點(diǎn)和方式，并在舉行聽證會7日前，將《聽證通知書》送達(dá)當(dāng)事人，并于舉行聽證會的3日前向社會公告。

六、《行政處罰決定書》應(yīng)當(dāng)在宣告后當(dāng)場交付當(dāng)事人，并由當(dāng)事人在《送達(dá)回執(zhí)》上簽字。當(dāng)事人不在場的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)，將《行政處罰決定書》送達(dá)當(dāng)事人?！缎姓幜P決定書》由承辦人送達(dá)被處罰單位或者個(gè)人簽收，受送達(dá)人在送達(dá)回執(zhí)上注明收到日期并簽字或者蓋章。簽收日期即為送達(dá)日期。

七、直接送達(dá)有困難的，可以委托就近的藥品監(jiān)督管理部門代送或者用“雙掛號”郵寄送達(dá)，郵局回執(zhí)注明的收件日期即為送達(dá)日期。

八、受送達(dá)人下落不明，或者依據(jù)本規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，以公告方式送達(dá)。自發(fā)出公告之日起，滿60日，即視為送達(dá)。

九、行政執(zhí)法人員當(dāng)場作出的行政處罰決定，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)報(bào)所屬行政機(jī)關(guān)備案。

十、執(zhí)法人員當(dāng)場收繳的罰款，應(yīng)當(dāng)在2日內(nèi)將罰款繳付至指定的銀行。如果不是當(dāng)場繳款，當(dāng)事人可以在接到行政處罰決定書之日起15日到指的指定的銀行繳納罰款。

十一、當(dāng)事人對作出的行政處罰決定不服的，可依法在60日內(nèi)向上級藥品監(jiān)督管理部門或人民政府申請行政復(fù)議，或3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。

十二、藥品監(jiān)督管理部門向人民法院申請行政強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)限也應(yīng)是在行政處罰決定的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)。

十三、依照《藥品監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》有關(guān)規(guī)定受理的案件，應(yīng)當(dāng)指定人員負(fù)責(zé)登記，登記應(yīng)當(dāng)采用專用筆記本，并妥善保管。對受理案件中屬于公民、法人和其他組織舉報(bào)的，經(jīng)辦人應(yīng)當(dāng)填寫《舉報(bào)登記表》，并在60日內(nèi)將是否立案查處的情況告知舉報(bào)者。

第四篇：行政處罰中的比例原則

淺析行政處罰中的比例原則

摘 要:比例原則天然的體現(xiàn)了其對自由裁量控制。在法律規(guī)定的處罰幅度范圍內(nèi)，一比例原則作為考量的基點(diǎn)，能實(shí)現(xiàn)最大限度的公平。相反，多比例原則的漠視，則往往會導(dǎo)致行政相對方隨后采取行政復(fù)議或行政訴訟請求救濟(jì)，無端增加訴訟成本消耗行政資源。本文從行政處罰中比例原則的實(shí)施意義，不足，改進(jìn)等方面出發(fā)，力求行政處罰行為能更公開公正 關(guān)鍵詞:比例原則 公平行政處罰

一、比例原則

（一）、定義

比例原則是指行政主體實(shí)施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對人的權(quán)益，如果行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)可能對相對人的權(quán)益造成不利影響，則這種不利影響應(yīng)該被限制在盡可能小的范圍和限度之內(nèi)，保持二者處于適當(dāng)比例。

（二）、廣義比例原則的要求：

行政機(jī)關(guān)擬實(shí)施行政行為，特別是實(shí)施對行政相對人權(quán)益不利的行政行為時(shí)，只有認(rèn)定該行為達(dá)到相應(yīng)行政目的或目標(biāo)是必須或必要的，才能實(shí)施。行政機(jī)關(guān)擬實(shí)施行政行為，必須先進(jìn)行利益衡量，只有通過利益衡量，確認(rèn)實(shí)施該行為可能取得的公益大于可能損害的私益，才能實(shí)施。

（三）、比例原則的派生原則

1、適當(dāng)性原則

又稱為妥當(dāng)性原則、妥適性原則、適合性原則，是指所采行的措施必須能夠?qū)崿F(xiàn)行政目的或至少有助于行政目的達(dá)成并且是正確的手段。也就是說，在目的與手段的關(guān)系上，必須是適當(dāng)?shù)?。這個(gè)原則是一個(gè)”目的導(dǎo)向”的要求。通常認(rèn)為，即使只有部分有助于目的之達(dá)成，即不違反適當(dāng)性原則。并且這個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)不是以客觀結(jié)果為依據(jù)的，而是以措施作出時(shí)有權(quán)機(jī)關(guān)是否考慮到相關(guān)目的為準(zhǔn)。在行政實(shí)踐中，任何一個(gè)措施都或多或少會有助于達(dá)成目的，因此本原則實(shí)際很少起作用。這也是比例原則”三分法”受到非議的原因所在。[1]

2、必要性原則

又稱為最少侵害原則、最溫和方式原則、不可替代性原則。其是指在前述”適當(dāng)性”原則已獲肯定后，在能達(dá)成法律目的諸方式中，應(yīng)選擇對人民權(quán)利最小侵害的方式。換言之，已經(jīng)沒有任何其他能給人民造成更小侵害而又能達(dá)成目的的措施來取代該項(xiàng)措施了。這里實(shí)際包含兩層意思：其一，存在多個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)法律目的的行為方式，否則必要性原則將沒有適用的余地；其二是在能夠?qū)崿F(xiàn)法律目的的諸方式中，選擇對公民權(quán)利自由侵害最輕的一種。可見，必要性原則是從”法律后果”上來規(guī)范行政權(quán)力與其所采取的措施之間的比例關(guān)系的。

3、狹義比例原則

又稱最小損害原則，指行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為，其目的和手段必須對稱和相適應(yīng)，行政機(jī)關(guān)不得采取超過目的所需要的過度的措

施，應(yīng)盡可能使行政相對人的損害減少到最低限度。具體講，要求行政主體執(zhí)行職務(wù)時(shí)，面對多數(shù)可能選擇之處置，應(yīng)就方法與目的的關(guān)系權(quán)衡更有利者而為之。比例性原則是從”價(jià)值取向”上來規(guī)范行政權(quán)力與其所采取的措施之間的比例關(guān)系的。但其所要求的目的與手段之間關(guān)系的考量，仍需要根據(jù)具體個(gè)案來決定。也就是說，狹義的比例原則并非一種精確無誤的法則。它仍是一個(gè)抽象而非具體的概念。當(dāng)然，狹義的比例原則也不是毫無標(biāo)準(zhǔn)，至少有三項(xiàng)重要的因素需要考慮：”人性尊嚴(yán)不可侵犯”的基本準(zhǔn)則；公益的重要性；手段的適合性程度[2]

二、比例原則對行政處罰的要求

（一）、行政處罰行為必須要依據(jù)法律的規(guī)定或者有法律的授權(quán) 行政處罰行為的實(shí)施要依據(jù)法律和相關(guān)行政法規(guī)，不能以執(zhí)法者的意志隨意進(jìn)行處罰，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)決杜絕執(zhí)法者造法，杜絕執(zhí)法者隨意對法律條文的意義進(jìn)行擴(kuò)充和縮減。

（二）、行政處罰行為必須要以實(shí)現(xiàn)一定的公共利益為目的 行政執(zhí)法所追求的法益不僅僅是保護(hù)公民的利益，同時(shí)也保護(hù)社會公共利益，所以無論是在行政處罰執(zhí)法還是在行政處罰立法時(shí)都要充分考慮到保護(hù)社會公共利益，全面提升整個(gè)社會成員的利益保護(hù)力度。

（三）、行政處罰行為與要實(shí)現(xiàn)的行政目的之間存在客觀地必然地聯(lián)系[3]

行政處罰的目的是”為了規(guī)范行政處罰的設(shè)定和實(shí)施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理，維護(hù)公共利益和社會秩序，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。”但行政處罰行為保護(hù)各種合法權(quán)益的前提是要依據(jù)法律和相關(guān)情節(jié)，不能隨意以法律的借口實(shí)施處罰，行政處罰行為與要實(shí)現(xiàn)的行政目的之間存在客觀地必然地聯(lián)系。

三、我國行政處罰法中比例原則的體現(xiàn)

（一）、行政處罰的原則和目的體現(xiàn)了比例原則

《行政處罰法》第四條：”行政處罰應(yīng)遵循公開、公正的原則。設(shè)定行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)，性質(zhì)情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。對違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布，未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據(jù)?！?/p>

（二）、可設(shè)定處罰種類的法規(guī)層次體現(xiàn)了比例原則

行政處罰法第十條：”行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政法規(guī)。法律對違法行為已經(jīng)做出行政處罰規(guī)定，行政法規(guī)需要作出具體規(guī)定的必須在法律規(guī)定給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定?！?/p>

行政處罰法第十一條”地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。法律、行政法規(guī)對違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。

（三）、行政處罰的程序體現(xiàn)了比例原則

任何實(shí)體的結(jié)果都是經(jīng)過一定的程序達(dá)到，只有保障程序公正才能保證實(shí)體的公正，所以在立法時(shí)只有保證程序上符合比例原則，才能保證實(shí)體也符合比例原則。

行政處罰法從第三十三條：”違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當(dāng)場作出行政處罰決定。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照本法第四十六條、第四十七條、第四十八條的規(guī)定履行行政處罰決定。”。三十四到四十三條充分說明行政處罰程序符合比例原則

四、行政處罰法中比例原則的不足

雖然行政處罰法的許多條文體現(xiàn)了比例原則，但是在具體的行政處罰行為實(shí)施的過程中具體的裁量怎樣符合比例原則依然是個(gè)盲點(diǎn)，這就導(dǎo)致了同一個(gè)行政處罰的條文在具體適用過程中因時(shí)間和地域的不同而出現(xiàn)了多個(gè)不同的處罰結(jié)果。同樣的行為，在一個(gè)地方收到行政機(jī)關(guān)的較輕處罰，在另一個(gè)地方卻受到了較重處罰，以至于最后與行政處罰法的目標(biāo)相悖，有違公平公正原則，而且許多執(zhí)法單位是為追求政績實(shí)施行政處罰行為，行為對自己有利則處罰，反之，則不予理睬，致使一部分該受處罰的行為得不到處罰，同樣與公平正義相悖。再者，有很多時(shí)候?qū)Σ挥|犯刑法的行為應(yīng)該適用行政法規(guī)制的，在處理時(shí)僅僅適用行政處罰的方式對違法行為主體的懲戒。

五、行政法中應(yīng)該怎樣體現(xiàn)比例原則

（一）應(yīng)該采用公平與公正作為裁量的基本出發(fā)點(diǎn)，不能以創(chuàng)收

作為考慮的出發(fā)點(diǎn)

在行政處罰執(zhí)行過程中務(wù)必要貫徹比例原則，以行政相對人的利益作為裁量的利益歸屬點(diǎn)，不能一味追求行政效率，而忽視行政相對人的生活保障及其他權(quán)利。

（二）應(yīng)該從懲戒與教育的角度確定裁量的尺度，過輕過重都不能達(dá)到應(yīng)有的效果

法律的一個(gè)重要功能就是教育，所以在行政處罰中，必須考慮到行政處罰的作用不僅僅是處罰，還包括處罰之外的教育作用，實(shí)施行政處罰的終極目的應(yīng)該防止行政相對人的行為超越法律的框架，而不僅僅追求以暴力的形式來對違法行為進(jìn)行鎮(zhèn)壓。

（三）應(yīng)該從可執(zhí)行的角度，采用多種處罰方式相結(jié)合的形式，要保證所做出的處罰能取的實(shí)效。

在行政處罰中不能僅僅只依靠行政處罰法這樣一部法律，也不能僅僅依靠行政處罰這樣一種單一的處罰形式，要結(jié)合多種處罰方式來完善行政處罰的執(zhí)行方式，從而保證行政處罰的公平公正。參考文獻(xiàn)：

[1]張正釗、胡錦光，行政法與行政訴訟法[m]中國人民大學(xué)出版社。2009年

[2]黃學(xué)賢，行政法中的比例原則簡論 [n]蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲論社）。2001（1）

[3]張坤世，比例原則及其在行政訴訟中的適用--由一個(gè)具體案件的思考，人大復(fù)印資料[n]。訴訟法學(xué)、司法制度。2002。（12）

第五篇：論藥品行政處罰中的“一事不再罰”原則

論藥品行政處罰中的“一事不再罰”原則

【摘要】

“一事不再罰”原則是藥品行政處罰中必須遵循的一項(xiàng)重要原則。由于《行政處罰法》中規(guī)定的“一事不再罰”原則過于籠統(tǒng)，加之缺乏必要的配套解釋，因此在復(fù)雜的行政執(zhí)法實(shí)踐中很難操作。在藥品監(jiān)管過程中，對“一事不再罰”原則的不同理解和適用也影響著藥品監(jiān)管行政執(zhí)法的效力和準(zhǔn)確性。為深入理解并正確運(yùn)用“一事不再罰”原則，筆者從“一事不再罰”原則的基本涵義、立法本意、與“競合”關(guān)系、藥品監(jiān)管中的特殊情形等方面入手，以行政法理論和執(zhí)法實(shí)踐為基礎(chǔ)，對“一事不再罰”原則進(jìn)行深入的探討。

【提要】

一、對“一事不再罰”原則的正確理解

（一）“一事不再罰”原則的基本含義

（二）如何理解“同一違法行為”的具體含義

（三）如何理解“不再罰”的具體含義

二、“一事不再罰原則”在藥品執(zhí)法中的運(yùn)用規(guī)則

（一）事數(shù)形態(tài)及處罰運(yùn)作規(guī)則

（二）法條競合及處罰運(yùn)作規(guī)則

（三）管轄沖突及處罰運(yùn)作規(guī)則

三、“一事不再罰”原則在藥品行政處罰適用中的例外

（一）重新作出的行政處罰決定

（二）行政處罰的并處

（三）刑事處罰易科

（四）行政違法中的累犯

（五）藥品行政處罰中的一事多層罰

（六）藥品行政處罰中的一事各罰

（七）藥品行政處罰中的執(zhí)行罰

（八）藥品處罰中的漏罰

（九）同時(shí)涉嫌藥品違法和醫(yī)療器械違法

【正文】

“一事不再罰”原則是藥品行政處罰中必須遵循的一項(xiàng)重要原則。在藥品監(jiān)管執(zhí)法過程中，藥品監(jiān)管執(zhí)法工作人員在理解和運(yùn)用“一事不再罰”原則存在不盡相同的認(rèn)識。因此，如何正確把握這一原則，理解“一事”與“不再罰”的具體含義，對具體的執(zhí)法實(shí)踐有著重要的意義。

一、對“一事不再罰”原則的正確理解

（一）“一事不再罰”原則的基本含義

《行政處罰法》第二十四條的規(guī)定為：“對違法當(dāng)事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰?！边@一原則規(guī)定主要是為了防止行政處罰機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，對相對人同一違法行為以同一事實(shí)理由處以兩次或多次行政處罰。同時(shí)也是為了保護(hù)相對人的合法權(quán)益不受侵犯。

一般認(rèn)為，所謂“一事不再罰”原則是指對當(dāng)事人的同一違法行為不得出于同樣的事實(shí)和理由給予兩次或兩次以上的行政處罰。但我國《行政處罰法》第二十四條并未寫明“同一事實(shí)和理由”，并且把“兩罰”限制在“罰款”二字上。由此，因此在行政實(shí)踐中，對“一事不再罰”原則中的“一事”與“不再罰”的具體涵義有著不同的理解，從而形成不同的爭議。

經(jīng)過對“一事不再罰”原則的分析，可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：（1）行為人的一個(gè)行為，同時(shí)違反了兩個(gè)以上法律規(guī)范的現(xiàn)象，可以給予兩次以上的處罰，但只能實(shí)施一次罰款。（2）行為人的一個(gè)行為，違反了 3 一個(gè)法律規(guī)定，該法律規(guī)范規(guī)定實(shí)施處罰的行政機(jī)關(guān)可以并處兩種處罰，如沒收并處罰款，并不違反“一事不再罰”原則。（3）違法性質(zhì)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任的同時(shí)，依法應(yīng)予行政處罰的當(dāng)然適用。

從以上分析中可以看出，《行政處罰法》第二十四條規(guī)定的“一事不再罰”原則只對適用范圍和罰種的具體運(yùn)用問題作了規(guī)定，而且局限于“罰款”這一個(gè)罰種上，并不限制其他行政處罰種類的第二次或多次適用。換言之，這一法條規(guī)定只部分地解決了“一事不再罰”原則中的“不再罰”問題，而對于如何正確把握“同一違法行為”卻沒有真正明晰地加以闡述。

（二）如何理解“同一違法行為”的具體含義

同一違法行為，也即“一事不再罰原則”中“一事”的具體含義，按“構(gòu)成要件說”的觀點(diǎn)，即受處罰人的行為只要符合行政違法行為的構(gòu)成要件，則在法律上可以確認(rèn)已有一個(gè)違法行為。因此，來判別“一事”還是“多事”，其關(guān)鍵在于什么是應(yīng)受行政處罰行為的構(gòu)成要件。對此，我國立法上并沒有作出統(tǒng)一規(guī)定。筆者認(rèn)為，可將違法行為構(gòu)成要件區(qū)分為必要要件和選擇要件。其中，必要要件有四個(gè)：一是相對人有違反行政法律規(guī)范的行為；二是相對人的違法行為必須具有社會危害性；三是相對人是指達(dá)到法定責(zé)任年齡，具有行為能力，并實(shí)施了違法行為的自然人、法人或其它組織；四是相對人的違法行為基于過錯(cuò)產(chǎn)生。選擇要件主要包括：違法行為目的、動機(jī)、時(shí)間、地點(diǎn)、方法和手段、工 4 具、對象、結(jié)果、情節(jié)等。

違法行為構(gòu)成必要要件是所有應(yīng)受行政處罰的行為均必須具備的主、客觀條件。而選擇性要件是構(gòu)成某次具體的應(yīng)受行政處罰行為還應(yīng)具備的其他條件，由具體法律直接或間接加以規(guī)定，并不具有普遍意義，只是在特定條件下起要件作用。

（三）如何理解“不再罰”的具體含義

“不再罰”從字面理解就是不得處罰兩次或兩次以上。依據(jù)《行政處罰法》第二十四條的規(guī)定，“不再罰”僅限于“不得給予兩次以上的罰款”，而并未排斥其它罰種的行政處罰。這對于控制處罰中的“濫罰款”和“多頭罰款”現(xiàn)象無疑具有直接的意義。但筆者認(rèn)為，在行政處罰的實(shí)踐中，也應(yīng)遵循嚴(yán)格意義上的“一事不再罰”的原則。只有如此，才能真正做到既不重復(fù)處罰，又不漏罰。具體在藥品執(zhí)法實(shí)踐中，就同一個(gè)違法行為而言，不再罰的含義不僅體現(xiàn)在不得實(shí)施二次或二次以上罰款上，其它罰種如警告、沒收藥品、沒收違法所得以及吊銷許可證等，原則上也不宜作重復(fù)處罰。例如，對某藥品經(jīng)營企業(yè)擅自變更經(jīng)營許可事項(xiàng)的行為，藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)給予警告、責(zé)令限期補(bǔ)辦變更登記手續(xù)，但當(dāng)事人逾期仍不補(bǔ)辦的，藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)可依法宣布其《藥品經(jīng)營許可證》無效，但不得再給予警告的行政處罰。

二、“一事不再罰原則”在藥品執(zhí)法中的運(yùn)用規(guī)則

（一）事數(shù)形態(tài)及處罰運(yùn)作規(guī)則

根據(jù)“構(gòu)成要件說”觀點(diǎn)，相對人符合一個(gè)行政違法構(gòu)成要件的行為為“一事”，符合多個(gè)行政違法構(gòu)成要件的行為為“多事”。在藥品執(zhí)法實(shí)踐中典型的“一事”與“多事”區(qū)別并不困難。困難在于既非典型的“一事”，又非“多事”的情形如何區(qū)別界定。結(jié)合藥品執(zhí)法實(shí)踐可將非典型的“一事”分為三類，即：單純一事、法定一事和處斷一事。

單純一事。指實(shí)質(zhì)上只符合一個(gè)構(gòu)成要件的行為，但因該行為的某些特性易被誤認(rèn)為是“多事”。持續(xù)違法、想象競合違法是典型的“單純一事”的形態(tài)。例如，某藥品生產(chǎn)企業(yè)因管理混亂，致使所生產(chǎn)的復(fù)方感冒靈片部分產(chǎn)品未標(biāo)明生產(chǎn)批號，并銷往市場。該生產(chǎn)企業(yè)事實(shí)上只存在一個(gè)未標(biāo)明藥品生產(chǎn)批號的違法行為，卻同時(shí)違反了《藥品管理法》第四十九條以及《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》第七十九條之規(guī)定，形式上有二個(gè)違法行為。又比如：某藥品零售企業(yè)向附近診所批發(fā)藥品，當(dāng)遇有監(jiān)督檢查時(shí)就自動停止，待風(fēng)聲過后又繼續(xù)批發(fā)業(yè)務(wù)。該藥品零售企業(yè)實(shí)際上只存在一個(gè)無證批發(fā)藥品的違法行為，只是經(jīng)常自行終止，表面上形成了數(shù)個(gè)違法行為而已。

法定一事。指本來符合數(shù)個(gè)違法構(gòu)成要件的“多事”，因某種特別的原因，法律將其規(guī)定為“一事”的形態(tài)。連續(xù)違法是法定一事的典型形態(tài)。例如，某藥品零售企業(yè)采取郵寄的方式，在一天內(nèi)連續(xù)將5種不同的假藥銷售給5個(gè)不同的患者，形式上構(gòu)成了5個(gè)不同的違法行為，但實(shí)質(zhì)上只有一個(gè)銷售假藥的行為，法律上仍規(guī)定為“一事”，而不以“多 6 事”分別處罰。

處斷一事。指相對人的違法行為根據(jù)構(gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為“多事”，但在處罰時(shí)卻以“一事”處理。典型形態(tài)如牽連違法等。例如，某藥品生產(chǎn)企業(yè)從非正規(guī)渠道購進(jìn)藥用原料，并直接用于投產(chǎn)，致使生產(chǎn)出不合格藥品。這一過程存在兩個(gè)違法行為，一個(gè)是從非法渠道購進(jìn)不合格原料，另一個(gè)是生產(chǎn)假藥。但兩個(gè)行為之間存在必然的因果關(guān)系，因而應(yīng)按生產(chǎn)假藥論處。

（二）法條競合及處罰運(yùn)作規(guī)則

法條競合的本質(zhì)是法律所規(guī)定的違法構(gòu)成要件的競合，它的特征是：相對人實(shí)施了一個(gè)違法行為（一事），但因法律錯(cuò)綜復(fù)雜的規(guī)定，出現(xiàn)數(shù)個(gè)違法行為（多事）的狀態(tài)，數(shù)個(gè)違法行為之間在構(gòu)成要件上存在交叉和從屬的邏輯關(guān)系。在藥品執(zhí)法實(shí)踐中，發(fā)生法條競合的情形可區(qū)分為二類，即局部競合與交叉競合。

局部競合：是指一個(gè)違法行為違反了兩部法律規(guī)定，也就是普通法和特別法，兩部法律存在從屬關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，對局部競合的違法行為，應(yīng)該適用特別法優(yōu)于普通法的原則，排斥用普通法對相對人進(jìn)行處罰，即使普通法的處罰形式上重于特別法。例如，藥品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)劣藥的行為，既違反了《藥品管理法》，又同時(shí)違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》。對這種違法行為的查處就應(yīng)優(yōu)先適用《藥品管理法》，由藥品監(jiān)督管理部門進(jìn)行查處。

交叉競合：是指一個(gè)違法行為違反了兩部法律規(guī)定，兩部法律不存在從屬關(guān)系，違法行為正好符合相交部分的情形。對于交叉競合的違法行為，除非法律有特別規(guī)定，應(yīng)適用誰先查誰處罰的原則。對交叉競合的違法行為人，在可能的情況下，相關(guān)的行政主體應(yīng)聯(lián)合相處，由其中的一個(gè)行政主體實(shí)施處罰。例如，當(dāng)事人在未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》、《藥品經(jīng)營許可證》、《工商營業(yè)執(zhí)照》的情況下，擅自以診所的名義，開設(shè)藥品零售企業(yè)，進(jìn)行行醫(yī)賣藥活動。這種情形下，衛(wèi)生行政部門可以以其非法行醫(yī)、藥品監(jiān)管部門可以以其無證經(jīng)營藥品分別實(shí)施處罰，而工商部門則不應(yīng)以“無照經(jīng)營”再實(shí)施處罰。因?yàn)樾l(wèi)生行政部門和藥品監(jiān)管部門對其實(shí)行的處罰中，已經(jīng)包括了“無照經(jīng)營”的理由。

（三）管轄沖突及處罰運(yùn)作規(guī)則

由于行政執(zhí)法主體及其職能紛繁復(fù)雜，所以因行政管轄引起的再罰極易發(fā)生。在藥品執(zhí)法實(shí)踐中，解決管轄沖突的問題可從事務(wù)（職能）、地域、層級（級別）三方面入手。

事務(wù)管轄：是指擁有不同行政職能和行政主體之間在受理行政處罰案件時(shí)的權(quán)限分工。《行政處罰法》第15條規(guī)定：“行政處罰由行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定范圍內(nèi)實(shí)施。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。第16條規(guī)定：“對管轄權(quán)發(fā)生爭議的，報(bào)請共同的上一級行政機(jī)關(guān)指定管轄”。至于行政機(jī)關(guān)享有何種行政職權(quán)則需仰仗具體的法律規(guī)定。在藥品執(zhí)法實(shí)踐中，如果遇到不同職能的行政主體對某一違法行為均有管轄權(quán) 8 時(shí)，應(yīng)首先考慮是否構(gòu)成前述事數(shù)形態(tài)或法條競合的情形，并適用相應(yīng)規(guī)則處理。應(yīng)特別注意的是，對于那些越權(quán)行政所作出的具體行政行為，應(yīng)認(rèn)定是一種無效行為。

地域管轄：是指同類行政主體在受理行政處罰案件時(shí)的權(quán)限分工?！缎姓幜P法》規(guī)定為：由違法行為發(fā)生地的行政機(jī)關(guān)管轄，法律行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；對管轄有爭議的，報(bào)請共同的上一級行政機(jī)關(guān)指定管轄。由于違法行為發(fā)生地是一個(gè)不確定的法律概念，可能引出不同的解釋，加上行為發(fā)生地可能不在同一區(qū)域，行政區(qū)域在劃分上有交叉、模糊地帶等原因，相當(dāng)容易引起管轄沖突。對此《藥品監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》中作了如下規(guī)定：（1）藥品監(jiān)督管理部門發(fā)現(xiàn)案件不屬于部門主管或管轄的，應(yīng)將相關(guān)材料移送有管轄權(quán)的藥品監(jiān)督管理部門或者相關(guān)部門處理；（2）藥品監(jiān)督管理部門查處案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)有涉及其他藥品監(jiān)督管理部門管轄的違法行為，應(yīng)將有關(guān)材料一并移送該藥品監(jiān)督管理部門，有管轄權(quán)的藥品監(jiān)督管理部門對移送的案件應(yīng)及時(shí)查處。

級別管轄：是同類上下級行政主體在受理行政處罰案件時(shí)的權(quán)限分工。對級別管轄引起的沖突，《藥品監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》中予以明確，藥品監(jiān)督工作者應(yīng)嚴(yán)格遵守這些規(guī)定。例如，某市藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)在查處轄區(qū)內(nèi)一藥品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)假藥的違法行為時(shí)，依照《藥品管理法》第74條規(guī)定作出了行政處罰。同時(shí)，將該企業(yè)違法生產(chǎn)假藥的相關(guān)證據(jù)材料上報(bào)上級藥品監(jiān)督管理部門，由上級藥品監(jiān)督管理部門依法作出了 9 撤銷該藥品批準(zhǔn)證明文件的行政處罰決定。這種情形，實(shí)際上是管轄層級分工的問題，省、市二級藥品監(jiān)督管理部門所作出的行政處罰都是依法作出的合法具體行政行為，并不構(gòu)成一事再罰。

三、“一事不再罰”原則在藥品行政處罰適用中的例外

（一）重新作出的行政處罰決定

如果藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)認(rèn)為原處罰決定不當(dāng)，撤銷原處罰決定；或者行政處罰決定被上級藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)或人民法院依法撤銷并責(zé)令重新作出具體行政行為，藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)據(jù)此重新作出的行政處罰決定，并不違反“一事不再罰”原則。

（二）行政處罰的并處

藥品相對人的一個(gè)行為，違反了一個(gè)法律法規(guī)規(guī)定，而該規(guī)定同時(shí)并處兩種或兩種以上的行政處罰。如《藥品管理法》第73條、第74條、第75條都規(guī)定了幾種罰種的處罰。藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)對當(dāng)事人的違法行為依法作出并處的具體行政行為，并不違背“一事不再罰”原則。

（三）刑事處罰易科

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對于藥品管理相對人犯非法經(jīng)營罪、生產(chǎn)銷售假劣藥品罪的，司法機(jī)關(guān)免于刑事處罰的，藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)可以實(shí)施行政處罰。這種情形并不違反“一事不再罰” 原則。

（四）行政違法中的累犯

藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)對藥品管理相對人實(shí)施處罰后，管理相對人又重 10 新實(shí)施同一性質(zhì)的違法行為，藥品監(jiān)督機(jī)關(guān)可以再次予以處罰，而不受“一事不再罰”原則的限制。

（五）藥品行政處罰中的一事多層罰

一事多層罰并不是一事多罰，兩者的區(qū)別在于“多層”與“重復(fù)”。重復(fù)處罰是次數(shù)上的多次，而多層則是處罰層次上的遞進(jìn)。例如，《藥品管理法》第76條規(guī)定，藥品管理相對人從事生產(chǎn)、銷售假藥及生產(chǎn)、銷售劣藥情節(jié)嚴(yán)重的，除應(yīng)按照該法第74條、第75條規(guī)定對其違法單位進(jìn)行處罰外，還要對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以十年以內(nèi)不得從事藥品生產(chǎn)經(jīng)營活動的處罰。

（六）藥品行政處罰中的一事各罰

在藥品執(zhí)法實(shí)踐中，一事各罰是指藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)對兩個(gè)或兩個(gè)以上的行政相對人共同實(shí)施同一違法行為而分別予以的行政處罰。一事各罰與一事再罰有明顯的不同之處：（1）一事各罰有兩個(gè)或兩個(gè)以上責(zé)任人；而一事再罰只有一個(gè)責(zé)任人；（2）在處罰次數(shù)上，實(shí)質(zhì)上是各個(gè)責(zé)任人各自受到一次處罰；而一事再罰是對同一責(zé)任人實(shí)施了重復(fù)處罰。

（七）藥品行政處罰中的執(zhí)行罰

執(zhí)行罰是一種強(qiáng)制執(zhí)行方式，是對法定義務(wù)人抗拒行政執(zhí)法的制裁。行政處罰與執(zhí)行罰可對不及時(shí)履行義務(wù)的違法者一并適用，不受“一事不再罰”原則的限制。

（八）藥品處罰中的漏罰

藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)對相對人的同一違法行為實(shí)施第一次處罰后，發(fā)現(xiàn)有漏罰現(xiàn)象的，一般可以繼續(xù)處罰。例如，藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)對違法生產(chǎn)假藥行為實(shí)施第一次處罰后，發(fā)現(xiàn)該行為人大部分違法所得沒有依法沒收，則應(yīng)繼續(xù)針對這一情況予以再次處罰。類似這種漏罰的情況，作出行政處罰的事實(shí)、理由與第一次均不同，顯然并不違反“一事不再罰”原則。

（九）同時(shí)涉嫌藥品違法和醫(yī)療器械違法

這實(shí)際上是二種性質(zhì)的違法行為。藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)對同一當(dāng)事人同時(shí)違反藥品管理和醫(yī)療器械管理規(guī)定的行為，分別依據(jù)《藥品管理法》和《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》實(shí)施處罰，并不違反“一事不再罰”原則。

【參考書目】

《中華人民共和國行政處罰法》1996.10 《中華人民共和國藥品管理法》2003.1 《秩序、權(quán)力與法律控制—行政處罰研究》1995.2 12