第一篇：關于民事案件適用簡易程序的粗淺探討

隨著民事審判方式改革的不斷深入，訴訟程序方面的改革尤其關于適用簡易程序是仁者見仁，智者見智，筆者想再次就民事案件適用簡易程序作一粗淺探討。

一、簡易程序改革的必要性近年來，伴隨著人民法院受理案件數量的大幅度增長，與世界上其他國家一樣，我國也在不斷擴大簡易程序的適用范圍，許多法院在進行簡易程序方面的改革，并取得了一定成就。但毋庸諱言，由于種種原因，我國簡易程序的改革實踐存在很大的局限性，在認識上也有誤區。減輕當事人及人民法院的訟累，簡化訴訟程序，加快訴訟進程，是世界各國都在研究的課題，也是我國民事審判制度改革的方向。從訴訟制度的發展來看，經濟的發展必然導致訴訟的增加，僅靠增加審判人員，顯然不是最有效的辦法，而從程序上簡化一些繁雜的手續是比較可行的。但是，各種訴訟程序的設置，其目的在于保障實體上的公正，簡化訴訟手續與保證案件的公正判決實際上存在著一定的矛盾。如何使這一矛盾沖突降到最低點，需要進一步研究。根據最高法院的改革構想，今后為了保證法官的素質，法院將減緩法官人數的快速增長，這些都要求法院的改革必須在提高效率上作努力。從我國民事訴訟法制訂簡易程序至今，已有將近20年的歷史。從時間上看，它尚屬年輕，但它作為一種便捷高效、成本低廉的訴訟程序，在司法實踐中發揮了無可比擬的優勢，也日益受到推廣和重視。在目前法制建設的進程中，為了樹立司法的權威，提高司法資源的合理利用和訴訟效率，為廣大民眾提供便利快捷的司法救濟途徑確實是一個重要的課題。當然，在適用簡易程序辦案的過程中，仍有不便操作的規定，如民事訴訟法的規定與最高法院司法解釋有相矛盾的地方，民事訴訟法第一百四十三條規定“對簡單的民事案件原告可以口頭起訴。當事人雙方可以同時到基層人民法院或者它派出的法庭，請求解決糾紛。基層人民法院或者它派出的法庭可以當即審理，也可以另定日期審理”。適用此規定解決當事人訟爭，有時就一份調解筆錄案件即辦結，而最高法院司法解釋第一百七十五條規定“適用簡易程序審理案件，卷宗中應當具備以下材料：（1）訴狀或者口頭起訴筆錄；（2）答辯狀或者口頭答辯筆錄；（3）委托他人代理訴訟的要有授權委托書；（4）必要的證據；（5）詢問當事人筆錄；（6）審理（包括調解）筆錄；（7）判決書、調解書、裁定書，或者調解協議；（8）送達和宣判筆錄；（9）執行情況；（10）訴訟費收據”。這似乎和普通程序要求一樣，這種相矛盾的規定在審判實踐中很難操作。為此，充分利用簡易程序審理案件與積極探索立法的完善和改革問題，是民事訴訟制度改革的重要舉措，也是當前司法改革的當務之急。

二、簡易程序改革的幾點建議

（一）明確并擴大簡易程序的適用范圍。第一、明確簡易程序適用范圍。民事訴訟法對簡易程序適用范圍的規定十分原則，各地法院對此認識不一，適用的不夠充分。建議根據案件性質和訴訟標的，確定簡易程序適用范圍。根據各省市不同情況規定各自標準，即低于多大的訴訟標的一律適用簡易程序，并規定不得因超過審限而轉為普通程序。同時規定哪類案件不得適用簡易程序。第二、規范簡易程序的適用。

1、雖然民事訴訟法允許以口頭、電話、廣播等形式來傳喚當事人，但當事人拒不到庭，不得缺席判決或拘傳。這樣使當事人及審判人員對此種傳喚方式不夠重視，損害法律的嚴肅性，影響案件及時審理。法律規定應有強制力，只要辦案人員用上述方法傳喚并對傳喚時間、地點、內容、人員進行書面記載并有證據證明當事人確已知道，就應賦予它具有傳票傳喚的同等效力。

2、15天答辯期是民事訴訟法的規定，而適用簡易程序都是事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單案件，如果給15天答辯期又覺得太長，這就使法官不得不征詢當事人的意見，使之放棄。這樣，有時會使法官處境尷尬，有損法官形象。建議將簡易程序明確規定是否給予答辯期，給多長時間由法官決定。第三、正確把握簡易程序的舉證時限。確立舉證時限不僅在完善司法制度中有著十分重要的意義，而且在適用簡易程序審理民事案件方面意義尤為重要。2002年4月1日起施行的證據規則中關于舉證時限第三十三條明確規定“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當事人收到案件受理通知書和應訴通知書的次日起計算”。該規定若在簡易程序的案件中適用與簡易程序的目的相悖。簡易程序的案件性質是事實清楚，權利義務明確，爭議不大的，這類案件易于速審速結，也應速審速結，充分體現簡易程序高效便捷的特點。若在簡易程序案件中適用如此長的舉證時限的規定顯然與簡易程序的立法宗旨和目的不相符，也會造成當事人不積極提供證據，盡快解決訟爭的局面，也會使有些當事人明明證據在手卻不及時提交，惡意拖延訴訟，嚴重影響審理活動的高效進行。但若不適用該規定，又會造成有法不依，不嚴肅執法的局面，不利于體現執法效果。為此，建議將該規定修改為“簡易程序的舉證期限為七日內，普通程序的舉證期限由人民法院根據案件性質、復雜程度而定”，這樣才能有利于提高審判效率。

（二）簡化訴訟程序簡易程序的目的在于速審、速結，盡量簡化訴訟程序。這里僅就需要簡化的幾個主要方面略作闡述：第一、就審期間的縮短。送達訴狀與言詞辯論期日之間，應有相當的時間，即所謂就審期間，以便被告準備辯論及到場應訴。在我國，法律對這段時間沒有明確規定，為加快案件的審理，在送達當事人起訴狀或言詞起訴筆錄時，應同時將言詞辯論期日的通知書一并送達另一方當事人。除緊急情形和當事人合意要求進行審理外，就審期間至少應有五日，除特殊情況一般也不應超過10日。第二、應以一次期日辯論終結為原則。除特殊情況外，通常應有一次期日

辯論終結。為實現此目標，法院在言詞辯論通知書中，應表明適用簡易程序并要求當事人務于期日攜帶所有證物并偕同有關證人到場，以免因調查證據而拖延審理期限。第三、依職權為受訴當事人辯論判決。受訴當事人一方不到庭者，法院得依職權與到庭的一方當事人辯論而作出判決。第四、簡化判決書、調解書等法律文書的制作。在敘事說理部分力求簡明扼要，重點將判決書、調解書主文部分敘述準確、清楚、無誤即可。要進一步簡化，還可以考慮根據不同種類案件的特點，制定出格式化的判決書、調解書、裁定書等樣式，使用時根據不同情況填上相應的內容即可。第五、為簡易程序的順利運作提供必要的條件。其一，設立專人進行法律咨詢，指導當事人訴訟。簡易案件的當事人大多不委托律師，法院應設立專人對其進行指導，或讓立案人員承擔此項法律援助工作。其二，在立案庭設專門的值班法官和書記官，對雙方當事人同時到法院的案件及時作出處理。雙休日亦應安排值班人員繼續值班，以實現簡易程序“隨到隨辦，隨審隨結”的立法宗旨。

（三）設立小額案件訴訟程序小額訴訟程序是當前一些基層法院審判方式改革中創立的一種新的訴訟程序，是法院專門審理數額甚小的案件所適用的一種比簡易程序更加簡易化的訴訟程序。與民訴法規定的簡易程序比較而言，小額訴訟程序具有以下特征：

1、審理形式的非正式化。“小額訴訟程序所追尋的理想是不需要法律技巧的簡易和效率”。其程序的簡便體現在訴訟過程的每一個環節，如在審理中可以不適用嚴格的證據規則，作證時可以簡單告知證～利和義務，以及法院可以限制交叉詢問及證據交換次數，且質證不受證據規則規定的順序進行等。旨在通過靈活的方式迅速的解決糾紛。

2、職權裁量法理的適用。小額案件的審理程序應酌情采取職權裁量法理即所謂非訟法理之一部分，以促進做成簡速裁判。在小額訴訟程序中，法官更為主動地介入訴訟，而當事人雙方的對抗則受到一定的限制，由此可縮短訴訟周期，節省時間、費用和人力。

3、支持當事人本人訴訟。為了節省費用，小額訴訟程序對當事人聘用律師訴訟持消極態度，有些國家甚至干脆禁止律師代理訴訟。由于審判多是以普通大眾可以接受的簡便方式進行，當事人本人不依靠律師或其他委托代理人的幫助也完全可以勝任。

4、注重調解。小額訴訟一般采取調解與審判一體化，在審理過程中可通過談話的方式，讓原、被告直接對話，法官也不使用晦澀難懂的“法言法語”，而是循循善誘、積極規勸，促成當事人和解。在聽取了雙方當事人的主張之后，往往會在他們爭執不下時，直接提出建議。即使是美國的法官，在小額訴訟程序中也往往一反其在普通程序中的消極態度，主動提問并提出和解方案。還有一些法院則專門設置獨立的調解程序，采取調解前置主義。

5、與其他訴訟程序的區別：普通程序、簡易程序及小額訴訟程序同為第一審程序。普通程序的規定甚為周密。簡易程序，其訴訟事件或較單純或宜速結，除設有簡略的特別規定外，仍適用普通程序的規定。小額訴訟程序，訴訟標的的金額甚小，程序更應簡化。主要簡化的地方是：（1）起訴方式的表格化；（2）開庭時間的放寬；（3）調查證據程序的省略，如我國臺灣民訴法規定，小額程序，“下列各款情形之一者，法院不得調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平的裁判。

一、經兩造同意者；

二、調查證據所需時間、費用與當事人的請求顯不相當者。”（4）判決書的簡化，判決書原則上僅以記載主文即可，無須記載事實及理由，僅于例外必要時，記載其理由要點。

（四）其他審判程序中設立簡易程序我國其他審判程序中簡易程序制度構建的設想：

1、對適用普通程序審理的初審案件，除重大復雜外，一律實行獨任制。根據我國民訴法的規定，適用普通程序審理的案件應適用合議制。實際上，我國現有的司法資源是無法滿足這一要求的。時至今日，合議庭空洞化的現象仍有增無減。有時為一件案件幾個人忙于合議審理，浪費人力、財力，辦案效率不高，如考慮到辦案效率，一人主審，其他人參與合議，主審人容易先入為主，其他人僅是陪襯，案件裁判結果是主審人的意見，這樣合議庭的存在顯得空洞、形式，不如不要。從國外發達國家審判組織的情況看，英美法系國家審理普通案件的初審法院，原則上實行的是獨任制。而德國、法國等大陸法系國家也在不斷地擴大獨任制的適用范圍，我國完全沒有必要搞這種形式主義的審判組織，而應當把有限的司法資源用到更需要的地方。

2、擴大上訴審程序中書面審的適用范圍。根據我國民訴法規定，第二審法院對上訴案件原則上實行開庭審理，作為例外，合議庭經過閱卷和調查，詢問當事人，在事實核對清楚后認為不需要開庭審理的，也可以徑行判決、裁定。這種例外實際上就是“書面審”，我們應當改革并擴大這種“書面審”。所謂改革，是指刪除調查、詢問當事人的規定。所謂擴大，是指擴大書面審的適用范圍。此外，可將書面審延伸到再審程序。究書面審的實質而言，適用的程序是一種簡化了的普通程序。據此，筆者還設想，在適用上訴審程序時，第二審法院能否大膽改革，一審時適用簡易程序的，二審也適用簡易程序呢？

（五）簡易程序不必有答辯期不少人認為，適用簡易程序必須答辯期屆滿開庭，否則程序違法。筆者不同意這種觀點。民訴法第一百四十三條第二款規定“當事人雙方可以同時到基層人民法院或者它派出的法庭請求解決糾紛。基層人民法院或者它的派出法庭可以當即審理，也可以另定日期審理”。這里的“當即審理”，顯然是對15天答辯期屆滿方可開庭審判的否定。法律沒有要求簡易程序必須給答辯期限，僅是對適用簡易程序的條件作了比較明確和嚴格的規定，即事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大。答辯期是為讓當事人充分行使答辯權，所留給的庭前答辯準備工作的期限

。普通程序中規定的答辯期為收到應訴通知后的15日內。而答辯權則是指法律賦予被告的一項重要的訴訟權利，它幾乎貫穿于訴訟的全部階段，因此，簡易程序沒有規定答辯期，絕不是剝奪了當事人的答辯權。民訴法第一百四十三條的立法本意，不在于要求給予答辯期，倒是在于原、被告雙方均能到庭參加訴訟。為了能讓雙方均到庭參加訴訟的條件容易實現，民訴訟法第一百四十四條規定：基層人民法院和它的派出法庭審理簡單的民事案件，可以用簡便方式隨時傳喚當事人、證人。這里的“隨時”進一步強調了簡易程序的開庭不存在15天答辯期的問題，只要能通知到當事人到庭，不在乎采取何種通知方式，均可隨時開庭。當然，也不受開庭3日前發布公告和傳票傳喚方式的限制。為什么簡易程序不規定答辯期限呢？正是基于雙方當事人訟爭“事實清楚、權利義務明確、爭議不大”這一前提條件的存在，從實事求是、方便當事人的角度上看，不必專設答辯期。如果審理中的確發現了其它因素，上述前提條件不能同時具備，民訴法又作出了可轉入普通程序的規定，以確保被告訴訟權利的實現。綜上，簡易程序沒有要求給予被告答辯期，符合簡易條件而采用簡易程序審理案件，只要雙方當事人均實際到庭參加訴訟，則可開庭審判，不受普通程序中15天答辯期的限制。我們應該準確理解把握立法精神，充分發揮簡易程序的作用，依法審判，快審快結，提高審判效率。

（六）設簡易法院或簡易法庭專門審理適用簡易程序的民事案件日本注重簡易程序在審理案件中的適用，設有專門的法院。我國的臺灣在一個法院內部設普通法庭和簡易法庭，普通法庭就是審理適用普通程序的案件，簡易法庭就是審理簡易程序的案件，使簡易程序的適用專業化，更有利于提高辦案質量和效率。目前在我國也有不少法院嘗試簡易法庭的審判制度，均收到較好的效果，因此，筆者建議我國可通過立法設簡易法院或簡易法庭。

三、簡易程序改革應注意事項在審判實踐中，簡易程序的適用范圍有不當擴大之勢，表現為：有的法院因案多人少，客觀上存在審判任務與審判力量不適應的矛盾，因而案件多采用簡易程序審理；有的錯誤地把簡易程序作為清理積案的一種方式；有的因認識不足而把簡易程序的適用作為提高辦案效率的途徑；有的審判人員為圖快捷、簡便而任意適用簡易程序。因此，審判實踐中許多本應適用普通程序審理的案件卻錯誤地適用了簡易程序，有的甚至將再審和重審案件也適用簡易程序進行審理。簡易程序的濫用，容易淡化人們的程序觀念，不利于法定基本原則和基本制度的貫徹，當事人訴訟權利被非法限制或剝奪時有發生。由于簡易程序沒有嚴格的訴訟階段劃分，個別審判人員幾乎是憑感覺辦案，審判行為無規則而言，也導致有的案件辦案質量低劣，損害了法院的公正形象。因此，要求審判人員嚴格依法（這里的法既含實體法，又含程序法）辦案，正確適用簡易程序。為改變簡易程序不當擴大的傾向，一是必須加強對立案的管理，由立案庭受理案件后對起訴證據進行審查后決定適用何種程序審理案件；二是應將正確適用訴訟程序審理案件作為評判案件質量的標準寫入質量評查制度；三是對應當適用普通程序的案件而采用簡易審理的，應作為二審撤銷原判決發回重審或決定再審的法定情形之一，對濫用簡易程序的，追究有關人員的違法審判責任。

第二篇：淺談簡易程序的適用

民訴訟法第一百四十二條規定，基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單的民事案件，適用簡易程序。簡易程序，其關鍵在簡便易行上，但在審判實踐中時常體現不出簡便易行，或簡而不易，或易而不簡，始終受普通程序的束縛，不能突出簡易程序的優勢，體現不出簡易程序的簡便性，法律規定簡易程序是相對于普通程序而言的，是簡化了的普通程序。下面筆者就簡易程序的適用范圍作如下探討：

一、簡易程序與普通程序同屬于第一審程序，二者相比較，簡易程序具有以下特點：

（一）起訴方式簡便，方便群眾訴訟。適用簡易程序審理的案件，按照民事訴訟法第一百四十三條規定，原告可以用口頭起訴，原告遞交起訴狀與否，不是案件是否受理的條件，人民法院不能因為原告不提交訴狀而拒絕收案。當然也不排斥原告遞交書面訴狀。但是，適用簡易程序審理的案件，無論原告是口頭訴訟的，還是遞交書面訴狀的，法院都應當將起訴的內容，用口頭或者書面方式通知被告，以便被告做好應訴的準備。這樣就方便了群眾的訴訟。

（二）審判程序簡便，提高了辦案效率。按照民事訴訟法第一百四十五條規定，適用簡易程序審理的案件，可以不用書面通知被告應訴和答辯，當事人雙方可以同時到基層人民院和它派出的法庭，在接受當事人雙方請求后，根據需要和可能，可以當即審理，也可以另定日期審理。審理案件不受開庭三日前發布公告和通知當事人和其他訴訟參與人的限制，開庭時也不受法庭調查，法庭辯論順序的限制，這樣簡便了程序，縮短了辦案周期，提高了辦案的效率。

（三）傳喚方式簡便，便于法官辦案。民事訴訟法第一百四十四條規定，適用簡易程序審理的案件，可以用簡便的方式，隨時傳喚當事人、證人。例如，通過基層組織的干部、當事人的親朋好友捎口信帶條子，或者用電話、廣播通知當事人、證人出庭，或者依口頭約定，按照指定的時間、地點、聽取當事人陳述、證人作證。這樣，便利群眾訴訟，便利人民法院辦案，體現了我國司法制度的重要特點和優良傳統。

（四）簡化了審判組織，節省人力、物力、財力、減輕當事人的負擔。按照民事訴訟法第四十條第二款、第一百四十五條規定，適用簡易程序審理的案件，由審判員一人獨任審理，這是簡易程序的又一個重要特點。也是與普通程序的重要區別。但也有人認為適用普通程序審理的案件，也可以由審判員一人獨任審理。這是一種誤解，混淆了兩種不同程序的審判組織的界限，只有適用簡易程序審理的案件，才能由審判員一人獨任審判，當然更不存在陪審問題。但是審判員一人審理不等于審判員自審自記，必須由書記員擔任記錄。這種審判程序手續簡便、方式靈活，避免了當事人和審判人員在訴訟過程中造成不必要的費工、費時，節省人力、物力、財力、減輕當事人的訟累和國家財政負擔，降低了辦案成本。

（五）審理的期限短，縮短了辦案周期，能集中更多的力量審理重大、復雜的民事案件和從事調研工作。民事訴訟法第一百四十六條規定，適用簡易程序審理的案件，應當從立案起三個月內結案。本審理過程中，如果發現案情復雜，三個月內不能結案的，應當轉為普通程序審理。簡易程序規定三個月內結案，較普通程序六個月內結案，提前了三個月結案，且不得延長審限，加快了辦案速度。這樣，能集中時間、集中力量審理重大復雜的案件，擴大辦案的社會效果，還使辦案人員有更多的時間從事審判調研工作，更有利于法官業務水平的提高。

二、適用簡易程序應當注意的問題：

（一）要正確處理好目前案件多、人少與適用簡易程序的關系。民事訴訟法規定，只有簡單的民事案件，才能適用簡易程序。凡是符合民事訴訟法第一百四十二條規定的三個條件的民事案件，都屬于簡單民事案件，可以適用簡易程序。基于目前人民法院處于案件多、人手少，任務重這種基本狀況，現在新上手的案件幾乎都是采用簡易程序，在審理中發現案情復雜，不能按期審結，方才轉為普通程序審理，這種把本來不屬于簡單的民事案件，甚至是重大、復雜的案件，適用簡易程序審理，不僅難以保證案件質量，而且會出現“回爐”現象，增加上訴和再審案件，費時費事，貽誤時機、增加工作量。因此，對于適用簡易程序審理的案件，也應從嚴把握，絕不能將本來屬于應按普通程序審理的案件，而按簡易程序審理。

（二）要擺正簡易程序與普通程序的關系。簡易程序與普通程序同屬于第一審程序，是第一審普通程序的簡化。但簡易程序不是完整的程序，其具體表現在對于起訴的條件和不符合起訴條件的處理、訴訟中止和終結、判決和裁定等，民事訴訟法都沒有明確的規定，因此在審判實踐中，在適用簡易程序審理案件時，就得按照第一審普通程序中有關的規定執行。總之，應針對案件的客觀情況和客觀事實來適用審判程序，在保證辦案質量的同時，提高辦案效率。簡易程序通過簡化訴訟程序和手續來提高辦案效率，既要反對簡易程序復雜化，又要反對普通程序簡單化。不論是簡易程序還是普通程序都要求法官具有一定的業務素質和技能。

（三）適用簡易程序的法官較適用普通程序的法官更具認證的能力。簡易程序與普通程序都要求法官具有一定業務素質。簡易程序法官就其審判的獨立性而言，其獨自認證的特點，比普通程序法官更要具有高度責任心和準確判斷力以及單

獨辦案的能力。因為，普通程序的法官是通過集體討論而產生對證據真偽作出取舍，俗語說的好“三個臭皮匠，勝過諸葛亮”，普通程序的法官作出的判斷，是集體智慧的結晶，不能看出個人的認證能力和技巧。而獨任審判的法官，不僅要有較強業務素質，還應有高度的責任心、準確的判斷能力和獨立處理問題的能力。

三、從訴訟效率出發，應拓寬和完善簡易程序的范圍

（一）簡化訴訟程序，拓寬認證的渠道。簡易程序審理案件是通過簡化訴訟程序和手續來提高訴訟效率的，這就要求在保證案件質量和規范審理的同時，其程序越是簡便，越能體現效率。如何簡化訴訟程序，主要是法官的認證渠道如何拓寬的問題。對于民事訴訟法第六十六條規定：“證據應當在法庭上出示，并由當事人互相質證”。筆者認為，當庭質證只是質證的一種形式，質證的真正目的是為了查清案件的真實情況，而查清事實為何非要局限于當庭質證這一種形式？審判實踐中，可在庭前、庭外交換證據，開聽證會進行聽證，被告通過答辯狀承認事實，法官找當事人談話時出示證據，讓當事人質證，記錄在卷，進而對證據加以固定，當事人單方自認等，這些都是積極質證形式。還有消極的質證形式，比如當事人用傳真對案件基本事實的認可，法院向債務人發出支付令后，債務人未在十五日內提出異議，這樣法院就認定債務成立，這也是一種消極的質證形式。法律規定了簡易程序，即事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單民事案件，適用簡易程序，這里的簡易也應該包括簡易的質證方式和方法，既然事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大，法律在規定審理程序時也未作過多的要求，因而質證的方式也應當多樣性。相反，則體現不出簡易程序的優點。

（二）對于沒有爭議的案件，不經庭審，也可直接判決。在審判實踐中，時常會遇到這樣的案件，對于權利人的起訴，被告對案件事實予以認可，這樣法院直接召集雙方當事人調解，被告也同意給付，最后雙方僅為給付期限而未能達成協議，對于這類案件，筆者認為，法院完全可以依職權判決，對于這類案件，如果再開庭審理的話，完全沒有必要，法官和當事人都會在庭上覺得乏味，結果是浪費人力、物力和財力。

（三）適用簡易程序的庭審，應不拘一格。民事訴訟法第一百四十五條規定，簡單的民事案件不受三日前發出公告，三日前通知當事人和訴訟參與人的約束，不受法庭調查、法庭辯論順序的限制。筆者認為，簡易程序審理的案件開庭也不一定非要在法庭進行不可，要因地制宜，因人而異，比如重癥者，就有可能到農舍、病床前開庭，對被勞教的人，可選擇在教管所開庭，總之，開庭也要貫徹方便群眾、方便法院的“二便”原則。

（四）在立法上應擴大簡易程序的適用范圍。民事訴訟法第一百四十二條規定，基層人民法院和它派出法庭審理事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單的民事案件。這一條限制了簡易程序只能由基層人民法院和人民法庭適用。筆者認為，簡易程序是為審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件而設立的，而不應專為基層人民法院和它派出的法庭而設立，此條又限制了簡易程序的適用范圍。事實上，是否適用簡易程序主要取決案件本身的客觀情況及客觀事實。實際上目前各級法院收案范圍主要取決于案件的標的額及案件的類型，并不都是重大、疑難、復雜的案件，中級以上法院管轄的一審民事案件相當一部分也都是事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的，為何不能適用簡易程序審理呢？所以應從立法上擴大適用簡易程序的范圍，筆者建議民事訴訟法第一百四十二條修改為：“各級人民法院審理事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單的一審民事案件，適用簡易程序”。

第三篇：淺談簡易程序的適用

。如何簡化訴訟程序，主要是法官的認證渠道如何拓寬的問題。對于民事訴訟法第六十六條規定：“證據應當在法庭上出示，并由當事人互相質證”。筆者認為，當庭質證只是質證的一種形式，質證的真正目的是為了查清案件的真實情況，而查清事實為何非要局限于當庭質證這一種形式？審判實踐中，可在庭前、庭外交換證據，開聽證會進行聽證，被告通過答辯狀承認事實，法官找當事人談話時出示證據，讓當事人質證，記錄在卷，進而對證據加以固定，當事人單方自認等，這些都是積極質證形式。還有消極的質證形式，比如當事人用傳真對案件基本事實的認可，法院向債務人發出支付令后，債務人未在十五日內提出異議，這樣法院就認定債務成立，這也是一種消極的質證形式。法律規定了簡易程序，即事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單民事案件，適用簡易程序，這里的簡易也應該包括簡易的質證方式和方法，既然事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大，法律在規定審理程序時也未作過多的要求，因而質證的方式也應當多樣性。相反，則體現不出簡易程序的優點。

（二）對于沒有爭議的案件，不經庭審，也可直接判決。在審判實踐中，時常會遇到這樣的案件，對于權利人的起訴，被告對案件事實予以認可，這樣法院直接召集雙方當事人調解，被告也同意給付，最后雙方僅為給付期限而未能達成協議，對于這類案件，筆者認為，法院完全可以依職權判決，對于這類案件，如果再開庭審理的話，完全沒有必要，法官和當事人都會在庭上覺得乏味，結果是浪費人力、物力和財力。

（三）適用簡易程序的庭審，應不拘一格。民事訴訟法第一百四十五條規定，簡單的民事案件不受三日前發出公告，三日前通知當事人和訴訟參與人的約束，不受法庭調查、法庭辯論順序的限制。筆者認為，簡易程序審理的案件開庭也不一定非要在法庭進行不可，要因地制宜，因人而異，比如重癥者，就有可能到農舍、病床前開庭，對被～的人，可選擇在教管所開庭，總之，開庭也要貫徹方便群眾、方便法院的“二便”原則。

（四）在立法上應擴大簡易程序的適用范圍。民事訴訟法第一百四十二條規定，基層人民法院和它派出法庭審理事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單的民事案件。這一條限制了簡易程序只能由基層人民法院和人民法庭適用。筆者認為，簡易程序是為審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件而設立的，而不應專為基層人民法院和它派出的法庭而設立，此條又限制了簡易程序的適用范圍。事實上，是否適用簡易程序主要取決案件本身的客觀情況及客觀事實。實際上目前各級法院收案范圍主要取決于案件的標的額及案件的類型，并不都是重大、疑難、復雜的案件，中級以上法院管轄的一審民事案件相當一部分也都是事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的，為何不能適用簡易程序審理呢？所以應從立法上擴大適用簡易程序的范圍，筆者建議民事訴訟法第一百四十二條修改為：“各級人民法院審理事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單的一審民事案件，適用簡易程序”。

第四篇：再審申請書（民事案件適用）

再審申請書

（民事案件適用）

申請再審人：姓名、性別、民族、出生年月日、住所、身份證號碼、聯系電話（法人或者其他組織的應寫明名稱、住所地、組織機構代碼，法定代表人或者主要負責人的姓名，職務，聯系方式）。

委托代理人：姓名、性別、民族、出生年月日、住所、身份證號碼、聯系電話（若是律師，應寫明其姓名和所屬的律師事務所、聯系電話）。

被申請人：姓名、性別、民族、出生年月日、住所、身份證號碼、聯系電話（法人或者其他組織的應寫明名稱、住所地、組織機構代碼，法定代表人或者主要負責人的姓名，職務，聯系方式）。

申請再審的事由：

申請再審人不服

人民法院

年

月

日作出的已發生法律效力的（20）

字第

號民事判決書（裁定書、調解書），根據《中華人民共和國民事訴訟法》第

條規定的

（應當再審的事由，多項事由應逐項列明），提出如下再審申請。

請求事項：

1、寫明要求撤銷

人民法院（20）

字第

號民事判決書（裁定書、調解書）；

2、寫明要求人民法院解決的具體請求事項。

3、寫明要求訴訟費由被申請人承擔。

事實與理由：

主要根據事實、證據與法律，闡述生效判決或裁定認定事實錯誤，適用的法律、法規錯誤或不當以及判決結果明顯不公的事實與理由。

此致

XX人民法院

申請再審人：（簽名或蓋章）

年 月 日

第五篇：關于適用簡易程序審理民事案件存在的問題分析研究與分析

關于適用簡易程序審理民事案件存在的問題分析

于忠民

一、簡易程序審理民事案件的適用范圍

基層人民法院根據《民訴法》第一百四十二條規定審理簡單的民事案件適用《若干規定》，當事人各方自愿選擇適用簡易程序，經人民法院審查同意的，可以適用簡易程序進行審理。

二、簡易程序審理民事案件的特點

1、起訴的簡單性

當事人在起訴時，可以提供書面起訴狀，也可以口頭起訴。

2、傳喚的方便性

原告起訴后，人民法院可以采取捎口信、電話、傳真、電子郵件等簡便方式隨時傳喚雙方當事人、證人。

3、調解的前置性及調解協議效力的確定性

對于某些案件，在開庭審理前，可以先行調解，其調解行為并不違反法律規定。當事人庭前達成的協議經審判人員審核后，雙方簽字或捺印后即具有法律效力。

4、裁判文書的簡潔性

對于部分適用簡易程序審理的案件，人民法院在制作裁判文書時對認定的事實或判決理由部分可以適當簡化，當事人雙方一致同意簡化裁判文書等。

三、簡易程序審理民事案件存在的問題

適用《若干規定》審理民事案件五年期間，有些審判人員能夠運用自如，有的審判人員還仍然停留在原來的審判模式中，不能大膽地適用《若干規定》審理案件，唯恐程序違法而導致裁判的錯誤。因此，在審判實踐中，拘泥于傳統的規律和習慣斷案。具體情形如下：

1、簡易程序適用范圍不明確

簡易程序一般屬雙方當事人法律關系明確，權利義務關系清楚，爭議不大的案件，在開庭審理期間，對于案情復雜，法律關系層次不清的案件，應當及時轉入普通程序，因先前已經適用簡易程序而不能及時變更審判程序。我院2006-2007年有12件案件因適用程序錯誤，導致被中級法院發回重審。

2、簡易程序舉證期限不具體

首先，從立案環節，立案法官不接觸實際案情，僅對當事人的訴訟進行程序性審查，無法確認當事人爭議的實質內容。在確定開庭日期時，均給予當事人30日的舉證期限，使審理周期延長。其次，審判人

員在開庭審理前，當事人又重新要求舉證期限，如不予準許，擔心當事人上訪和上訴期間提出異議，達不到快捷的目的。使原本簡單的案件遲延結案。

3、送達地址的申報和確認不規范

送達地址的申報和確認是現代民事訴訟制度的基本要求。在審判實踐中，法院僅根據原告提供的被告的送達地址送達法律文書，因沒有經過被告的確認，導致缺席審判，送達不能的現象發生，被告上訴后，中級人民法院以程序違法為由發回重審。

4、庭前調解變為開庭審理

庭前調解是處理案件的一種方式，即簡便又快捷。訴訟調解是指在人民法院審判人員主持下，當事人雙方對爭議的民事權益和法律關系，通過平等協商、互諒互讓達成協議，終結訴訟所進行的活動和結案方式。

5、釋明權行使不到位

釋明權屬于法院訴訟智慧權的范疇，是法院為救濟當事人在舉證和質證過程中存在的能力上的不足或缺陷，通過發問、指導等方式澄清或落實當事人所主張的某些事實，以引導和協助當事人對案件的主要事實和主要證據進行有效和積極辯論。

6、裁判文書過于簡單化

裁判文書是記載人民法院審理過程的裁判結果的法律文書，它是民事訴訟活動的最終結果的載體，也是人民法院確認和分配當事人實體權利義務的唯一憑證。人民法院在制作裁判文書時對認定事實或者判決

理由部分可以適當簡化，該規定僅說明適當簡化，未說明裁判文書簡單書寫。簡化不是要素的刪除，而是要素內容的簡寫和濃縮。

四、簡易程序審理民事案件存在問題的對策

適用簡易程序審理民事案件的的目的就是為了高效、快捷，節省訴訟資源，基層人民法院審理案件適用簡易程序是根據《民訴法》有關規定所做程序的延續。同時，對于在適用中存在的問題進行改進是對《若干規定》在適用中的進一步完善，符合立法目的。

1、對簡易程序適用范圍進行明確界定

《若干規定》僅就適用范圍進行概括性說明，實踐中難于把握，缺乏可操作性，建議在《若干規定》修改期間進行明確界定，防止訴訟程序的混亂，減少審判實踐中隨意更改審判程序的做法。

2、對舉證期限進行限定

民事訴訟證據規則對普通程序的舉證期限進行規定，除當事人自行協商的之外，人民法院指定的期限不得少于30日，適用簡易程序的舉證期限不受30日的限制，但對于時間的設定不明確。

3、完善送達地址的申報和確認制度

送達地址的申報和確認應為一種制度，人民法院應當進一步完善。很多案件無法送達，使案件不能及時結案，均是由于送達地址的申報和確認的制度不完善所致。進一步規范送達地址的申報和確認制度，由當事人自己申報和確認送達地址，并由其承擔相應的法律后果，既是誠實信用原則的基本要求，也是當事人為促進訴訟應當承擔的義務。

4、釋明權的外延進一步擴大

釋明權即是人民法院的一種權利，也是一種義務，審判人員行使釋明權應達到引導當事人正確行使訴訟權利、履行訴訟義務的目的，如當事人提出的訴訟請求或訴訟主張不明確，沒有盡可能窮盡手段獲取對自己有力的證據，審判人員在明確當事人的真實意思后，可以用疑問、引導的語氣，提示當事人按照真實意思表達其主張。

5、裁判文書精細化

裁判文書簡化不是裁判文書的簡寫，簡易程序裁判文書的簡化不是以數字的多少來確定，簡化不是要素的刪除，而是要素內容的簡寫和濃縮。