第一篇：解析關于適用簡易程序開庭審理的若干規定

適用簡易程序開庭審理的若干規定

(最高人民法院審判委員會第602次會議討論通過)

1、基層人民法院和它派出的法庭收到起訴狀經審查立案后，認為事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的經濟糾紛案件，可以適用簡易程序進行審理。

2、原、被告雙方同時到庭請求解決糾紛的，可以當即審理，當即調解。

3、原告到庭請求解決糾紛，被告在本地的，可以用書面、電話、請基層組織工作人員捎信等簡便方式傳喚另一方當事人到庭。被告口頭答辯的，記入筆錄，可以當即審理;被告要求書面答辯的，可以征求其所需答辯期限的意見，但最長不得超過15天。

經詢問雙方當事人或者被告答辯后，發現雙方爭議較大，案情重大、復雜的，轉入普通程序進行審理。

4、經雙方當事人陳述，權利義務關系明確、事實清楚，在征得雙方當事人同意后，可以直接進行調解。調解達成協議，制作調解書發給當事人;即時履行完畢，當事人不要求發給調解書的，可將協議記入筆錄，不制作調解書。雙方當事人對案件事實無爭議，只是在責任的承擔上達不成協議的，開庭審理時可以在雙方當事人對事實予以確認的基礎上，直接進行法庭辯論。

5、雙方當事人對主要事實陳述不一致，或者庭前調解達不成協議的，可以當即開庭審理，也可以另定日期審理，并告知當事人開庭的時間、地點。

6、開庭前，書記員查明當事人及其訴訟參與人是否到庭。當事人或其他訴訟參與人沒有到庭的，應將情況及時報告審判員，由審判員決定是否需要延期或者中止審理。決定延期或者中止審理的，應及時通知當事人和其他訴訟參與人。原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以按撤訴處理。審判員決定如期審理的，書記員宣布當事人及其訴訟代理人入庭。

7、開庭前書記員先宣布法庭紀律。

8、書記員宣布全體起立，請審判員入庭。

9、書記員向審判員報告當事人及其訴訟代理人的出庭情況，審判員核對當事人及其訴訟代理人的身份，并詢問各方當事人對于對方出庭人員有無異議。

10、當事人身份經審判員核對無誤，且對對方出庭人員沒有異議的，審判員宣布到庭的當事人及其訴訟代理人符合法律規定，可以參加本案訴訟。

11、審判員宣布案由、開庭。

12、審判員宣布審判員、書記員姓名，告知當事人有關的訴訟權利義務，詢問各方當事人是否申請回避。

13、原告簡要陳述起訴的請求、事實和理由。

14、被告針對原告起訴中陳述的事實提出承認或者否認的答辯。

15、當事人對自己的主張有責任提供證據，各方當事人提供的證據，應經對方辯認、互相質證。

16、證人出庭作證的，應查明證人身份，告知證人作證的義務以及作偽證應負的法律責任。證人作證后應征詢雙方當事人對證人證言的意見。經法庭許可，當事人及其訴訟代理人可以向證人發問。對確實不能出庭的證人提供的證言，當庭宣讀后，也應征詢雙方當事人意見。

17、當事人對爭議的問題可以互相辯論。審判員對當事人在辯論中與本案無關的言辭應當及時制止。

18、經法庭調查、辯論，事實基本清楚后，審判員按原告、被告的順序詢問雙方當事人是否愿意調解。調解可以當庭進行，也可以休庭后進行。

19、調解可先由各方當事人提出調解方案。當事人意見有分歧的，要講明道理、分清責任，促使雙方當事人自愿達成協議。審判員也可根據對方當事人的請求提出初步調解方案，征詢各方當事人意見。

20、經調解，雙方當事人取得一致意見，根據協商的內容起草調解協議，由各方當事人簽字或蓋章。人民法院應當制作調解書發給當事人。

21、調解達不成協議的，審判員可以當庭宣判。宣判時，審判員與當事人應當起立。宣判內容包括認定的事實、判決的理由、適用的法律依據、判決的結果、訴訟費用的負擔、當事人的上訴權利、上訴期間和上訴的法院。

22、書記員宣讀庭審筆錄或者告知當事人和其他訴訟參與人當庭或者在五日內閱讀。

庭審筆錄經宣讀或閱讀，記錄無誤的，當事人和其他訴訟參與人應當在筆錄上簽名或蓋章;拒絕簽名、蓋章的，記明情況附卷;認為對自己的陳述記錄有遺漏或者差錯，申請補正的，允許在筆錄后面或另頁補正。

庭審筆錄，由審判員和書記員簽名。

23、審判員宣布閉庭。

24、書記員宣布全體起立，請宣判員退庭。

25、審判員退庭后，書記員宣布當事人和旁聽人員等退庭。

發布部門：最高人民法院 發布日期：1993年11月16日 實施日期：1993年11月16日

文章來源：中顧法律網

(免費法律咨詢，就上中顧法律網）

第二篇：淺談簡易程序的適用

民訴訟法第一百四十二條規定，基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單的民事案件，適用簡易程序。簡易程序，其關鍵在簡便易行上，但在審判實踐中時常體現不出簡便易行，或簡而不易，或易而不簡，始終受普通程序的束縛，不能突出簡易程序的優勢，體現不出簡易程序的簡便性，法律規定簡易程序是相對于普通程序而言的，是簡化了的普通程序。下面筆者就簡易程序的適用范圍作如下探討：

一、簡易程序與普通程序同屬于第一審程序，二者相比較，簡易程序具有以下特點：

（一）起訴方式簡便，方便群眾訴訟。適用簡易程序審理的案件，按照民事訴訟法第一百四十三條規定，原告可以用口頭起訴，原告遞交起訴狀與否，不是案件是否受理的條件，人民法院不能因為原告不提交訴狀而拒絕收案。當然也不排斥原告遞交書面訴狀。但是，適用簡易程序審理的案件，無論原告是口頭訴訟的，還是遞交書面訴狀的，法院都應當將起訴的內容，用口頭或者書面方式通知被告，以便被告做好應訴的準備。這樣就方便了群眾的訴訟。

（二）審判程序簡便，提高了辦案效率。按照民事訴訟法第一百四十五條規定，適用簡易程序審理的案件，可以不用書面通知被告應訴和答辯，當事人雙方可以同時到基層人民院和它派出的法庭，在接受當事人雙方請求后，根據需要和可能，可以當即審理，也可以另定日期審理。審理案件不受開庭三日前發布公告和通知當事人和其他訴訟參與人的限制，開庭時也不受法庭調查，法庭辯論順序的限制，這樣簡便了程序，縮短了辦案周期，提高了辦案的效率。

（三）傳喚方式簡便，便于法官辦案。民事訴訟法第一百四十四條規定，適用簡易程序審理的案件，可以用簡便的方式，隨時傳喚當事人、證人。例如，通過基層組織的干部、當事人的親朋好友捎口信帶條子，或者用電話、廣播通知當事人、證人出庭，或者依口頭約定，按照指定的時間、地點、聽取當事人陳述、證人作證。這樣，便利群眾訴訟，便利人民法院辦案，體現了我國司法制度的重要特點和優良傳統。

（四）簡化了審判組織，節省人力、物力、財力、減輕當事人的負擔。按照民事訴訟法第四十條第二款、第一百四十五條規定，適用簡易程序審理的案件，由審判員一人獨任審理，這是簡易程序的又一個重要特點。也是與普通程序的重要區別。但也有人認為適用普通程序審理的案件，也可以由審判員一人獨任審理。這是一種誤解，混淆了兩種不同程序的審判組織的界限，只有適用簡易程序審理的案件，才能由審判員一人獨任審判，當然更不存在陪審問題。但是審判員一人審理不等于審判員自審自記，必須由書記員擔任記錄。這種審判程序手續簡便、方式靈活，避免了當事人和審判人員在訴訟過程中造成不必要的費工、費時，節省人力、物力、財力、減輕當事人的訟累和國家財政負擔，降低了辦案成本。

（五）審理的期限短，縮短了辦案周期，能集中更多的力量審理重大、復雜的民事案件和從事調研工作。民事訴訟法第一百四十六條規定，適用簡易程序審理的案件，應當從立案起三個月內結案。本審理過程中，如果發現案情復雜，三個月內不能結案的，應當轉為普通程序審理。簡易程序規定三個月內結案，較普通程序六個月內結案，提前了三個月結案，且不得延長審限，加快了辦案速度。這樣，能集中時間、集中力量審理重大復雜的案件，擴大辦案的社會效果，還使辦案人員有更多的時間從事審判調研工作，更有利于法官業務水平的提高。

二、適用簡易程序應當注意的問題：

（一）要正確處理好目前案件多、人少與適用簡易程序的關系。民事訴訟法規定，只有簡單的民事案件，才能適用簡易程序。凡是符合民事訴訟法第一百四十二條規定的三個條件的民事案件，都屬于簡單民事案件，可以適用簡易程序。基于目前人民法院處于案件多、人手少，任務重這種基本狀況，現在新上手的案件幾乎都是采用簡易程序，在審理中發現案情復雜，不能按期審結，方才轉為普通程序審理，這種把本來不屬于簡單的民事案件，甚至是重大、復雜的案件，適用簡易程序審理，不僅難以保證案件質量，而且會出現“回爐”現象，增加上訴和再審案件，費時費事，貽誤時機、增加工作量。因此，對于適用簡易程序審理的案件，也應從嚴把握，絕不能將本來屬于應按普通程序審理的案件，而按簡易程序審理。

（二）要擺正簡易程序與普通程序的關系。簡易程序與普通程序同屬于第一審程序，是第一審普通程序的簡化。但簡易程序不是完整的程序，其具體表現在對于起訴的條件和不符合起訴條件的處理、訴訟中止和終結、判決和裁定等，民事訴訟法都沒有明確的規定，因此在審判實踐中，在適用簡易程序審理案件時，就得按照第一審普通程序中有關的規定執行。總之，應針對案件的客觀情況和客觀事實來適用審判程序，在保證辦案質量的同時，提高辦案效率。簡易程序通過簡化訴訟程序和手續來提高辦案效率，既要反對簡易程序復雜化，又要反對普通程序簡單化。不論是簡易程序還是普通程序都要求法官具有一定的業務素質和技能。

（三）適用簡易程序的法官較適用普通程序的法官更具認證的能力。簡易程序與普通程序都要求法官具有一定業務素質。簡易程序法官就其審判的獨立性而言，其獨自認證的特點，比普通程序法官更要具有高度責任心和準確判斷力以及單

獨辦案的能力。因為，普通程序的法官是通過集體討論而產生對證據真偽作出取舍，俗語說的好“三個臭皮匠，勝過諸葛亮”，普通程序的法官作出的判斷，是集體智慧的結晶，不能看出個人的認證能力和技巧。而獨任審判的法官，不僅要有較強業務素質，還應有高度的責任心、準確的判斷能力和獨立處理問題的能力。

三、從訴訟效率出發，應拓寬和完善簡易程序的范圍

（一）簡化訴訟程序，拓寬認證的渠道。簡易程序審理案件是通過簡化訴訟程序和手續來提高訴訟效率的，這就要求在保證案件質量和規范審理的同時，其程序越是簡便，越能體現效率。如何簡化訴訟程序，主要是法官的認證渠道如何拓寬的問題。對于民事訴訟法第六十六條規定：“證據應當在法庭上出示，并由當事人互相質證”。筆者認為，當庭質證只是質證的一種形式，質證的真正目的是為了查清案件的真實情況，而查清事實為何非要局限于當庭質證這一種形式？審判實踐中，可在庭前、庭外交換證據，開聽證會進行聽證，被告通過答辯狀承認事實，法官找當事人談話時出示證據，讓當事人質證，記錄在卷，進而對證據加以固定，當事人單方自認等，這些都是積極質證形式。還有消極的質證形式，比如當事人用傳真對案件基本事實的認可，法院向債務人發出支付令后，債務人未在十五日內提出異議，這樣法院就認定債務成立，這也是一種消極的質證形式。法律規定了簡易程序，即事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單民事案件，適用簡易程序，這里的簡易也應該包括簡易的質證方式和方法，既然事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大，法律在規定審理程序時也未作過多的要求，因而質證的方式也應當多樣性。相反，則體現不出簡易程序的優點。

（二）對于沒有爭議的案件，不經庭審，也可直接判決。在審判實踐中，時常會遇到這樣的案件，對于權利人的起訴，被告對案件事實予以認可，這樣法院直接召集雙方當事人調解，被告也同意給付，最后雙方僅為給付期限而未能達成協議，對于這類案件，筆者認為，法院完全可以依職權判決，對于這類案件，如果再開庭審理的話，完全沒有必要，法官和當事人都會在庭上覺得乏味，結果是浪費人力、物力和財力。

（三）適用簡易程序的庭審，應不拘一格。民事訴訟法第一百四十五條規定，簡單的民事案件不受三日前發出公告，三日前通知當事人和訴訟參與人的約束，不受法庭調查、法庭辯論順序的限制。筆者認為，簡易程序審理的案件開庭也不一定非要在法庭進行不可，要因地制宜，因人而異，比如重癥者，就有可能到農舍、病床前開庭，對被勞教的人，可選擇在教管所開庭，總之，開庭也要貫徹方便群眾、方便法院的“二便”原則。

（四）在立法上應擴大簡易程序的適用范圍。民事訴訟法第一百四十二條規定，基層人民法院和它派出法庭審理事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單的民事案件。這一條限制了簡易程序只能由基層人民法院和人民法庭適用。筆者認為，簡易程序是為審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件而設立的，而不應專為基層人民法院和它派出的法庭而設立，此條又限制了簡易程序的適用范圍。事實上，是否適用簡易程序主要取決案件本身的客觀情況及客觀事實。實際上目前各級法院收案范圍主要取決于案件的標的額及案件的類型，并不都是重大、疑難、復雜的案件，中級以上法院管轄的一審民事案件相當一部分也都是事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的，為何不能適用簡易程序審理呢？所以應從立法上擴大適用簡易程序的范圍，筆者建議民事訴訟法第一百四十二條修改為：“各級人民法院審理事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單的一審民事案件，適用簡易程序”。

第三篇：淺談簡易程序的適用

。如何簡化訴訟程序，主要是法官的認證渠道如何拓寬的問題。對于民事訴訟法第六十六條規定：“證據應當在法庭上出示，并由當事人互相質證”。筆者認為，當庭質證只是質證的一種形式，質證的真正目的是為了查清案件的真實情況，而查清事實為何非要局限于當庭質證這一種形式？審判實踐中，可在庭前、庭外交換證據，開聽證會進行聽證，被告通過答辯狀承認事實，法官找當事人談話時出示證據，讓當事人質證，記錄在卷，進而對證據加以固定，當事人單方自認等，這些都是積極質證形式。還有消極的質證形式，比如當事人用傳真對案件基本事實的認可，法院向債務人發出支付令后，債務人未在十五日內提出異議，這樣法院就認定債務成立，這也是一種消極的質證形式。法律規定了簡易程序，即事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單民事案件，適用簡易程序，這里的簡易也應該包括簡易的質證方式和方法，既然事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大，法律在規定審理程序時也未作過多的要求，因而質證的方式也應當多樣性。相反，則體現不出簡易程序的優點。

（二）對于沒有爭議的案件，不經庭審，也可直接判決。在審判實踐中，時常會遇到這樣的案件，對于權利人的起訴，被告對案件事實予以認可，這樣法院直接召集雙方當事人調解，被告也同意給付，最后雙方僅為給付期限而未能達成協議，對于這類案件，筆者認為，法院完全可以依職權判決，對于這類案件，如果再開庭審理的話，完全沒有必要，法官和當事人都會在庭上覺得乏味，結果是浪費人力、物力和財力。

（三）適用簡易程序的庭審，應不拘一格。民事訴訟法第一百四十五條規定，簡單的民事案件不受三日前發出公告，三日前通知當事人和訴訟參與人的約束，不受法庭調查、法庭辯論順序的限制。筆者認為，簡易程序審理的案件開庭也不一定非要在法庭進行不可，要因地制宜，因人而異，比如重癥者，就有可能到農舍、病床前開庭，對被～的人，可選擇在教管所開庭，總之，開庭也要貫徹方便群眾、方便法院的“二便”原則。

（四）在立法上應擴大簡易程序的適用范圍。民事訴訟法第一百四十二條規定，基層人民法院和它派出法庭審理事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單的民事案件。這一條限制了簡易程序只能由基層人民法院和人民法庭適用。筆者認為，簡易程序是為審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件而設立的，而不應專為基層人民法院和它派出的法庭而設立，此條又限制了簡易程序的適用范圍。事實上，是否適用簡易程序主要取決案件本身的客觀情況及客觀事實。實際上目前各級法院收案范圍主要取決于案件的標的額及案件的類型，并不都是重大、疑難、復雜的案件，中級以上法院管轄的一審民事案件相當一部分也都是事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的，為何不能適用簡易程序審理呢？所以應從立法上擴大適用簡易程序的范圍，筆者建議民事訴訟法第一百四十二條修改為：“各級人民法院審理事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單的一審民事案件，適用簡易程序”。

第四篇：繼續適用簡易程序申請書

繼續適用簡易程序申請書

申請人：張三

男，漢族，1961年11月29日生，身份證號***6。住址：XX省XX市XX小區1號2-3-4。

申請事項

對張三訴某公司房屋買賣合同糾紛一案，繼續適用簡易程序審判。

申請理由

張三訴某公司房屋買賣合同糾紛一案，已于2016年3月8日由人民法院受理，審理期限現已到期。因該案事實清楚、原被告雙方權利義務關系明確、爭議不大，符合適用簡易程序的法定條件，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第157條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第258條之規定，申請人申請并同意人民法院繼續適用簡易程序審理此案，延長審理期限。

此致 XX市人民法院

申請人：

二〇一六年七月五日

第五篇：關于適用簡易程序的案例分析

東北財經大學網絡教育

課程考試論文（案例）考核

刑事訴訟法

作者考試批次學籍批次學習中心奧鵬學習中心層次高起專

專業法律事務完成時間2012年3月1日

關于適用簡易程序的案例分析

一、案例

被告人于虎在2009年2月7日深夜23時半左右，潛入一居民室內，對女主人欲行強奸，女主人大聲呼救，并奮力反抗，致企圖未逞。被告人逃跑時，恰遇該區法院審判員黃玉良從辦公室加班后回家，將其扭送公安機關處理。此案經公安機關偵查終結后，移送該區檢察院。檢察院經審查，以強奸（未遂）罪向同級法院提起公訴。

因本案事實清楚，證據充分，于虎對指控的事實供認不諱，區檢察院便建議區法院適用簡易程序審理本案。法院經審查，同意適用簡易程序，遂由審判員黃玉良和陪審員兩人組成合議庭，公開審理了此案。開庭審理過程中，被告人除對指控犯罪供認不諱外，還主動交代了半年前實施的搶劫罪，并表示愿意交出所搶劫的財物。經過法庭調查、法庭辯論和被告人最后陳述等程序，合議庭評議后當庭宣判：以強奸罪判處被告人于虎有期徒刑5年，以搶劫罪判處被告人于虎有期徒刑3年，并處罰金500元，決定執行有期徒刑6年并處罰金500元。宣判后，告知被告人如果不服本判決，可在接到判決書第二日起5日以內上訴于市中級人民法院。被告人于虎接到判決書后的第3天上訴于市中級法院。

市中級法院接到上訴狀后，經審理認為，原判事實清楚，證據確實、充分，但量刑過輕，于是發回原審法院重新審判。原審法院接到案件后，以審判員黃玉良為審判長，與本院兩位審判員組成合議庭重新審理此案。經過重新審理，在原認定事實完全不變的情況下，以強奸罪判處于虎有期徒刑10年。并告知本判決為終審判決，不得上訴。

結合上述材料，針對以下問題進行論述（1）本案在審判程序上存在哪些錯誤？（2）本案一審時區檢察院建議法院適用簡易程序審理，那么，區檢察院應向區法院移送哪些材料？

二、就以上案例本人分析如下

《刑事訴訟法》是指國家制定或認可的調整刑事訴訟活動的法律規范的總稱。它調整的對象是公、檢、法機關在當事人和其他訴訟參與人的參加下，揭露、證實、懲罰犯罪的活動。它的內容主要包括刑事訴訟的任務、基本原則與制度，公、檢、法機關在刑事訴訟中的職權和相互關系，當事人及其他訴訟參與人的權利、義務，以及如何進行刑事訴訟的具體程序等。

在我國《刑事訴訟法》規定條文中，刑事案件的審理包括第一審、第二審程序，實行“兩審終審”制。第一審程序通常采用兩種程序來進行，即普通程序與簡易程序。第一審普通程序是指人民法院審判第一審民事案件所適用的基本程序，是法院審理民事案件的最基本的程序，在整個刑事訴訟程序中占有十分重要的地位。從立法上看，它被規定在眾多程序之首，涉及此部分的條文也，內容最復雜，集中體現了刑事訴訟的基本結構、完整性和層次性，并因此成為其它訴訟程序的基礎，比較于簡易程序，它具有著程序完整性、程序獨立性與廣泛適用性之特點。

1997年修改后的《刑事訴訟法》在第一審程序中增設了“簡易程序”，其含義是指基層人民檢察院在審理某些輕微的刑事案件時適用的較普通程序相對簡化的程序。簡易程序是相對于普通程序而言的,是基層人民法院審理簡單的刑事案件所適用的一種獨立的第一審訴訟程序。這種程序的簡易性體現在審判組織構成的簡易化和審理期限的縮短等。簡易程序只適用于事實清楚、證據明確充分簡單刑事案件。對于簡易程序，當案件涉及剝奪政治權利、沒收財產或屬于自訴的案件第三類的即被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者檢察機關不予追究被告人刑事責任的案件，以

及被告人否認公訴事實的和比較復雜的共同犯罪案件，均不能適用簡易程序。此外，對于涉及盲聾啞的與無罪辯護的刑事訴訟當事人的，也不能適用簡易程序。

在采用簡易程序的進行審理時，其具有以下特征，即送達起訴書的程序簡便、通知的方式簡便、審判組織特殊、人民檢察院可以不派員出庭（但若是檢察機關監督立案則應當派員出庭）、法庭審理程序簡便（對起訴書指控的事實無異議的，可以直接作出有罪判決）、審理期限較短、在一定條件下可以轉化為適用普通程序，轉化后審理程序將被中止，其審限也將重新計算，卷宗的移交也必須按照《刑事訴訟法》的規定。簡易程序只能單向轉化為普通程序，而普通程序不能轉化為簡易程序。法院適用簡易程序審理案件,應當在立案之日起二十日內審結。且在審理過程中，發現不宜適用簡易程序的，應當按照本章第一節或者第二節的規定重新審理

依照刑訴法第174條第一項的規定，刑事案件適用簡易程序的條件為：一是事實證據條件，即案件事實清楚、證據充分。也就是說檢察院起訴指控的犯罪時間、地點、行為方式、危害后果、因果關系以及被告人的主觀罪過清楚，有足夠的證據證實，事實無可置疑。二是刑罰條件，即可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，均可考慮適用簡易程序。

適用簡易程序審理公訴案件，被告人可以就起訴書指控的犯罪進行陳述和辯護。人民檢察院派員出席法庭的，經審判人員許可，被告人及其辯護人可以同公訴人互相辯論。適用簡易程序審理案件，不受刑訴法關于訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據、法庭辯論程序規定的限制。但在判決宣告前應當聽取被告人的最后陳述意見。

（一）本案的錯誤之處

結合本案，可知此案中存在的錯誤主要有5點，包括：

（1）適用簡易程序的，應由審判員一人獨任審判，本案中卻由兩名審判員組成合議庭，使得這審理程序即符合簡易程序的規定，也不符合普通程序關于審判員必須是3人以上單數的規定。

（2）適用簡易程序的，案件可能判處的刑期必須是三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實清楚、證據充分的案件。

（3）適用簡易程序的，不能涉及財產處罰。

（4）在適用簡易程序審理過程中，發現有其它犯罪的，審判員應決定終止簡易程序，向法院建議轉化為普通程序。本案發現于虎犯有搶劫罪后仍適用簡易程序明顯不當。

（5）按刑訴法規定，刑事判決是在判決書送達后十日內；刑事裁定是在裁定書送達后五日內，期限都從文書送達后的第二日計算。本案判決書中第二日起5日以內上訴于市中級人民法院有錯。

（6）案件被發回重審后，其訴訟程序仍為一審，其判決為并非終審判決，是可以上訴的，本安重審后告知判決書為終審判決，不得上訴符合法律規定。

（二）關于檢察院向法院移送的材料

對于案件適用簡易程序的，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部全國人大常委會法制工作委員會1998年1月19日聯合發布的《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》明確：對于適用簡易程序審理的公訴案件，無論人民檢察院是否派員出庭，都應當向人民法院移送全部案卷和證據材料。

因此檢察院向法院移送案件的全部材料，具體包括：起訴書一式八份,且每增加一名被告人增加起訴書五份；證人名單；證據目錄；主要證據復印件或照片；偵查、起訴程序的各種法律手續和訴訟文書復印件等。